So wie's ausschaut, ist sie dort geschlüpft.Tanuki hat geschrieben:Ja, was macht Lilith Eden auf dem Titelbild von PR?Hamiller hat geschrieben:Technisch sauber, aber ich kam mir beim Kauf schon etwas komisch vor:

So wie's ausschaut, ist sie dort geschlüpft.Tanuki hat geschrieben:Ja, was macht Lilith Eden auf dem Titelbild von PR?Hamiller hat geschrieben:Technisch sauber, aber ich kam mir beim Kauf schon etwas komisch vor:
Auch wenn die BOX nicht unbedingt als würfelförmig bezeichnet werden kann - nicht einmal annähernd - und der Ringwulst bei der Kugel fehlt - was übrigens oft, sehr oft bei Bruck vorkam, so ist es dennoch ein Titelbild das ich mir sehr gerne anschaue.Slartibartfast hat geschrieben:Geht gar nicht
img]http://www.perrypedia.proc.org/mediawik ... PR0359.jpg[/img
Wo ist der Ringwulst?
Ich stimme dir zuOnot hat geschrieben:Auch wenn die BOX nicht unbedingt als würfelförmig bezeichnet werden kann - nicht einmal annähernd - und der Ringwulst bei der Kugel fehlt - was übrigens oft, sehr oft bei Bruck vorkam, so ist es dennoch ein Titelbild das ich mir sehr gerne anschaue.Slartibartfast hat geschrieben:Geht gar nicht
img]http://www.perrypedia.proc.org/mediawik ... PR0359.jpg[/img
Wo ist der Ringwulst?
Ich nicht.Sowas sollte sich heute mal ein Zeichner leisten. In der Rubrik "Was ist heutzutage besser an PR?" stehen die Titelbilder bei mir so ziemlich auf Platz 1. Die Landestützen scheinen auch irgendwie schief angeschweißt worden sein ...Faktor10 hat geschrieben:Ich stimme dir zu
Da würde ich widersprechen, die meisten der Aktuellen Titelbilder wirken zu steril auf mich, und sprechen mich gar nicht an oder gefallen mir einfach nicht.Pangalaktiker hat geschrieben:Ich nicht.Sowas sollte sich heute mal ein Zeichner leisten. In der Rubrik "Was ist heutzutage besser an PR?" stehen die Titelbilder bei mir so ziemlich auf Platz 1. Die Landestützen scheinen auch irgendwie schief angeschweißt worden sein ...Faktor10 hat geschrieben:Ich stimme dir zu
"Zu viel schwarz ... alles krumm und schief ... eine 6 ist noch zu gut für den Kerl ... Thema verfehlt ... kann der überhaupt zeichnen? ... ein weiterer Tiefpunkt ... warum tu ich mir das überhaupt noch an ..." etc etc etcPangalaktiker hat geschrieben:Ich nicht.Sowas sollte sich heute mal ein Zeichner leisten.Faktor10 hat geschrieben:Ich stimme dir zu
Wie war das überhaupt?Regulus hat geschrieben:Interessant ist die Entwicklung des Titelbildes von PR 1, "Unternehmen Stardust".
Der Herr im Vordergrund hat in den Auflagen 1 - 3 ein düsteres, dunkles Gesicht, mit krummer Nase und wulstigen Lippen. Ich dachte immer, das könnte nur Eric Manoli sein (Südländer!)
Mit der 4. Auflage hat man das Gesicht "aufgehübscht": Plötzlich ist es ein pausbackiger Bubi, der die Zunge rausstreckt:
Ab der 5. Auflage (d.h. als Platte, Kassette usw.) bekommt der Raumfahrer endlich ein ansprechenderes Gesicht:
Ich frage mich immer noch, wer der 4 Mondflieger der STARDUST das sein könnte. Perry sicher nicht, denn der würde als Chef wohl vorneweg stürmen. Und der o-beinige Herr mit dem großen Kofferradio rechts im Bild passt auch weder zur Beschreibung Perrys noch Bullys.
Rätsel über Rätsel, und das nach über 50 Jahren...
Soweit ich weiß, kommt in Band 1 eine solche Szene nicht vor.ianmcduck hat geschrieben:So ist es. Aber andererseits war der Panzer, als er bei der AETRON ankam, auch nicht mehr in der Nähe der Stardust. Also könnte das auch eine Szene vor dem Aufbruch der beiden zur AETRON gewesen sein.
Hast Recht, so war es.ianmcduck hat geschrieben:Beschrieben wurde sie nicht, was aber nicht heißt, dass sie nicht passiert ist... Ok ok, es war die übliche Brucksche künstlerische Freiheit. Wissen wir doch alle.
Hamiller hat geschrieben:Swen Papenbrock hat übrigens die Szene aus anderer Perspektive als Titelbild für das PR-Jahrbuch 1999 gezeichnet:
Leider habe ich keine größere Version gefunden. In dem Bild rennen die Astronauten vor ihrem Fund davon.
ich finde es weder schlimm, peinlich noch schlecht, Porno? aber ich finde einfach, das Bild hat wasHamiller hat geschrieben:Ich möchte gerne einen meiner Lieblingsthreads aus dem alten Forum wiederbeleben. Welches waren schlimmsten, peinlichsten, schlechtesten Titeilbilder, wo man das Heft in einem Pornomagazin oder der BILD-Zeitung verstecken möchte (frei nach Latki).
...
Da habe ich mich nach der Blöd-Zeitung gerichtet und ein Fragezeichen hintendran gehängtDelorianRhodan hat geschrieben:Wieso Porno?![]()
Ich finde sowas gibt dem Titelbild eine gewisse persönliche Ader, natürlich sind dann bei Fehlern auch Grenzen gesetzt. Auch ein Grund, weshalb ich allgemein die 'gemalten' bevorziehe.Pangalaktiker hat geschrieben: Ich nicht.Sowas sollte sich heute mal ein Zeichner leisten. In der Rubrik "Was ist heutzutage besser an PR?" stehen die Titelbilder bei mir so ziemlich auf Platz 1. Die Landestützen scheinen auch irgendwie schief angeschweißt worden sein ...
Da gab es so einige Titelbilder, welche S.. W... Motive zierten. Der Johnny nahm es damals nicht so genau. Eines habe ich auch noch gefunden:bürnedhead hat geschrieben:Damals hatte man Lizenzrechte wohl nicht ganz ernst genommen, oder gibt es dazu noch mehr? Ich war jedenfalls etwas amüsiert gewesen, als ich das Heft aus dem Umzugskarton gefischt hatte.
Das Titelbild an sich war eigentlich schon ganz nett...