Das schlimme Titelbild

Technisch sauber, aber ich kam mir beim Kauf schon etwas komisch vor:

Ja, was macht Lilith Eden auf dem Titelbild von PR?

So wie's ausschaut, ist sie dort geschlüpft.

Oder gerade dabei, zu schlüpfen...

Auf alle Fälle scheint sie was am Steißbein zu haben, bei der krummen Haltung...

Das ist ein Hexenschuss. Die kommt nicht mehr hoch.

Geht gar nicht



Wo ist der Ringwulst?

Geht gar nicht

img]http://www.perrypedia.proc.org/mediawiki/images/3/3f/PR0359.jpg[/img

Wo ist der Ringwulst?

Auch wenn die BOX nicht unbedingt als würfelförmig bezeichnet werden kann - nicht einmal annähernd - und der Ringwulst bei der Kugel fehlt - was übrigens oft, sehr oft bei Bruck vorkam, so ist es dennoch ein Titelbild das ich mir sehr gerne anschaue.

Geht gar nicht

img]http://www.perrypedia.proc.org/mediawiki/images/3/3f/PR0359.jpg[/img

Wo ist der Ringwulst?

Auch wenn die BOX nicht unbedingt als würfelförmig bezeichnet werden kann - nicht einmal annähernd - und der Ringwulst bei der Kugel fehlt - was übrigens oft, sehr oft bei Bruck vorkam, so ist es dennoch ein Titelbild das ich mir sehr gerne anschaue.

Ich stimme dir zu

Ist das überhaupt ein Posbischiff? Oder ein Gerät aus M-87?

Ich stimme dir zu

Ich nicht.Sowas sollte sich heute mal ein Zeichner leisten. In der Rubrik "Was ist heutzutage besser an PR?" stehen die Titelbilder bei mir so ziemlich auf Platz 1. Die Landestützen scheinen auch irgendwie schief angeschweißt worden sein ...

Der Kugelraumer sieht mit den schiefen Landebeinen und der offenen Schleuse irgendwie wie ein kugelförmiges Cartoon-Wesen aus, dass auf den Boden schaut.

Ich stimme dir zu

Ich nicht.Sowas sollte sich heute mal ein Zeichner leisten. In der Rubrik "Was ist heutzutage besser an PR?" stehen die Titelbilder bei mir so ziemlich auf Platz 1. Die Landestützen scheinen auch irgendwie schief angeschweißt worden sein ...

Da würde ich widersprechen, die meisten der Aktuellen Titelbilder wirken zu steril auf mich, und sprechen mich gar nicht an oder gefallen mir einfach nicht.

Ich stimme dir zu

Ich nicht.Sowas sollte sich heute mal ein Zeichner leisten.

"Zu viel schwarz ... alles krumm und schief ... eine 6 ist noch zu gut für den Kerl ... Thema verfehlt ... kann der überhaupt zeichnen? ... ein weiterer Tiefpunkt ... warum tu ich mir das überhaupt noch an ..." etc etc etc

Das wäre wohl heutzutage das Echo, wenn man die rosafarbene Kreatur der Vergangenheitsverklärung ausklammert.

Interessant ist die Entwicklung des Titelbildes von PR 1, "Unternehmen Stardust".

Der Herr im Vordergrund hat in den Auflagen 1 - 3 ein düsteres, dunkles Gesicht, mit krummer Nase und wulstigen Lippen. Ich dachte immer, das könnte nur Eric Manoli sein (Südländer!)



Mit der 4. Auflage hat man das Gesicht "aufgehübscht": Plötzlich ist es ein pausbackiger Bubi, der die Zunge rausstreckt:



Ab der 5. Auflage (d.h. als Platte, Kassette usw.) bekommt der Raumfahrer endlich ein ansprechenderes Gesicht:



Ich frage mich immer noch, wer der 4 Mondflieger der STARDUST das sein könnte. Perry sicher nicht, denn der würde als Chef wohl vorneweg stürmen. Und der o-beinige Herr mit dem großen Kofferradio rechts im Bild passt auch weder zur Beschreibung Perrys noch Bullys.

Rätsel über Rätsel, und das nach über 50 Jahren...

Interessant ist die Entwicklung des Titelbildes von PR 1, "Unternehmen Stardust".

Der Herr im Vordergrund hat in den Auflagen 1 - 3 ein düsteres, dunkles Gesicht, mit krummer Nase und wulstigen Lippen. Ich dachte immer, das könnte nur Eric Manoli sein (Südländer!)



Mit der 4. Auflage hat man das Gesicht "aufgehübscht": Plötzlich ist es ein pausbackiger Bubi, der die Zunge rausstreckt:



Ab der 5. Auflage (d.h. als Platte, Kassette usw.) bekommt der Raumfahrer endlich ein ansprechenderes Gesicht:



Ich frage mich immer noch, wer der 4 Mondflieger der STARDUST das sein könnte. Perry sicher nicht, denn der würde als Chef wohl vorneweg stürmen. Und der o-beinige Herr mit dem großen Kofferradio rechts im Bild passt auch weder zur Beschreibung Perrys noch Bullys.

Rätsel über Rätsel, und das nach über 50 Jahren...

Wie war das überhaupt?
Brachen nicht Rhodan und Bull zum Arkonidenraumer auf und Flipper und Manoli blieben bei der Stardust zurück?

So ist es. Aber andererseits war der Panzer, als er bei der AETRON ankam, auch nicht mehr in der Nähe der Stardust. Also könnte das auch eine Szene vor dem Aufbruch der beiden zur AETRON gewesen sein.

So ist es. Aber andererseits war der Panzer, als er bei der AETRON ankam, auch nicht mehr in der Nähe der Stardust. Also könnte das auch eine Szene vor dem Aufbruch der beiden zur AETRON gewesen sein.

Soweit ich weiß, kommt in Band 1 eine solche Szene nicht vor.

Beschrieben wurde sie nicht, was aber nicht heißt, dass sie nicht passiert ist... Ok ok, es war die übliche Brucksche künstlerische Freiheit. Wissen wir doch alle.

Beschrieben wurde sie nicht, was aber nicht heißt, dass sie nicht passiert ist... Ok ok, es war die übliche Brucksche künstlerische Freiheit. Wissen wir doch alle.

Hast Recht, so war es.

Swen Papenbrock hat übrigens die Szene aus anderer Perspektive als Titelbild für das PR-Jahrbuch 1999 gezeichnet:



Leider habe ich keine größere Version gefunden. In dem Bild rennen die Astronauten vor ihrem Fund davon.

Swen Papenbrock hat übrigens die Szene aus anderer Perspektive als Titelbild für das PR-Jahrbuch 1999 gezeichnet:

Leider habe ich keine größere Version gefunden. In dem Bild rennen die Astronauten vor ihrem Fund davon.

Jetzt sehen wir den o-beinigen Kofferradioträger auch mal von vorn...

Ich möchte gerne einen meiner Lieblingsthreads aus dem alten Forum wiederbeleben. Welches waren schlimmsten, peinlichsten, schlechtesten Titeilbilder, wo man das Heft in einem Pornomagazin oder der BILD-Zeitung verstecken möchte (frei nach Latki).

...

ich finde es weder schlimm, peinlich noch schlecht, Porno? aber ich finde einfach, das Bild hat was :

Wieso Porno?

Wieso Porno?

Da habe ich mich nach der Blöd-Zeitung gerichtet und ein Fragezeichen hintendran gehängt
Natürlich halte ich es nicht für Porno, ich habe da nur das Wort aufgegriffen, das auch im Ausgangsbeitrag steht.

Damals hatte man Lizenzrechte wohl nicht ganz ernst genommen, oder gibt es dazu noch mehr? Ich war jedenfalls etwas amüsiert gewesen, als ich das Heft aus dem Umzugskarton gefischt hatte.



Das Titelbild an sich war eigentlich schon ganz nett...

Ich nicht.Sowas sollte sich heute mal ein Zeichner leisten. In der Rubrik "Was ist heutzutage besser an PR?" stehen die Titelbilder bei mir so ziemlich auf Platz 1. Die Landestützen scheinen auch irgendwie schief angeschweißt worden sein ...

Ich finde sowas gibt dem Titelbild eine gewisse persönliche Ader, natürlich sind dann bei Fehlern auch Grenzen gesetzt. Auch ein Grund, weshalb ich allgemein die 'gemalten' bevorziehe.

Unter den wirklich schlimmen gehört für mich das neue Bild von 2730, ohne dabei die eigentlichen Fähigkeiten des Illustrator angreifen zu wollen...

Damals hatte man Lizenzrechte wohl nicht ganz ernst genommen, oder gibt es dazu noch mehr? Ich war jedenfalls etwas amüsiert gewesen, als ich das Heft aus dem Umzugskarton gefischt hatte.



Das Titelbild an sich war eigentlich schon ganz nett...

Da gab es so einige Titelbilder, welche S.. W... Motive zierten. Der Johnny nahm es damals nicht so genau. Eines habe ich auch noch gefunden: