Nebendiskussionen aus Spoiler 2724

[Gitty]

Irgendwie will mir nicht in den Kopf warum Diskussionen zum Roman ausgelagert werden. Es geht hier ja nicht um Bewertungen allgemein, sondern speziell zu diesem Roman. Und deshalb betrachte ich diese Auslagerung als ziemlich einschneidenden Vorgang der Mods in die Diskussion.
Und ich mach jetzt bewusst ein Doppelposting in beiden Threads

Weil viele Leser im Spoiler-Thread inhaltliches zum Roman lesen wollen und nicht dabei von Gekappel um mehr oder weniger gerechtfertigte Benotungen - noch dazu manchmal in einem Ton, der ziemlich zu wünschen übrig lässt - lesen wollen.
Auch "Verschwörungstheorien" ob, warum und wie diese Benotung gefaked sein könnte gehören dort nicht hin!

Du darfst da gerne anderen Ansicht sein, das ändert aber nichts an unserer Meinung.

[Papageorgiu]

Der Spoiler-Thread scheint ja was ganz besonderes zu sein...

[Rainer1803]

Nein, wenn man einige Jahre hier im Forum ist, weiß man daas Diskussionen durch diese Maßnahme schnell abgewürgt werden. War ja schon öfter. Und ja Gitty, ich bin hier vollkommen anderer Meinung, denn diesmal bezog sich alles auf den Roman und ich wusste nicht, das es bei der Diskussion eine Begrenzung des Themas gibt. Wirkt auf mich wie das atopische Ordo.

[Neoone]

Ganz ruhig. Ich habe geschrieben würde passen. Kann nix darür das sich die einser hier mehr äussern als die sechser, obwohl ja genau so viele sechsen wie einsen abgstimmt haben. Und nein keiner möchte dich rausschmeissen oder mundtot machen. Ich möchte es einfach nur verstehen, warum sechs. Und das am besten mit ner Begründung. Danke

Ach ja und ne Brille hab ich, die ist aber blau.

Nur soviel dazu:
Geh doch mal in den Spamthread. Da sind inzwischen 98 Posts gelandet. Und die Mehrheit (ich bin gerade zu faul, um zu zählen) setzen sich negativ mit dem gegenwärtigen Roman auseinander.
Übrigens, so hab ichs wenigstens früher gehalten, hab ich mich mit dem Posten sehr, sehr zurückgehalten, das kann auch für andere Leser gelten, die dann trotzdem abstimmen. Dass meine Beiträge im Moment geradezu explodieren, liegt nicht daran, dass ich den Roman schlechtmachen will, ich empfinde ihn und vor allem das gesamte gegenwärtige Setting eben schlecht, hm eigentlich grottenschlecht.
Zu meiner Bewertung habe ich übrigens schon nach den ersten Posts folgende Begründung gegeben:
viewtopic.php?f=4&t=4822&start=250#p189022
Da ich diese allgemein verfasst habe, stand sie nicht im Spoiler-Forum.
Den Roman habe ich übrigens mit 3 bewertet, da natürlich auch der Inhalt eine Rolle spielt. Sonst wäre er irgendwo zwischen 1 und 2 gelegen. Ich hoffe mal, damit habe ich Dir eine Begründung geliefert.
Nochmals: Meine Wertung war 6 - 3 - 6

Sag mal wie kommst du eigentlich darauf, dass ich dich einen Betrüger unterstellt habe. Ich habe geschrieben." würde passen" Desweiteren hab ich Dich noch nicht mal persönlich angesprochen. Kann es sein das du Sport, Biologie und Mahte unterrichtet hast?

Nun zu deiner Begründung 6-3-6, wird ja immer obstruser.

Also der Inhalt des Romans war 3 und der Zyklus sechs. Dann musst du ja vorherige Woche mindestens mit 7 für den Zyklus abgestimmt haben, denn diese Woche ist der Inhalt des Romans ne drei. Denn nach Adam Riese, hat doch der Inhalt des Romans Auswirkungen auf den Zyklus, so oder so.

Desweiteren verstehe ich immer noch nicht ganz warum der Zyklus bei Dir auf sechs steht.

Ah hab deine Begründung gefunden, Gebe ich dir vollkommen Recht, Kotz mich auch an. Aber dadurch ist der ganze Zyklus doch nicht schlecht.

[jamz]

... "Verschwörungstheorien" ...

Dass hier harmlose Beiträge nicht veröffentlicht werden, hätte ich bisher auch für eine Verschwörungstheorie gehalten (und es ist trotzdem wahr geworden).

Edit von Mod-Team
Davon kann keine Rede sein. Wir lassen nur nicht zu, dass Autoren oder Mitforisten beleidigt werden, noch dass offen zu einer groben Verletzung der Forenregeln aufgerufen wird.

[hz3cdv]

Also durch das Auslagern der Nebendiskussionen ist hier ein -zumindest für mich - ziemlich konfuses Konglomerat an Posts entstanden. Vielleicht wäre es sinnvoll gewesen, nur die Posts auszulagern, die sich mit der Benotung beschäftigen, und sie nicht mit den Feiertagssachen zusammenzuwerfen.

[Sonnentransmitter]

Den Roman habe ich übrigens mit 3 bewertet, da natürlich auch der Inhalt eine Rolle spielt. Sonst wäre er irgendwo zwischen 1 und 2 gelegen. Ich hoffe mal, damit habe ich Dir eine Begründung geliefert.
Nochmals: Meine Wertung war 6 - 3 - 6

Eine "6" ist eigentlich keine inhaltliche Wertung, sie sagt einfach: "Thema verfehlt". Kann man machen. Wenn man dagegen ausdrücken möchte, dass einem der Text nicht gefällt, dann sollte man maximal eine "5" geben.

[ovaron29]

Desweiteren verstehe ich immer noch nicht ganz warum der Zyklus bei Dir auf sechs steht.

Ah hab deine Begründung gefunden, Gebe ich dir vollkommen Recht, Kotz mich auch an. Aber dadurch ist der ganze Zyklus doch nicht schlecht.

Der Zyklus für sich ist nicht schlecht. Ich lese ihn nicht mehr, weil ich ihn immer mit der Serienhandlung der vergangenen 2700 Romane vergleiche. Und da passt vieles nicht. Die Terraner, und um die geht es in dieser Serie, handeln nicht mehr wie bisher. Auch die Arkoniden nicht.

[rolf2011]

PPS: Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum ein Großteil der Diskussionen durch die Mods verschoben wurde. Vor kurzem konnten einige hier imZyklus seitenlange über die Vor- und Nachteile von Wolpertinger schwafeln und kein Mod hat eingegriffen. Und dies war wahrlich OT!

[Koet Peranat]

Den Roman habe ich übrigens mit 3 bewertet, da natürlich auch der Inhalt eine Rolle spielt. Sonst wäre er irgendwo zwischen 1 und 2 gelegen. Ich hoffe mal, damit habe ich Dir eine Begründung geliefert.
Nochmals: Meine Wertung war 6 - 3 - 6

Eine "6" ist eigentlich keine inhaltliche Wertung, sie sagt einfach: "Thema verfehlt". Kann man machen. Wenn man dagegen ausdrücken möchte, dass einem der Text nicht gefällt, dann sollte man maximal eine "5" geben.

Nochmal, ich wollte mit den beiden "6ern" bei Story und Zyklusbewertung ausdrücken, dass inzwischen (über Band 2700 bis 2724 gewertet) der gesamte Zyklus vom Setting, zumindest MEINER MEINUNG NACH (andere können andere Meinungen haben), als absolut "UNGENÜGEND" (das ist die offizielle sprachliche Umschreibung für eine Note 6!) empfunden wird. Desweiteren ist mir unbegreiflich, warum ich nicht in der Lage sein sollte zu beurteilen, ob es einem Autor, hier Wim Vandemaan, gelingt, aus einem an sich "UNGENÜGENDEN" Setting noch einen trotzdem lesbaren EINZEL-Roman zu machen.
Für mich war der Hauptgrund Perry Rhodan seit über 50 Jahren zu lesen, immer die Gesamtgeschichte (also die Entwicklung des sogenannten Perryversums) und NICHT irgendwelche Einzelromane. PUNKT!

Da diese, meine persönliche und von mir bereits mehrfach begründete Meinung, bei einigen Foristen anscheinend Agressionen und Verschwörungstheorien auslöst, werde ich in Zukunft (im Moment noch bis Band 25) und vielleicht, wer weis, bei weiteren Bänden es mir verkneifen, weitere Beiträge abzugeben und auch nicht mehr abstimmen, da es mir "zu blöde" ist, mich für meine persönliche Meinung zu einem Roman, wozu ich übrigens durch das Forum aufgefordert werde, beschimpfen zu lassen und mir Betrug unterstellt wird.
Nur noch soviel:
Ich würde die Entrüstung einiger Foristen übrigens viel besser nachvollziehen können, wenn ihre Kritik an den 6er-Wertungen in gleicher Weise auch an den unbegründeten 1er-Wertungen geübt würde. Aber das wäre wohl zu viel verlangt.

Und zum Abschluss, ja das muss auch noch kommen, erwarte ich natürlich das sehr gehaltvolle, unpolemische und natürlich äußerst aussagekräftige "Na geh doch" einiger Foristen!

Edit: Übrigens sehe ich gerade, dass das Mod-Team, wie es sich gehört, sehr neutral, eine Verwarnung ausgesprochen hat. Hochachtung dafür, wo bleiben die Verwarnungen für diejenigen, die diese "Verschwörungstheorien" aufgebracht haben??

[Retrogame-Fan1]

PPS: Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum ein Großteil der Diskussionen durch die Mods verschoben wurde. Vor kurzem konnten einige hier imZyklus seitenlange über die Vor- und Nachteile von Wolpertinger schwafeln und kein Mod hat eingegriffen. Und dies war wahrlich OT!

OT
bitte verschieben

[Kardec]

O. T.:
Also ich persönlich finde es nervtötend, wenn in einem thread xy z. B. seitenlang über Trollinger diskutiert wird.

[Papageorgiu]

Du solltest nicht alles gleich auf dich beziehen! Ich für meinen Teil bleibe dabei: Der hohe 6er-Anteil bei der Zyklus-Bewertung ist mehr als unwahrscheinlich! Und nochmal: Wenn sich jeder Einzelroman direkt 1:1 auf die Zyklusbewertung auswirkt, ist eins der Bewertungskriterien überflüssig.

[hz3cdv]

O. T.:
Also ich persönlich finde es nervtötend, wenn in einem thread xy z. B. seitenlang über Trollinger diskutiert wird.

O.T.: Ich finde Wein und andere Spirituosen immer ein geistig anregendes Thema.

[Loxagon]

Die Autoren sollten vielleicht besser bei ihren Elfen und Zauberern bleiben, damit kennen sie sich offensichtlich besser aus. Das ist jedenfalls nicht mehr "mein" Perry Rhodan, das ist eine mir völlig fremde Serie in der noch ein paar vertraut klingende Namen genannt werden, aber der Rest ist einfach nur schlecht. Lieber lese ich einen der 20+ Jahre alten Zyklen das vierte oder fünfte Mal als das, was hier zusammengeschrieben wird. Wiedereinstieg nach diesem Heft endgültig zu den Akten gelegt.

6-4-6, mir egal ob ihr heult oder nicht. Mehr hat das nicht verdient. Und tschüss.

Drollig.
Neuer User.
Erster Post und gleich am heulen.
Kein zweiter Post? Keine Erklärung?

Ein eindeutiger TROLLPOST.

[Koet Peranat]

Die Autoren sollten vielleicht besser bei ihren Elfen und Zauberern bleiben, damit kennen sie sich offensichtlich besser aus. Das ist jedenfalls nicht mehr "mein" Perry Rhodan, das ist eine mir völlig fremde Serie in der noch ein paar vertraut klingende Namen genannt werden, aber der Rest ist einfach nur schlecht. Lieber lese ich einen der 20+ Jahre alten Zyklen das vierte oder fünfte Mal als das, was hier zusammengeschrieben wird. Wiedereinstieg nach diesem Heft endgültig zu den Akten gelegt.

6-4-6, mir egal ob ihr heult oder nicht. Mehr hat das nicht verdient. Und tschüss.

Drollig.
Neuer User.
Erster Post und gleich am heulen.
Kein zweiter Post? Keine Erklärung?

Ein eindeutiger TROLLPOST.

[Koet Peranat]

PPS: Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum ein Großteil der Diskussionen durch die Mods verschoben wurde. Vor kurzem konnten einige hier imZyklus seitenlange über die Vor- und Nachteile von Wolpertinger schwafeln und kein Mod hat eingegriffen. Und dies war wahrlich OT!

[Loxagon]

Die Autoren sollten vielleicht besser bei ihren Elfen und Zauberern bleiben, damit kennen sie sich offensichtlich besser aus. Das ist jedenfalls nicht mehr "mein" Perry Rhodan, das ist eine mir völlig fremde Serie in der noch ein paar vertraut klingende Namen genannt werden, aber der Rest ist einfach nur schlecht. Lieber lese ich einen der 20+ Jahre alten Zyklen das vierte oder fünfte Mal als das, was hier zusammengeschrieben wird. Wiedereinstieg nach diesem Heft endgültig zu den Akten gelegt.

6-4-6, mir egal ob ihr heult oder nicht. Mehr hat das nicht verdient. Und tschüss.

Drollig.
Neuer User.
Erster Post und gleich am heulen.
Kein zweiter Post? Keine Erklärung?

Ein eindeutiger TROLLPOST.

Sorry, ist aber die Wahrheit. User die sich NUR zum stänkern anmelden SIND Trolls!

[M13]

… User die sich NUR zum stänkern anmelden SIND Trolls!

Das mag ja sein. Aber als "NUR Stänkern" kann ich diese Meinungsäußerung beim besten Willen nicht betrachten.
Ein verärgerter Leser, ja. Aber "Stänkern"?

Uwe

[bssh]

Die Autoren sollten vielleicht besser bei ihren Elfen und Zauberern bleiben, damit kennen sie sich offensichtlich besser aus. Das ist jedenfalls nicht mehr "mein" Perry Rhodan, das ist eine mir völlig fremde Serie in der noch ein paar vertraut klingende Namen genannt werden, aber der Rest ist einfach nur schlecht. Lieber lese ich einen der 20+ Jahre alten Zyklen das vierte oder fünfte Mal als das, was hier zusammengeschrieben wird. Wiedereinstieg nach diesem Heft endgültig zu den Akten gelegt.

6-4-6, mir egal ob ihr heult oder nicht. Mehr hat das nicht verdient. Und tschüss.

Drollig.
Neuer User.
Erster Post und gleich am heulen.
Kein zweiter Post? Keine Erklärung?

Ein eindeutiger TROLLPOST.

Nein, warum? Loxagon hat doch recht. Kritik ist natürlich erlaubt, aber da war nichts, sondern nur billige Polemik. Oder wie würdest du "Die Autoren sollten vielleicht besser bei ihren Elfen und Zauberern bleiben, damit kennen sie sich offensichtlich besser aus" bezeichnen?
Wo ist da sachliche Kritik? Siehst du irgendeine Begründung für seine Behauptungen?
Ein paar Beiträge vorher lese ich noch, dass sich nichts geändert habe, alles wieder nur eine ewige Variation des Immergleichen und hier nun das genaue Gegenteil.
Ok, wenn einem alles nicht gefällt, dann muss man gehen. Wozu etwas kaufen und lesen, was einem nicht zusagt?

[Koet Peranat]

Die Autoren sollten vielleicht besser bei ihren Elfen und Zauberern bleiben, damit kennen sie sich offensichtlich besser aus. Das ist jedenfalls nicht mehr "mein" Perry Rhodan, das ist eine mir völlig fremde Serie in der noch ein paar vertraut klingende Namen genannt werden, aber der Rest ist einfach nur schlecht. Lieber lese ich einen der 20+ Jahre alten Zyklen das vierte oder fünfte Mal als das, was hier zusammengeschrieben wird. Wiedereinstieg nach diesem Heft endgültig zu den Akten gelegt.

6-4-6, mir egal ob ihr heult oder nicht. Mehr hat das nicht verdient. Und tschüss.

Drollig.
Neuer User.
Erster Post und gleich am heulen.
Kein zweiter Post? Keine Erklärung?

Ein eindeutiger TROLLPOST.

Nein, warum? Loxagon hat doch recht. Kritik ist natürlich erlaubt, aber da war nichts, sondern nur billige Polemik. Oder wie würdest du "Die Autoren sollten vielleicht besser bei ihren Elfen und Zauberern bleiben, damit kennen sie sich offensichtlich besser aus" bezeichnen?
Wo ist da sachliche Kritik? Siehst du irgendeine Begründung für seine Behauptungen?
Ein paar Beiträge vorher lese ich noch, dass sich nichts geändert habe, alles wieder nur eine ewige Variation des Immergleichen und hier nun das genaue Gegenteil.
Ok, wenn einem alles nicht gefällt, dann muss man gehen. Wozu etwas kaufen und lesen, was einem nicht zusagt?

Ich wusste gar nicht, dass es eine Forenpolizei gibt, die festlegt, was eine "sachliche Kritik" ist und was nicht!
Und übrigens, was haben die persönlichen Meinungen anderer User mit der persönlichen Meinung dieses Users zu tun?
Und nochmal, ich kann die Meinung gut nachvollziehen, mir ging es genauso. Nur hat mich das "polemische Trollen" (eure Ausdrucksweise!) mancher Benutzer so provoziert, dass ich etwas ausführlicher geworden bin. Normalerweise gehe ich davon aus, dass in diesem Forum Toleranz herrscht und man seine Meinung, wenn man meint, dass der Zyklus nicht gut ist, genauso wie die vielen 1er für den Zyklus, nicht lang und breit begründen muss und diese Begründung dann in den Folgeposts einfach ignoriert wird, weil sie nicht in das Schema F der ..., fast hätte ich einen Begriff aus dem NEO-Forum benutzt, passt.

[Papageorgiu]

Nicht? Du hast die "Forenpolizei" doch gerade erst im Parallelthread angerufen...

[Neoone]

Die Autoren sollten vielleicht besser bei ihren Elfen und Zauberern bleiben, damit kennen sie sich offensichtlich besser aus. Das ist jedenfalls nicht mehr "mein" Perry Rhodan, das ist eine mir völlig fremde Serie in der noch ein paar vertraut klingende Namen genannt werden, aber der Rest ist einfach nur schlecht. Lieber lese ich einen der 20+ Jahre alten Zyklen das vierte oder fünfte Mal als das, was hier zusammengeschrieben wird. Wiedereinstieg nach diesem Heft endgültig zu den Akten gelegt.

6-4-6, mir egal ob ihr heult oder nicht. Mehr hat das nicht verdient. Und tschüss.

Drollig.
Neuer User.
Erster Post und gleich am heulen.
Kein zweiter Post? Keine Erklärung?
;
Ein eindeutiger TROLLPOST.

Nein, warum? Loxagon hat doch recht. Kritik ist natürlich erlaubt, aber da war nichts, sondern nur billige Polemik. Oder wie würdest du "Die Autoren sollten vielleicht besser bei ihren Elfen und Zauberern bleiben, damit kennen sie sich offensichtlich besser aus" bezeichnen?
Wo ist da sachliche Kritik? Siehst du irgendeine Begründung für seine Behauptungen?
Ein paar Beiträge vorher lese ich noch, dass sich nichts geändert habe, alles wieder nur eine ewige Variation des Immergleichen und hier nun das genaue Gegenteil.
Ok, wenn einem alles nicht gefällt, dann muss man gehen. Wozu etwas kaufen und lesen, was einem nicht zusagt?

Ich wusste gar nicht, dass es eine Forenpolizei gibt, die festlegt, was eine "sachliche Kritik" ist und was nicht!
Und übrigens, was haben die persönlichen Meinungen anderer User mit der persönlichen Meinung dieses Users zu tun?
Und nochmal, ich kann die Meinung gut nachvollziehen, mir ging es genauso. Nur hat mich das "polemische Trollen" (eure Ausdrucksweise!) mancher Benutzer so provoziert, dass ich etwas ausführlicher geworden bin. Normalerweise gehe ich davon aus, dass in diesem Forum Toleranz herrscht und man seine Meinung, wenn man meint, dass der Zyklus nicht gut ist, genauso wie die vielen 1er für den Zyklus, nicht lang und breit begründen muss und diese Begründung dann in den Folgeposts einfach ignoriert wird, weil sie nicht in das Schema F der ..., fast hätte ich einen Begriff aus dem NEO-Forum benutzt, passt.

Hast du nicht geschrieben , ich habe gesagt, du wärst ein betrüger?
Also erzähl mal hier nix von Toleranz,, wenn du noch nicht mal lesen kannst.
Mit dem Deutschlehrer hab ich wohl daneben gelegen.

Liebe Mods bitte die postets verschieben die gehören hier nicht hin.

[Neoone]

Den Roman habe ich übrigens mit 3 bewertet, da natürlich auch der Inhalt eine Rolle spielt. Sonst wäre er irgendwo zwischen 1 und 2 gelegen. Ich hoffe mal, damit habe ich Dir eine Begründung geliefert.
Nochmals: Meine Wertung war 6 - 3 - 6

Eine "6" ist eigentlich keine inhaltliche Wertung, sie sagt einfach: "Thema verfehlt". Kann man machen. Wenn man dagegen ausdrücken möchte, dass einem der Text nicht gefällt, dann sollte man maximal eine "5" geben.

Nochmal, ich wollte mit den beiden "6ern" bei Story und Zyklusbewertung ausdrücken, dass inzwischen (über Band 2700 bis 2724 gewertet) der gesamte Zyklus vom Setting, zumindest MEINER MEINUNG NACH (andere können andere Meinungen haben), als absolut "UNGENÜGEND" (das ist die offizielle sprachliche Umschreibung für eine Note 6!) empfunden wird. Desweiteren ist mir unbegreiflich, warum ich nicht in der Lage sein sollte zu beurteilen, ob es einem Autor, hier Wim Vandemaan, gelingt, aus einem an sich "UNGENÜGENDEN" Setting noch einen trotzdem lesbaren EINZEL-Roman zu machen.
Für mich war der Hauptgrund Perry Rhodan seit über 50 Jahren zu lesen, immer die Gesamtgeschichte (also die Entwicklung des sogenannten Perryversums) und NICHT irgendwelche Einzelromane. PUNKT!

Da diese, meine persönliche und von mir bereits mehrfach begründete Meinung, bei einigen Foristen anscheinend Agressionen und Verschwörungstheorien auslöst, werde ich in Zukunft (im Moment noch bis Band 25) und vielleicht, wer weis, bei weiteren Bänden es mir verkneifen, weitere Beiträge abzugeben und auch nicht mehr abstimmen, da es mir "zu blöde" ist, mich für meine persönliche Meinung zu einem Roman, wozu ich übrigens durch das Forum aufgefordert werde, beschimpfen zu lassen und mir Betrug unterstellt wird.
Nur noch soviel:
Ich würde die Entrüstung einiger Foristen übrigens viel besser nachvollziehen können, wenn ihre Kritik an den 6er-Wertungen in gleicher Weise auch an den unbegründeten 1er-Wertungen geübt würde. Aber das wäre wohl zu viel verlangt.

Und zum Abschluss, ja das muss auch noch kommen, erwarte ich natürlich das sehr gehaltvolle, unpolemische und natürlich äußerst aussagekräftige "Na geh doch" einiger Foristen!

Edit: Übrigens sehe ich gerade, dass das Mod-Team, wie es sich gehört, sehr neutral, eine Verwarnung ausgesprochen hat. Hochachtung dafür, wo bleiben die Verwarnungen für diejenigen, die diese "Verschwörungstheorien" aufgebracht haben??

Mir möchtest du mir nicht mehr Antworten? Kann man verstehen.

[bssh]

Ich wusste gar nicht, dass es eine Forenpolizei gibt, die festlegt, was eine "sachliche Kritik" ist und was nicht!

Wer redet von Polizei? JEDER hier scheibt seine Meinung, und ich denke, ich muss nicht extra betonen, dass es meine Meinung ist, wenn ich sage, dass ich es unsachlich und polemisch finde. Wenn du sein ""Die Autoren sollten vielleicht besser bei ihren Elfen und Zauberern bleiben, damit kennen sie sich offensichtlich besser aus" als sachlich empfindest, ok, das ist dann deine Meinung.

Und übrigens, was haben die persönlichen Meinungen anderer User mit der persönlichen Meinung dieses Users zu tun?

Nichts, wieso?

Normalerweise gehe ich davon aus, dass in diesem Forum Toleranz herrscht und man seine Meinung, wenn man meint, dass der Zyklus nicht gut ist, genauso wie die vielen 1er für den Zyklus, nicht lang und breit begründen muss und diese Begründung dann in den Folgeposts einfach ignoriert wird, weil sie nicht in das Schema F der ..., fast hätte ich einen Begriff aus dem NEO-Forum benutzt, passt.

Wenn eine Begründung genannt wird, dann ignoriert sie sicher keiner absichtlich, aber natürlich geht in der Fülle der Beiträge auch mal etwas verloren. Ich bekenne mich dazu, dass ich mir nicht alles merken kann
Und natürlich muss niemand etwas begründen, weder eine 1 noch eine 6, es wäre aber schon schön, denn es bringt nicht viel, wenn da nur gesagt wird "ich finde alles ganz toll" oder "alles großer M***".
Wenn da einer nun nur mal ins Forum kommt, nichts vorher geschrieben hat, und dann sagt, dass es sich nicht lohnt die Serie zu lesen, die Autoren nicht schreiben können, und das war es dann schon und sich nur noch verabschiedet, dann fragt man sich doch, was das soll?
Es gibt hier genug, die diesen Zyklus kritisieren und deren Meinung ich respektiere, auch wenn ich sie nicht teile. Aber die haben das dann nicht in dem Ton vorgebracht.