Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Antworten

Wie gefällt

die Story des Romans? - Note 1
22
12%
Note 2
11
6%
Note 3
8
4%
Note 4
7
4%
Note 5
6
3%
Note 6
5
3%
Keine Bewertung
4
2%
der Schreibstil des Autors? - Note 1
24
13%
Note 2
21
11%
Note 3
7
4%
Note 4
3
2%
Note 5
1
1%
Note 6
1
1%
Keine Bewertung
4
2%
die aktuelle Entwicklung des Zyklus? - Note 1
21
11%
Note 2
11
6%
Note 3
6
3%
Note 4
6
3%
Note 5
7
4%
Note 6
7
4%
Keine Bewertung
5
3%
 
Insgesamt abgegebene Stimmen: 187

Benutzeravatar
Müllmann
Oxtorner
Beiträge: 512
Registriert: 18. April 2016, 19:34
Wohnort: Meine Müllkippe

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von Müllmann »

hz3cdv hat geschrieben:Und welche Splatterfilme hast Du gesehen? Welche Splatterbücher gelesen?
Ich habe einmal “From Dusk Till Dorn” gesehen. Der Anfang war wirklich spannend, aber als unmittelbar nach dem Schlangentanz von Selma Hayek diese Vampir Splatter Story einsetze, hab ich abgeschaltet. Splatterbuch habe keines gelesen.
Benutzeravatar
Comden Partan
Plophoser
Beiträge: 355
Registriert: 8. September 2013, 00:46
Wohnort: Nemoia

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von Comden Partan »

Der Schlangentanz war auch das beste an diesen Film. :st:
Ganz großes Kino :D

Gruß FaktorXIII
Ich zeig dir deine Angst in einer Handvoll Staub.

T.S.Elliot. The Waste Land
hz3cdv
Kosmokrat
Beiträge: 8551
Registriert: 29. Juni 2012, 14:19

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von hz3cdv »

Haywood Floyd hat geschrieben:
Müllmann hat geschrieben:Ich kenne zwar die Definition von Splatter und von Porno nicht, aber ich erkenne beides, wenn ich es sehe.
Danke Potter Stewart :P - freut mich, dass noch jemand das so sieht, wie man es sehen sollte... :st:

Und Hazie, ich liebe Dich :wub: und schätze deine von häufig trockenem Humor und Ironie triefenden Beiträge wirklich über (fast) alles :wub: , aber was Du da dem Ehrenwerten Mr. Stewart unterstellst, geht wirklich weit, weit an der Realtät vorbei. Man muss allerdings etwas beschlagen in angloamerikanischem Recht sein, um sein Statement - so wie es gemeint war - wirklich verstehen zu können: also never mind... :D
Ich vermute mal, dass es als juristisches Bonmot gedacht war und als solches vielleicht in einer Urteilsbegründung auftauchte. Bisweilen haben auch Richter Humor. Wenn das Urteil ein Freispruch war, dann ist diese Art von Bonmot OK, bei einem Schuldspruch wäre es dumm.
hz3cdv
Kosmokrat
Beiträge: 8551
Registriert: 29. Juni 2012, 14:19

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von hz3cdv »

Müllmann hat geschrieben:
hz3cdv hat geschrieben:Und welche Splatterfilme hast Du gesehen? Welche Splatterbücher gelesen?
Ich habe einmal “From Dusk Till Dorn” gesehen. Der Anfang war wirklich spannend, aber als unmittelbar nach dem Schlangentanz von Selma Hayek diese Vampir Splatter Story einsetze, hab ich abgeschaltet. Splatterbuch habe keines gelesen.
Nun, den Film habe ich nicht gesehen. In Wikipedia findet man aber sinngemäß beschrieben, dass der Film als Gangsterfilm beginnt, in einen Vampirfilm mutiert und als Splatter endet. Weiterhin soll diese Tanzszene am Übergang zwischen Gangsterfilm und Vampirfilm gewesen sein. Wenn Du also danach abgeschaltet hast, dann kannst Du den Splatterteil gar nicht mehr gesehen haben und verwechselst womöglich Horror mit Splatter. :unschuldig:

Kann es sein, dass Du also gar nicht aus eigener Kenntnis weist was Splatter ist und, wie ich, auf theoretische Ausführungen anderer zurückgreifen mußt. :devil:

Nun kann natürlich jeder sagen, er habe seine eigene Definition von Splatter und die sei eben für ihn relevant - und andere nicht. Es erschwert aber massiv die Kommunikation, wenn jeder unter diesem Begriff etwas anderes versteht und daher muss man sich über das Unverständnis von Autoren und Redakteuren nicht wundern. Die haben eben auch ihre Definition von Splatter, die vermutlich auch gar nicht ihre persönliche Definition ist, sondern die allgemein anerkannte.

So, und jetzt schlafe ich mal den Pullover beiseite, schwimme mich ins Pferd und kategorisiere den aktuellen Heringssalat von Oliver Fröhlich.

PS: falls Du den letzten Satz nicht verstanden hast, dann liegt das womöglich daran, dass ich verschiedenen Verben und Hauptwörtern eine andere Bedeutung zudefiniere als Du. B-)
Benutzeravatar
Müllmann
Oxtorner
Beiträge: 512
Registriert: 18. April 2016, 19:34
Wohnort: Meine Müllkippe

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von Müllmann »

hz3cdv hat geschrieben: Wenn Du also danach abgeschaltet hast, dann kannst Du den Splatterteil gar nicht mehr gesehen haben und verwechselst womöglich Horror mit Splatter.
Das Blut spritzt gleich nach dem Schlangentanz. Ich habe dann den schnellen Vorlauf benutzt, aber bei jedem Stop spritzte noch mehr Blut. Nach vielleicht einer Minute habe ich abgeschaltet.
hz3cdv hat geschrieben:So, und jetzt schlafe ich mal den Pullover beiseite, schwimme mich ins Pferd und kategorisiere den aktuellen Heringssalat von Oliver Fröhlich.
Es ist schon dunkelblau und ich bin nanu. Daher schlafe ich jetzt auch meinen Pullover aus und kaluppe ein wenig an der Treppe. Morgen wird wieder ein angesägter Apfelkuchen.
Benutzeravatar
wepe
Postingquelle
Beiträge: 3427
Registriert: 6. Juni 2012, 20:19
Wohnort: Duisburg, NRW

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von wepe »

hz3cdv hat geschrieben:...
Jeder Leser liest zwar den gleichen Text, aber er denkt sich dabei etwas anderes als andere Leser. Er erzeugt, basierend auf dem gelesenen Text, seine ganz persönlichen Bilder in seinem Kopf, die er mit niemandem anderen teilt. ...
Mit anderen Worten: die Bilder, die bei einem Roman im Kopf des Lesers entstehen, sind nicht komplett das Produkt des Autors, sie sind das Ergebnis einer "Kooperation" zwischen Autor und Leser.
...
In meinem Kopf zum Beispiel hat sich bei den hier kritisierten zwei bis drei Seiten eigentlich recht wenig abgespielt. Detaillierte Bilder der "Gewaltszenen" sind nicht entstanden. ...
Das kann ich - anhand eben dieser Szenen - nur bestätigen! :D
Kein Scherz: Als das Massaker im Roman begann, habe ich mir wirklich die Posting von Haywood im Forum vorgestellt, die sich über diese - durchaus blutige Massenforkelei - aufregen! DAS war mein Kopfkino! ;)
(Ansonsten vermute ich wirklich, dass solche Grundschilderungen wirklich vorgegeben werden, denn es würde mich wundern, wenn die Autoren alle zeitgleich auf die Idee kämen, solche Szenen anschaulich auszuformulieren. Oder gucken die immer in die Hefte der jeweiligen Vor-Schreiber rein, wie die KollegInnen eine Metzelfigur beschrieben haben? Aus der pp haben sie das ja nicht... :D )

Zu dem Roman von Leo Lukas noch mal: die Teile des Romans, in denen es zu Kämpfen kommt, machen noch nicht einmal 5 % des Romans aus. ... Umso mehr wundert es mich, dass dieser geringe Teil des Romans einen so großen Teil der Diskussion einnimmt.
:devil: Du merkst, das dein Argument hier etwas schwach daherkommt? Zum Vergleich: In der Bibel, also einem ziemlich dicken Ziegel, nimmt die Auferstehung eines Handwerkssohnes aus Nazareth vermutlich nichtmal 5% ein - trotzdem wird die Szene nach 2000 Jahren noch heftig diskutiert!

Kann es sein, ...
dass die unterschiedliche Zuordnung solcher PR-Szenen zu Splatter o.ä. damit zu tun haben, dass die Profis dem Splattern eine Bedienung der Leser/Gucker mit Lust und Genuss bei der Ausschmückung solcher Szenen unterstellen - und da können sie dann klar sagen: Das ist nicht unser Anliegen!

Während Haywood und andere bereits angewidert sind von einer solchen blutigen/gewalttätigen Szene an sich? Und damit in ihrer Sicht alles zu Splatter wird, wo es blutig zugeht?

Ich bin einfach nicht in eurer Zuordnungsdiskussion drin, weil ich diese Kategorisierung nicht mitmache (solche Filme/Bücher nicht kenne ;) ).
Für mich war die Szene einfach nur überzogen blutig mit vielen Opfern - und nicht mein Geschmack.
"Ein Gespräch setzt voraus, dass der andere Recht haben könnte."
Hans-Georg Gadamer (1900-2002)
Benutzeravatar
Papageorgiu
Postingquelle
Beiträge: 3089
Registriert: 25. Juni 2012, 21:44

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von Papageorgiu »

Vielleicht ist auch das Kopf-Kino, das bei manchen Foristen abläuft, weitaus schlimmer als die geschilderten Szenen selbst... Woran könnte das liegen? Schon zu viel Splatter gesehen, vielleicht? :nixweis: Aber ich muss gestehen: In Zeiten, in denen Berichte über die Greueltaten der ISIS auf unseren Fernsehschirmen zum Altag gehören, sind die Assoziationen sicher lebhafter als noch vor ein paar Jahren.
hz3cdv
Kosmokrat
Beiträge: 8551
Registriert: 29. Juni 2012, 14:19

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von hz3cdv »

wepe hat geschrieben:
...
Zu dem Roman von Leo Lukas noch mal: die Teile des Romans, in denen es zu Kämpfen kommt, machen noch nicht einmal 5 % des Romans aus. ... Umso mehr wundert es mich, dass dieser geringe Teil des Romans einen so großen Teil der Diskussion einnimmt.
:devil: Du merkst, das dein Argument hier etwas schwach daherkommt? Zum Vergleich: In der Bibel, also einem ziemlich dicken Ziegel, nimmt die Auferstehung eines Handwerkssohnes aus Nazareth vermutlich nichtmal 5% ein - trotzdem wird die Szene nach 2000 Jahren noch heftig diskutiert!

...

Ich bin einfach nicht in eurer Zuordnungsdiskussion drin, weil ich diese Kategorisierung nicht mitmache (solche Filme/Bücher nicht kenne ;) ).
Für mich war die Szene einfach nur überzogen blutig mit vielen Opfern - und nicht mein Geschmack.
Meine "Lieblingsstelle" in der jüdischen Mythologie ist die Sache mit den zehn Geboten. Wenn man sich die Stelle genau ansieht, dann wird es erbaulich. Sicher, Du sollst nicht stehlen, töten, ehebrechen usw. kommt auch vor, aber im wesentlichen betätigt sich Jahwe da als Jünger der Hohen Schneiderkunst und lässt sich seitenlang darüber aus, was der modebewusste jüdische Priester wann zu welchem Anlas wie zu tragen hat. :lol:

Ich weiß natürlich nicht, wie die Exposes aussehen, vermute aber mal, dass sie dem Autor eine gewisse Freiheit geben, die Schwerpunkte in dem Roman selbst zu setzen. So dem so wäre, dann fiele es auf, dass L. Lukas in diesem Roman (ebenso wie in dem Roman mit den Tius bei den Swoon) den Schwerpunkt eben nicht auf den Kampf und Metzelszenen gesetzt hat - aus beiden Romanen hätte man vom Setting her Military-SF oder Hardcore-Geschnetzel machen können - sondern auf das Drumherum und Davor. Das ist vermutlich kein Zufall, sondern dürfte an der Person des Autors und an seinen schriftstellerischen Neigungen liegen. Aber das wird nicht wirklich berücksichtigt und stattdessen stürzt man sich auf die paar Prozent des Romans, die einem (aus für mich durchaus nachvollziehbaren Gründen, denn sie treffen auch nicht meinen Geschmack) gegen den Strich gehen. Aber so bekommt die Diskussion eine Unwucht.

Aber L. Lukas wird der Vergleich seines Romans mit der Bibel wohl gefallen. Ob man die zwei/drei Seiten in zweitausend Jahren ähnlich diskutiert wie eine gewisse Szene in der christlichen Mythologie, bei der überkreuzte Holzlatten eine Rolle spielten und die ja auch nicht so ganz gewaltfrei ist? B-)
Benutzeravatar
Papageorgiu
Postingquelle
Beiträge: 3089
Registriert: 25. Juni 2012, 21:44

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von Papageorgiu »

hz3cdv hat geschrieben:Meine "Lieblingsstelle" in der jüdischen Mythologie ist die Sache mit den zehn Geboten. Wenn man sich die Stelle genau ansieht, dann wird es erbaulich. Sicher, Du sollst nicht stehlen, töten, ehebrechen usw. kommt auch vor, aber im wesentlichen betätigt sich Jahwe da als Jünger der Hohen Schneiderkunst und lässt sich seitenlang darüber aus, was der modebewusste jüdische Priester wann zu welchem Anlas wie zu tragen hat. :lol:
Schon mal Gedanken darüber gemacht, was sich der Expokrat dabei gedacht haben könnte? :)
Benutzeravatar
Mr Frost
Superintelligenz
Beiträge: 2772
Registriert: 29. Juni 2012, 14:15

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von Mr Frost »

wepe hat geschrieben:(...)
Für mich war die Szene einfach nur überzogen blutig mit vielen Opfern - und nicht mein Geschmack.
Genau auf diese Zusammenfassung könnte ich mich auch einigen.
"Überzogen blutig".
Unnötig.
Nicht mein Geschmack.
Benutzeravatar
Papageorgiu
Postingquelle
Beiträge: 3089
Registriert: 25. Juni 2012, 21:44

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von Papageorgiu »

Mr Frost hat geschrieben:
wepe hat geschrieben:(...)
Für mich war die Szene einfach nur überzogen blutig mit vielen Opfern - und nicht mein Geschmack.
Genau auf diese Zusammenfassung könnte ich mich auch einigen.
"Überzogen blutig".
Unnötig.
Du hast das "für mich" vergessen... DAS ist der Unterschied.
Benutzeravatar
Mr Frost
Superintelligenz
Beiträge: 2772
Registriert: 29. Juni 2012, 14:15

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von Mr Frost »

hz3cdv hat geschrieben:(...)
In meinem Kopf zum Beispiel hat sich bei den hier kritisierten zwei bis drei Seiten eigentlich recht wenig abgespielt. Detaillierte Bilder der "Gewaltszenen" sind nicht entstanden. (...)
Hatte mich schon gewundert, daß Du Dich noch nicht zum Thema geäußert hast.

Daß du betonst, daß sich beim Konsum in Deinem Kopf "wenig abgespielt" hat und keine "Gewaltszenen entstanden" sind, überrascht mich, weil die Szenen doch sehr deutlich benannt wurden (in Flammen aufgehende, zuckende Körper, zerschnittene Wesen, zerstampfte Wesen, brennende Körperfette usw). Ich persönlich kann an solchen Dingen nicht vorbeilesen.

Aber gut, wenn Du es so sagst, dann wird dies so sein. Auch wenn ich mich diesmal ein wenig an den Pressesprecher der Bundesregierung erinnert fühlte ("Es kann nicht sein, was nicht sein darf, laßt es uns also anders ausdrücken, relativieren oder wegmoderieren"). :o) .

P.S.: Daß es sich um "nur" 2-3 Seiten bzw. Zeilen auf denselben handelte (und der Roman insgesamt besser beurteilt werden darf), wurde immer korrekt benannt.
Zuletzt geändert von Mr Frost am 22. April 2016, 10:03, insgesamt 14-mal geändert.
jogo
Kosmokrat
Beiträge: 7041
Registriert: 6. Juni 2012, 17:32

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von jogo »

Nun, wenn man mal an einem Seminar für hochenergetische Materialien teilnimmt, dann wird man mit Realitäten konfrontiert, die man nicht lesen möchte. Die sind bei PR auch nicht zu lesen.
Die beste Möglichkeit seine Träume zu verwirklichen, ist aufzuwachen.
Benutzeravatar
Mr Frost
Superintelligenz
Beiträge: 2772
Registriert: 29. Juni 2012, 14:15

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von Mr Frost »

Papageorgiu hat geschrieben:
Mr Frost hat geschrieben:
wepe hat geschrieben:(...)
Für mich war die Szene einfach nur überzogen blutig mit vielen Opfern - und nicht mein Geschmack.
Genau auf diese Zusammenfassung könnte ich mich auch einigen.
"Überzogen blutig".
Unnötig.
Du hast das "für mich" vergessen... DAS ist der Unterschied.
Offensichtlich eben nicht nur "für mich".
Wepe und Haywood z.B. sehen dies z.B. offenbar ebenso.
Und ich hatte mich auf wepe bezogen und ihn angesprochen.
Es ist klar, daß meine Meinung subjektiv war.
Ich weiß daher sehr wohl, daß ich nicht für alle spreche.
Aber herzlichen Dank für den Hinweis, den du auch gerne bei anderen Foristen bei Gelegenheit noch einbringen kannst.
Zuletzt geändert von Mr Frost am 22. April 2016, 09:45, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Papageorgiu
Postingquelle
Beiträge: 3089
Registriert: 25. Juni 2012, 21:44

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von Papageorgiu »

Ja! Ich vermisse hier im Forum allgemein die deutliche Kennzeichnung von ICH-Aussagen! Das würde so manche Diskussion entschärfen (oder gar nicht erst aufkommen lassen)!
Benutzeravatar
Mr Frost
Superintelligenz
Beiträge: 2772
Registriert: 29. Juni 2012, 14:15

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von Mr Frost »

Papageorgiu hat geschrieben:Ja! Ich vermisse hier im Forum allgemein die deutliche Kennzeichnung von ICH-Aussagen! Das würde so manche Diskussion entschärfen (oder gar nicht erst aufkommen lassen)!
Na ja, da gebe ich Dir im Prinzip Recht. Ich hab in der Vergangenheit schon häufig genau so geschrieben ("für mich", "aus meiner Sicht" etc.). Hier sind dennoch ein paar Missionare und Kreuzritter unterwegs, die genau diese Kennzeichnungen leider sehr gerne übersehen und mit dem missionieren beginnen wollen. Insofern vielleicht eine gute Anregung, die persönlichen Meinungen nochmals als solche zu bezeichnen.
Haywood Floyd
Kosmokrat
Beiträge: 4674
Registriert: 24. Dezember 2013, 13:13
Wohnort: Ja

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von Haywood Floyd »

Mr Frost hat geschrieben:
Papageorgiu hat geschrieben:Ja! Ich vermisse hier im Forum allgemein die deutliche Kennzeichnung von ICH-Aussagen! Das würde so manche Diskussion entschärfen (oder gar nicht erst aufkommen lassen)!
Na ja, da gebe ich Dir im Prinzip Recht. Ich hab in der Vergangenheit schon häufig genau so geschrieben ("für mich", "aus meiner Sicht" etc.). Hier sind dennoch ein paar Missionare und Kreuzritter unterwegs, die genau diese Kennzeichnungen leider sehr gerne übersehen und mit dem missionieren beginnen wollen. Insofern vielleicht eine gute Anregung, die persönlichen Meinungen nochmals als solche zu bezeichnen.
Eigentlich sollte evident sein, dass jeder Post immer nur eine subjektive Meinung / Wertung darstellt... - wir sind ja schließlich keine Politiker, die sich anmaßen, für andere zu sprechen (und SIEHE! auch dies war natürlich - auch ohne vorangestelltes 'IMHO' oder 'm.E.' selbstverständlich eine (implizit) subjektive Meinung / Wertung!) :devil: :devil: :devil:

Vielleicht sollte - da seltener... - eher eine nicht subjektive Aussage = nicht persönliche Meinung besonders gekennzeichnet werden müssen... :D :unschuldig: :rolleyes:

Zum Thema selbst äußere ich mich (vorerst) nicht mehr - vielleicht nimmt sich ja Didi Hallervorden der Angelegenheit musikalisch an... :lol:
Benutzeravatar
Papageorgiu
Postingquelle
Beiträge: 3089
Registriert: 25. Juni 2012, 21:44

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von Papageorgiu »

Man sollte den Einfluss solcher (scheinbar formalen) Floskeln wie "ich denke" oder "meiner Meinung nach" nicht unterschätzen... Und auch nicht den Effekt, wenn sie weggelassen werden! Ich habe das mal eindrucksvoll in einem Rhetorik-Seminar kennenlernen dürfen. Die Auswirkungen sind tiefgehender als man denkt. Solche "Feinheiten" sprechen direkt das Gefühl an, vor allem, wenn man eh auf Krawall gebürstet ist. :)
Benutzeravatar
Papageorgiu
Postingquelle
Beiträge: 3089
Registriert: 25. Juni 2012, 21:44

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von Papageorgiu »

Haywood Floyd hat geschrieben:... wir sind ja schließlich keine Politiker, die sich anmaßen, für andere zu sprechen (und SIEHE! auch dies war natürlich - auch ohne vorangestelltes 'IMHO' oder 'm.E.' selbstverständlich eine (implizit) subjektive Meinung / Wertung!) :devil: :devil: :devil:
Jo. Und meiner Meinung nach eindeutig auf BILD-Niveau. :)
hz3cdv
Kosmokrat
Beiträge: 8551
Registriert: 29. Juni 2012, 14:19

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von hz3cdv »

Mr Frost hat geschrieben:[

....

Daß du betonst, daß sich beim Konsum in Deinem Kopf "wenig abgespielt" hat und keine "Gewaltszenen entstanden" sind, überrascht mich, weil die Szenen doch sehr deutlich benannt wurden (in Flammen aufgehende, zuckende Körper, zerschnittene Wesen, zerstampfte Wesen, brennende Körperfette usw). Ich persönlich kann an solchen Dingen nicht vorbeilesen.

...

.
Nun, vielleicht
- fehlt mir da die Kenntnis einschlägigen Filmmaterials, mit dessen Hilfe ich den Text in solches Kopfkino umzusetzen kann, oder
- mir fehlt die Phantasie, den Text in Bilder umzusetzen, oder
- ich habe zu viel Phantsie, um den Textc1:1 in Bildern umzusetzen.

Wie dem auch sei, anders als bei einem Film entstehen die Bilder eines Textes nicht in den Augen, sondern im Gehirn. Es sind die Bilder des Lesers, nicht die des Autors. Der Autor kann zwar beabsichtigen, ganz bestimmte Bilder zu erzeugen, doch scheitert diese Absicht fast immer.

Andernfalls müsste man von dem Lesen diverser Heiliger Bücher wie Bibel und Koran oder diverser Mythen wie der Ilias oder der Veden oder diverser soziologischer Texte wie denen von Marx oder Hitler dringend abraten, da das Ergebnis des Lesens einen spontanen Übertritt zu dem entsprechenden Glauben zur Folge hätte. Das bezweckten die Autoren dieser Texte nämlich unter anderem.
hz3cdv
Kosmokrat
Beiträge: 8551
Registriert: 29. Juni 2012, 14:19

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von hz3cdv »

Papageorgiu hat geschrieben:Man sollte den Einfluss solcher (scheinbar formalen) Floskeln wie "ich denke" oder "meiner Meinung nach" nicht unterschätzen... Und auch nicht den Effekt, wenn sie weggelassen werden! Ich habe das mal eindrucksvoll in einem Rhetorik-Seminar kennenlernen dürfen. Die Auswirkungen sind tiefgehender als man denkt. Solche "Feinheiten" sprechen direkt das Gefühl an, vor allem, wenn man eh auf Krawall gebürstet ist. :)
Ja.
Benutzeravatar
Mr Frost
Superintelligenz
Beiträge: 2772
Registriert: 29. Juni 2012, 14:15

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von Mr Frost »

hz3cdv hat geschrieben:
Mr Frost hat geschrieben:[
....
Daß du betonst, daß sich beim Konsum in Deinem Kopf "wenig abgespielt" hat und keine "Gewaltszenen entstanden" sind, überrascht mich, weil die Szenen doch sehr deutlich benannt wurden (in Flammen aufgehende, zuckende Körper, zerschnittene Wesen, zerstampfte Wesen, brennende Körperfette usw). Ich persönlich kann an solchen Dingen nicht vorbeilesen.
...
.
Nun, vielleicht
- fehlt mir da die Kenntnis einschlägigen Filmmaterials, mit dessen Hilfe ich den Text in solches Kopfkino umzusetzen kann, oder
- mir fehlt die Phantasie, den Text in Bilder umzusetzen, oder
- ich habe zu viel Phantsie, um den Textc1:1 in Bildern umzusetzen.
Wie dem auch sei, anders als bei einem Film entstehen die Bilder eines Textes nicht in den Augen, sondern im Gehirn. Es sind die Bilder des Lesers, nicht die des Autors. Der Autor kann zwar beabsichtigen, ganz bestimmte Bilder zu erzeugen, doch scheitert diese Absicht fast immer.
Ich "übersetze" mal: Wer hier grausige Szenen liest bzw. "sieht", ist selbst schuld. Möglicherweise, weil er "einschlägiges Filmmaterial" kennt. Wer "keine Phantasie oder zu viel Phantasie hat" [-"Wie dem auch sei"-] ist gefeit, hier grausige Szenen vor Augen zu haben. Na dann ist ja alles geklärt. :o) .

Meine Meinung dazu: Ja, Bilder entstehen natürlich im Leser selbst. Der Autor hat keinen Einfluß darauf, welches Bild GANZ genau entsteht. Aber meiner Ansicht nach vermag es JEDER gute Autor, Stimmungen, Bildfärbungen und sogar Bilder auszulösen bzw. zu beeinflussen. Klar, daß jeder Leser etwas anderes, aber möglicherweise (durch den Autor beeinflußt) "Gleichwertiges" oder "Gleichgefärbtes" sieht.

Ich bin sicher, daß sehr viele Autoren Deine Aussage "Der Autor kann zwar beabsichtigen, ganz bestimmte Bilder zu erzeugen, doch scheitert diese Absicht fast immer" zumindest für diskussionswürdig halten könnten.

Und für die Verben und Konstruktionen "zerfetzen", "zuckend brennen", "in zwei Hälften zerschnitten" und "verstümmelt" reichen einfach die Wortbedeutungen an sich. Um hier zusätzliche Bilder vor Augen zu bekommen, benötigt man kein "einschlägiges Filmmaterial", es reicht ein Blick in die "Tagesthemen".
Und genau aus dem Grund, daß die Realität grausam genug ist, brauche ich dies für PR eben nicht noch zusätzlich.
Benutzeravatar
nanograinger
Kosmokrat
Beiträge: 8234
Registriert: 18. Mai 2013, 16:07

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von nanograinger »

Mr Frost hat geschrieben: ...
Ich bin sicher, daß sehr viele Autoren Deine Aussage "Der Autor kann zwar beabsichtigen, ganz bestimmte Bilder zu erzeugen, doch scheitert diese Absicht fast immer" zumindest für diskussionswürdig halten könnten.

Und für die Verben und Konstruktionen "zerfetzen", "zuckend brennen", "in zwei Hälften zerschnitten" und "verstümmelt" reichen einfach die Wortbedeutungen an sich.
...
Ich stimme dir vollkommen zu, dass die genannten Textstellen starke Gewalt ausdrücken, die du von mir aus auch als "Splatterelement" interpretieren magst. Und dass der Autor solche Textstellen wegen der entsprechenden Bildwirkung schreibt, ist selbstverständlich.

Entscheidend ist aber doch die Intention des Autoren. Wird hier also bspw. Gewalt verherrlicht? Möchte der Autor sich und die Leser mit der Gewalt aufgeilen? Wird Gewalt vielleicht sogar legitimiert? Oder möchte der Autor durch die explizite Schilderung der Gewalt das Abstoßende dieser Gewalt und der ausübenden Personen deutlich machen?

Dass in den letzten beiden Romanen Gewalt legitimiert wird ist ganz konkret eine Behauptung Haywood Floyds. Meiner Meinung nach liegt er damit völlig falsch, denn die Mnemo-Korsaren sind klar ersichtlich als "Korsaren" benannt und werden keineswegs als Vorbild geschildert, sondern in PR 2851 als "wahre Pest" benannt. Da muss man nicht einmal zwischen den Zeilen lesen können, um das als negative Wertung zu kapieren.

Wie ich gerade im anderen Thread lese, denkst du auch, "daß LL diese Szenen natürlich geschrieben hat, um eine Abneigung gegenüber den Taten Spaykels und der Exuvie beim Leser zu erzeugen."
Da sind wir ja schon zwei, und ich möchte mal behaupten, dass ein unvoreingenommener Leser zum gleichen Schluss kommen würde.

Wenn man in dieser Diskussion hinter die offensichtlich "polemische" (um es euphemistisch auszudrücken) Fassade schaut, dann geht es m Grunde um Folgendes:
Mr Frost hat geschrieben: Und genau aus dem Grund, daß die Realität grausam genug ist, brauche ich dies für PR eben nicht noch zusätzlich.
Und damit sind wir wieder beim Geschmack: Du brauchst "das" in PR nicht, weil du "es" in der Realität siehst (und evtl. in anderem Lesestoff tolerierst). Andere Leser (wie bspw. ich) haben nichts dagegen, dass sich PR dieser stilistischen Mittel bedient, und nicht in der "Lass uns mal in zwei Zeilen einen Planeten auslöschen, aber bitte kein Blut"-Attitüde verharrt. Ja, Gewalt ist abstoßend, und das sollte durchaus in PR zur Sprache kommen.
hz3cdv
Kosmokrat
Beiträge: 8551
Registriert: 29. Juni 2012, 14:19

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von hz3cdv »

Mr Frost hat geschrieben:
hz3cdv hat geschrieben:
Mr Frost hat geschrieben:[
....
Daß du betonst, daß sich beim Konsum in Deinem Kopf "wenig abgespielt" hat und keine "Gewaltszenen entstanden" sind, überrascht mich, weil die Szenen doch sehr deutlich benannt wurden (in Flammen aufgehende, zuckende Körper, zerschnittene Wesen, zerstampfte Wesen, brennende Körperfette usw). Ich persönlich kann an solchen Dingen nicht vorbeilesen.
...
.
Nun, vielleicht
- fehlt mir da die Kenntnis einschlägigen Filmmaterials, mit dessen Hilfe ich den Text in solches Kopfkino umzusetzen kann, oder
- mir fehlt die Phantasie, den Text in Bilder umzusetzen, oder
- ich habe zu viel Phantsie, um den Textc1:1 in Bildern umzusetzen.
Wie dem auch sei, anders als bei einem Film entstehen die Bilder eines Textes nicht in den Augen, sondern im Gehirn. Es sind die Bilder des Lesers, nicht die des Autors. Der Autor kann zwar beabsichtigen, ganz bestimmte Bilder zu erzeugen, doch scheitert diese Absicht fast immer.
Ich "übersetze" mal: Wer hier grausige Szenen liest bzw. "sieht", ist selbst schuld. Möglicherweise, weil er "einschlägiges Filmmaterial" kennt. Wer "keine Phantasie oder zu viel Phantasie hat" [-"Wie dem auch sei"-] ist gefeit, hier grausige Szenen vor Augen zu haben. Na dann ist ja alles geklärt. :o) .

....
Einerseits

Exakt, genauso meine ich es. Wenn sich bei dem Lesen dieses Textes in meinem Kopf Gewaltorgien abgespielt hätten, diese vielleicht noch tagelang präsent geblieben wären, dann hätte ich wohl darüber nachgedacht, einen Psychater zu konsultieren.

Andererseits

Nein, so einfach ist es nun auch wieder nicht. Es ist auch eine Frage dessen, was man bei dem Normalleser oder der Mehrheit der Leser vermutlich auslöst.

Mal ein Beispiel: eine explizite Schilderung von Gewalt, wie sie heute in der Unterhaltungsliteratur und im Film normal und akzeptiert ist, bei PR übrigens weit weniger häufig anzutreffen als in vielen Fernsehserien, wäre in den Sechzigern völlig unakzeptabel gewesen. Da hätte man es mit Lesern zu tun gehabt, die zumindest teilweise noch persönlich einen Krieg erlebt hatten, und die bei diesen Bildern ihr Vorstellungsvermögen gar nicht hätten bemühen müssen, weil sie solche Szenen zum Teil selbst erlebt und gesehen hatten - und wo man besser so rücksichtsvoll sein sollte, nicht daran zu rühren. Diese Leser gibt es aber kaum noch. Die heutigen Leser kennen Gewalt überwiegend aus Videospielen und aus dem Fernsehen - und sind da "härteres gewohnt". In Anführungszeichen gesetzt, weil sich wohl keiner von uns wirklich vorstellen kann, wie sich das in Realität anfühlen würde.

Ich gehe jetzt davon aus, dass man beim Durchschnittsleser heute eben nicht das auslöst, was sich in deinen oder den Posts von Haywood ausdrückt, sondern das explizite Gewalt wohl eher ein Element der Beschreibung von Personen (wer so etwas verübt, ist klar als übler Charakter zu erkennen), zur Abgrenzung gegenüber hellen (hier Atlan) oder grauen Charakteren (z.B. Bostich), zur Erzeugung von Antipathie gegenüber den Tätern und zur Erzeugung von Spannung (wie wird man den Typen besiegen und wie lange dauert es denn eigentlich noch) ist.

Im Übermaß (und das war bei diesem Roman nicht der Fall) ausgebreitet, erzeugt es bei mir jetzt eher Langweile, aber, na ja, das ertrag ich schon. Kritischer ist da zu sehen, dass jüngere Kinder nicht das Differenzierungsvermögen haben, das ältere Kinder oder Erwachsene haben. Da ist das moralische Empfinden noch nicht so ausgeprägt und es tritt oft eine Identifizierung mit dem Stärkeren ein, auch mit dem stärkeren Schlächter. Unter diesem Aspekt ist es wohl wichtig, dass es dem Bösewicht zeitnah und heftig an den Kragen geht. Der Held muss siegen. Auch wenn diese Altersgruppe inzwischen bei den PR-Lesern eine vernachlässigbare Minderheit sein dürfte, sollte man beim Thema Gewalt auf ihr Auffassungsvermögen und ihre Rezeptionsart Rücksicht nehmen.

Wie man als Erwachsener aber jetzt auf die Idee kommt, die Autoren würde Sympathie für Tiuphoren und Memo-Korsaren erzeugen wollen, ist mir ein Rätsel.
Zuletzt geändert von hz3cdv am 22. April 2016, 17:59, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Müllmann
Oxtorner
Beiträge: 512
Registriert: 18. April 2016, 19:34
Wohnort: Meine Müllkippe

Re: Spoiler 2852: Spaykels Rache von Leo Lukas

Beitrag von Müllmann »

nanograinger hat geschrieben: Wenn man in dieser Diskussion hinter die offensichtlich "polemische" (um es euphemistisch auszudrücken) Fassade schaut, dann geht es m Grunde um Folgendes:
Mr Frost hat geschrieben: Und genau aus dem Grund, daß die Realität grausam genug ist, brauche ich dies für PR eben nicht noch zusätzlich.
Besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können.
Antworten

Zurück zu „Spoiler“