Hanebüchener Unsinn

[Hamiller]

Stromfluss ist i. Ü. auch definiert als die Bewegung positiver Ladungen vom Plus- zum Minuspol, obwohl in der Realität die Elektronen vom Minus- zum Pluspol wandern. Die Definition ist also an sich Quatsch und trotzdem absolut alltagstauglich. Wenn das schon echte Physiker so machen …

Ah, nein. Das ist die technische Stromrichtung. Die physikalische ist andersherum. Frag' mal einen Physiker nach der Alltagstauglichkeit, wenn er das im Kopf immer umdrehen muss

Der Physiker kennt ja nicht nur Stromfluss durch Elektronen im Leiter. Bei Elektrolyse wandern ja beispielsweise positive und negative Ionen zu ihren jeweiligen Elektroden.

[RolfK]

Ein Nachtrag zum Thema des Thread von NEO, Bd. 104, S. 90/91:

Abstand der feindlichen Maahkraumer: "lediglich eine halbe astronomische Einheit"

Zeit, bis sie in Reichweite der fliehenden (!) CREST sind: "etwa eine halbe Minute"

Ergo: Die Verfolger verkürzen die Distanz zur CREST in einer halben Minute um rd. 4 Lichtminuten!

So macht Raumschlacht Spass!

[RolfK]

Auch hübsch (S.110)

"... wie sich die drei Korvetten auf das Mahhkschiff stürzten und es umschwärmten wie ein kleiner, aber extrem bösartiger Bienenschwarm. Die Walze feuerte zurück, ohne eines der extrem wendigen Schiffe zu treffen."

Früher, da gab es Massenträgheit, positronische Zielerfassung, lichtschnelle Waffenwirkung, und so viel anderes zu bedenken. Heute schwärmen wir ein wenig um die feuernde Walze herum.

Karl-Herbert, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun.

[Faktor10]

[Cybermancer]

Meine Meinung ist, dass die neuen Autoren es einfach nicht draufhaben (zumindest was Technik und Militär angeht), sich aber für das größte Geschenk an die SF-Literatur seit John Wood Campell halten.

Wenn Perry Rhodan symptomatisch für deutsche SF ist, dann ist die deutsche SF für mich gestorben.

[Faktor10]

Bei (-Technik und Militär ) hapert es etwas viel , dies stimmt.
Aber gestorben, nein. Noch nicht.

[Garko der Starke]

Meine Meinung ist....

Ziemlich uninteressant.

sich aber für das größte Geschenk an die SF-Literatur seit John Wood Campell halten.

Wie heisst der Fred nochmal? Ahja, "Hanebüchener Unsinn". Wie passend.

[sonnenwind]

Meine Meinung ist, dass die neuen Autoren es einfach nicht draufhaben (zumindest was Technik und Militär angeht), sich aber für das größte Geschenk an die SF-Literatur seit John Wood Campell halten.

Haben die Autoren das von sich behauptet? Habe ich dahingehend etwas überlesen?

[Klaus N. Frick]

... das größte Geschenk an die SF-Literatur seit John Wood Campell halten..

Und wer soll das bitte sein?

Ah ja: John W. Campbell. Schon klar ...

[wepe]

Ich vermute eher, Cyber meint die Suppendosen, die dieser arkonidisch wirkende Künstler, Handy Warhole, mal gemalt hat.
Er schrieb ja letztens, dass man heute fließend Englisch sprechen können müsste - er erwähnte da nichts von korrekter Rechtschreibung ...

[Cybermancer]

Ja, wenn man sonst keine Argumente mehr hat, dann wird sich auf ein fehlendes "b" eingeschossen.

Schon klar.

[Early Bird]

Meine Meinung ist, dass die neuen Autoren es einfach nicht draufhaben (zumindest was Technik und Militär angeht), sich aber für das größte Geschenk an die SF-Literatur seit John Wood Campell halten.

So sieht also ein Argument aus.

[Cybermancer]

Nein, das war eine These.

Einem so geschliffenen Diskutanten wie dir, sollte eigentlich der Unterschied zwischen These und Argumentation geläufig sein.

[Klaus N. Frick]

Ja, wenn man sonst keine Argumente mehr hat, dann wird sich auf ein fehlendes "b" eingeschossen.

Schon klar.

Entschuldige bitte: Das sollte kein Argument sein. Ich musste nur lachen, als ich es las – und das war dann eine spontane Blödelei.

Ernsthaft: Keiner der heutigen Autoren würde von sich behaupten, in der Campbell-Nachfolge zu sein.

[Kapaun]

Wobei man dazusagen muss, dass Campbell aus heutiger Sicht auch nicht mehr so schrecklich toll ist. Ein Schicksal, das er mit Clement, Clarke (jedenfalls in den Büchern, die er noch selbst geschrieben hat) und etlichen anderen teilt.

[Cybermancer]

Wobei man dazusagen muss, dass Campbell aus heutiger Sicht auch nicht mehr so schrecklich toll ist. Ein Schicksal, das er mit Clement, Clarke (jedenfalls in den Büchern, die er noch selbst geschrieben hat) und etlichen anderen teilt.

Ja, aber über moderne Autoren muss die Geschichte noch urteilen.

[Early Bird]

Nein, das war eine These.

Ja.

Einem so geschliffenen Diskutanten wie dir

Wie kommst du auf dieses schmale Brett.

der Unterschied zwischen These und Argumentation geläufig sein.

Ja.

[RolfK]

Vielleicht wäre eine Art Grundkurs für SF-Nachwuchsautoren hilfreich. Interessante Fragestellungen:

Was passiert wohl, wenn sich ein Raumflugkörper "auf den Gegner stürzt". Fliegt er möglicherweise einfach am Gegner vorbei, und hat dann allerhand Mühe, überhaupt zum Gegner zurückzukehren?
Wie reißt ein Pilot sein Schiff herum?
Vorteile eines aerodynamisch geformten "Jägers" mit Hecktriebwerk gegenüber einer Mülltonne mit gleicher Triebwerksleistung?
Wie setzt man einen Abfangkurs gegenüber einem Gegner mit entgegengesetztem Flugvektor und hoher Geschwindigkeit?
Wie können ausgeschleuste Beiboote schon minutenlang im Gefecht sein, während das Mutterschiff trotz gleichem Beschleunigungsvermögen noch eine halbe Minute braucht, um in Kernschussweite zu kommen?
Was ist eine astronomische Einheit?

Ach, es gäbe sovilele Fragen, deren zutreffende Beantwortung den Leser vor dem Gefühl bewahren würde, dass der Autor entweder keine Ahnung hat, oder sich die Mühe des Nachdenkens und folgerichtigen Schreibens einfach nicht machen wollte.

[Kapaun]

Würde das begrüßen.

[spaceman spiff]

Wobei man dazusagen muss, dass Campbell aus heutiger Sicht auch nicht mehr so schrecklich toll ist. Ein Schicksal, das er mit Clement, Clarke (jedenfalls in den Büchern, die er noch selbst geschrieben hat) und etlichen anderen teilt.

Ja, aber über moderne Autoren muss die Geschichte noch urteilen.

Ach, so hoch würde ich die Unterhaltungsliteratur nicht hängen. Mir reicht es, wenn die Leser (und natürlich auch die Leserinnen) urteilen. Und bei NEO fällt das Urteil zumindest der Käuferschar wohl positiv aus. Meins nicht, deshalb bin ich nun das dritte mal und endgültig weg. Aber wenns anderen gefällt, ist das doch ok. Und nicht vergessen: ES IST UNTERHALTUNGSLITERATUR.

[spaceman spiff]

Und dann noch mal ernsthaft: Leute, das ist echt Hirnw****erei. Einen Raumfahrer interessiert, wie es seinem Schiff geht, und da ist (annäherndes) Vakuum, wo vorher keines war. Ihn kratzt überhaupt nicht, wo seine schöne Ex-Bordatmosphäre gerade herumwabert - das ist nun wirklich ein sekundäres Problem. Also ist es komplett sinnvoll, einen Ausdruck zu verwenden, der das relevante Problem benennt statt dessen physikalischer Ursache.

Stromfluss ist i. Ü. auch definiert als die Bewegung positiver Ladungen vom Plus- zum Minuspol, obwohl in der Realität die Elektronen vom Minus- zum Pluspol wandern. Die Definition ist also an sich Quatsch und trotzdem absolut alltagstauglich. Wenn das schon echte Physiker so machen …

Üblicherweise redet man in solchen Fällen wohl von "Druckverlust". Aber, zugegeben, Vakuumeinbruch klingt im Heft natürlich weit dramatischer ...

Also wir reden hier doch von (Raum)Schiffen. Und ich glaube, da haben sich die Autoren schlicht vom Wassereinbruch (unbewußt) inspirieren lassen.

[jogo]

Ich finde, Vakuumausbruch klingt nicht wirklich gut...

[wepe]

Auch Autoren können nicht alles im Kopf haben ...

[2008]

Ich finde, Vakuumausbruch klingt nicht wirklich gut...

Druckverlust.

[Langschläfer]

Explosive Dekompression?