LKS 2669
- DelorianRhodan
- Kosmokrat
- Beiträge: 4684
- Registriert: 7. Juli 2012, 17:09
- Wohnort: Dorne
Re: LKS 2669
Ich frage mich nun, ob man im Forum aus in der Erstauflage veröffentlichten Leserbriefen zitieren darf?
Die Briefe sind doch nun einmal veröffentlicht. Der Leserbriefschreiber war ja auch mit der Veröffentlichung einverstanden.Es macht dann auch keinen Unterschied, ob ein Beitrag auch im Internet zitiert wird. Derartige Zitate findet man zuhauf. Die Einholung eines Einverständnisses des Leserbriefschreibers mit dem Zitat war mit Sicherheit nicht erforderlich.
Wenn man zitiert, muss man auch nicht den kompletten Text wiederholen. Hier war auch deutlich gemacht, dass nur ein Auszug des Textes zitiert wird, wobei der Auszug doch einen gewichtigen Teil des Textes ausmachte.
Ausserdem wurde der Name des Leserbriefschreibers im Zitat nicht genannt, sodas er nur den Lesern des Originalleserbriefs bekannt sein dürfte.
Letztlich kann man die Frage, ob etwas nicht "etwas weit gehe", nicht als "an den Pranger stellen" bewerten.
Die Briefe sind doch nun einmal veröffentlicht. Der Leserbriefschreiber war ja auch mit der Veröffentlichung einverstanden.Es macht dann auch keinen Unterschied, ob ein Beitrag auch im Internet zitiert wird. Derartige Zitate findet man zuhauf. Die Einholung eines Einverständnisses des Leserbriefschreibers mit dem Zitat war mit Sicherheit nicht erforderlich.
Wenn man zitiert, muss man auch nicht den kompletten Text wiederholen. Hier war auch deutlich gemacht, dass nur ein Auszug des Textes zitiert wird, wobei der Auszug doch einen gewichtigen Teil des Textes ausmachte.
Ausserdem wurde der Name des Leserbriefschreibers im Zitat nicht genannt, sodas er nur den Lesern des Originalleserbriefs bekannt sein dürfte.
Letztlich kann man die Frage, ob etwas nicht "etwas weit gehe", nicht als "an den Pranger stellen" bewerten.
- Kurmas MacKalnn
- Marsianer
- Beiträge: 140
- Registriert: 27. Juni 2012, 15:19
Re: LKS 2669
Man darf. Es werden ja auch Beiträge aus dem Forum für die LKS entnommen.DelorianRhodan hat geschrieben:Ich frage mich nun, ob man im Forum aus in der Erstauflage veröffentlichten Leserbriefen zitieren darf?
Die Briefe sind doch nun einmal veröffentlicht. Der Leserbriefschreiber war ja auch mit der Veröffentlichung einverstanden.Es macht dann auch keinen Unterschied, ob ein Beitrag auch im Internet zitiert wird. Derartige Zitate findet man zuhauf. Die Einholung eines Einverständnisses des Leserbriefschreibers mit dem Zitat war mit Sicherheit nicht erforderlich.
Wenn man zitiert, muss man auch nicht den kompletten Text wiederholen. Hier war auch deutlich gemacht, dass nur ein Auszug des Textes zitiert wird, wobei der Auszug doch einen gewichtigen Teil des Textes ausmachte.
Ausserdem wurde der Name des Leserbriefschreibers im Zitat nicht genannt, sodas er nur den Lesern des Originalleserbriefs bekannt sein dürfte.
Letztlich kann man die Frage, ob etwas nicht "etwas weit gehe", nicht als "an den Pranger stellen" bewerten.
-
- Oxtorner
- Beiträge: 749
- Registriert: 19. August 2012, 19:37
Re: LKS 2669
Zum wiederholten Mal: Darum geht es mir eigentlich gar nicht so sehr. Das hindert mich aber nicht daran, noch weiter drauf 'rumzureitenDelorianRhodan hat geschrieben:Ich frage mich nun, ob man im Forum aus in der Erstauflage veröffentlichten Leserbriefen zitieren darf?
Die Briefe sind doch nun einmal veröffentlicht. Der Leserbriefschreiber war ja auch mit der Veröffentlichung einverstanden.Es macht dann auch keinen Unterschied, ob ein Beitrag auch im Internet zitiert wird. Derartige Zitate findet man zuhauf. Die Einholung eines Einverständnisses des Leserbriefschreibers mit dem Zitat war mit Sicherheit nicht erforderlich.
Wenn man zitiert, muss man auch nicht den kompletten Text wiederholen. Hier war auch deutlich gemacht, dass nur ein Auszug des Textes zitiert wird, wobei der Auszug doch einen gewichtigen Teil des Textes ausmachte.
Ausserdem wurde der Name des Leserbriefschreibers im Zitat nicht genannt, sodas er nur den Lesern des Originalleserbriefs bekannt sein dürfte.
Letztlich kann man die Frage, ob etwas nicht "etwas weit gehe", nicht als "an den Pranger stellen" bewerten.
Also: Wie wir spätestens seit Gutenberg wissen, erfordert ein korrektes Zitat, dass der Name des Autors/Zitierten sowie der Ort der Veröffentlichung klar genannt werden. Die Regeln dieses Forums viewtopic.php?f=16&t=105 besagen jedoch eindeutig, dass die Weitergabe von persönlichen Daten Dritter - dazu gehört auch der Name - ohne deren Erlaubnis verboten ist. Ergo: Kein wörtliches Zitat ohne Erlaubnis. Ist ja eigentlich auch gar nicht nötig, den vollständigen Text zu wiederholen, denn, wie der Herr Doktor bereits schrieb, dürften die allermeisten hier das Heft eh vorliegen haben. Im umgekehrten Fall hat AE übrigens meines Wissens nach stets um Erlaubnis nachgefragt, die Texte fürs Heft nutzen zu dürfen.
Wie gesagt: Nur meine Meinung als Laie. Möglicherweise könnte die PR-Redaktion einfach das Impressum in den Heften/im Kontaktformular dahingehend ergänzen, dass die Nutzung von Leserzuschriften auch in allen Neuen Medien möglich ist. Bei einigen Tageszeitungen gibt es einen derartigen Passus, hier z.B. http://www.haz.de/Abo-Leserservice/Lese ... er-die-HAZ Womöglich ist dies bei PR ja auch jetzt schon erlaubt, wie Heiko weiter oben meint, und wäre damit doppelt gemoppelt, aber eine solche Ergänzung würde mMn mehr Klarheit und Rechtssicherheit schaffen. Ja, dieser Datenschutzkram ist nervig, aber man muss es der Abmahnmaffia ja auch nicht zu leicht machen
(Und ja, ich weiß, dass du im Eingangszitat Namen und genaue Quelle nicht genannt hast (was ich in diesem Fall für richtig halte), aber schon wenige Postings später ist der vollständige Klarname des Leserbriefschreibers aufgeführt.)
-
- Postingquelle
- Beiträge: 4018
- Registriert: 26. Juni 2012, 12:15
- Wohnort: Reinbek
Re: LKS 2669
Geht's denn noch?
Das war's für mich. Forumspause.
Das war's für mich. Forumspause.
-
- Postingquelle
- Beiträge: 3484
- Registriert: 29. Juni 2012, 13:04
Re: LKS 2669
Heiko Langhans hat geschrieben:Geht's denn noch?
Das war's für mich. Forumspause.
- Schnurzel
- Forums-KI
- Beiträge: 10486
- Registriert: 4. September 2012, 16:05
- Wohnort: Bruchköbel
Re: LKS 2669
Heiko Langhans hat geschrieben:Geht's denn noch?
Das war's für mich. Forumspause.
Schade
-
- Postingquelle
- Beiträge: 3484
- Registriert: 29. Juni 2012, 13:04
Re: LKS 2669
Ähm, zur Konkretisierung:
Heiko Langhans hat geschrieben:Geht's denn noch?
Schade.Das war's für mich. Forumspause.
- Tennessee
- Zellaktivatorträger
- Beiträge: 2069
- Registriert: 12. Juli 2012, 00:32
- Wohnort: vlakbij
Re: LKS 2669
Salut Delorian,DelorianRhodan hat geschrieben:In der aktuellen LKS meint ein Leserbriefschreiber zum Neuen Galaktischen Forum u. a.:Ich denke, diese Aussage geht in dieser Verallgemeinerung doch etwas weit, oder?Spoiler:
mir will halt nur auffallen, dass dieser Thread, worin ein Leserbriefschreiber zitiert wird, der die Diskussionstiefe bzgl. der EA hier im NGF moniert, mehr Antworten zu haben scheint, als nahezu jede Diskussion zur EA hier in diesem Sub-Forum.
Fällt mir aber nur sehr oberflächlich auf. Ich habe nicht wirklich nachgezählt, war nur spontanes Beobachten...
Salut Steffen,
die umsichtige "Verspoilerung" des Briefes find ich gut. Danke.
lg
Ten.
„Ein Wort“, sagte Humpty Dumpty, „bedeutet genau das, was ich es bedeuten lasse, nichts anderes.“
„Die Frage ist“, sagte Alice, „ob du Worten so viele Bedeutungen geben kannst“.
„Die Frage ist“, sagte Humpty Dumpty, „wer die Macht hat – das ist alles.“
„Die Frage ist“, sagte Alice, „ob du Worten so viele Bedeutungen geben kannst“.
„Die Frage ist“, sagte Humpty Dumpty, „wer die Macht hat – das ist alles.“
- wepe
- Postingquelle
- Beiträge: 3447
- Registriert: 6. Juni 2012, 20:19
- Wohnort: Duisburg, NRW
Re: LKS 2669
und überflüssig!Honor_Harrington hat geschrieben:Ähm, zur Konkretisierung:Heiko Langhans hat geschrieben:Geht's denn noch?
Schade.Das war's für mich. Forumspause.
"Ein Gespräch setzt voraus, dass der andere Recht haben könnte."
Hans-Georg Gadamer (1900-2002)
Hans-Georg Gadamer (1900-2002)
-
- Postingquelle
- Beiträge: 3484
- Registriert: 29. Juni 2012, 13:04
Re: LKS 2669
Dem muss ich entschieden widersprechen.wepe hat geschrieben:und überflüssig!Honor_Harrington hat geschrieben:Ähm, zur Konkretisierung:Heiko Langhans hat geschrieben:Geht's denn noch?
Schade.Das war's für mich. Forumspause.
es sei denn du meinst deinen eignen Beitrag.
Ich habe mich zumindest bemüht das Image des Forum durch eine differnzierte Betrachtungsweise aufzuwerten.
- old man
- Zellaktivatorträger
- Beiträge: 1933
- Registriert: 29. Juni 2012, 19:43
- Wohnort: Bruchhausen
Re: LKS 2669
Leute: Atmen. Tieeeeeef einatmen. Luft halten. Laaaaangsam ausatmen.
Nochmal die Posts der letzten Seiten lesen.
Bemerken, dass nahezu alle aneinander vorbeireden.
Kopf schütteln ob all der Missverständnisse.
Locker werden.
Lächeln.
Weitermachen.
Nochmal die Posts der letzten Seiten lesen.
Bemerken, dass nahezu alle aneinander vorbeireden.
Kopf schütteln ob all der Missverständnisse.
Locker werden.
Lächeln.
Weitermachen.
Zu den Sternen !
- DelorianRhodan
- Kosmokrat
- Beiträge: 4684
- Registriert: 7. Juli 2012, 17:09
- Wohnort: Dorne
Re: LKS 2669
Ich möchte mich noch einmal für mich abschließend in diesem Thread (nicht im Forum) zu diesem Thema (als Starter des Threads) äußern:
Ein Leserbriefschreiber hat in einem in der Erstauflage veröffentlichten Leserbrief Äußerungen über das Forum und die Foristen getätigt, die man als persönlich und ehrverletzend bewerten könnte. Ohne noch einmal wörtlich zu zitieren, wurden jedenfalls die Begriffe "sülzen", "Sumpf" verwandt und Zweifel daran geäußert, dass die Foristen sich in Rechtschreibung und Grammatik auskennen, wobei (nur) ein Forist ausdrücklich ausgenommen wurde.
Wer so etwas veröffentlicht, muss damit rechnen, dass darüber diskutiert wird, gerade in dem angegriffenen Forum. Und um zu wissen, worüber man diskutiert, werden die entscheidenden Sätze (ordnungsgemäß) zitiert. Auch damit muss der Leserbriefschreiber rechnen, nimmt dies in Kauf und muss damit leben. Er darf jedenfalls nicht darauf vertrauen, dass sein Leserbrief unter den Leserbrieflesern des jeweiligen Heftes vertraulich behandelt und nicht weitergegeben wird.
So, das wars. (Entschuldigung für Rechtschreib-/Grammatikfehler)
Ein Leserbriefschreiber hat in einem in der Erstauflage veröffentlichten Leserbrief Äußerungen über das Forum und die Foristen getätigt, die man als persönlich und ehrverletzend bewerten könnte. Ohne noch einmal wörtlich zu zitieren, wurden jedenfalls die Begriffe "sülzen", "Sumpf" verwandt und Zweifel daran geäußert, dass die Foristen sich in Rechtschreibung und Grammatik auskennen, wobei (nur) ein Forist ausdrücklich ausgenommen wurde.
Wer so etwas veröffentlicht, muss damit rechnen, dass darüber diskutiert wird, gerade in dem angegriffenen Forum. Und um zu wissen, worüber man diskutiert, werden die entscheidenden Sätze (ordnungsgemäß) zitiert. Auch damit muss der Leserbriefschreiber rechnen, nimmt dies in Kauf und muss damit leben. Er darf jedenfalls nicht darauf vertrauen, dass sein Leserbrief unter den Leserbrieflesern des jeweiligen Heftes vertraulich behandelt und nicht weitergegeben wird.
So, das wars. (Entschuldigung für Rechtschreib-/Grammatikfehler)
- Onot
- Ertruser
- Beiträge: 844
- Registriert: 27. Juni 2012, 18:26
- Wohnort: Husum, (NF, S.-H.)
Re: LKS 2669
DelorianRhodan hat geschrieben:...
- wepe
- Postingquelle
- Beiträge: 3447
- Registriert: 6. Juni 2012, 20:19
- Wohnort: Duisburg, NRW
Re: LKS 2669
Nein, ich meine Heikos Memo*pause. Lies einfach hintereinander: (sie ist) schade ... und überflüssigHonor_Harrington hat geschrieben:Dem muss ich entschieden widersprechen.wepe hat geschrieben:und überflüssig!Honor_Harrington hat geschrieben:Ähm, zur Konkretisierung:Heiko Langhans hat geschrieben:Geht's denn noch?Schade.Das war's für mich. Forumspause.
es sei denn du meinst deinen eignen Beitrag. ...
*http://de.wikipedia.org/wiki/Mem
"Ein Gespräch setzt voraus, dass der andere Recht haben könnte."
Hans-Georg Gadamer (1900-2002)
Hans-Georg Gadamer (1900-2002)
- Kurmas MacKalnn
- Marsianer
- Beiträge: 140
- Registriert: 27. Juni 2012, 15:19
Re: LKS 2669
Hat er bei mir nicht gemacht, ist aber nicht nötig. Ich freue mich wenn ein Beitrag von mir auch in der LKS erscheint. Sowieso und auch deshalb befleissige ich mich eines vernünftigen Stils in Gramatik und Rechts wie Linksschreibung. Unrichtige Gramatur und Verkehrtsschreibigung sind Ausdruck und Ausfluß meines Ironiegehirns.idaho hat geschrieben: Im umgekehrten Fall hat AE übrigens meines Wissens nach stets um Erlaubnis nachgefragt, die Texte fürs Heft nutzen zu dürfen.
- Kurmas MacKalnn
- Marsianer
- Beiträge: 140
- Registriert: 27. Juni 2012, 15:19
Re: LKS 2669
Wohl war wohl war. Es scheint mir allerdings, dass sich über die Maßen empört werden kann und bleibe dabei : Wer sich den Schuh anzieht kann sich blutige Zehen holen, es sei denn, er passt.DelorianRhodan hat geschrieben:Ich möchte mich noch einmal für mich abschließend in diesem Thread (nicht im Forum) zu diesem Thema (als Starter des Threads) äußern:
Ein Leserbriefschreiber hat in einem in der Erstauflage veröffentlichten Leserbrief Äußerungen über das Forum und die Foristen getätigt, die man als persönlich und ehrverletzend bewerten könnte. Ohne noch einmal wörtlich zu zitieren, wurden jedenfalls die Begriffe "sülzen", "Sumpf" verwandt und Zweifel daran geäußert, dass die Foristen sich in Rechtschreibung und Grammatik auskennen, wobei (nur) ein Forist ausdrücklich ausgenommen wurde.
Wer so etwas veröffentlicht, muss damit rechnen, dass darüber diskutiert wird, gerade in dem angegriffenen Forum. Und um zu wissen, worüber man diskutiert, werden die entscheidenden Sätze (ordnungsgemäß) zitiert. Auch damit muss der Leserbriefschreiber rechnen, nimmt dies in Kauf und muss damit leben. Er darf jedenfalls nicht darauf vertrauen, dass sein Leserbrief unter den Leserbrieflesern des jeweiligen Heftes vertraulich behandelt und nicht weitergegeben wird.
So, das wars. (Entschuldigung für Rechtschreib-/Grammatikfehler)
- Pangalaktiker
- Zellaktivatorträger
- Beiträge: 1715
- Registriert: 29. Juni 2012, 14:19
Re: LKS 2669
Ich habe den Brief nochmal gelesen, als ich den Roman gelesen habe, und wozu sich hier noch keiner geäußert hat, die traditionellen LKS-Schreiber finden ja auch keine Gnade in den Augen des Herrn B. Wenigstens zeigt er Respekt vor Damen!
Wer unter Euch ohne Sünde ist, werfe das erste Heft aufs Garagendach ...
- Tanuki
- Kosmokrat
- Beiträge: 5276
- Registriert: 30. Juni 2012, 17:53
- Wohnort: Oslo
Re: LKS 2669
Ich habe den entsprechenden Brief nicht gelesen. Nur was hier so zitiert wurde. Und ganz ehrlich, ich verstehe die Aufregung nicht. Da produziert sich jemand von zweifelhafter Intelligenz, der vielleicht hier im Forum nicht die Rueckmeldungen erhalten hat, die er sich gerne wuenschte. Dazu kann ich nur sagen: Na und? Und warum zweifle ich an dessen Intelligenz? Nun, wenn sich jemand ueber Ausdruck und Rechtschreibung in einem Forum wie diesem lustig macht, dann hat er schlicht nicht verstanden, dass Forum und Leserbrief vollkommen unterschiedliche Kommunikationsformen sind. Die meisten von uns wuerde in einem von Anfang bis Ende durchdachten Brief ganz anders schreiben, als hier, wo man vielleicht zwischen zwei anderen Taetigkeiten schnell mal reinguckt und hier und dort mal einen Kommentar dazuschreibt.
Also... bitte nicht aus einem Siganesen ein Marschiereviel machen.
Also... bitte nicht aus einem Siganesen ein Marschiereviel machen.
- Crest
- Plophoser
- Beiträge: 311
- Registriert: 20. September 2012, 22:10
- Wohnort: Stuttgart / Solare Residenz
Re: LKS 2669
Tanuki hat geschrieben: dann hat er schlicht nicht verstanden, dass Forum und Leserbrief vollkommen unterschiedliche Kommunikationsformen sind...
Genau das ist es, und für ein Forum herrscht hier ein sehr gepflegtes Deutsch vor.
Tanuki hat geschrieben:
Also... bitte nicht aus einem Siganesen ein Marschiereviel machen.
Zuletzt geändert von ES am So 17. Aug 2400, 11:11, insgesamt 1-mal geändert.
_______________________________________________________________________________________________
Ad Astra !
_______________________________________________________________________________________________
Ad Astra !
- Tennessee
- Zellaktivatorträger
- Beiträge: 2069
- Registriert: 12. Juli 2012, 00:32
- Wohnort: vlakbij
Re: LKS 2669
Hm, vielleicht versteht er auch nicht, dass jemand nicht den Anspruch hat, sich sowohl in Brief als auch im Forum beidermaßen gewählt auszudrücken.Tanuki hat geschrieben:[...] Da produziert sich jemand von zweifelhafter Intelligenz, der vielleicht hier im Forum nicht die Rueckmeldungen erhalten hat, die er sich gerne wuenschte. Dazu kann ich nur sagen: Na und? Und warum zweifle ich an dessen Intelligenz? Nun, wenn sich jemand ueber Ausdruck und Rechtschreibung in einem Forum wie diesem lustig macht, dann hat er schlicht nicht verstanden, dass Forum und Leserbrief vollkommen unterschiedliche Kommunikationsformen sind. Die meisten von uns wuerde in einem von Anfang bis Ende durchdachten Brief ganz anders schreiben, als hier, wo man vielleicht zwischen zwei anderen Taetigkeiten schnell mal reinguckt und hier und dort mal einen Kommentar dazuschreibt.
Also... bitte nicht aus einem Siganesen ein Marschiereviel machen.
Womöglich dächte er, dass jemand so zweifelhafte Intelligenz produziert.
Oh.
*grinst wie eine satte Katze*
„Ein Wort“, sagte Humpty Dumpty, „bedeutet genau das, was ich es bedeuten lasse, nichts anderes.“
„Die Frage ist“, sagte Alice, „ob du Worten so viele Bedeutungen geben kannst“.
„Die Frage ist“, sagte Humpty Dumpty, „wer die Macht hat – das ist alles.“
„Die Frage ist“, sagte Alice, „ob du Worten so viele Bedeutungen geben kannst“.
„Die Frage ist“, sagte Humpty Dumpty, „wer die Macht hat – das ist alles.“
-
- Postingquelle
- Beiträge: 4018
- Registriert: 26. Juni 2012, 12:15
- Wohnort: Reinbek
Re: LKS 2669
Manchmal können Pausen auch sehr kurz sein. Irgendwie habe ich es über den Kopf gekriegt. In der Zwischenzeit wurde geistig sortiert, und vielleicht interessiert es, warum mir der Kragen platzte.
Zuerst: Mir hat die Hervorhebung durch/in Peter Behns Leserbrief nicht gefallen. Es passt mir nicht, wenn mich jemand auf einen wie immer gearteten Sockel stellt, um eine Gruppe herabzusetzen, innerhalb derer ich mich meistens gerne bewege. Hinzu kommt noch, dass ich vermutlich in den gleichen Sack gestopft worden wäre, wenn ich nicht "mit Sprache [meine] Brötchen" verdiente. (Da habe ich also echtes Glück gehabt, gell? ) Die implizierte Ausage ist damit nicht akzeptabel, egal, wie man sie dreht.
Und noch mal nachgehakt: Wer sich beruflich nicht mit Sprache befasst, läuft lt. PB also Gefahr, als linguistisches Bodentier zu versumpfen und das auch noch zu genießen. Das ist nicht mal als SF-These brauchbar.
Mein erster Versuch, dieser blöden Aussage die Spitze zu nehmen, ging offenbar nach hinten los. Mit einer gewissen Fassungslosigkeit durfte ich einigermaßen hilflos beobachten, wie sich die Diskussion immer mehr hochschaukelte. Jeder Eingriff meinerseits hätte aber ein "Geschmäckle" gehabt. Und Hilflosigkeit macht allmählich wütend.
Der Zündpunkt war vollends erreicht, als idaho ein verwandtes, aber anderes Thema aufwarf, das direkt in meiner persönlichen Reizzone liegt. Vorweg: idaho ist mir von Person (vermutlich) unbekannt. Ich habe nichts gegen ihn oder sie, und idaho selbst ist für meine Aussetzer nicht verantwortlich.
Das vermutlich nicht proviokativ gemeinte Posting war lediglich der Auslöser und warf die Frage auf, ob man sich überhaupt auf den fraglichen Leserbrief per Zitat beziehen dürfe, ohne Peter Behn vorher gefragt zu haben.
Damit wurde - in meiner hier überspitzt formulierten Interpretation - eine Position eingenommen, die von allen, die sich in elektronischer, akustischer oder schriftlicher Form äußern, eine vorherige Rechtsabsicherung, wissenschaftliche Exaktheit und ein schriftliches Bekenntnis zu Grundgesetz, Menschenrechtserklärung, zuckerfreier Limonade und gewaltfreiem Unkrautjäten verlangt, ehe auch nur das erste Wort gefallen ist. Diese Haltung präsentiert sich als Mischung aus Rechthaberei, Verzicht auf gesunden Menschenverstand und vorbeugender Feigheit, wie sie in fast jeder ausufernden Diskussion von irgendjemandem irgendwann einmal gebracht wird, und ist ein sicheres Mittel, um mich die Wände hochgehen zu lassen - allemal, wenn die Zündschnur vorher schon glimmt.
Daher die selbstverordnete Pause (36 Stunden forumsfrei - empfehlenswert! ). Und Schwamm drüber.
Zuerst: Mir hat die Hervorhebung durch/in Peter Behns Leserbrief nicht gefallen. Es passt mir nicht, wenn mich jemand auf einen wie immer gearteten Sockel stellt, um eine Gruppe herabzusetzen, innerhalb derer ich mich meistens gerne bewege. Hinzu kommt noch, dass ich vermutlich in den gleichen Sack gestopft worden wäre, wenn ich nicht "mit Sprache [meine] Brötchen" verdiente. (Da habe ich also echtes Glück gehabt, gell? ) Die implizierte Ausage ist damit nicht akzeptabel, egal, wie man sie dreht.
Und noch mal nachgehakt: Wer sich beruflich nicht mit Sprache befasst, läuft lt. PB also Gefahr, als linguistisches Bodentier zu versumpfen und das auch noch zu genießen. Das ist nicht mal als SF-These brauchbar.
Mein erster Versuch, dieser blöden Aussage die Spitze zu nehmen, ging offenbar nach hinten los. Mit einer gewissen Fassungslosigkeit durfte ich einigermaßen hilflos beobachten, wie sich die Diskussion immer mehr hochschaukelte. Jeder Eingriff meinerseits hätte aber ein "Geschmäckle" gehabt. Und Hilflosigkeit macht allmählich wütend.
Der Zündpunkt war vollends erreicht, als idaho ein verwandtes, aber anderes Thema aufwarf, das direkt in meiner persönlichen Reizzone liegt. Vorweg: idaho ist mir von Person (vermutlich) unbekannt. Ich habe nichts gegen ihn oder sie, und idaho selbst ist für meine Aussetzer nicht verantwortlich.
Das vermutlich nicht proviokativ gemeinte Posting war lediglich der Auslöser und warf die Frage auf, ob man sich überhaupt auf den fraglichen Leserbrief per Zitat beziehen dürfe, ohne Peter Behn vorher gefragt zu haben.
Damit wurde - in meiner hier überspitzt formulierten Interpretation - eine Position eingenommen, die von allen, die sich in elektronischer, akustischer oder schriftlicher Form äußern, eine vorherige Rechtsabsicherung, wissenschaftliche Exaktheit und ein schriftliches Bekenntnis zu Grundgesetz, Menschenrechtserklärung, zuckerfreier Limonade und gewaltfreiem Unkrautjäten verlangt, ehe auch nur das erste Wort gefallen ist. Diese Haltung präsentiert sich als Mischung aus Rechthaberei, Verzicht auf gesunden Menschenverstand und vorbeugender Feigheit, wie sie in fast jeder ausufernden Diskussion von irgendjemandem irgendwann einmal gebracht wird, und ist ein sicheres Mittel, um mich die Wände hochgehen zu lassen - allemal, wenn die Zündschnur vorher schon glimmt.
Daher die selbstverordnete Pause (36 Stunden forumsfrei - empfehlenswert! ). Und Schwamm drüber.
- Mi.Go
- Kosmokrat
- Beiträge: 9661
- Registriert: 26. Juni 2012, 12:19
- Wohnort: dahoam
Re: LKS 2669
Heiko Langhans hat geschrieben:... Und Schwamm drüber.
Danke für die Erklärung.
Todeskandidat: "Ich glaube nicht an die abschreckende Wirkung der Todesstrafe"
Henker: "Ich hab hier noch keinen zweimal gesehen"
Henker: "Ich hab hier noch keinen zweimal gesehen"
-
- Postingquelle
- Beiträge: 3484
- Registriert: 29. Juni 2012, 13:04
Re: LKS 2669
Dito.Mi.Go hat geschrieben:Heiko Langhans hat geschrieben:... Und Schwamm drüber.
Danke für die Erklärung.
- Kurmas MacKalnn
- Marsianer
- Beiträge: 140
- Registriert: 27. Juni 2012, 15:19
Re: LKS 2669
Super. We love you. Und trotzdem - man merkt schon, dass du mit Sprache umgehen kannst. Ich fühle mich jedoch nicht herabgesetzt, wenn du hervorgehoben wirst. Wie bereits von mir weiter oben erwähnt, Schuhe die passen oder auch nicht.Heiko Langhans hat geschrieben: Das vermutlich nicht proviokativ gemeinte Posting war lediglich der Auslöser und warf die Frage auf, ob man sich überhaupt auf den fraglichen Leserbrief per Zitat beziehen dürfe, ohne Peter Behn vorher gefragt zu haben.
Damit wurde - in meiner hier überspitzt formulierten Interpretation - eine Position eingenommen, die von allen, die sich in elektronischer, akustischer oder schriftlicher Form äußern, eine vorherige Rechtsabsicherung, wissenschaftliche Exaktheit und ein schriftliches Bekenntnis zu Grundgesetz, Menschenrechtserklärung, zuckerfreier Limonade und gewaltfreiem Unkrautjäten verlangt, ehe auch nur das erste Wort gefallen ist. Diese Haltung präsentiert sich als Mischung aus Rechthaberei, Verzicht auf gesunden Menschenverstand und vorbeugender Feigheit, wie sie in fast jeder ausufernden Diskussion von irgendjemandem irgendwann einmal gebracht wird, und ist ein sicheres Mittel, um mich die Wände hochgehen zu lassen - allemal, wenn die Zündschnur vorher schon glimmt.
- wepe
- Postingquelle
- Beiträge: 3447
- Registriert: 6. Juni 2012, 20:19
- Wohnort: Duisburg, NRW
Re: LKS 2669
Schön, dich wieder zu lesen, Heiko!Heiko Langhans hat geschrieben:...
Daher die selbstverordnete Pause (36 Stunden forumsfrei - empfehlenswert! ). Und Schwamm drüber.
"Ein Gespräch setzt voraus, dass der andere Recht haben könnte."
Hans-Georg Gadamer (1900-2002)
Hans-Georg Gadamer (1900-2002)