Neues Team übernimmt die PERRY RHODAN-Exposés

[Christian Montillon]

Ich kann verraten, dass ich definitiv KEIN Testleser bin.

Wobei das vielleicht mal interessant wäre :-)

[HerbertSeufert]

Danke, Christian Montillon!

Klare Aussage!
Kein Testleser ist hier im Forum aktiv!

Das entspannt ungemein und schafft Vertrauen!

So muss es sein!
Klarheit ist ganz einfach und immer das Beste!

[Clark Flipper]

Eine Frage, warum glaubst du das Foristen welche auch Testleser wären das Vertrauen im Forum stören würden?

Ich kann dir da nicht so ganz folgen, das ist allerdings etwas was mich nicht wundert.

Wenn ich deinen Beitrag lese, muss ich mich wieder einmal fragen, wie du deine "Rolle" hier im Forum und in der Gemeinschaft der Fans siehst.

[HerbertSeufert]

Weil die Frage an mich persönlich augeworfen wurde:

Ich stehe der Serie grundsätzlich mit Sympathie gegenüber, lese sie seit Band 208 direkt und ununterbrochen.
Frühere Romane wurden allesamt per Nachauflage gelesen.

Verbessern kann man sich als Macher nur durch kritischen Support der Fans!
Das ist nicht bösartig, wenngleich es bisweilen fälschlicherweise verwechselt wird.

Auch ich in meinem Beruf lerne aus Kritik und Selbstkritik!
Eigentlich täglich!

Das ist normal!

Im Japanischen nennt man dieses Wachsen an Kritik mit positiver Zielsetzung KAIZEN!

In diesem Sinne ist KAIZEN unentbehrlich!

Von reiner Akklamation hat NIEMAND etwas!
Weder die Macher, noch die Kunden!

Auf dem Boden meines Kommentars ist jetzt eine gute Aussage von KNF und CM erfolgt!

Man weiß jetzt, dass wir hier nicht mit Foristen mit (verborgenen) Insiderkenntnissen diskutieren.
Abgesehen von den Machern natürlich, die als Foristen aktiv sind.

Für mich eine gute Erkenntnis!

[Pucky]

Danke and CM und KNF für ihre Aussagen.

Als KNF über die "Testleser" berichtete, hatte ich ähnliche Überlegungen wie sie Herbert äußerte. (Nein, ich habe mich nicht mit Herbert ausgetauscht, ob die erwähnten Testleser hier als User aktiv sind.)

Nun, diese Vermutung kann ich jetzt als "nicht zutreffend" unter "erledigt" ablegen - danke ncch 'mal.

[Clark Flipper]

Für mich eine gute Erkenntnis!

Für mich die erwartete Antwort.

Zwar nicht auf meine Frage, aber es ist immer wieder Wichtig von deinen profunden Wissen profitieren zu können.

Außerdem lese ich es immer gerne wenn du dich innerhalb deiner Antworten mehrfach um 180° Grad rotierst.

[Clark Flipper]

Also mir persönlich wäre es vollkommen egal.

Ich kann auch kein Problem darin erkennen. Wo bitte ist ein wie auch immer gelagertes Wissen von Nachteil oder gar unfair oder was auch immer?

Oder soll das in Richtung Fakebewertungen gehen?

[Pucky]

Also mir persönlich wäre es vollkommen egal.

Wir haben eben unterschiedliche Auffassungen; that's life.

Oder soll das in Richtung Fakebewertungen gehen?

Nein. Die Heftbewertungen (Abstimmungen) sind für mich total irrelevant.

[HerbertSeufert]

Ich "rotiere" nicht!
Auch nicht hälftig!

Wüsste nicht, worin Solches bestehen sollte!?

Ich diskutiere nur ungerne mit Jemandem mit Insiderkenntnissen, von dem dies nicht offenliegt!

Wenn sich hier im Forum WV oder CM und KNF zu Wort melden, geht man sicher davon aus, dass sie Kraft ihrer Tätigkeit als Exposéautoren oder als Redakteur den Serien-Hintergrund selbst erstellt oder mitgestaltet haben! Das gilt auch für Autoren.

Klare Sache!

Jetzt, nach der aktuellen Ansage, weiß man, dass man hier in den Threads ansonsten nicht mit anderen Foristen diskutiert, die den Zyklusausgang schon kennen.
Ich finde das bezüglich der Ausgewogenheit der Argumentationen relativ beruhigend.
Das ist Alles!

[Clark Flipper]

Und noch einmal, vielleicht bekomme ich ja noch eine vernünftige Aussage, worin besteht das Problem?

Wenn du mit einen "Insidern" diskutierst, du das aber nicht einmal weist?

Oder stört es das ein "normaler" Forist mehr weis und daher seine Spekulationen sogar in Erfüllung gehen?

Ich kann da wirklich nicht folgen, wo bei das jedem sein Privatvergnügen ist, aber ich wüsste zu gerne was da wirklich das Problem ist.

[Pucky]

Und noch einmal, vielleicht bekomme ich ja noch eine vernünftige Aussage, worin besteht das Problem?

Vorschlag: Akzeptiere einfach, daß es Leute gibt, die das anders sehen/bewerten als du. Das spart Zeit; auf beiden Seiten.

[Clark Flipper]

Ich akzeptiere es, für mich kein Problem.
Aber ich habe das Fass nicht auf gemacht,
von daher hatte ich vermutet, das es etwas geben würde was über eine Gefühlsebene hinausgeht.

Aber wenn dem nicht so ist, auch gut.

[zephydia]

Es sei denn, man agierte bewusst um zwei Ecken als "Agent provocateur", um Reaktionen auszutesten.

Seltsam, der Gedanke dass es einen "Agent provocateur" im Forum gibt habe ich schon seit einer Weile...
Ist es Dir eigentlich mal aufgefallen dass es dank Deiner Art die Diskussion im Forum zu manipulieren inzwischen unmöglich geworden ist hier irgendwie sinnvoll miteinander zu reden? Es geht nicht mehr um die Serie sondern nur noch um DICH. Gestritten wird nur noch am Rande über PR sondern darüber wer ist für Herbert Seufert wer ist gegen ihn...

Wenn ich mir überlege was vermutlich der Grund für die ganze Aktion ist muss ich sagen dass mich das ich enttäuscht bin.

[HerbertSeufert]

Hallo zephydia!

Wir können genauso sinnvoll miteinander reden wie jede(r) Andere hier im Forum.
Wenn es nicht so wäre, würde ich Dir gar nicht antworten!

Nenne mir doch am besten einmal ein oder mehrere Beispiele, wo ich die Diskussion im Forum manipuliert habe, mit welchen Mitteln ich das tat ... und vor allem, wer konkret die Foristen sein sollen, die durch mich manipuliert wurden?!

Entweder nennst Du diese Beispiele oder unterlasse bitte solche zweifelhaften Anwürfe!

Dies ist nämlich einer sachlichen Diskussion wenig dienlich!

Dass sich einige Leute überproportional mit einem einzelnen Foristen wie mir beschäftigen, kann ich nicht unterbinden, aber es ist ebenfalls der Diskussion nicht förderlich, denn in der gleichen Zeit könnte man Inhalte zur Serie und ihrem Umfeld ins Forum einbringen.

Ein "Agent Provocateur" im Forum ist nach der Ansage von KNF und CM völlig ausgeschlossen.
Das ist doch gut!

Ich schreibe meine Meinung im Sinne von Zustimung oder begründeter Kritik wie jeder andere Forist.
Nicht mehr und nicht weniger!

Da es keine "ganze Aktion" gibt, kann es auch keinen "Grund für die ganze Aktion" geben, insofern musst Du wirklich nicht "enttäuscht" sein.

Einfach mal nicht in "Lagern" denken, das hilft uns Allen weiter.

Ich habe es schon oft gesagt und wiederhole es noch einmal:
Kritik ist keine Bösartigkeit!
Von kritischen Stimmen lernen Alle!

Mit Lob für aus meiner Sicht gute Autorenschreibe habe ich nie gespart!
Das darf und muss sein!

Manchmal gibt es leider auch die "Goldene Zitrone" für enttäuschende Leistungen.

Da muss Jeder durch, der für Publikum wirkt.

Unfair sollte man dabei nie sein!
So gut ich kann, vermeide ich Solches auch!

Allerdings hilft Wegschweigen von Defiziten der PR-Serie nicht weiter. Im Gegenteil.
Das ist wie auch sonst im richtigen Leben!

PS: AGENT PROVOCATEUR ist übrigens unter anderem eine 1994 gegründete britische Luxus-Dessous-Marke mit internationaler Bedeutung!

[Clark Flipper]

Immer wieder interessant, wie du dein tun durch die Wedehalstechnik versuchst ins rechte Licht zu setzten.

Aber Gegenfrage, warum soll man dir Beispiele nennen? Die kann es doch laut deiner Argumentation hat nicht geben?

[Pucky]

Meine Überlegungen bei der Frage "Sind diese Testleser im Forum aktiv?" gingen nicht (niemals) in Richtung "Manipulation des Forums durch die Offiziellen". KNF u.a. dürfen in dieser Hinsicht absolut beruhigt sein.

[Clark Flipper]

Und in welche Richtung gingen deine Überlegungen?

[zephydia]

PS: AGENT PROVOCATEUR ist übrigens unter anderem eine 1994 gegründete britische Luxus-Dessous-Marke mit internationaler Bedeutung!

Du in Dessous?

Jetzt mal im Ernst. Es geht nicht darum WAS Du schreibst. Da stimme ich Dir in einigen Punkten sogar zu. Und ich glaube auch so manch anderer Forist. Es geht darum WIE Du Deine Posts formulierst!
Egal wie vernünftig und sinnvoll Deine Argumente in der Sache oft sind, durch den Tonfall "vom-Hohen -Ross-herunter" erreichst Du dass Gegenteil von dem was Du sagst das Du erreichen willst, nämlich eine vernünftige Diskussion. Du nutzt praktisch jede Formulierung die einem selbst in den einfachsten Kommunikationskursen als absolutes No-Go eingehämmert werden wenn man mit Leuten sinnvoll reden will. Du drückst auf praktisch jeden Roten Knopf der denkbar ist um einen Gesprächsteilnehmer zu einer aggressiven und "bockigen" Reaktion beinahe zu zwingen.

Vielleicht tue ich Dir unrecht und Dir ist dass nicht bewusst aber ich muss zugeben
das mir es mir nicht leicht fällt das zu glauben.
Jedenfalls würde ich Dich in dem Fall einfach bitten mal zu überlegen ob Du Deine Posts (ohne von Deiner Meinung, die Dein gutes Recht ist, abzuweichen) nicht auf weniger herausfordernde Weise formulieren magst.

[Pucky]

Und in welche Richtung gingen deine Überlegungen?

Ich muß weder dir noch jemand Anderem Alles erklären und darlegen, nicht wahr?

Okay, Ende für mich; der Thread geht in die altbekannte Richtung mit absehbarem "Finale", so daß ich mich "schreibenderweise" daraus zurückziehe.
In diesem Sinne: Ring frei; viel Spaß.

[Clark Flipper]

Habe ich das geschrieben?
Nein, im Gegenteil.

Es ist halt so das es mich interessiert hätte, aber wenn du dich in deinen Bedenken nicht mitteilen möchtest, dann kann ich das akzeptieren. ;-)

[Faktor10]

Unseren täglichen Seufert gib uns heute, amen.

[HerbertSeufert]

@Faktor10

Laut der Foristin Alexandra sollen doch religiöse Anklänge bitteschön aus den Threads ferngehalten werden!

[gejotha]

Hallo Clark, Herbert und Co.:
Für solcen persönlichen hmmm Meinungsaustausch ist die PN geschaffen worden.
Nutzt sie. Bitte !!

[Faktor10]

@Faktor10

Laut der Foristin Alexandra sollen doch religiöse Anklänge bitteschön aus den Threads ferngehalten werden!

ok

[Kardec]

Unseren täglichen Seufert gib uns heute, amen.

Spoiler:

Unseren stündlichen Seufert müsste es korrekterweise lauten.