Anmaßung "nach christlicher Zeitrechnung"

[Kurpfälzer]

So wie manch einer fragt, was "Die vierte Wand" ist, wird manch einer fragen, was der Ursprung der aktuellen "Weltjahresdatierung" ist. Was wird der arme Kerl dann aus Wikipedia zitiert bekommen?

[Hofnarr]

So wie manch einer fragt, was "Die vierte Wand" ist, wird manch einer fragen, was der Ursprung der aktuellen "Weltjahresdatierung" ist. Was wird der arme Kerl dann aus Wikipedia zitiert bekommen?

Er bekommt die Liste der Kalendersysteme präsentiert. Da kann er sich das gemehmste heraussuchen.

[wepe]

Die "christliche Zeitrechnung" hat mich zwar nicht vom Hocker gehauen, aber aufgefallen ist sie mir schon. So eine ausführliche Datierung ist heutzutage auffällig beim Lesen, weil die Datumsangabe selbst längst säkularisiert ist. Es wird weltweit kaum eine Mehrheit von Benutzern geben, die mit der gängigen Jahresangabe unmittelbar das vermeintliche Geburtsjahr von Jesus von Nazareth verbinden oder eine Heilsbotschaft postulieren würden - außer zu Weihnachten natürlich ...
Egal, ob man nur "2013" verwendet oder "im 18. Jhdt." oder "unserer Zeitrechnung" oder "400 Jahre nach der Zeitenwende", das sind alles Vereinbarungen, die natürlich auf einem (nach aktueller Forschung falsch berechneten) Geburtsdatum des Religionsstifters beruhen - völlig unbestreitbar. Diese Vereinbarungen sind gesellschaftlich, politisch, ökonomisch international, global verbindlich, haben sich aber total vom religiösen Ausgangspunkt gelöst.
Damit will ich aber keinesfalls jemand oder den "römisch" rechnenden christlichen Religionsgemeinschaften streitig machen, für sich diesen alten religiösen Bezug in Ehren zu halten und den Tag zu feiern.
Fakt ist aber zugleich: Alle möglichen anderen Menschen "benutzen" diese Datumsrechnung aber auch - jedoch vermutlich ohne den spirituellen Zusatzwert.

Wenn man in einer SF-Serie aus einer eingeführten Neuen Galaktischen Zeitrechnung auf frühere Jahrhunderte zurückrechnen will, wäre vielleicht eine Formulierung wie "nach alter terranischer Zeitrechnung" eleganter gewesen. Der Begriff Terra für die Erde wird in PR mit dem Aufbruch ins All eingeführt - und weil damals keine neue Zeitrechnung gestartet wurde, ist klar, dass die damals global gebräuchliche gemeint sein muss - die mit dem christlichen Ursprung!

Eine Riesenwelle würde ich aber aus der Verlags-Formulierung nicht machen wollen, sie ist möglich, sie ist verständlich, sie ist eben nur etwas hölzern beim Lesen und deshalb sonst so selten. Vielleicht war das nur ein älterer Mitarbeiter, dem nichts zeitgemäßeres eingefallen ist ...

[Slartibartfast]

Wir, genauer gesagt die Perry-Macher könnten doch auf Mikron, Zenton, Zentaurie, Sectarie, Secton, Hetari und Yahren umsteigen, Problem gelöst.

[Alexandra]

Ansonsten möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass die "christliche Zeitrechnung", dem Werdegang Rhodans folgend, der Serienlogik entspricht. Ich mag das ebenfalls nicht, bei "Winters Ende" hat es mich beim vorangestellten Text auch ein wenig gerissen, ich war da durchaus alarmiert. Die religiöse Ungebundenheit finde ich ausgesprochen wichtig.

Mich würde eine Formulierung wie "unsere Zeitrechung" aus dem Text reißen, weil es gleich im ersten Satz die vierte Wand brechen würde.

Was ist die vierte Wand???

Bitte öffentlich antworten.
Ich weiß es auch nicht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Vierte_Wand
Gemeint ist die "Wand" zwischen Zuschauer und Bühne. Hamiller meint wohl damit, dass die Formulierung "unserer Zeitrechnung" zu sehr Bezug nimmt auf unsere Realität.

Wuff - da bin nicht mal ich drauf gekommen. Ich bin beeindruckt. Danke, Hofnarr!

[Alexandra]

Dass aber wegen eines reinen "Aufhängers", der lediglich als Erklärung des Bezugssystems dient so ein Aufhebens gemacht wird, wird sich mir als Leser einer Science-Fiction-Serie die sich seit jeher als oberste Tugend TOLERANZ auf die Fahnen geschrieben hat, nicht erschließen....
Aber noch um einige Zehnerpotenzen mehr erstaunt mich (um nicht zu sagen "erschreckt mich"), dass, als MMT in Band 2667 "Der Diplomat von Maharani", also in einem Roman, expliziten Bezug auf das Christentum nahm, indem er die Posbi-Päpstin Martha II. erwähnte, die schätzungsweise im Jahr 4000 xxxxxxxxxx(<= na... welches Jahr mein ich denn jetzt ? ) die Öffnung der Kirche für schwule und lesbische Priesteranwärter bekannt gab, dass da NICHT der shitstorm über ihn hereinbrach.
Die Diskussion zu diesem Band ging über 4 Seiten und lediglich 1 (in Worten: ein) Leser erwähnte es, und das das auch nur unkritisch.
Hier geht es "nur" um die Deklaration eines Normensystems, welches bei 99,9% der Leser im Bruchteil einer Sekunde zu einem Wiedererkennungseffekt führt/führen soll, und wir sind auf Seite 5.
Ich glaube MMT war sich dessen ganz bewusst, dass es nicht unproblematisch sein könnte, so etwas in einen Roman einzubauen. Er hats dennoch getan, sicher in Erwartung oder Hoffnung auf Reaktionen... und dann kamen keine. Oder kaum welche. Aber hier bei dem simplen Satzbruchstück "nach christlicher Zeitrechnung", da gehts ab. Wenn MMT diesen thread hier entdecken sollte wird er bitterlich weinen....

Vincent Garron, 280-D6C-6A24 Adoc-Lian

Ich denke, dass weniger die Formulierung selbst die Diskussion auslöste als der Titel des Thread.
Außerdem ist das schon ein interessanter Aspekt, wenn man entsprechende Interessen hat.
Die Posbi-Päpstin war mir durchaus aufgefallen, aber ich hielt sie für eine Anspielung auf irgendeinen der Romane zwischen 1200 und 2583, die ich nicht gelesen hatte. Ich war lange nicht mehr in Österreich, aber wenn es immer noch so konservativ ist, dann war diese Erfindung sicher emotional aufgeladen - wenn ich die Stimmung im Forum als repräsentativ setze und mit der der Leute vergleiche, die ich sonst so treffe, so würde ein "Shitstorm" mich verwundern.

[NAN]

Dass aber wegen eines reinen "Aufhängers", der lediglich als Erklärung des Bezugssystems dient so ein Aufhebens gemacht wird, wird sich mir als Leser einer Science-Fiction-Serie die sich seit jeher als oberste Tugend TOLERANZ auf die Fahnen geschrieben hat, nicht erschließen....
Aber noch um einige Zehnerpotenzen mehr erstaunt mich (um nicht zu sagen "erschreckt mich"), dass, als MMT in Band 2667 "Der Diplomat von Maharani", also in einem Roman, expliziten Bezug auf das Christentum nahm, indem er die Posbi-Päpstin Martha II. erwähnte, die schätzungsweise im Jahr 4000 xxxxxxxxxx(<= na... welches Jahr mein ich denn jetzt ? ) die Öffnung der Kirche für schwule und lesbische Priesteranwärter bekannt gab, dass da NICHT der shitstorm über ihn hereinbrach.
Die Diskussion zu diesem Band ging über 4 Seiten und lediglich 1 (in Worten: ein) Leser erwähnte es, und das das auch nur unkritisch.
Hier geht es "nur" um die Deklaration eines Normensystems, welches bei 99,9% der Leser im Bruchteil einer Sekunde zu einem Wiedererkennungseffekt führt/führen soll, und wir sind auf Seite 5.
Ich glaube MMT war sich dessen ganz bewusst, dass es nicht unproblematisch sein könnte, so etwas in einen Roman einzubauen. Er hats dennoch getan, sicher in Erwartung oder Hoffnung auf Reaktionen... und dann kamen keine. Oder kaum welche. Aber hier bei dem simplen Satzbruchstück "nach christlicher Zeitrechnung", da gehts ab. Wenn MMT diesen thread hier entdecken sollte wird er bitterlich weinen....

Vincent Garron, 280-D6C-6A24 Adoc-Lian

Ich denke, dass weniger die Formulierung selbst die Diskussion auslöste als der Titel des Thread.
[...]

Ja, zumindest der ersten paar Seiten, die ich noch mitgelesen hatte, ging es mehrheitlich eher darum, warum das jemand als Anmaßung empfinden könnte/sollte. Die Sache selbst ist wohl für die meisten kein Problem und wäre auch keiner Diskussion wert...

Aber wie Alexandra in einem früheren Post schon geschrieben hatte: Es waren auch ein paar interessante Beiträge dabei. Für mich persönlich halt die, die Infos über die unterschiedlichen Kalendersysteme lieferten.

Wie andere schon das eine oder andere mal angemerkt haben: Interessant oder nicht, unter Perry-Rhodan-Heftserie nur bedingt richtig, vielleicht sollte man den Thread wirklich in den Off-Topic-Bereich verschieben. :-)

[Kurpfälzer]

In meiner Schulzeit und Berufsausbildung habe ich stets eindringlich gelernt bekommen, dass alle Zahlen die etwas mit der Realität zu tun haben, eine exakt definierte Einheit als Appendix benötigen, denn sonst geht jegliche Berechnung schon im Ansatz in die Hose.
Deshalb erwarte ich auch in Romanen, ob in SF oder in sonst was, diese Einheiten. Ob man diese komplett ausschreibt, oder in verkürzter - aber korrekter - Form, ist mir egal.

[Raktajino]

Aber noch um einige Zehnerpotenzen mehr erstaunt mich (um nicht zu sagen "erschreckt mich"), dass, als MMT in Band 2667 "Der Diplomat von Maharani", also in einem Roman, expliziten Bezug auf das Christentum nahm, indem er die Posbi-Päpstin Martha II. erwähnte, die schätzungsweise im Jahr 4000 xxxxxxxxxx(<= na... welches Jahr mein ich denn jetzt ? ) die Öffnung der Kirche für schwule und lesbische Priesteranwärter bekannt gab, dass da NICHT der shitstorm über ihn hereinbrach...

Vincent Garron, 280-D6C-6A24 Adoc-Lian

Das ist eben die 4. Wand - wie ich sie verstanden habe. Bei christlicher Zeitrechnung werde ich herausgeholt aus dem Theater, im Falle einer Posbi-Päpstin handelt es sich um eine potentiell mögliche Möglichkeit im PR-Universum-Theater. Dazu kann ich was sagen; das bleibt aber immer systemimmanent oder künstlerische Freiheit.

[Papageorgiu]

Das ist eben die 4. Wand - wie ich sie verstanden habe. Bei christlicher Zeitrechnung werde ich herausgeholt aus dem Theater, im Falle einer Posbi-Päpstin handelt es sich um eine potentiell mögliche Möglichkeit im PR-Universum-Theater. Dazu kann ich was sagen; das bleibt aber immer systemimmanent oder künstlerische Freiheit.

Aber auch die Bemerkung "das entspricht dem Jahr xxx christlicher Zeitrechnung" im Vorspann der Romane ist im Grunde NICHT Teil des PR-Universums, sondern richtet sich an die (außenstehenden) Leser. KEINER im PR-Universum würde sich nämlich genötigt fühlen, die NG-Zeitrechnung näher zu erklären, so lange wie sie da schon in Kraft ist.

[Schnurzel]

Das ist eben die 4. Wand - wie ich sie verstanden habe. Bei christlicher Zeitrechnung werde ich herausgeholt aus dem Theater, im Falle einer Posbi-Päpstin handelt es sich um eine potentiell mögliche Möglichkeit im PR-Universum-Theater. Dazu kann ich was sagen; das bleibt aber immer systemimmanent oder künstlerische Freiheit.

Aber auch die Bemerkung "das entspricht dem Jahr xxx christlicher Zeitrechnung" im Vorspann der Romane ist im Grunde NICHT Teil des PR-Universums, sondern richtet sich an die (außenstehenden) Leser. KEINER im PR-Universum würde sich nämlich genötigt fühlen, die NG-Zeitrechnung näher zu erklären, so lange wie sie da schon in Kraft ist.

Sehe ich auch so.

[DelorianRhodan]

Das ist eben die 4. Wand - wie ich sie verstanden habe. Bei christlicher Zeitrechnung werde ich herausgeholt aus dem Theater, im Falle einer Posbi-Päpstin handelt es sich um eine potentiell mögliche Möglichkeit im PR-Universum-Theater. Dazu kann ich was sagen; das bleibt aber immer systemimmanent oder künstlerische Freiheit.

Aber auch die Bemerkung "das entspricht dem Jahr xxx christlicher Zeitrechnung" im Vorspann der Romane ist im Grunde NICHT Teil des PR-Universums, sondern richtet sich an die (außenstehenden) Leser. KEINER im PR-Universum würde sich nämlich genötigt fühlen, die NG-Zeitrechnung näher zu erklären, so lange wie sie da schon in Kraft ist.

Sehe ich auch so.

Damit sollte es dann auch gut sein.

[Alexandra]

In meiner Schulzeit und Berufsausbildung habe ich stets eindringlich gelernt bekommen, dass alle Zahlen die etwas mit der Realität zu tun haben, eine exakt definierte Einheit als Appendix benötigen, denn sonst geht jegliche Berechnung schon im Ansatz in die Hose.
Deshalb erwarte ich auch in Romanen, ob in SF oder in sonst was, diese Einheiten. Ob man diese komplett ausschreibt, oder in verkürzter - aber korrekter - Form, ist mir egal.

[Slartibartfast]

Eine kleine Anmerkung hierzu, nicht stets. Es gibt durchaus einige dimensionslose Kennzahlen, etwa die Überschallgeschwindigkeit Mach, die Feinstrukturkonstante 1/137, die Fourier-Zahl, Newton-Zahl, der Brechungsindex und der Thiele-Modul. Kommt aber relativ selten vor.

[Kurpfälzer]

Eine kleine Anmerkung hierzu, nicht stets. Es gibt durchaus einige dimensionslose Kennzahlen, etwa die Überschallgeschwindigkeit Mach, die Feinstrukturkonstante 1/137, die Fourier-Zahl, Newton-Zahl, der Brechungsindex und der Thiele-Modul. Kommt aber relativ selten vor.

Du hast noch Pi vergessen.
Die Überschallgeschwindigkeit z. B. ist nicht dimensionslos, denn sie ist in jedem Medium anders. Also muss "Mach" definiert sein. Der Brechungsindex verhält sich ebenso.

[Kurmas MacKalnn]

Eine kleine Anmerkung hierzu, nicht stets. Es gibt durchaus einige dimensionslose Kennzahlen, etwa die Überschallgeschwindigkeit Mach, die Feinstrukturkonstante 1/137, die Fourier-Zahl, Newton-Zahl, der Brechungsindex und der Thiele-Modul. Kommt aber relativ selten vor.

Du hast noch Pi vergessen.
Die Überschallgeschwindigkeit z. B. ist nicht dimensionslos, denn sie ist in jedem Medium anders. Also muss "Mach" definiert sein. Der Brechungsindex verhält sich ebenso.

Mach ist halrt eine Kennzahl und zeigt ein Verhältniss an nämlich Geschwindigkeit v zu Schallgeschwindigkeit c des umgebenden Fluids. Und da dies eben nicht immer gleich ist wie z.B. Lichtgeschwindigkeit (Konstante) ist die Machzahl in diesem Sinne dimensionslos.

[wepe]

Eine kleine Anmerkung hierzu, nicht stets. Es gibt durchaus einige dimensionslose Kennzahlen, etwa die Überschallgeschwindigkeit Mach, die Feinstrukturkonstante 1/137, die Fourier-Zahl, Newton-Zahl, der Brechungsindex und der Thiele-Modul. Kommt aber relativ selten vor.

Du hast noch Pi vergessen.
Die Überschallgeschwindigkeit z. B. ist nicht dimensionslos, denn sie ist in jedem Medium anders. Also muss "Mach" definiert sein. Der Brechungsindex verhält sich ebenso.

Mach ist halrt eine Kennzahl und zeigt ein Verhältniss an nämlich Geschwindigkeit v zu Schallgeschwindigkeit c des umgebenden Fluids. Und da dies eben nicht immer gleich ist wie z.B. Lichtgeschwindigkeit (Konstante) ist die Machzahl in diesem Sinne dimensionslos.

Oder um ein einfaches Beispiel zu geben: die Strangeness.
laut pp ist das ja ein relativer Kennwert zwischen Universen:
"... Diese Universen unterscheiden sich mehr oder weniger deutlich in den geltenden physikalischen Gesetzmäßigkeiten, so könnte beispielsweise in einem anderen Universum die Lichtgeschwindigkeit etwas größer, die Gravitationskonstante etwas kleiner, die elektrische Elementarladung abweichend sein oder Ähnliches. Je unterschiedlicher die Naturgesetze zweier Universen sind, desto größer ist ihre Strangeness. "
http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Strangeness

[Raktajino]

Wären die Primzahlen jetzt nicht hilfreich als ein mathematisches Produkt ohne Dimension? (Was schreibe ich da nur?)

[Alexandra]

Eine kleine Anmerkung hierzu, nicht stets. Es gibt durchaus einige dimensionslose Kennzahlen, etwa die Überschallgeschwindigkeit Mach, die Feinstrukturkonstante 1/137, die Fourier-Zahl, Newton-Zahl, der Brechungsindex und der Thiele-Modul. Kommt aber relativ selten vor.

Du hast noch Pi vergessen.
Die Überschallgeschwindigkeit z. B. ist nicht dimensionslos, denn sie ist in jedem Medium anders. Also muss "Mach" definiert sein. Der Brechungsindex verhält sich ebenso.

Mach ist halrt eine Kennzahl und zeigt ein Verhältniss an nämlich Geschwindigkeit v zu Schallgeschwindigkeit c des umgebenden Fluids. Und da dies eben nicht immer gleich ist wie z.B. Lichtgeschwindigkeit (Konstante) ist die Machzahl in diesem Sinne dimensionslos.

Wenn diese bei Perry Rhodan stärker eingebaut würde, so brächte mir das echt was, da ich berufsbedingt aus den Naturwissenschaften völlig raus bin.

[Papageorgiu]

Übrigens scheint sich das schlimme Anmaßungsproblem ja inzwischen "von selbst" gelöst zu haben! Zumindest wenn der 2700er-Vorspann (Achtung: Spoiler! ) kein einmaliger Ausrutscher war. Wieder ein entscheidender Schritt in Richtung vollkommene Neutralität.

[Alexandra]

Nachtrag zu meinem vorherigen Post: Ich habe den Eindruck, dass sehr viele Leser Naturwissenschaftler sind, die meisten Autoren aber Geisteswissenschaftler. Da nun die Leser Geschichten hören wollen, um sich zu ergänzen, sie andererseits aber jegliche Fehler in den naturwissenschaftlichen Darstellungen wesentlich schneller finden würden als die Autoren, die sich die Bereiche nur angelesen haben, und diese das wissen, passiert gar nicht.
So entspricht der Umgang der Autoren mit der Naturwissenschaft dem Perry Rhodans mit seinen Söhnen.

@Papageorgiu
Jetzt bin ich so was von gespannt auf den Vorspann. (keine Ironie).

[davidcl0nel]

Ja, die aktuelle Zeitrechnung ist nicht die Beste - vielleicht hat sie auch ein paar Fehler, und es wurden im Mittelalter ein paar Jahre übersprungen - da gibt es ja auch Theorien dazu...

Aber was für eine Zeitrechnung soll man sonst nehmen, um nicht jeweils eine andere Bevölkerungsschicht ... anzupissen? Es gibt keine natürliche Zeitkonstante, die man als fest definierten Nullpunkt nehmen könnte. Allenfalls irgendwelche astronomischen Konstellationen, wie jetzt zb der Ursprung des Weltuntergangs am 21. Dezember 2012. Das ist ja auch ein Neubeginn eines Zyklus. Aber dann würde man sicherlich auch anderen wieder Unrecht tun - wieso ausgerechnet dieser Zeitpunkt.... ich glaube man findet da keinen Konsens.

Btw: auch NGZ ist ja ein willkürlicher Punkt gewesen, mit dem "Auftrag" von ES an Perry - da können auch andere Bevölkerungen wie die Arkoniden auf die Barrikaden gehen... was haben wir denn mit Perry zu tun, wie wollen weiterhin was weiß ich haben.

Das wird nie funktionieren.
Auch der Mittelpunkt GMT und die daraus folgende Datumsgrenze am Pazifikrand ist ja eine einfache egoistische Festlegung. Auch 2x12 Stunden, niemand rechnet mehr im Dutzend bzw Hexagesimalsystem mit 60 - außer bei der Uhr. Oder Meter... hat auch mal theoretisch gut angefangen (mit 1/10Millionstel Längengrad), ist aber damals auch nicht hinreichend genau durchgeführt wurden - und man orientiert sich an einem Urmeter. Der Folgeeffekt, auch die Volumen- bzw Gewichtsmaße dann davon abhängig zu machen, dagegen ist ein sehr guter Schluß gewesen. Wer was dagegen hat, soll sich mal fragen, wie viel Wasser in ein Kubikfuß passt....

[Tanuki]

Aber was für eine Zeitrechnung soll man sonst nehmen, um nicht jeweils eine andere Bevölkerungsschicht ... anzupissen? Es gibt keine natürliche Zeitkonstante, die man als fest definierten Nullpunkt nehmen könnte.

Koennen koennte man schon. Warum nicht der Zeitpunkt einer Supernova? Rein zufaellig. Keinerlei politischer Inhalt. Wer sich gerne angepisst fuehlt, darf es auch weiterhin tun. Fuer alle anderen ist das ein voellig neutrales Ereignis. Aber selbst fuer mich als anti-Christen waere mir die Anstrengung zu gross.

[Hamiller]

Wie wäre es mit der Zeitrechnung der Programmiersprache Delphi: http://www.delphibasics.co.uk/RTL.asp?Name=TDateTime

The date is stored as the number of days since 30 Dec 1899. Quite why it is not 31 Dec is not clear. 01 Jan 1900 has a days value of 2.

Liest sich bestimmt gut im Vorspann.

Übrigens habe ich neulich ein Atlan-Heft aus dem Intrawelt-Zyklus herausgeholt. Ich habe kein Problem mit dem christliche Zeitrechnung, aber da stand einfach "das entspricht dem Jahr xxxx alter Zeit". Die Variante gab's also auch schon mal.

[Papageorgiu]

Übrigens habe ich neulich ein Atlan-Heft aus dem Intrawelt-Zyklus herausgeholt. Ich habe kein Problem mit dem christliche Zeitrechnung, aber da stand einfach "das entspricht dem Jahr xxxx alter Zeit". Die Variante gab's also auch schon mal.

Spoiler:

... und sie gibt es in (ab?) 2700 wieder!