Kritik der reinen Serie: von dem was war, was ist und was ni

[wepe]

...
Wenn dieses posting durch kommt, können wir sicher sein, das ein seeeeeeehr lange Antwort von mir im Nirvana verschollen ist (wobei es eben an der Länge liegen kann, oder an der Rechtschreibkorrektu, die mir den firefox manchmal - wie gerade wieder - mehr als nur einfriert ; nie niemals nicht würde ich nun Zensur rufen ! Und nein, die Antwort auf n Vincent Garron » Mi 22. Mai 2013, 22:29 schreib ich nicht nochmal, sorry, )

Da du unter 50 Beiträgen liegst, wirst du natürlich per Hand freigeschaltet (was ich soeben mit deinem oben zitierten Posting gemacht habe ). Aber damit hier nicht eine Legende die simplen Tatsachen überkrustet: Es gab keine Postings von dir im Board, die nicht freigeschaltet wurden.
Eventuell machst du einen bekannten Anfängerfehler, der hier schon öfter zu Verwirrung geführt hat: Beim Absenden (Druck auf Button) deines Postings wird nicht gesendet, wenn in der Zwischenzeit jemand anders ein Posting gesetzt hat. Dein Formular verschwindet auch nicht, Man muss über den / die neuen Beiträge herunterscrollen und findet dort erneut einen Absende-Button.
Diese Funktion mit begrenztem Wert hat sich vermutlich ein ITler ausgedacht, der unbedarften Usern helfen wollte, immer aktualisiert zu antworten - sie ist bestimmt gut gemeint gewesen.

[Laurin]

Das mit dem Einfrieren bei längeren Posting-Texten hatte ich im IE in letzter Zeit auch öfter - anscheinend hat das Forum was gegen ellenlange Elaborate.

[nanograinger]

*snip*

Jungleser der EA gibt es, die sind aber die absolute Ausnahme. Und bei NEO sehe ich auch nur solche, die entweder parallel die EA lesen oder mal gelesen haben.

Das ist natürlich Spekulation oder im besten Falle Extrapolation aus dem Forum. Wenn ich nach den Aussagen meines Kioskbesitzers gehen würde, gäbe es praktisch gar keine PR Leser außer mir. Das stimmt offensichtlich auch nicht.

[KNF hat ja mal gesagt, auf den Weltcon 1980 waren wir alle 15. Die auf dem Con 15 waren, sind heute 48. Und das passt gut zum Altersdurchschnitt der Leserschaft.

Das sehe ich allerdings genauso, und diese Sicht wird unterstützt durch die Demographieentwicklung und die Fakten, dass nach und nach die 2.-5. Auflage eingestellt wurde. Denn die immer geringe werdende Anzahl von Neuleser konnte die abgelegten Exemplare der Altleser günstiger erwerben, als sie am Kiosk (oder Abo) neu zu kaufen.

...aber Neuleser sind offenbar nur solche, die 1980 auch schon (im Mittel) 15 waren, bloß kein Rhodan gelesen haben.

Das glaube ich nun wirklich nicht. Dass heute (oder vor 10 Jahren ) ein Mittvierziger (oder vor 10 Jahren Mittdreißiger) in PR einsteigt, weil er sich an seine Kumpels aus den 80er erinnert (oder warum auch immer), das scheint mir weit hergeholt. Bist du vielleicht das lebende (Gegen-) Beispiel?

Ich bin übrigens auch Ü40 und nur 5 Jahre jünger als der geschätzte Durchschnitt. Ich hänge das bloß nicht an die große Glocke. Mir ist die Serie heute trotzdem zu verstaubt, heimelig, nostalgisch, vergangenheitsfixiert. Lineartriebwerke, Positroniken, Elvis und Russen. Jeder Altleser darf einmal durchs Heft laufen, und wenns im Leben leider nicht mehr nicht klappt, dann posthum. .

Jetzt wirst du ein ganz klein bisschen zynisch :-)

Und zuhause im Solsystem ist es doch sowieso am Schönsten. Nee. lass mal.

Das habe ich von dir jetzt schon ein paarmal gelesen, ich kann aber noch nicht richtig nachvollziehen, was dich genau stört. Was ist dein Problem, wenn man sich ab und zu auf in unserer Jetztzeit bekannte Personen und Völker bezieht? Ungefähr genausoft werden ja fiktive Künstler des PR Universums erwähnt oder agieren sogar (Komponisten, Historiker oder die Cosmolodics).

Und wenn eine von drei Handlungsebenen (typisch für die meisten Zyklen seit 2000) das Solsystem ist, finde ich das auch nicht verkehrt. (Ausnahme ist übrigens der Stardust-Zyklus, bei dem das Solsystem fast keine Rolle spielt, und den fand ich wirklich nicht gut, aber nicht aus diesem Grund).

Dass man früher "Andromeda, fuck yeah" fühlte und heute "Escalian/Chanda who cares" liegt doch eher am Altlesertum, also am spezifischen Leser, als an den Romanen/Konzeptionen, die die Autoren/Expokraten schreiben.

[nanograinger]

Hallo an alle! Timaios hat mich mit seiner Kritik dazu gebracht mich hier auch mal anzumelden.

Leider kann ich Ihm in vielen Dingen nur recht geben.

Vielleicht mal einige Sachen die mir nicht mehrgefallen bzw. mich langweilen.

Habe im letzten Zyklus gedacht, bitte mal wenigstens einen Zyklus ohne das Terra bedroht ist.
Dann große Freunde der Regierungssitz ist nicht mehr auf Terra und Sol hat durch die "neue" Leiche
in der Sonne vielleicht sowas wie ein Tarnfeld für "Hohe Mächte". Was passiert, Ironie ein,
Hurra der Techno-Mond ist da, Ironie aus.

Hmm, im Stardust-Zyklus war das Sol-System nicht wirklich bedroht (das Feuerauge war ja nicht für voll zu nehmen). Im Tradom-Zyklus auch nicht unmittelbar. Im Negasphären-Zyklus hat es einen Großteil der Milchstrasse viel härter getroffen als das Solsystem (frag mal die Akonen).

Und streng genommen ist die Erde durch den Techno-Mond/Onryonen/AT (noch) nicht bedroht, nur Perry und Bostich sind angeklagt. Vielleicht werden die ja freigesprochen aus Mangel an Beweisen und Notwehr-Verteidigung. (Ich nehme aber nicht an, dass wir im nächsten Zyklus eine Gerichts-Dokusoap zu lesen bekommen :-)

Warte doch erst mal ab, was sich entwickelt ! Ich habe auch über 30 Bände NEO gelesen, bevor ich mir sicher war, dass das nix für mich ist.

[LaLe]

@nanograinger: Dann gehöre ich zu den anderen. Zumal das m. E. schon früher (speziell bei den Chronofossilien) in die Hose ging.

Mein vollständiges Zitat war wie folgt (gerichtet an Timaios)

Die Fokussierung auf Rhodan ist genau das, was sich viele wünschen, wohl insbesondere die Neueinsteiger (ich gebe zu, dass das ein bisschen Spekulation ist, scheint mir aber plausibel)...

In der Tat recht spekulativ, wobei ich (ebenfalls sehr spekulativ) denke, dass man bei einer Serie, die es mehr als 50 Jahre gibt, schon erwarten kann und darf, dass der Titelheld nicht immer und überall zugleich aktiv ist. Wir sind ja nicht bei John Sinclair oder Lassiter, hier wird eine potentielle Geschichte der Menschheit in der Zukunft geschildert.

Wenn in einem Zyklus drei Handlungesebenen laufen, dann sollten in jeder Ebene die jeweiligen Hauptfiguren auch selbstständig agieren und ihren Charakter in der Handlung entwickeln, bzw. einbringen. Was gar nicht geht (nach meiner Meinung) sind die Situationen, wenn in einer Ebene fast nichts vorangeht bis Perry auftaucht und die Hand auflegt. Das war einer der Gründe, warum Mondra Diamond zum Schluss so schwach rüber kommt. Sie wurde reduziert zu einem Platzhalter für Perry, bis nichts mehr übrig war als ihre Mutterschaft von Delorian.

Dem kann ich mich nur vollinhaltlich anschließen. Andererseits erinnere ich mich noch genau an den Aufschrei im Forum als Mondra es tatsächlich wagte Selbstinitiative zu zeigen und versuchte eine im Bau befindliche Kosmokratenwalze zu kapern (was man richtigerweise scheitern ließ).

[Timaios]

@ Wanderer777 » 23. Mai 2013, 23:19

wow, ne Message von Wanderer, ES turnt hier ja auch 'rum .. vielleicht sollte ich hier mehr lesen ;-)

OK; nach dem albern nun der Ernst des Lebens.

Meine Kritik war nicht an TIMAIOS (also Dich) gerichtet, sondern meine Worte waren an die Leute gerichtet die "nur" die Emotionalität Deiner Kritik reflektiert haben!

ich dachte es mir - und genau deswegen hab ich mich bedankt - weil eben neben der Emotionalität und herum-albern ich doch auch IMHO GRÜNDE für meine Entscheidung angegeben habe - und hoffe, sie auch plausibilisieren zu können.

Ich glaubs eigentlich nicht, allerdings wirkt Dein zweiter Satz eher hier überheblich. Ich hab nicht nur Philosophie studiert, sondern auch PERRY RHODAN

Oh? Wirklich? Komisch, das sagt meine Frau auch öfters, ich versteh nur leider zu selten, warum.
Wenn ich dazu noch ein Wot sagen darf? (sonst den nächsten Abschnitt überspringen ;-) )
Ja hab ich studiert, und der alte Spruch gilt auch für mich: je mehr ich lerne desto mehr realisiere ich , das ich wenig weiß. Perry lese ich, ich fand es immer - udn auch heute noch - ein faszinierendes Setting. Im prinzip ideal für table-top Rollenspiele für alle Geschmäcker: für die, die den Normale in einer sf welt spielen wollen, bis hin zu denen, die ander Schlacht zwischen KK und CT antizipieren wollen. Das Universum ist unheimlich gross, bunt, und wurde - und wird - auch mit weiteren Facetten angereichert. Da ich mich (noch - aber ich arbeite dran, nur wird die Zeit langsam knapp ...) keine SI bin, ist das mit der Übersichtlichkeit eine Sache. Wie zB auch mit der Philosophie: du kannst dich in Staatstheorie oder Wirtschaftsanalyse sehr gut auskennen, aber hast dann zwangsläufig Lücken in der Ethik (Vorsicht, Anspielung) . Meine Steckenpferd, also wo ich am ehesten diese Gänsehaut, den Schauer über den Rücken etc. bekomme, sind die Passagen , 'Enthüllungen' über die hohen Mächte, also SI, MQ, Jenseitige ... AE meinte mal , dass ich einer der ganz wenigen - was auch immer das bedeuten mag - gewesen bin, der ihn auf den bereits abgeschickten Messenger des Analog Kosmonukleitids angesprochen hat. Später kam dann die Negasphäre ;-) Diese Geschennisse kosmischer Tragweite haben mich immer fasziniert; ich kann also nur scherlich die Leute verstehen, die die SI's am liebsten aus der Serie raus haben wollen - das ist wie Tee ohne Tasse ... Obwohl ich schon nachvollziehen kann, dass in letzter Zeit eine starke Gewichtung auf diesem Bereich existierte. In so fern: ja ich habe Perry gelesen, aber nicht auswendig gelernt. Über einiges reflektiert, sicher, einiges nur konsumiert, auch klar.
LOL: wenn ich allerdings die Zeit bedenke, die ich mit dem Lesen der Serie / TB's etc. verbracht habe, ist die Summe sicherlich dem Zeitaufwand eines Studiums mehr als würdig [frech grins] Aber das gilt halt für viele Altleser - also nicht Leute die beim lesen alt und grau geworden sind, sondern die (auch im nachinein) vieles gelesen haben.
Danke für's zuhören.

Der im Cyberspace "quasi" oder "sozusagen" verschollene Text würde mich natürlich interessieren.

Das war ein Text , der einfach so aus mir raus geflossen ist .. nicht so vorbereitet und strukturiert wir der eingangsartikel. Wiederfinden werde ich den wohl nicht können

Also kann ich Deine auf der LKS sich befindlichen Beiträge sozusagen nicht abrufen. Vielleicht kannst Du mir das in anderer Form zukommen lassen.

Ein Ansatzpunkt ist zB: viewtopic.php?f=3&t=2353&start=75#p87121
Das ist der erste Teil des von mir an AE geschickten Leserbriefs (der seiner Meinung nach zu lang war, um ihn ganz abzudrucken) und ein guter Einstiegspunkt, Erkenntnis zu gewinnen, welche Gedanken, Dinge mir in der Serie gefallen haben.

hoHo hatte damals mal aus einem Leserbrief von mir zitiert und es zum Spruch der Woche gemacht (aus dem Gedächtnis) Ich schreib dir diesen LB per Hand, obwohl ich es mit dem Rechner machen könnte, weil du dann auf Grund meiner Sauklaue dich intensiver damit befassen musst ... (Oder war das noch unter WiVo? Die Zeit heilt nicht nur Wunden ...)
Du siehst, ich konnte auch damals schon albern.

LG
Jens

[Timaios]

Uhps - hätte ich doch beinahe vergessen zu erwähnen: der TExt wurde leicht stilitisch überarbeitet von AE, um ihn flüssiger lesen zu können.
Wer hier meine Beiträge liest, versteht wohl auch warum. Deswegen nochmals Danke an AE!!

[Timaios]

Da du unter 50 Beiträgen liegst, wirst du natürlich per Hand freigeschaltet (was ich soeben mit deinem oben zitierten Posting gemacht habe ).

witzig - ich seh es nämich noch?) nicht - dafür drei postings danach, meine aktuellen auch ...
es müßte um ca 1400 geschickt worden sein - kommt das dann an 'aktueller Stelle (der freischaltung) oder wird es einsortiert bzgl des Zeitpunktes des absendens?


Aber damit hier nicht eine Legende die simplen Tatsachen überkrustet: Es gab keine Postings von dir im Board, die nicht freigeschaltet wurden.

Und wenn ja - ändert das was an der Existenz des Universums? Dann gibt es sicherlich auch Gründe dafür - ich für meinen Teil würde die dann auch gerne erfahren wollen (wenn es so wäre) , um es später besser zu machen bzw evtl eine korrigierte Fassung zu senden

Eventuell machst du einen bekannten Anfängerfehler, der hier schon öfter zu Verwirrung geführt hat: Beim Absenden (Druck auf Button) deines Postings wird nicht gesendet, wenn in der Zwischenzeit jemand anders ein Posting gesetzt hat. Dein Formular verschwindet auch nicht, Man muss über den / die neuen Beiträge herunterscrollen und findet dort erneut einen Absende-Button.
Diese Funktion mit begrenztem Wert hat sich vermutlich ein ITler ausgedacht, der unbedarften Usern helfen wollte, immer aktualisiert zu antworten - sie ist bestimmt gut gemeint gewesen.

Jetzt muss ich doch noch eine Lanze für meine kollegen der Inf-Zunft brechen - es gibt MEHRERE *Bücher* über den sogenannten dümmsten anzunehmenden Benutzer. Und glaub mir, so verquer wie einige Leute denken, kann selbst ich nicht drauf kommen (jeder mag sich jetzt hier seinen Teil denken, deswegen auch die Formulierung)

In so fern: es wird auch Gründe dafür geben ...
;-)
have a nice day

[old man]

Okay, wir haben als Altleser wie Timaios oder Kemoauc, die meinen, dass sich die Serie zu sehr verändert, "Geschichtsfälschung" betrieben wird und die Seele der Serie von den jetzigen Expokraten (selbst denen, die gerade ein Expose verfasst haben) und Autoren verraten wird auf der einen Seite, und Pangalaktiker und andere, die meinen, das sich zu wenig ändert, weil der Druck der Altleser (Ü40, wie ich auch) zu groß ist.

Es gibt auch Ü40-Altleser, denen viel zu wenig Veränderung stattfindet, - ich bin so einer. Ich glaube, dieser "Druck" der Altleser, dem Du die Red. ausgesetzt siehst, ist größtenteils eingebildet. Autoren und Redaktion sind inzwischen (mindestens) selbst die dritte Generation,das Rad dreht sich weiter.
Manchmal frage ich mich, wie es sein kann, dass ein SF-Fan gegen Veränderungen ist..., wir scheinen ein sehr konservativer Haufen zu sein , (siehe die Gucky-Diskussion z.B.)

[Wanderer777]

@ Wanderer777 » 23. Mai 2013, 23:19

wow, ne Message von Wanderer, ES turnt hier ja auch 'rum .. vielleicht sollte ich hier mehr lesen ;-)

Das ist eine gute Idee von Dir hier mehr von Wanderer777 zu lesen. Habe ich doch schon einiges mit meiner Form der Schreibe hier ausgedrückt. Halbernst und doch halbunernst, oder so. Im Perry Rhodan Forum finden sich ja ein paar überaus interessante und auch wichtige Diskussionsthemen, die es lohnen behandelt zu werden. Wie eben auch das von Dir ins Leben gerufene hier.

Ich glaubs eigentlich nicht, allerdings wirkt Dein zweiter Satz eher hier überheblich. Ich hab nicht nur Philosophie studiert, sondern auch PERRY RHODAN

Oh? Wirklich? Komisch, das sagt meine Frau auch öfters, ich versteh nur leider zu selten, warum.
Wenn ich dazu noch ein Wot sagen darf? (sonst den nächsten Abschnitt überspringen ;-) )
Ja hab ich studiert, und der alte Spruch gilt auch für mich: je mehr ich lerne desto mehr realisiere ich , das ich wenig weiß.

Als beleidigter, selbsternannter Professore wollte ich nicht rüberkommen.


Ich habe versucht mich Deinem Anliegen einer Kritik der reinen Serie anzuschließen. Irgendwie beachtest Du meine Argumente nicht, gleich den vielen Foristen die hier mitlesen. Man könnte den Eindruck haben, du nimmst meinen Beitrag nicht ernst, so daß ich auch nicht recht weiß, was ich in diesem Posting jetzt schreiben soll. Klar ist, dass Du hier auf Widerworte oder Gegenargumente treffen wolltest. Wie dem ersten Posting von Dir zu entnehmen ist. Ich bin halt, wie man nachlesen kann, halt zu sehr auf "Deiner" Seite als das ich den "Advocatus Diaboli" spielen könnte, um so ... ja was eigentlich??

Meine Argumentation verdient es von Dir kommentiert, unterstützt oder erweitert zu werden.
Danke für den Hinweis wo ich von Dir geäußerte Gedanken noch lesen kann/könnte. Wie kann ich Dich motivieren hier im Thread Argumente von mir aufzugreifen und eigene Argumente hinzuzufügen ...

Vielleicht sehe ich als quasi wunderlicher Professore den Zweck eines Forums nicht ganz richtig, und will es für Diskussion, Dialog und Informationsaustausch nutzen. Hab auch positive Resonanz hier erfahren, aber meine Argumente wurden noch nicht ausgiebig genug gewürdigt und kommentiert ...

Und mein Wunsch wurde noch nicht in die Tat umgesetzt: Du solltest Deine Kritik fortsetzen ...

[Aristipp]

Die Fokussierung auf Rhodan ist genau das, was sich viele wünschen, (...).

Genau das hatte man sich bei PR-Action auch gedacht - und wo ist PR-Action jetzt? Verstorben, vergraben, vergessen. Haben wir halt einen Fehler gemacht, was aber natürlich kein Grund dafür ist, diesen Fehler zu wiederholen.

Auch deswegen gibt's ja PR NEO. Wurde der Fehler dort deiner Meinung nach wiederholt?

Da ich NEO nicht lese, weil die Bände, die ich gelesen habe, so etwas von schlecht waren, dass ich anfing mir Gedanken über eine sinnvolle Nutzung meiner mir noch verbleibende Lebenszeit machte, kann ich dazu nichts sagen - und ich urteile nicht aus der Ferne.

[Aristipp]

und insbesondere die jüngsten beiden Zyklen waren Abrissbirnenzyklen, die ohne jede eigene Innovation daher kamen.

Könntest du mir den Satz bitte erklären oder - noch besser - irgendwie begründen ?

Ja! Das könnte ich.

[Tolot]

...
Diese Funktion mit begrenztem Wert hat sich vermutlich ein ITler ausgedacht, der unbedarften Usern helfen wollte, immer aktualisiert zu antworten - sie ist bestimmt gut gemeint gewesen.

Wie heißt es doch so schön? Gut gemeint ist schlecht gemacht!
Passt schon, man gewöhnt sich.

[Wanderer777]

und insbesondere die jüngsten beiden Zyklen waren Abrissbirnenzyklen, die ohne jede eigene Innovation daher kamen.

Könntest du mir den Satz bitte erklären oder - noch besser - irgendwie begründen ?

Ja! Das könnte ich.

Dann tu das doch. Denn auch ich bin an einer fundierten Kritik an den letzten Zyklen interessiert.

[Timaios]

Meine Argumentation verdient es von Dir kommentiert, unterstützt oder erweitert zu werden.
Danke für den Hinweis wo ich von Dir geäußerte Gedanken noch lesen kann/könnte. Wie kann ich Dich motivieren hier im Thread Argumente von mir aufzugreifen und eigene Argumente hinzuzufügen ...

Du bist zu sehr auf meiner Seite ;-) ich finde es gut, wenn einige Punkte meiner Meinung auch Anklang finden, und auch gut, wenn man mir eine andere Sicht eröffnet. Aber ein Forum muss jetzt nicht (Vorsicht - Übertreibung) darin ausarten, das zwei sich gegenseitig beweihräuchern.
Lies es bitte so, dass ich nur die Punkte kommentiere, wo ich meine etwas klar stellen zu müssen - die anderen bin ich dann (meistens , überwiegend, zum Großteil) eben mit dir auf ungefähr einer Linie - oder glaube es zu sein.

Vielleicht sehe ich als quasi wunderlicher Professor den Zweck eines Forums nicht ganz richtig, und will es für Diskussion, Dialog und Informationsaustausch nutzen. Hab auch positive Resonanz hier erfahren, aber meine Argumente wurden noch nicht ausgiebig genug gewürdigt und kommentiert ...
Und mein Wunsch wurde noch nicht in die Tat umgesetzt: Du solltest Deine Kritik fortsetzen ...

Lass es mich so sagen: ich werde bestimmt nicht die Klappe halten, weil jemand mir den Mund verbieten möchte, damit er in seinem Traumschloss 'AllesGut' ungestört weiterleben kann - dafür gibt es schließlich blacklists ;->

In so fern ... aber wie du aus der Menge meiner Kommentare (DIESEN Thread außen vor gelassen) sehen kannst, bin ich eher schreibfaul (Durchschnitt der Kommentare pro Tag, liegt bereinigt nicht mal im 10tel Promille Bereich)
(wer lacht da???)


LG
Jens

[Timaios]

Er ist ein echter Nirgendsmann,
sitzt in seinem Nirgendsland,
macht so manchen Nirgendsplan für niemanden.
Hat keinen Standpunkt,
weiß auch nicht , wohin er geht.
Ist er nicht ein wenig wie du und ich ? - John Lennon 1965

Darf ich korrigieren?
Beatles, Nov1965; Rubber Soul Album (das sechste Studio Album der Beatles), viertes Stückk auf der ersten Seite; zu der Zeit wurden Text und Musik immer John UND Paul zugerechnet - und auch offiziell so entsprechend auf den Alben angegeben. Inoffiziell hieß es dann oft, dass der Sänger eines Stückes meist das Stück verfasst hat; es gibt aber mehr als deutliche Hinweise darauf, dass dem nicht (immer) so war. Und bei diesem Stück wird als lead vocal auch noch George mit angegeben. Es gibt auch andere Darstellungen: http://en.wikipedia.org/wiki/Nowhere_Man_%28song%29
Aber es sollte mal erwähnt werden.

Außerdem heißt es auch:
Making all his nowhere plans for nobody.
Das hoffe ich ja für uns alle nicht ...
und
He's as blind as he can be, Just sees what he wants to see,
aber ich bettel doch um Gegendarstellungen ;-)=)


Was heißt hier bitte: keiner mag Klugscheißer????

[Wanderer777]

Zu "Nowhere Man". Unüberhörbar ist das John Lennon der singt. Es sind seine Angaben zur Entstehung des Songs überliefert: Er wusste an jenem Tag nicht so recht welchen Text er erdichten könnte, und so kam er auf diese Selbstreflexion ... Paul und John hatten einen Vertrag mit Northern Songs und dort wurden alle Songs der beiden, ob sie nun miteinander oder ohne dem anderen erarbeitet wurden, angegeben. Brüderlich geteilt sozusagen. Bei der Trennung 1969 kam es zum ersten Mal vor, dass bei der Single Get Back die Angabe "McCartney-Lennon" anstatt "Lennon-McCartney" gemacht wurde. Bereits die Auflösung der Gemeinschaft ankündigend ...

zu Rhodan:

Verstehe Deinen Standpunkt und akzeptiere Deine Haltung dazu.

Ein gutes Beispiel ist die Diskussion die Du im Thread Erweiterung der PR-Kosmologie in PR 2675... logetreten hast, wo ich auch einen Beitrag dazu geliefert habe:
viewtopic.php?f=3&t=2353&p=120075#p120075

In meinem Beitrag ist dann doch etwas zu finden, was offensichtlich Deiner Sicht über die Lebensformen Höherer Ordnung widerspricht. Könnte vielleicht Anlass sein Deine Schreibfaulheit etwas zu überwinden und dich bewegen darauf einzugehen ..

wer weiß

Und das hast Du ja schon per eMail getan ... geht doch ... dank

[Pangalaktiker]

*snip*

Jungleser der EA gibt es, die sind aber die absolute Ausnahme. Und bei NEO sehe ich auch nur solche, die entweder parallel die EA lesen oder mal gelesen haben.

Das ist natürlich Spekulation oder im besten Falle Extrapolation aus dem Forum.

Forum und Cons. Aber mir hat bisher noch niemand ein glaubwürdiges Argument geliefert, warum ausgerechnet junge Fans das Verlags-Forum meiden sollten. Und die anderen PR-Foren. Und Facebook. Und blogspot. Und überhaupt jede Ecke des Internets.

...aber Neuleser sind offenbar nur solche, die 1980 auch schon (im Mittel) 15 waren, bloß kein Rhodan gelesen haben.

Das glaube ich nun wirklich nicht. Dass heute (oder vor 10 Jahren ) ein Mittvierziger (oder vor 10 Jahren Mittdreißiger) in PR einsteigt, weil er sich an seine Kumpels aus den 80er erinnert (oder warum auch immer), das scheint mir weit hergeholt. Bist du vielleicht das lebende (Gegen-) Beispiel?

Nein, bin ich nicht. Man aber liest schon am und zu von älteren Neulesern, jedenfalls öfter als von jungen. Aber letzten Endes ist das ja nicht der Punkt. Sagen wir also: wenn es überhaupt Neuleser im nennenswerten Umfang gibt, dann müssen die aus der selben Alterskohorte sein, wie die bestehenden Leser. Vielleicht gibt es auch überhaupt keine signifikante Menge von Neulesern. Meintwegen. Um so schlimmer.

Und zuhause im Solsystem ist es doch sowieso am Schönsten. Nee. lass mal.

Das habe ich von dir jetzt schon ein paarmal gelesen, ich kann aber noch nicht richtig nachvollziehen, was dich genau stört. Was ist dein Problem, wenn man sich ab und zu auf in unserer Jetztzeit bekannte Personen und Völker bezieht? Ungefähr genausoft werden ja fiktive Künstler des PR Universums erwähnt oder agieren sogar (Komponisten, Historiker oder die Cosmolodics).

Die Cosmolodics sind ja nicht fiktiv. Naja, wohl mehr ein Con-Phänomen. Insofern kann man sie vielleicht auch unter der Rubrik "jeder Leser darf mal durchs Bild laufen" einordnen. Und die fiktiven Künstler sind ja oft genug auch bloß Parodien auf reale. Was mich stört? Es reißt mich aus der Immersion. Es gibt mir das Gefühl, da wird nicht für mich geschrieben, sondern für ein paar Leute, mit denen der Autor auf dem Con Bier trinkt, denen die ganze Zeit heftig zugezwinkert wird. Ich bin fest davon überzeugt, dass man keine guten Geschichten schreiben kann, wenn man das literarische Universum nicht erst nimmt. Mich beschleicht das Gefühl, man nimmt es deshalb nicht ernst, weil man seiner überdrüssig ist. (Ich habe dann immer das Bild einen Kindes, das mit seinem Kartoffelbrei spielt im Sinn.) Die Geschichte darf nicht fließen, sondern wird mit Gewalt irgendwo hingedrängt, siehe auch unten. Das stört mich.

Und wenn eine von drei Handlungsebenen (typisch für die meisten Zyklen seit 2000) das Solsystem ist, finde ich das auch nicht verkehrt. (Ausnahme ist übrigens der Stardust-Zyklus, bei dem das Solsystem fast keine Rolle spielt, und den fand ich wirklich nicht gut, aber nicht aus diesem Grund).

Schon die Milchstraße ist ein durchkartographierter, kultivierter, zivilisierter Raum. Da kann man nicht ernsthaft SF-Geschichten erzählen. Weil SF eben nicht heißt "irgendwas mit Strahlern und Raumschiffen". Jeder Versuch wirkt wie Tarzan im Bayrischen Wald oder Robinson Crusoe auf Sylt. Bloß, weil man nicht jeden Stein einzeln umgedreht hat, kann man darunter keine zyklustragende Idee erwarten. Wenns doch passiert, dann wirkt das ganze halt furchtbar konstruiert. Oder man holt eben die umfte Invasionsflotte ins Land.

Und fürs Solsystem gilt das gleiche wie für Ammandul, nur mehrere 100 Milliarden mal mehr.

Es wirkt furchtbar konstruiert ist, weil es furchtbar konstruiert ist. Du schaust auf den Zyklusauftakt, tollst mit den Augen und liest was anderes. Man merkt richtig die Vorgaben "1. Handlung muss im Solsystem spielen" "2. Rhodan muss allein irgendwo was aufmischen", usw. und unter ferner liefen vielleicht eine plausible und spannende Story. Wenn's sich mit den anderen Regel verträgt.

Dass man früher "Andromeda, fuck yeah" fühlte und heute "Escalian/Chanda who cares" liegt doch eher am Altlesertum, also am spezifischen Leser, als an den Romanen/Konzeptionen, die die Autoren/Expokraten schreiben.

Die Autoren schreiben wie sie schreiben, weil sie für diesen Leserkreis schreiben! Es wird eben nicht mehr für den jungen Leser geschrieben, oder nenne ihn von mir aus den "hungrigen" Leser, falls sich dann weniger auf den Schlips getreten fühlen. Es steht das Bewahrende, Bekannte im Vordergrund. Escalian/Chanda sollten nicht interessant sein, sondern bloß die allgemeine Bedrohung "da draußen" vermitteln. Das ist aber nicht, wie ein junger Mensch die Welt sieht.

Das dürfen die Autoren auch gerne weiter tun, wenn's sich verkauft. Nein, ohne Scheiß. Allerdings sollen sie nicht die Illusion haben, dass ließe sich an jeden verkaufen. Und keine weiteren 50 Jahre mehr, weil dann die meisten Leser tot sind.

[Wanderer777]

Er ist ein echter Nirgendsmann,
sitzt in seinem Nirgendsland,
macht so manchen Nirgendsplan für niemanden.
Hat keinen Standpunkt,
weiß auch nicht , wohin er geht.
Ist er nicht ein wenig wie du und ich ? - John Lennon 1965

Darf ich korrigieren?
...
Außerdem heißt es auch:
Making all his nowhere plans for nobody.
Das hoffe ich ja für uns alle nicht ...
und
He's as blind as he can be, Just sees what he wants to see,
aber ich bettel doch um Gegendarstellungen ;-)=)


Was heißt hier bitte: keiner mag Klugscheißer????

Nochmals dazu: Wir sind alle Menschen. Und Menschen machen hie und da Dinge für Niemanden. Menschen machen nicht alles gleich gut oder gleich schlecht. Sich an eine Aussage von irgendjemanden, und sei es Jeremias, zu klammern ist genauso unrealistisch wie die Folgerung, dass der Mensch immer Pläne für Jemanden macht ...
Der Wunsch nach Vollkommenheit ist edel, aber wenn es bis ins kleinste Detail geht, ist dieser Wunsch "Quatsch". Selbst die Kosmokraten und Chaotarchen dürften nicht nur in den NIEDERUNGEN Dummsinn anstellen, sondern auch "jenseits der Materiequellen ...
Hugh ... ich habe gesprochen ...
... die Pfeife mit dem "edlen Kraut" absetzend ...



Ist er (Häuptling Adi-Feder) nicht ein wenig wie du und ich ?

[Timaios]

Kommen wir doch mal zurück zum Thema: ich habe ja ausführlichst ;-) dargelegt, was ICH an dem aktuellen Teil der Serie nicht gut gefunden habe.
Einige meinten sie stimmen mit mir teilweise überein, andere meinten 'eher nicht'
Ich beabsichtige , mal mehrere Umfragen aufzusetzen, in der dann hier im Forum alle mal ihre Meinung sagen können
(Admins, ich brauch Hilfe!!)

Bevor ich daber das angedrohte machen kann: füttert mich: was würde jeder einzelne von euch - nicht nur an Hand meines ersten Postings - auch in der Serie geändert sehen wollen ; bzw. was sollte auf jeden Fall beibehalten werden.
Es geht hier also nur darum , dass jeder mal seine persönliche Meinung kundtut, einfach nur um Stichpunkte zu sammeln , um so Umfragen aufsetzen zu können.

Freu mich schon darauf, zu sehen, wie sehr ich daneben gelegen habe - bzw. den 'Forumsgeist' getroffen ..

LG
Timaios

[nanograinger]

Okay, wir haben als Altleser wie Timaios oder Kemoauc, die meinen, dass sich die Serie zu sehr verändert, "Geschichtsfälschung" betrieben wird und die Seele der Serie von den jetzigen Expokraten (selbst denen, die gerade ein Expose verfasst haben) und Autoren verraten wird auf der einen Seite, und Pangalaktiker und andere, die meinen, das sich zu wenig ändert, weil der Druck der Altleser (Ü40, wie ich auch) zu groß ist.

Es gibt auch Ü40-Altleser, denen viel zu wenig Veränderung stattfindet, - ich bin so einer. Ich glaube, dieser "Druck" der Altleser, dem Du die Red. ausgesetzt siehst, ist größtenteils eingebildet.

Ich hatte oben lediglich die zwei (vielleicht nur scheinbar) komplementären Lager beschrieben. Der "Druck" der Altleser auf die Redaktion ist aber keineswegs eingebildet, das sind ja schließlich die Kunden des Produkts. Die (rethorische) Frage ist eher, welche Fraktion die Mehrheit hat, die "Hungrigen", oder die "Heimeligen" (wenn ich mal Pangalaktiker etwas ungenau zitieren darf).

Autoren und Redaktion sind inzwischen (mindestens) selbst die dritte Generation,das Rad dreht sich weiter.
Manchmal frage ich mich, wie es sein kann, dass ein SF-Fan gegen Veränderungen ist..., wir scheinen ein sehr konservativer Haufen zu sein , (siehe die Gucky-Diskussion z.B.)

Also ist die Mehrheit wohl bei den "Heimeligen" und das selbst hier im Forum.

Das ist natürlich sehr schablonenhaft argumentiert, weil man von einer Diskussion über Gucky nicht einfach auf andere Themenbereiche extrapolieren kann, aber im statistischen Mittel wird es wohl so rauskommen (meine Meinung).

[Vincent Garron]

Ich beabsichtige , mal mehrere Umfragen aufzusetzen, in der dann hier im Forum alle mal ihre Meinung sagen können

Prima Idee !
Ich sag dir wie die Umfrage ausgeht: Um jeden (!!) Leser zufriedenzustellen braucht man ungefähr 11.800 verschiedene Serien. In meiner Serie beispielsweise sollte ES in jedem Heft mitspielen. Und wenn ES verhindert sein sollte (sei es, weil ES mal wieder pennt oder mit Sterben beschäftigt ist), dann müssen mindestens 3 andere SI mitspielen !
Und wenn das nicht passiert, dann hör ich auf mit lesen, aber sowas von ! Dann hör ich nicht nur auf PR zu lesen, sondern werde auch sonst niemals mehr irgendwas lesen (schon gar nicht die Post vom Finanzamt )

[nanograinger]

*snip*

Jungleser der EA gibt es, die sind aber die absolute Ausnahme. Und bei NEO sehe ich auch nur solche, die entweder parallel die EA lesen oder mal gelesen haben.

Das ist natürlich Spekulation oder im besten Falle Extrapolation aus dem Forum.

Forum und Cons. Aber mir hat bisher noch niemand ein glaubwürdiges Argument geliefert, warum ausgerechnet junge Fans das Verlags-Forum meiden sollten. Und die anderen PR-Foren. Und Facebook. Und blogspot. Und überhaupt jede Ecke des Internets.

Du meinst also nicht, dass Jungleser (sagen wir U20) von den Diskussionen hier abgeschreckt werden? Hey, ich bin nun wirklich nicht schüchtern und habe auch lange überlegt, ob ich mich hier an den Diskussionen beteilige. Schau dir mal das erste Posting von Retrogame-Fan1 an, dann siehst du was ich meine. @Retrogame-Fan1: Allen Respekt !

Vielleicht gibt es auch überhaupt keine signifikante Menge von Neulesern. Meintwegen. Um so schlimmer.

Ich glaube auch, dass die Zahl der jungen Leser wirklich relativ gering ist. Und an "alte" Neuleser glaube ich sowieso nicht, höchstens an Wiedereinstiegsleser.

Das habe ich von dir jetzt schon ein paarmal gelesen, ich kann aber noch nicht richtig nachvollziehen, was dich genau stört.

Was mich stört? Es reißt mich aus der Immersion. Es gibt mir das Gefühl, da wird nicht für mich geschrieben, sondern für ein paar Leute, mit denen der Autor auf dem Con Bier trinkt, denen die ganze Zeit heftig zugezwinkert wird. Ich bin fest davon überzeugt, dass man keine guten Geschichten schreiben kann, wenn man das literarische Universum nicht erst nimmt. Mich beschleicht das Gefühl, man nimmt es deshalb nicht ernst, weil man seiner überdrüssig ist. (Ich habe dann immer das Bild einen Kindes, das mit seinem Kartoffelbrei spielt im Sinn.) Die Geschichte darf nicht fließen, sondern wird mit Gewalt irgendwo hingedrängt, siehe auch unten. Das stört mich.

Klare Worte. Und ich stimme dir teilweise zu, auch mich stören manchmal Bezüge zu aktuellen Personen (wenn ich sie erkenne). Das gilt aber nicht für Elvis, der ja schon heute historisch ist :-)

Dir ist aber auch klar, dass du die Autoren hier alle in einen Sack steckst und dann draufhaust. Ich sehe schon große Unterschiede in der Herangehensweise der Autoren, auch der verschiedenen Romane eines Autors im Laufe eines Zyklus (über längere Zeiten sowieso).

Dass man früher "Andromeda, fuck yeah" fühlte und heute "Escalian/Chanda who cares" liegt doch eher am Altlesertum, also am spezifischen Leser, als an den Romanen/Konzeptionen, die die Autoren/Expokraten schreiben.

Die Autoren schreiben wie sie schreiben, weil sie für diesen Leserkreis schreiben! Es wird eben nicht mehr für den jungen Leser geschrieben, oder nenne ihn von mir aus den "hungrigen" Leser, falls sich dann weniger auf den Schlips getreten fühlen. Es steht das Bewahrende, Bekannte im Vordergrund. Escalian/Chanda sollten nicht interessant sein, sondern bloß die allgemeine Bedrohung "da draußen" vermitteln. Das ist aber nicht, wie ein junger Mensch die Welt sieht.

Das meinte ich nicht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein junger Leser auch heute sagen wird "Chanda, fuck yeah" (oder das Äquivalent der heutigen Jugendsprache). Weltengeißel boah ! Dosanthi, ej Alter !

Nur wir armen Vorgeschädigten können das nicht mehr so sehen....

Das dürfen die Autoren auch gerne weiter tun, wenn's sich verkauft. Nein, ohne Scheiß. Allerdings sollen sie nicht die Illusion haben, dass ließe sich an jeden verkaufen. Und keine weiteren 50 Jahre mehr, weil dann die meisten Leser tot sind.

Genausowenig, wie KHS/CD und Kurt Bernhardt für mehr als 50 Bände planten, denken die heutigen Expokraten/Redaktion weiter als maximal Band 3000.

[old man]

Also ist die Mehrheit wohl bei den "Heimeligen" und das selbst hier im Forum.

Das ist natürlich sehr schablonenhaft argumentiert, weil man von einer Diskussion über Gucky nicht einfach auf andere Themenbereiche extrapolieren kann, aber im statistischen Mittel wird es wohl so rauskommen (meine Meinung).

Ich würde sagen: gerade hier im Forum, nicht selbst hier im Forum. Ich war bis auf einen Leserbrief an Willi immer einer der schweigenden Mehrheit, bis ich letztes Jahr ins Forum gekommen bin. Ich werde konservativer, je älter ich werde, bin zur trägen Couchpotato mutiert, - und trotzdem plädiere ich für Veränderung. Ich glaube nicht, dass ich so eine krasse Ausnahme bin. Natürlich ist es viel schwerer, uns Altleser zu überraschen und begeistern -
aber eins ist klar: Überraschen und begeistern tut man nicht mit Schema F. (Böser Invasor, himmelhoch überlegen, gerne eine Superintelligenz oder gar Chaotarchenknecht wird von Perry eigenhändig erledigt, Totalreset, nächster Zyklus.) Darum bin ich auch über NEO zurück zur EA gekommen - hoppla Veränderung (wenn zugegebenermaßen auch dort viel zu wenig).
Man muß nur ein wenig über den Tellerrand gucken, z.B. zu Doctor Who, um zu sehen, wie man eine Serie über 50 Jahre attraktiv hält. Und man komme mir jetzt nicht damit, dass die Vergleich hinkt...

[Rainer1803]

Kommen wir doch mal zurück zum Thema: ich habe ja ausführlichst ;-) dargelegt, was ICH an dem aktuellen Teil der Serie nicht gut gefunden habe.
Einige meinten sie stimmen mit mir teilweise überein, andere meinten 'eher nicht'
Ich beabsichtige , mal mehrere Umfragen aufzusetzen, in der dann hier im Forum alle mal ihre Meinung sagen können
(Admins, ich brauch Hilfe!!)

Bevor ich daber das angedrohte machen kann: füttert mich: was würde jeder einzelne von euch - nicht nur an Hand meines ersten Postings - auch in der Serie geändert sehen wollen ; bzw. was sollte auf jeden Fall beibehalten werden.
Es geht hier also nur darum , dass jeder mal seine persönliche Meinung kundtut, einfach nur um Stichpunkte zu sammeln , um so Umfragen aufsetzen zu können.

Freu mich schon darauf, zu sehen, wie sehr ich daneben gelegen habe - bzw. den 'Forumsgeist' getroffen ..

LG
Timaios

Wie blöd waäre das denn? Eine Serie nach meinen Vorstellungen ? Langweilig. keine Überraschungen. Was soll ich mit so einer Umfrage? Was sollen die Autoren damit ? Die machen sich genug Gedanken und schreiben dann ihr "Ding". Dem einen gefällt es, dem anderen nicht. Gut, Du hast Deinem Frust im ersten Posting Luft gemacht. Ich fnd die letzten beiden Zyklen ja auch grenzwertig, seh aber Hoffnung beim Neuen. Aber das ist hier nicht das Thema. Mit hat vor vielen Jahren Stephen King als Autor gefallen, heute nicht mehr. Also hab ich seit vielen Jahren kein Buch mehr von ihm gelesen. Genauso halte ich es bei Rhodan und allem andern. Was willst Du mit Umfragen erreichen bzw. bezwecken ? Du wirst Befürworter und Gegner finden. Aber dabei rauskommen wird nichts, da die Argumente pro und contra eh bei jedem neuen Roman und Zyklus ausgetauscht werden und sich je nach Stimmungslage auch öfter wieder ändern. Sorry, aber nach dem Eingangsposting seh ich in Deinen Beiträgen nur noch einen Egotrip, mit dem Versuch andere auf Deine Seite zu ziehn. Hilft Dir das bei Deinem Frust ? Vermutlich, geteiltes Leid ist halbes Leid sagt man ja. Aber auf die Dauer musst Du allein damit klar kommen, das Du halt keine Rhodan mehr liest. Aber davon geht die Welt ja nicht unter. Und glaub mir, keiner hindert Dich irgenwann wieder einzusteigen, es ist ja eine legale Droge.