Titelbild 2977

[dandelion]

Das Bild ist wirklich alles andere als berauschend, wirkt eher langweilig und einfallslos.

[Garko der Starke]

Bei der letzten Bilder Staffel habe ich sogar eine 1 gegeben

Das kann ich bezeugen.

Eine 3 von mir.

[Faktor10]

Bei der letzten Bilder Staffel habe ich sogar eine 1 gegeben

Das kann ich bezeugen.

Eine 3 von mir.

Da hat du aber lange warten müssen.

[Garko der Starke]

Geduld ist eine Gabe....

[Kritikaster]

Hat denn nach dem Lesen des Romans jemand eine Vorstellung davon, wer diese Dame im Sechskantkragentaucheranzug sein könnte?

[Oceanlover]

Interessant. Hab den Roman vorhin ausgelesen und genau die gleiche Frage ging auch mir durch den Kopf.

[Oceanlover]

Oh, es steht ja drauf. Das ist wahrscheinlich Michelle Stern.

[Kritikaster]

Oh, es steht ja drauf. Das ist wahrscheinlich Michelle Stern.

Jetzt seh ich's auch. Der Anzug hat ja ein Namensschild.
Sonst hätte man ja auch annehmen müssen, dass die Titelbilder irgendwie verwechselt wären. Was wir ja wohl ausschließen können.

[Ce Rhioton]

Jetzt seh ich's auch. Der Anzug hat ja ein Namensschild.
Sonst hätte man ja auch annehmen müssen, dass die Titelbilder irgendwie verwechselt wären. Was wir ja wohl ausschließen können.

Ja, dies ist auszuschließen.
Wie wir wissen, gibt es:
- keine Füllromane
- keine Autorenfehler
- keine Fehler im Expose
- keine Fehler der Zeichner
- keine redaktionellen Fehler

Ich gehe davon aus, die Dame auf dem Cover wird in Bälde noch Erwähnung finden - das Rätselraten über ihre Identität dürfte ein Mittel des Spannungsaufbaus sein. Bestimmt.

[Clark Flipper]

- keine Füllromane
- keine Autorenfehler
- keine Fehler im Expose
- keine Fehler der Zeichner
- keine redaktionellen Fehler

Das ist nachweislich Falsch und wird auch von allen Beteiligten ebenfalls nachweislich bestritten.

Das genaue Gegenteil ist der Fall, auch dieses lässt sich vielfach Belegen.

Hinzu kommt, das es als Witz auch nicht taugt.

[Ce Rhioton]

Das ist nachweislich Falsch und wird auch von allen Beteiligten ebenfalls nachweislich bestritten.

Das genaue Gegenteil ist der Fall, auch dieses lässt sich vielfach Belegen.

Hinzu kommt, das es als Witz auch nicht taugt.

Clark, Ironie ist ein Mittel der Auflockerung - sie stellt keinen Angriff dar.
Man kann alles ernst nehmen. Man muss es nicht - das bleibt einem immer noch selbst überlassen.

[Clark Flipper]

Ironie ist ein sprachliches Mittel.

In Foren sollte man sie kenntlich machen,
ansonsten kommt es schnell zu Missverständnissen, welche sich im nachhinein nur schwer wieder auflösen lassen.

Und da du so gerne im vergangenen forscht, es finden dich zuviele solcher Beispiel hier und einiges an Ironie würde dann ganz schnell von anderen ganz und gar nicht Ironisch benutzt.

Solche Verallgemeinerung können schnell als Aussage akzeptiert werden, welche dann angeblich von Entscheiden Person getätigt wurden, nur weil es hier irgendwo steht.

[Kritikaster]

Ironie ist ein sprachliches Mittel.

In Foren sollte man sie kenntlich machen,

Wenn ich Ironie kenntlich mache kann ich sie besser gleich weglassen. Aber ich gehe optimistischerweise davon aus, dass Leser hier nicht nur des Lesens sondern sogar auch des Denkens mächtig sind.

[Clark Flipper]

Das kannst du so halten, aber du darfst dich nicht wundern wen es nicht so verstanden wird. ;-)

[Atlantis]

Es gab eine 3 , mehr leider nicht