jogo hat geschrieben:Das Thema Scherung ist im Grunde genommen sehr banal.
Ganz ohne Ironie. Ich weiss, dass Du kaum Zeit hast. Wenn Du irgendwann mal bei Gelegenheit mir per PN ein paar kurze Zeilen senden könntest, was für Dich genau die Scherung ist (ggf. auch die dyschrone Drift), dann feiere ich Dich! Auch ein Link zu einer guten Erklärung wäre eine Freude. Wenn es zeitlich nicht paßt, habe ich aber auch Verständnis... .
Denn ich habe die Romane alle gelesen. Vielleicht aber manche Passagen nicht immer konzentriert genug...
Zuletzt geändert von Mr Frost am 19. Oktober 2018, 12:48, insgesamt 1-mal geändert.
Mr Frost hat geschrieben:
Das Gute ist, dass PR sehr viel mehr ist als THEZ und Scherung, dass die Gesamt(kunst)werk sehr viel wichtiger Elemente und Dinge hat, die zur Freude Anlaß bieten. Nicht alles, aber vieles. Ich wünsche, wenn möglich, einen guten Tag! Liebe Grüße, Mr Frost
Dem stimme ich zu - sehr schön!
Und, grins, als ich "nur Leser" war, war es auch so: Ich hatte Freude an vielem, nicht an allem.
Geht glaub ich jedem so.
Dir auch einen tollen Tag!
Und, grins: Ich glaube, wenn die härtesten Forums-Kontrahenten (zu denen ich weder dich noch mich zähle) mal am Tisch zusammensetzen würden, könnte man schön ein Bierchen trinken und würde sich gut verstehen :-)
Mr Frost hat geschrieben:
Deine Erwartungshaltung (oder Mutmaßung) zu manchen Foristen ist ebenfalls sehr deutlich geworden. Ich fühle mich hier jedenfalls nicht angesprochen.
Mutmaßung, ja. Ich kenne die wenigsten Foristen persönlich - kann nur urteilen, wie sie hier schreiben. Und wie ich eben nochmal geschrieben habe: Ich denke, in den aller-aller-allerwenigsten Fällen steckt Bosheit dahinter. Das ist nicht die Sache.
Christian Montillon hat geschrieben:(...)
Und, grins: Ich glaube, wenn die härtesten Forums-Kontrahenten (zu denen ich weder dich noch mich zähle) mal am Tisch zusammensetzen würden, könnte man schön ein Bierchen trinken und würde sich gut verstehen :-)
Wir könnten und sollten uns dann dazusetzen! Sehr gerne! Prost!
Christian Montillon hat geschrieben:(...)
Und, grins: Ich glaube, wenn die härtesten Forums-Kontrahenten (zu denen ich weder dich noch mich zähle) mal am Tisch zusammensetzen würden, könnte man schön ein Bierchen trinken und würde sich gut verstehen :-)
Wir könnten und sollten uns dann dazusetzen! Sehr gerne! Prost!
Aber gerne!
Bei der Band-3000-Feier? Oder der Leipziger Buchmesse?
Da bin ich für ein Zusammenhocken samt Apfelschorle (ihr dürft auch Alkohol trinken) immer zu haben.
Christian Montillon hat geschrieben:(...)
Aber gerne!
Bei der Band-3000-Feier? Oder der Leipziger Buchmesse?
Da bin ich für ein Zusammenhocken samt Apfelschorle (ihr dürft auch Alkohol trinken) immer zu haben.
Wäre zu verlockend...Ich wohne in Köln und bin leider aufgrund der üblichen beruflichen Einschränkungen nicht immer flexibel. Ich hoffe aber, dass dies (mal in der mittleren Zukunft) gelingen wird...
Lese nun schon seit ca. Band 800 und habe noch niemals jemanden von euch live gesehen (außer youtube etc.)...
Christian Montillon hat geschrieben:(...)
Aber gerne!
Bei der Band-3000-Feier? Oder der Leipziger Buchmesse?
Da bin ich für ein Zusammenhocken samt Apfelschorle (ihr dürft auch Alkohol trinken) immer zu haben.
Wäre zu verlockend...Ich wohne in Köln und bin leider aufgrund der üblichen beruflichen Einschränkungen nicht immer flexibel. Ich hoffe aber, dass dies (mal in der mittleren Zukunft) gelingen wird...
Lese nun schon seit ca. Band 800 und habe noch niemals jemanden von euch live gesehen (außer youtube etc.)...
Dann schau mal ins Programm der LitCologne - wobei das ggf. noch nicht online steht. Im März irgendwann bin ich in Köln, allerdings mit den ???. Wenn du da hinkommst und mich ansprichst, haben wir ein Trefen
Hallo zusammen,
ich habe mit "Bin mir nicht sicher" abgestimmt.
Und gerade dabei, den Thez-Zyklus noch mal nebenbei von ganz von vorne zu lesen, um mir u.a. deswegen Klarheit zu verschaffen.
Gewisse Aspekte wie die Phänomene um die Dyschrone Drift sind mir dabei aufgefallen und gehen meinem Verständnis gegen den Strich. Vielleicht habe ich da eine innere Sperre. Kann gut sein. Auch habe ich Schwierigkeiten mit der Zuordnung mancher Personen wie Gerno Jobst; da erschließt sich mir nicht wie die ins Bild passen, existieren die nun zweimal oder nur einmal? Im einen Universum wie im anderen Universum? Ich erwarte hier im Thread keine Antwort darauf, deshalb lese ich die Hefte nochmal. Bisher macht's Spaß…
Mr Frost hat geschrieben:Der Thread befasste sich explizit mit der Scherung. Daher meine ich auch, dass hier darüber diskutiert werden dürfte.
Dieser Thread befasst sich mit der Diskussion über die Scherung.
Diese Gruppe heißt „Spoiler EA“. Was am vorletzten Zyklus noch gespoilert werden kann, entzieht sich meinem Verständnis.
Die korrekte Gruppe ist „Heftserie EA“ mit den Themen: „Aktuelle Erstauflage, zu Hintergründen und möglichen Entwicklungen.“ Dort macht ihr einen Thread auf und diskutiert, was ihr zu diskutieren habt.
Für den aktuellen Zyklus interessiert nur, dass ES und die Eiris fort sind. Ob dies wegen der Scherung, Gabelung oder Löffelung war und Thez oder Vhez daran schuld sind, ist völlig egal für die aktuelle Handlung.
Christian Montillon hat geschrieben: Dann schau mal ins Programm der LitCologne - wobei das ggf. noch nicht online steht. Im März irgendwann bin ich in Köln, allerdings mit den ???. Wenn du da hinkommst und mich ansprichst, haben wir ein Trefen
halut hat geschrieben:(...) “ Dort macht ihr einen Thread auf und diskutiert, was ihr zu diskutieren habt.
(...)
Ich bin nicht "ihr" und habe auch den Thead nicht eröffnet, kann aber damit leben, dass er hier steht, wo er steht...Ob Du anderen nahelegen kannst, wie viele Threads sie eröffnen, sollen "andere" beurteilen...Wenn Du wiederum schon zum Moderatorenteam gehörst, sollte man Deine Worte natürlich besonders beherzigen...
Zuletzt geändert von Mr Frost am 19. Oktober 2018, 13:38, insgesamt 1-mal geändert.
halut hat geschrieben:(...) “ Dort macht ihr einen Thread auf und diskutiert, was ihr zu diskutieren habt.
(...)
Ich bin nicht "ihr" und habe auch den Thead nicht eröffnet, kann aber damit leben, dass er hier steht, wo er steht...Ob Du anderen vorschreiben kannst, wie viele Threads sie eröffnen, sollen "andere" beurteilen...
ich habe lange mit mir gerungen, ob ich auf Deinen Beitrag antworten soll. Meine Antwort müsste sehr länglich ausfallen, um meine Position annähernd klar zu machen. Einen Versuch mache ich aber doch.
Du schreibst:
Auf Basis einer "Hermeneutik des Misstrauens", also einem Verstehen aufgrund eines grundlegenden Misstrauens: Ich warte auf Fehler, suche Fehler, prangere die dann an ...
Das ist für mich Verschwörungstheorie pur. Vielleicht solltest Du Deine grundsätzliche Position des grundlegenden Misstrauens den Foristen gegenüber (Du erkennst das Zitat?) einmal überdenken. Meine Wahrnehmung ist folgende:
Ihr habt Euch eine Zykluserklärung ausgedacht, die für die meisten (nicht für alle) im Zyklus geschilderten Effekte ausreichend ist. Ihr habt aber keineswegs diese Erklärung in die Gesamthistorie der Serie gestellt und Euch überlegt, wie sie in diesen Kontext passt. Dies sind genau die Fragen, die sich (manche) Fans stellen. Dein Statement "Das Thema gehört zu den Romanen bis 2874. Wenn es damals falsch behandelt worden ist, ist das traurig. Aber es ist vorbei." wird mit jedem Zyklus widerlegt. Als nur zwei von vielen Beispielen führe ich an: den wiedereingeführten MdI (war ja mit 299 erledigt und ist vorbei - für Euch aber offensichtlich nicht), die SOL (ist ja entschwunden und somit vorbei - wird aber wieder hervorgezaubert).
Nicht, dass ich dies etwa nicht gutheißen würde - im Gegenteil. Aber es zeigt eines ganz deutlich: Themen sind im Rahmen des Seriengesamthistorie eben nicht beim Zyklusabschluss "vorbei", sondern sie existieren innerhalb der Serie weiter und können jederzeit wieder aufgegriffen werden. Das Pseudo-Argument es "sei vorbei" zeigt eigentlich nur, dass Du Dich der Diskussion nicht stellen möchtest. Die Gründe dafür hinterfage ich nicht (kann sein, dass Du dafür keine Zeit, keine Lust, oder eben keine Antworten hast), es steht Dir frei, dies so zu halten. Ich finde es nur - mit Verlaub - für unter der Gürtellinie mit einer "Hermeneutik des Misstrauens" zu argumentieren, wenn Fans Fragen zum Gesamtzusammenhang der Serie stellen.
Ich gehöre nicht zu den Lesern, die "nach Fehlern suchen", sondern zu jenen Lesern, die sich Gedanken darüber machen, wie geschilderte Ereignisse in den Gesamtzusammenhang der Serie gehören. Ich hoffe doch, dass Du die "Scherung" nicht als Fehler, sondern als ein solches Ereignis siehst. Insofern wird Deine Argumentation an dieser Stelle auch gegenstandslos, da wir uns ja nicht über Fehler, sondern über mangelnde Erklärungen unterhalten. Ich sehe die Scherung nicht als Fehler, sondern als ein Ereignis, das im Rahmen der Gesamtserie nach einer "besseren Einordnung" verlangt - das ist alles.
Es mag sein - wie oben ausgeführt -, dass Ihr Euch zu dieser Einordnung (noch) keine Gedanken gemacht habt. Dann fände ich dies zwar schade, könnte aber mit dem Gedanken leben, dass Ihr (vielleicht) das Thema später einmal (dann mit einem erweiterten Gedankenkonstrukt) wieder aufgreifen mögt. Das Statement "Aber es ist vorbei" ist hingegen ausgesprochen unbefriedigend - aber zumindest ehrlich.
Um das Problem beim aktuellen Zyklus - unter einem anderen Gesichtspunkt - zu adressieren: Du magst Dich an die Diskussion entsinnen, wie es denn sein könne, dass die Zivilisation der Thoogondu spurlos aus der Milchstraße "getilgt" werden konnte, wo doch zumindest elektro-magnetische Wellen (also Funksprüche) nicht auf Planeten "eingegraben" werden könnten. Und ob denn nicht zumindest die Zivilisation der Haluter über Aufzeichnzngen oder Erkenntnisse verfügen sollte. Das ist das gleiche Prinzip: Fans stellen sich die Frage, wie die im Zyklus geschilderten Ereignisse im Kontext der Gesamthistorie der Serie einzuordnen sind (wobei die kürzlich diskutierten Themen etwas weniger abstrakt als die Scherung sind). Dieses generelle Verhalten, einen geschilderten Sachverhalt in einen Gesamtzusammenhang zu stellen, ist im übrigen total menschlich und auch außerhalb der Serie - im "wahren" Leben - anzutreffen.
Wenn Du also etwas anderes von den Fans der Serie erwartest (und Deine Äußerungen könnten in dieser Richtung interpretiert werden), dann erwartest Du schlichtweg etwas "unmenschliches". Aber ich möchte an dieser Stelle nicht über Verhaltenstheorie und andere merkwürdige Dinge sprechen.
Zurückkommend auf den Punkt der Scherung: Solange die Scherung nicht einigermaßen plausibel in den Gesamtzusammenhang der Serie eingeordnet wurde, wird immer irgendjemand zu einem (mehr oder weniger) unpassenden Zeitpunkt auf dieses Thema zurückkommen, da es als "blinder Fleck" wahrgenommen wird - und so einer stört. Ich verstehe, dass Du Dir eine etwas fokussiertere Diskussion in den Threads wünschst (das tue ich auch, und mich stört, nur am Rande angemerkt, manches "Pseudo-Lustige" deutlich mehr, als die an der Serie orientierten Postings zum Thema Scherung). Du solltest diese "Störer" aber als das wahrnehmen, was sie aus meiner Sicht sind: Fans, die sich eine bessere Einordnung des Themas wünschen. Ihr könnt diesen Wunsch ignorieren - und so lese ich Deine Beiträge, wobei Du nicht von "ignorieren" sprichst, sondern davon, dass das Thema "vorbei sei". Es wird aber an der Wahrnehmung dieser Fans nichts ändern, in deren Wahrnehmung wird weiter ein "blinder Fleck" existieren.
Und jetzt verlasse ich die generalisierende Ebene und gebe noch ein persönliches Statement ab: Ich war ob der Zyklusauflösung von 2874 deutlich enttäuscht. Die vorhergehenden Expokraten hatten einen - aus meiner Sicht - engagierteren Anspruch, einen Zyklus im Rahmen des Gesamtzusammenhangs aufzulösen. Ich habe für mich die fehlende Einordnung dann unter dem Oberbegriff "Chance auf Wiederaufgreifen" abgelegt. Aber "erschöpfend" empfand ich die gegebenen Erklärungen in keinem Fall.
Ich hoffe, Dich im Laufe dieses Postings nicht verloren zu haben und entschuldige mich für Sachen, die Du als persönlichen Angriff empfinden könntest. Nichts in diesem Posting ist in dieser Richtung gemeint.
Zuletzt geändert von Axo am 19. Oktober 2018, 13:53, insgesamt 2-mal geändert.
Der Umgang mit Büchern bringt die Leute um den Verstand.
Erasmus von Rotterdam
@ Axo: Chapeau!
Für nicht wenige Leser ist die Perry Rhodan-Serie dann doch mehr als lediglich ein Projekt, das sich in erster Linie an Verkaufszahlen orientiert.
ich habe lange mit mir gerungen, ob ich auf Deinen Beitrag antworten soll. Meine Antwort müsste sehr länglich ausfallen, um meine Position annähernd klar zu machen. Einen Versuch mache ich aber doch.
Du schreibst:
Auf Basis einer "Hermeneutik des Misstrauens", also einem Verstehen aufgrund eines grundlegenden Misstrauens: Ich warte auf Fehler, suche Fehler, prangere die dann an ...
Das ist für mich Verschwörungstheorie pur. Vielleicht solltest Du Deine grundsätzliche Position des grundlegenden Misstrauens den Foristen gegenüber (Du erkennst das Zitat?) einmal überdenken.
Da hast du recht. Ich kann genauso in dieses Misstrauen fallen wie jeder andere. Allerdings glaube ich zumindest teilweise, das Forum und das Verhalten darin, wie es sich in Postings äußert, schon sehr lange zu beobachten. Fehlerlos bin ich trotzdem bei Weitem nicht in meiner Beurteilung.
Meine Wahrnehmung ist folgende:
Ihr habt Euch eine Zykluserklärung ausgedacht, die für die meisten (nicht für alle) im Zyklus geschilderten Effekte ausreichend ist. Ihr habt aber keineswegs diese Erklärung in die Gesamthistorie der Serie gestellt und Euch überlegt, wie sie in diesen Kontext passt. Dies sind genau die Fragen, die sich (manche) Fans stellen. Dein Statement "Das Thema gehört zu den Romanen bis 2874. Wenn es damals falsch behandelt worden ist, ist das traurig. Aber es ist vorbei." wird mit jedem Zyklus widerlegt. Als nur zwei von vielen Beispielen führe ich an: den wiedereingeführten MdI (war ja mit 299 erledigt und ist vorbei - für Euch aber offensichtlich nicht), die SOL (ist ja entschwunden und somit vorbei - wird aber wieder hervorgezaubert).
Da täuschst du dich - bzw. die Beispiele passen nicht. Die MdI waren vorbei - und wurden wieder aufgegriffen. In den Bänden 300-399 z.B. haben sie keine Rolle gespielt (wenn ich mich nicht täusche), erst viel später wieder ... als sie wieder thematisiert wurden. Das kann antürlich auch mit der Scherung passieren ... vielleicht wird sie bei PR 3500 wieder relevant? Oder bei 4200? Möglich.
Nicht, dass ich dies etwa nicht gutheißen würde - im Gegenteil. Aber es zeigt eines ganz deutlich: Themen sind im Rahmen des Seriengesamthistorie eben nicht beim Zyklusabschluss "vorbei", sondern sie existieren innerhalb der Serie weiter und können jederzeit wieder aufgegriffen werden. Das Pseudo-Argument es "sei vorbei" zeigt eigentlich nur, dass Du Dich der Diskussion nicht stellen möchtest. Die Gründe dafür hinterfage ich nicht (kann sein, dass Du dafür keine Zeit, keine Lust, oder eben keine Antworten hast), es steht Dir frei, dies so zu halten. Ich finde es nur - mit Verlaub - für unter der Gürtellinie mit einer "Hermeneutik des Misstrauens" zu argumentieren, wenn Fans Fragen zum Gesamtzusammenhang der Serie stellen.
Ich gehöre nicht zu den Lesern, die "nach Fehlern suchen", sondern zu jenen Lesern, die sich Gedanken darüber machen, wie geschilderte Ereignisse in den Gesamtzusammenhang der Serie gehören.
Das ist prima! Du musst dir diesen Schuh auch gar nicht anziehen. Ich glaube, dass er einigen passt. Aber wie gesagt: Vielleicht täusche ich mich. Ist möglich. Wäre sogar schön!
Ich hoffe doch, dass Du die "Scherung" nicht als Fehler, sondern als ein solches Ereignis siehst. Insofern wird Deine Argumentation an dieser Stelle auch gegenstandslos, da wir uns ja nicht über Fehler, sondern über mangelnde Erklärungen unterhalten. Ich sehe die Scherung nicht als Fehler, sondern als ein Ereignis, das im Rahmen der Gesamtserie nach einer "besseren Einordnung" verlangt - das ist alles.
Und ich empfinde es als eingeordnet. Du nicht. Das ist klar. Da haben wir unterschiedliche Meinungen. Ich sehe ach keinen Sinn darin, dass nun jeder Anhänger um sich schart, wer am Ende mehr davon hat. Darum gehts doch nicht. Nur darum: Momentan ist die Scherung so in den Gesamtzusammenhang eingeordnet, wie sie es ist. Die Macher der Serie denken: Das reicht. Einige/viele/etliche/wenige Leser denken es anders. Das ist unbefriedigend und zeigt vielleicht, dass den Machern/mir ein Fehler unterlaufen ist. Dennoch ist die Scherung momentan kein Thema, das aktiv ind er Serie behandelt wird.
Es mag sein - wie oben ausgeführt -, dass Ihr Euch zu dieser Einordnung (noch) keine Gedanken gemacht habt.
Doch sicher - aber keine, die dir genügen.
Dann fände ich dies zwar schade, könnte aber mit dem Gedanken leben, dass Ihr (vielleicht) das Thema später einmal (dann mit einem erweiterten Gedankenkonstrukt) wieder aufgreifen mögt. Das Statement "Aber es ist vorbei" ist hingegen ausgesprochen unbefriedigend - aber zumindest ehrlich.
Um das Problem beim aktuellen Zyklus - unter einem anderen Gesichtspunkt - zu adressieren: Du magst Dich an die Diskussion entsinnen, wie es denn sein könne, dass die Zivilisation der Thoogondu spurlos aus der Milchstraße "getilgt" werden konnte, wo doch zumindest elektro-magnetische Wellen (also Funksprüche) nicht auf Planeten "eingegraben" werden könnten. Und ob denn nicht zumindest die Zivilisation der Haluter über Aufzeichnzngen oder Erkenntnisse verfügen sollte. Das ist das gleiche Prinzip: Fans stellen sich die Frage, wie die im Zyklus geschilderten Ereignisse im Kontext der Gesamthistorie der Serie einzuordnen sind (wobei die kürzlich diskutierten Themen etwas weniger abstrakt als die Scherung sind). Dieses generelle Verhalten, einen geschilderten Sachverhalt in einen Gesamtzusammenhang zu stellen, ist im übrigen total menschlich und auch außerhalb der Serie - im "wahren" Leben - anzutreffen.
Wenn Du also etwas anderes von den Fans der Serie erwartest (und Deine Äußerungen könnten in dieser Richtung interpretiert werden), dann erwartest Du schlichtweg etwas "unmenschliches". Aber ich möchte an dieser Stelle nicht über Verhaltenstheorie und andere merkwürdige Dinge sprechen.
Zurückkommend auf den Punkt der Scherung: Solange die Scherung nicht einigermaßen plausibel in den Gesamtzusammenhang der Serie eingeordnet wurde
Was du so empfindest. Andere nicht. Das ist das grundlegende Problem. Das ggf. von der einen Seite ausgeht, ggf. von der anderen.
, wird immer irgendjemand zu einem (mehr oder weniger) unpassenden Zeitpunkt auf dieses Thema zurückkommen, da es als "blinder Fleck" wahrgenommen wird - und so einer stört. Ich verstehe, dass Du Dir eine etwas fokussiertere Diskussion in den Threads wünschst (das tue ich auch, und mich stört, nur am Rande angemerkt, manches "Pseudo-Lustige" deutlich mehr, als die an der Serie orientierten Postings zum Thema Scherung). Du solltest diese "Störer" aber als das wahrnehmen, was sie aus meiner Sicht sind: Fans, die sich eine bessere Einordnung des Themas wünschen. Ihr könnt diesen Wunsch ignorieren - und so lese ich Deine Beiträge, wobei Du nicht von "ignorieren" sprichst, sondern davon, dass das Thema "vorbei sei". Es wird aber an der Wahrnehmung dieser Fans nichts ändern, in deren Wahrnehmung wird weiter ein "blinder Fleck" existieren.
Exakt: An der Wahrnehmung "dieser Fans" wird das nichts ändern. Und hier sehe ich ein wenig das Problem, das es ja Aussagen udn Stellungnahmen gibt, die aber nicht akzetpiert werden, weil sie als unbefriedigend empfunden werden. Dennoch gibt es ja diese Aussagen. In den Romanen und außerhalb.
Und jetzt verlasse ich die generalisierende Ebene und gebe noch ein persönliches Statement ab: Ich war ob der Zyklusauflösung von 2874 deutlich enttäuscht. Die vorhergehenden Expokraten hatten einen - aus meiner Sicht - engagierteren Anspruch, einen Zyklus im Rahmen des Gesamtzusammenhangs aufzulösen.
Dann hoffe ich, dass dir das Ende dieses Zyklus besser gefallen wird.
Ich habe für mich die fehlende Einordnung dann unter dem Oberbegriff "Chance auf Wiederaufgreifen" abgelegt. Aber "erschöpfend" empfand ich die gegebenen Erklärungen in keinem Fall.
Ich hoffe, Dich im Laufe dieses Postings nicht verloren zu haben und entschuldige mich für Sachen, die Du als persönlichen Angriff empfinden könntest. Nichts in diesem Posting ist in dieser Richtung gemeint.
Fand ich sehr interessant und überhaupt nicht angriffig.
Ich hab in rot reingeschrieben, damit es klarer wird.
ich habe lange mit mir gerungen, ob ich auf Deinen Beitrag antworten soll. Meine Antwort müsste sehr länglich ausfallen, um meine Position annähernd klar zu machen. Einen Versuch mache ich aber doch.
Du schreibst:
Auf Basis einer "Hermeneutik des Misstrauens", also einem Verstehen aufgrund eines grundlegenden Misstrauens: Ich warte auf Fehler, suche Fehler, prangere die dann an ...
Das ist für mich Verschwörungstheorie pur. Vielleicht solltest Du Deine grundsätzliche Position des grundlegenden Misstrauens den Foristen gegenüber (Du erkennst das Zitat?) einmal überdenken. Meine Wahrnehmung ist folgende:
Ihr habt Euch eine Zykluserklärung ausgedacht, die für die meisten (nicht für alle) im Zyklus geschilderten Effekte ausreichend ist. Ihr habt aber keineswegs diese Erklärung in die Gesamthistorie der Serie gestellt und Euch überlegt, wie sie in diesen Kontext passt. Dies sind genau die Fragen, die sich (manche) Fans stellen. Dein Statement "Das Thema gehört zu den Romanen bis 2874. Wenn es damals falsch behandelt worden ist, ist das traurig. Aber es ist vorbei." wird mit jedem Zyklus widerlegt. Als nur zwei von vielen Beispielen führe ich an: den wiedereingeführten MdI (war ja mit 299 erledigt und ist vorbei - für Euch aber offensichtlich nicht), die SOL (ist ja entschwunden und somit vorbei - wird aber wieder hervorgezaubert).
Nicht, dass ich dies etwa nicht gutheißen würde - im Gegenteil. Aber es zeigt eines ganz deutlich: Themen sind im Rahmen des Seriengesamthistorie eben nicht beim Zyklusabschluss "vorbei", sondern sie existieren innerhalb der Serie weiter und können jederzeit wieder aufgegriffen werden. Das Pseudo-Argument es "sei vorbei" zeigt eigentlich nur, dass Du Dich der Diskussion nicht stellen möchtest. Die Gründe dafür hinterfage ich nicht (kann sein, dass Du dafür keine Zeit, keine Lust, oder eben keine Antworten hast), es steht Dir frei, dies so zu halten. Ich finde es nur - mit Verlaub - für unter der Gürtellinie mit einer "Hermeneutik des Misstrauens" zu argumentieren, wenn Fans Fragen zum Gesamtzusammenhang der Serie stellen.
Ich gehöre nicht zu den Lesern, die "nach Fehlern suchen", sondern zu jenen Lesern, die sich Gedanken darüber machen, wie geschilderte Ereignisse in den Gesamtzusammenhang der Serie gehören. Ich hoffe doch, dass Du die "Scherung" nicht als Fehler, sondern als ein solches Ereignis siehst. Insofern wird Deine Argumentation an dieser Stelle auch gegenstandslos, da wir uns ja nicht über Fehler, sondern über mangelnde Erklärungen unterhalten. Ich sehe die Scherung nicht als Fehler, sondern als ein Ereignis, das im Rahmen der Gesamtserie nach einer "besseren Einordnung" verlangt - das ist alles.
Es mag sein - wie oben ausgeführt -, dass Ihr Euch zu dieser Einordnung (noch) keine Gedanken gemacht habt. Dann fände ich dies zwar schade, könnte aber mit dem Gedanken leben, dass Ihr (vielleicht) das Thema später einmal (dann mit einem erweiterten Gedankenkonstrukt) wieder aufgreifen mögt. Das Statement "Aber es ist vorbei" ist hingegen ausgesprochen unbefriedigend - aber zumindest ehrlich.
Um das Problem beim aktuellen Zyklus - unter einem anderen Gesichtspunkt - zu adressieren: Du magst Dich an die Diskussion entsinnen, wie es denn sein könne, dass die Zivilisation der Thoogondu spurlos aus der Milchstraße "getilgt" werden konnte, wo doch zumindest elektro-magnetische Wellen (also Funksprüche) nicht auf Planeten "eingegraben" werden könnten. Und ob denn nicht zumindest die Zivilisation der Haluter über Aufzeichnzngen oder Erkenntnisse verfügen sollte. Das ist das gleiche Prinzip: Fans stellen sich die Frage, wie die im Zyklus geschilderten Ereignisse im Kontext der Gesamthistorie der Serie einzuordnen sind (wobei die kürzlich diskutierten Themen etwas weniger abstrakt als die Scherung sind). Dieses generelle Verhalten, einen geschilderten Sachverhalt in einen Gesamtzusammenhang zu stellen, ist im übrigen total menschlich und auch außerhalb der Serie - im "wahren" Leben - anzutreffen.
Wenn Du also etwas anderes von den Fans der Serie erwartest (und Deine Äußerungen könnten in dieser Richtung interpretiert werden), dann erwartest Du schlichtweg etwas "unmenschliches". Aber ich möchte an dieser Stelle nicht über Verhaltenstheorie und andere merkwürdige Dinge sprechen.
Zurückkommend auf den Punkt der Scherung: Solange die Scherung nicht einigermaßen plausibel in den Gesamtzusammenhang der Serie eingeordnet wurde, wird immer irgendjemand zu einem (mehr oder weniger) unpassenden Zeitpunkt auf dieses Thema zurückkommen, da es als "blinder Fleck" wahrgenommen wird - und so einer stört. Ich verstehe, dass Du Dir eine etwas fokussiertere Diskussion in den Threads wünschst (das tue ich auch, und mich stört, nur am Rande angemerkt, manches "Pseudo-Lustige" deutlich mehr, als die an der Serie orientierten Postings zum Thema Scherung). Du solltest diese "Störer" aber als das wahrnehmen, was sie aus meiner Sicht sind: Fans, die sich eine bessere Einordnung des Themas wünschen. Ihr könnt diesen Wunsch ignorieren - und so lese ich Deine Beiträge, wobei Du nicht von "ignorieren" sprichst, sondern davon, dass das Thema "vorbei sei". Es wird aber an der Wahrnehmung dieser Fans nichts ändern, in deren Wahrnehmung wird weiter ein "blinder Fleck" existieren.
Und jetzt verlasse ich die generalisierende Ebene und gebe noch ein persönliches Statement ab: Ich war ob der Zyklusauflösung von 2874 deutlich enttäuscht. Die vorhergehenden Expokraten hatten einen - aus meiner Sicht - engagierteren Anspruch, einen Zyklus im Rahmen des Gesamtzusammenhangs aufzulösen. Ich habe für mich die fehlende Einordnung dann unter dem Oberbegriff "Chance auf Wiederaufgreifen" abgelegt. Aber "erschöpfend" empfand ich die gegebenen Erklärungen in keinem Fall.
Ich hoffe, Dich im Laufe dieses Postings nicht verloren zu haben und entschuldige mich für Sachen, die Du als persönlichen Angriff empfinden könntest. Nichts in diesem Posting ist in dieser Richtung gemeint.
Salut Axo (und wen es interessiert),
das ist ein sehr schönes Posting gewesen. Es war kritisch, sachlich, erläuternd, klar und konstruktiv. Für mich hat es sehr schön zusammengefasst und noch einmal verdeutlicht, welches das (auch für mich) tatsächliche Problem des Themenkomplexes "Scherung" ist. Meines Erachtens wurde dies auch schon in der anderen "großen" Diskussion zur Scherung angedeutet (https://forum.perry-rhodan.net/viewtopic.php?f=4&t=9962), wobei es bis heute dazu keine klare Antwort(en) gab/gibt.
Ich habe übrigens gar nicht abgestimmt.
lg
Ten.
Edith (Wharton? Piaf?): Auch Christian Montillons Antworten waren sehr sachlich, erläuternd, klar und erklärend. Dank je wel. Ich glaube, dass diese verschiedenen Auffassung zur Scherungsproblematik wohl nicht zusammen kommen werden. Und ich mag auch mal daran erinnern, dass es auch im Forum immer wieder Leser, Leserinnen, Lesende oder alle, die sich nicht leserlich fühlen (*zwinker*) gibt, die solche "blinden Flecke" bei den MdI finden oder beim Altmutantenzyklus oder bei den Linguiden oder bei den Chronofossilien. Jetzt gibt es das auch bei der Scherung und das ist ein (noch) relativ gegenwärtiger Inhalt und die Expokraten sind gesprächstechnisch auch greifbar - ich glaube, es wäre überraschend, wenn dem Team Montillon/Vandemaan nicht auch das passiert, was rückblickend auch mit Scheer, Voltz, Feldhoff, Vlcek/Mahr geschieht.
„Ein Wort“, sagte Humpty Dumpty, „bedeutet genau das, was ich es bedeuten lasse, nichts anderes.“
„Die Frage ist“, sagte Alice, „ob du Worten so viele Bedeutungen geben kannst“.
„Die Frage ist“, sagte Humpty Dumpty, „wer die Macht hat – das ist alles.“
Mr Frost hat geschrieben:Der Thread befasste sich explizit mit der Scherung. Daher meine ich auch, dass hier darüber diskutiert werden dürfte.
Dieser Thread befasst sich mit der Diskussion über die Scherung.
Eigentlich befasst sich der Thread bereits mit der Diskussion der Diskussion über die Scherung. Aber ich bin mir sicher, dass wir noch eine weitere Metaebene schaffen (und dieses Posting ist bereits der Anfang ).
Mr Frost hat geschrieben:Der Thread befasste sich explizit mit der Scherung. Daher meine ich auch, dass hier darüber diskutiert werden dürfte.
Dieser Thread befasst sich mit der Diskussion über die Scherung.
Eigentlich befasst sich der Thread bereits mit der Diskussion der Diskussion über die Scherung. Aber ich bin mir sicher, dass wir noch eine weitere Metaebene schaffen (und dieses Posting ist bereits der Anfang ).
Ganz sicher. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...Die Diskussion wird sich dennoch nicht blockieren lassen. Jeder so, wie er mag.Wünsche euch einen guten Tag, da ich mich für heute ausklinken muss (hatte dies bereits vorhin vor)...Liebe Grüße, Mr Frost.
Raktajino hat geschrieben:Es ist halt das grundlegende Dilemma der Scherung, dass wir 175 Bände durch die Arena geschleift wurden und zwar dramatisch, aber humorlos mit einem Federstrich der Scherung aufgelöst wurden. Solange haben wir uns den Kopf zerbrochen, wie das Gericht aufgelöst werden könnte und dann waren alle Gedanken, alle Bemühungen der Akteure, sich gegen das AT zu stellen (bis auf PRs Flucht und den Zeitriss) letztlich ohne Belang, auch der Ritt auf einem Lineartorpedo.
Vielleicht hast du vieles der Zyklen AT und JzL inzwischen vergessen, vielleicht willst du auch nur zuspitzen. Aber es stimmt natürlich nicht, dass "alle Bemühungen der Akteure, sich gegen das AT zu stellen" "letztlich ohne Belang" waren. Denn um überhaupt in die Lage zu kommen, zu erkennen, was das AT überhaupt ist, wo die treibende Kraft (Thez) angesiedelt ist (in den JzL), und wie man evtl. da hin kommt (mit einem Richterschiff, einem passenden Piloten und via Synchronie) waren fast alle diese "Bemühungen" notwendig. Vielleicht nicht der Ritt auf dem Linearraumtorpedo, vielleicht nicht ein paar andere Seitenstränge, aber das würde ich zumindest auch nicht von PR erwarten.
Raktajino hat geschrieben:
Der Plot wurde zwar aufgelöst, der Zyklus technisch zu Ende gebracht, aber damit ging eben keine Erlösung einher für 175 Wochen Spannung, vieler angerissener Themen und Fragen. Und es war zwar keine Dusche, die herbeizitiert werden musste, aber durchaus etwas Vergleichbares.
Das mag der Hintergrund sein, warum die 175 Bände und die Scherung wie ein rotes Tuch hochgehalten werden.
Was du mit einem "technischen Ende" bezeichnest, war die Alternative zu zwei anderen Szenarien: 1. Das AT bleibt auch nach PR 2874 anwesend, die Milchstraße durchlebt (die Verhinderung) des Weltenbrands unter AT-Besatzung, wonach sich das AT dann evtl. zurückzieht und die Serie im (modifizierten) "Falschen Welt"- Szenario mit Thez/AT als Damoklesschwert im Hintergrund weiterläuft. 2. Das AT wird militärisch geschlagen, Thez wird von Atlan irgenwie vernichtet. Ich spreche nur für mich, aber im Vergleich dazu ist mir die Scherung wesentlich lieber, viel eleganter und mit deutlich mehr SOW.
Was du hier sehr schön mit deinem Posting zeigst: Es geht (dir) offenbar überhaupt nicht um das Verständnis der Scherung (deren Konzept und Wirkung du offenbar gut genug verstehst), es geht um (deine) Meinung und Stimmung zum ganzen Konzept von Thez/JzL/AT, und den dazugehörigen Zyklen.
Ob die Scherung, die Teilung des Universums in eines mit Thez und eines ohne Thez, bspw. am besten durch ein Y, ein U, II oder sonst was zu abstrahieren ist, ist vollkommen peripher, denn es würde (vermutlich) an deiner Meinung zu den Zyklen AT und JzL nichts ändern. Die Diskussion um die Scherung ist (bei dir) nichts anderes als das Symbol des Missfallens mit diesen Zyklen.
Und wenn ich mir die Antworten verschiedener Foristen so anschaue, dann gilt diese meine Einschätzung nicht nur für dich.
jogo hat geschrieben:Das Thema Scherung ist im Grunde genommen sehr banal.
Ganz ohne Ironie. Ich weiss, dass Du kaum Zeit hast. Wenn Du irgendwann mal bei Gelegenheit mir per PN ein paar kurze Zeilen senden könntest, was für Dich genau die Scherung ist (ggf. auch die dyschrone Drift), dann feiere ich Dich! Auch ein Link zu einer guten Erklärung wäre eine Freude. Wenn es zeitlich nicht paßt, habe ich aber auch Verständnis... .
Denn ich habe die Romane alle gelesen. Vielleicht aber manche Passagen nicht immer konzentriert genug...
Und das mit meiner Zeit ist noch schlimmer als je zuvor. Ich sehe das mit der Erklärung als generelles Problem. Egal wie man es beschreiben wird, so wird es immer ein "Ja, aber..." geben. Auch dies ohne jegliche Ironie. Dasist uns in die Gene gelegt und bestimmt unser Handeln und Denken.
Das Thema Scherung ist deshalb so banal, weil man einfach nur eine Schere und ein Blatt Papier in die Hand nehmen muss. Man schneidet das Blatt Papier an einer beliebigen Stelle durch. Es trifft es nicht ganz, da das Volumen (n-dimensional) sich nicht ändert. Den Physikern und Chemikern sei gesagt: PR Kosmologie weicht immer von den uns bekannten realen Gegebenheiten ab. Es wurde schlauerweise schon mal darüber diskutiert, was bei der Hyperzapfung passiert... Energieerhaltungssatz... Nicht nachdenken... manchmal einfach akzeptieren.
So, und nun trägt man auf beiden Teilen des durchgeschnittenen Papiers eine Linie auf. Diese Linie stellt die Zeit dar. Der Einfachheithalber lassen wir Pararealitäten und -universe außen vor, die den beiden Teilen zugeordnet sind.
Die aufgetragene Linie wird ein einem bestimmten Abstand zum linken Rand markiert. Z.B. nach 3,14 cm.
Dieser Punkt stellt den Zeitpunkt des Zeitrisses dar. Links Davon gibt es eine idetische Historie auf den beiden getrennten Papierteilen. Rechts davon driften die Entwicklungen auseinander.
Nun nimmt man einige Bestandteile wie Atopen, Thez und ES und schiebt diese auf das eine Teil des Blattes. Die anderen Bestandteile bleiben auf beiden Teilen erhalten.
"Quick and dirty" erläutert.
Meine Bitte ist nun außergewöhnlich. Aber hilft vielleicht, gegen diesen "Ja, aber"-Reflex. Hirn ausschalten!!!! Betrachten; als stünde man außerhalb seiner Gedanken; wirken lassen. Hirn wieder einschalten. Vielleicht hilft es dem einen oder anderem aus dem Denk-Teufelskreis auszubrechen. "Make it simple" ist das Zauberwort.
Die beste Möglichkeit seine Träume zu verwirklichen, ist aufzuwachen.
Um beim Beispiel zu bleiben:
Wenn das Blatt zerschnitten ist, kann die Scherung also nicht rückgängig gemacht werden. So weit, so klar.
Wenn Thez allerdings Bestandteil des einen Teils des Blattes ist ... wer hat dann die Schere geführt?
Auf den Punkt gebracht. Dann versteht man auch die Scherung. Scheinbar sind hier eine Menge Akademiker unterwegs, das hat mich ein wenig überrascht, würde aber erklären warum diese "Scherung" hier im Forum für so viel Bauchgrimm sorgt und unter Nicht-Foristen scheinbar nicht, wenn man CM Glauben schenken mag. Hier ist einfach zu viel Hirn versammelt. Also ausschalten. Einfach ausschalten. Oder auf Durchzug stellen.
.
Na, dann sind wir uns doch einig...
!
.
).
