Titelbild 2915

[Negasphäre]

[Verkutzon]

Der schiesswütige Kugelraumer sieht seltsam aus...kann mich noch nicht damit anfreunden...eine 3

[Garko der Starke]

Der schiesswütige Kugelraumer sieht seltsam aus...

Zuerst dachte ich es wäre eine Art Fesselballon......

3+

[Bombe 20]

Eine 3 für die Montgolfiere

[Trevor Casalle 839]

ne, das ist ein Gwalon-Raumer. Musste trotzdem zuerst an eine mongolfiere denken...

[Ce Rhioton]

Der Raumer wirkt auf den ersten Blick wie ein Modell.
Alles in allem eine ordentliche Arbeit.

[Trevor Casalle 839]

ein sehr gutes cover ohne jedes blau...

[Soulprayer]

Stadtverliebtheit im Detail.

[Oceanlover]

Wieder ein detailfreudiges Bild. Ohne diese strahlenden Schussbahnen würde es mir besser gefallen. Okay = 3.

[dandelion]

Passables Motiv, die Farbgebung gefällt mir.

[M13]

ne, das ist ein Gwalon-Raumer. Musste trotzdem zuerst an eine mongolfiere denken...

Erklärt der Titel den Schlagschatten auf dem Raumer?
Wie nah müsste das Objekt sein? Und wie groß?

[Herr Siebentag]

Mit dem Licht stimmt irgendwas nicht. Wenn das hinter dem Raumer die Sonne sein soll dann müsste die dem Betrachter zugewandte Seite des Gwalon eigentlich dunkel sein, also im Schatten liegen. Und wenn das Licht von den Explosionen am Boden kommt müsste es auch eher rötlich sein und nicht weiss

[Moonbiker]

gefällt
2

Günther

[Trevor Casalle 839]

Mit dem Licht stimmt irgendwas nicht. Wenn das hinter dem Raumer die Sonne sein soll dann müsste die dem Betrachter zugewandte Seite des Gwalon eigentlich dunkel sein, also im Schatten liegen. Und wenn das Licht von den Explosionen am Boden kommt müsste es auch eher rötlich sein und nicht weiss

Das licht scheint von hinten, von rechts und von vorne zu kommen. Nur links is' dunkel...

[Monostos]

Ohne den Wetterballon mit den leuchtenden Taschenlampen wäre es ne glatte 1 geworden - so halt nicht

[Richard]

Eine 3

[R.B.]

Ebenfalls drei.

[bssh]

Wieder ein detailfreudiges Bild. Ohne diese strahlenden Schussbahnen würde es mir besser gefallen. Okay = 3.

Geht mir auch so, aber es ist trotzdem ein gutes Bild, also 2.

[Mr Frost]

Genau, das Bild ist noch "ok"...

[Faktor10]

4-

[Elena]

Ich kann mit dem Bild einfach nichts anfangen. Schade bei dem Thema Arkon!

[bssh]

So schlecht finde ich es gar nicht. Mir ist es zu actionlastig, ansonsten würde ich eine 2 geben, so eben eine 3.
Der "Ballon" als solches stört mich nicht, ich frage mich eher, was das für ein Tentakel im Vordergrund ist.

[Atlantis]

Das Bild gefällt.

[Regulus]

Prima, eine glatte 2 !

[Ahnungslos]

Ne gute Zwo ("Gut"), weil das Motiv und der grobe Bildaufbau mir schon sehr gefällt.

Es hat aber noch Möglichkeiten zur Verbesserung, zB die Unterschiede in der Detailverliebtheit bei Stadt, Tentakelding (Ist das ein abstürzender Orbitallift?) und Raumschiff... auch die "Laserstrahlen" sehen merkwürdig fehl am Platz aus, wenn man schon mit dem Computer arbeitet kann man dann nicht mehr in Richtung "Lichtschwert" für solche Effekte gehen? Das sah am ehesten wie ein gemalter Effekt aus, aber wozu? Die Stadt ist ziemlich eindeutig CGI...