OT aus Spoiler 2922

[jogo]

Nun... du könntest dich "rächen" indem du den wepe fragst, ob er nicht ein paar OT Beiträge aus diesem Thread entfernt...
Humor ist doch was Schönes...

[Haywood Floyd]

Mal als (seit längerem) Außensehender: manche Argumentations- und Interaktionsmuster (nicht -inhalte!) erinnern mich an Herrn Erdogans skurille Statements zum Demokratieverständnis...

Ich weiß schon, warum ich hier ausgestiegen bin - und schon bin ich wieder weg.

[jogo]

Findest du? Das ist ja schon fast so, als würde ich dies mit deinem Beitrag vergleichen , was ich aber nicht tue. Hat schon ein komisches Gschmäckle, mit Verlaub.
Wie ist eigentlich deine Meinung zu den Epsalerinnen?

[Clark Flipper]

... ob er nicht ein paar OT Beiträge aus diesem Thread entfernt ...

Und führe mich nicht in Versuchung! [emoji38]

[nanograinger]

Und wird nicht von manchen Foristen hier betont, dass man solche Meinungen stehen lassen sollte und nicht nach Erklärungen fragen soll?

Manches, was in diesem OT-Thread gepostet wird, riecht doch sehr nach Doppelmoral

... und so kurz gehalten.

Offenbar zu kurz, wenn du darüber grübeln musst.

Etwas ausführlicher: Es gibt Foristen, die sprechen (manchmal) Foristen Dinge ab (z.B. nach Erklärungen fragen), die sie für sich selbst (und für manch anderere Foristen) selbstverständlich in Anspruch nehmen.

Also ehrlich gesagt bin ich jetzt nicht wirklich weiter, den was diesen Spoiler von anderen Threads im Forum unterschieden hat wird mir dadurch nicht klarer.

Aber wenn ich so einige Kommentare lese, so scheint es doch so zu sein, das in diesen, scheinbar vielen OT-Beiträgen, einige dabei sind welche zu weiteren Diskussionen anregen.
...

wepe hat eigentlich genug Gründe genannt, warum die von ihm verschobenen Postings als off-topic klassifiziert wurden. Was er nicht geschrieben hat, was ich aber auch als absolut off-topic in einem Spoiler-Thread ansehe: Die ständige, redundante Scheindiskussion über Nachfragen/Kritik an kritischen Postings und die Kritik der Kritiker an den "Kritiker-Kritikern" (wenn man diesen Begriff benutzen möchte).

Und off-topic heißt ja nicht per se nicht diskussionswürdig, nur eben nicht in diesem konkreten Thread.

[Clark Flipper]

Siehst, so bin ich das gewohnt, dann muss ich auch nicht überlegen.

Zu deinen Kommentar, den ich dir nur zu gerne mit einer Erläuterung bediene:

Ich spreche/sprach niemanden irgend etwas ab.
Ich teile hier nur meine Meinung mit. So wie alle.

[jogo]

Dann können wir nun wieder über Epsalerinnen diskutieren?

[Raktajino]

Mal als (seit längerem) Außensehender: manche Argumentations- und Interaktionsmuster (nicht -inhalte!) erinnern mich an Herrn Erdogans skurille Statements zum Demokratieverständnis...

Ich weiß schon, warum ich hier ausgestiegen bin - und schon bin ich wieder weg.

Als Aussteiger ne Enttäuschung, du, du Softaussteiger!

[Raktajino]

Dann können wir nun wieder über Epsalerinnen diskutieren?

Meinetwegen: quadratrisch praktisch - aber auch gut? Berichte liegen noch nicht vor.

[lichtman]

...
Wie ist eigentlich deine Meinung zu den Epsalerinnen?

Starke Frauen und reaktionsschnell!

da hat ein xenophober normgerechter Gäone keine Chance
z.B. beim Armdrücken

da muss sich selbst ein Gäone im Cyborg-Mode schon anstrengen

manfred

[Tiberius]

Dann können wir nun wieder über Epsalerinnen diskutieren?

Meinetwegen: quadratrisch praktisch - aber auch gut? Berichte liegen noch nicht vor.

Epsal - Das Zentrum der galaktischen Schokoladenproduktion.

[Tiberius]

da hat ein xenophober normgerechter Gäone keine Chance

Wie gut, daß die nicht Taurec begegnet sind.

[Raktajino]

Starke Frauen und reaktionsschnell!
manfred

Klingt doch ganz schön attraktiv!

[wepe]

Nun... du könntest dich "rächen" indem du den wepe fragst, ob er nicht ein paar OT Beiträge aus diesem Thread entfernt...
Humor ist doch was Schönes...

Da kann ich nur mit dem alten Archäologenschnack antworten, dass man per definitionem Scherben nicht kaputtmachen kann, nur vermehren ...
Und so ist in einem OT-Thread per definitionem eben alles OT ...

[Mr Frost]

Es ist halt OT und hat wenig mit dem Roman zu tun. Immerhin wurde es im Spoilerbereich belassen.

. Tja. Mal lagert man aus, mal nicht. Wirkt durchaus selektiv. Ich entschuldige mich schon jetzt für diesen Eindruck... .

[Mr Frost]

Warum diskutieren wir nicht einfach weiter wie bisher, sondern über die Hintergründe des Auslagerns?

Wäre es nicht logisch weiterzudiskutieren? Wir können doch auch so wunderbar auf Unlogik im Spoiler 2921 diskutieren. Sind wir Foristen so erhaben?

(...)
Mal davon ab das dies ein OT aus dem Spoiler 2922 ist, bleibt die Frage warum gerade dieses OT entfernt wurde, es gibt genug anderes OT im Spoiler was nicht entfernt wurde.
(...)

Und genau dies kann man auch an anderen Stellen beobachten.
Es gab hier schon ganz andere Passagen, Nebenkämpfe und Rechthabereien bei unwichtigsten Dingen, die man gerne hätte auslagern können, aber dies unterließ. Habe ich Beispiele? Einfach nur wahllos im Spoilerbereich lesen.
Aber auch das gehört dazu.
Wegen mir dürfte alles stehen bleiben.
Nur würde ich mir verstärktes Eingreifen der Moderatoren bei Rechthaberein, Belehrungen, Beleidigungen und konfrontativer Kommunikation wünschen.
Der oben ausgelagerte OT-Teil hat mich ganz sicher nicht gestört. Er war doch nicht zu kritisch, hoffe ich... .
Und hiermit belasse ich es dabei und bitte beim Auslagern um kritisches Hinterfragen, ob Auslagern wirklich (!) unbedingt sinnvoll und nötig ist.

[nanograinger]

An einer Ampel in einer beliebigen Stadt Deutschlands fahren viele Fahrradfahrer auch bei Rot über die Kreuzung, wenn gerade keine anderen Verkehrsteilnehmer mit grüner Ampel in der Nähe sind. Nachdem zig solche Radfahrer das gemacht haben, kommt ein weiterer Radfahrer mit einer blauen Jacke und fährt bei Rot über die Kreuzung, wird aber sofort von der Polizei, die als viertes Auto in der Reihe der gegenüber bei Rot wartenden Autos in der Schlange stand, angehalten und zur Rede gestellt. Der Radfahrer argumentiert, dass er ja nichts Anderes gemacht habe, als viele andere Radfahrer vor ihm, beklagt sich, dass die Polizei genau ihn angehalten haben und unterstellt der Polizei selektives Vorgehen.

Nachdem er sich so seine 100 Euro Bußgeld und den Punkt in Flensburg eingehandelt hat, beginnt er in sozialen Netzwerken die These aufzustellen, dass die Polizei nur Radfahrer mit blauen Jacken anhält, während sie bei Radfahren mit allen anderen Farben "offensichtlich" nichts tun. Dort erhält er natürlich Zustimmung zu seiner These, und es wird weiter insinuiert, dass die Polizei speziell mit den Radfahrern mit roten Jacken zusammenarbeitet, weil die auch bei anderen "Vergehen" wie einhändig fahren oder in der Nase popeln "niemals und nimmer" von der Polizei zur Rechenschaft gezogen werden, obwohl die Radfahrer mit blauer Jacke jedes dieser "Vergehen" akribisch angezeigt haben.

Jede Ähnlichkeit mit dem PR-Forum und (manch) seinen(r) Foristen ist natürlich rein zufällig.

P.S. https://www.adfc.de/bussgeldkatalog/bus ... -radfahrer

P.P.S. Kurzform für Clark Flipper: Nicht hinter jeder Aktion steckt eine Verschwörung.

[Clark Flipper]

Danke für diese Info, allerdings verstehe ich die Anspielung nicht.

Aber wie immer war deine Antwort sehr reichhaltige.

[Tennessee]

Danke für diese Info, allerdings verstehe ich die Anspielung nicht.

Aber wie immer war deine Antwort sehr reichhaltige.

Spoiler:

Salut Arno,

ich kenne noch eine andere schöne Radfahrgeschichte. (Und ich bin ja radeltechnisch eher niederländisch sozialisiert, d.h. ich klingel auch nervige Autofahrer mit hohem Selbstbewusstsein in Grund und Boden *grinst wie eine satte Katze*)

Ein wahre Geschichte:
Ein amtlicher Radwanderweg führt von einem Radfahrweg auf den Bürgersteig und ist über Bodenmarkierungen ausgewiesen, um dort fortgesetzt zu werden. Nun wird der Radfahrer, der diesem Radwanderweg folgt, von der Polizei angehalten und böse böse ermahnt. Weil er nämlich auf dem Bürgersteig in falscher Fahrtrichtung gefahren ist. Leider führt aber kein Weg (nur der tödlich direkte über die vielbefahrene Straße) auf die richtige Fahrtrichtung und der Radfahrer hat keine andere Wahl als dem amtlich ausgewiesenen Radwanderweg zu folgen, der ihn allerdings gegen die StVO verstoßen lässt.
Die Polizei sah das ein und sah, dass sie im Unrecht sein kann, wenn sie zugleich im Recht ist.

lg
Ten.

[nanograinger]

...
Aber wie immer war deine Antwort sehr reichhaltige.

Aber gerne. Extra für dich habe ich übrigens das P.P.S. geschrieben. Aber scheinbar kamst du nicht soweit...

[Mr Frost]

Q.e.d.

[Clark Flipper]

Aber gerne. Extra für dich habe ich übrigens das P.P.S. geschrieben. Aber scheinbar kamst du nicht soweit...

Du meinst sicher das hier...

P.P.S. Kurzform für Clark Flipper: Nicht hinter jeder Aktion steckt eine Verschwörung.

Und auch wenn du es nicht glauben solltest, ich versuche immer alles von dir zu lesen.

Aber das mit dem verstehen, klappt auch durch wiederholen nicht.

Ich könnte aber etwas vermuten, aber das was ich vermuten würde kann nicht sein.

Denn wenn es so wäre, dann hättest du nicht das gelesen was ich geschrieben habe,
sondern das was du meinst das ich geschrieben habe.

Da ich aber der Meinung bin dich schon einmal auf diesen Unterschied hingewiesen zu haben,
kann das ja nicht sein.

Von daher, ich verstehe es nicht.

@Ten

Merci, das ist doch eine lehrreich Geschichte!

[nanograinger]

P.P.S. Kurzform für Clark Flipper: Nicht hinter jeder Aktion steckt eine Verschwörung.

Und auch wenn du es nicht glauben solltest, ich versuche immer alles von dir zu lesen.

Aber das mit dem verstehen, klappt auch durch wiederholen nicht.

Ich könnte aber etwas vermuten, aber das was ich vermuten würde kann nicht sein.

Denn wenn es so wäre, dann hättest du nicht das gelesen was ich geschrieben habe,
sondern das was du meinst das ich geschrieben habe.

Da ich aber der Meinung bin dich schon einmal auf diesen Unterschied hingewiesen zu haben,
kann das ja nicht sein.

Von daher, ich verstehe es nicht.
....

Lieber Clark, wir könnten dieses Spiel noch ein Weilchen weitertreiben, um zu schauen, wer den feinsinnigsten Spott in einem Posting unterbringt. Kann ja sein, dass dies die Popcorn-Fraktion unter den Foristen auch amüsant findet. Allerdings machst du es mir einerseits zu einfach, wenn du oben von "versuchen" "zu lesen" und "verstehen, klappt auch durch wiederholen nicht" schreibst, da fehlt mir die Herausforderung. Andererseits verwende ich meine Forumszeit doch lieber mit sinnvolleren Tätigkeiten, bspw. mit dem Austausch über den aktuellen Roman, den zumindest ich von uns zwei schon gelesen habe.

Deshalb nur noch drei Punkte ( du siehst, ich fasse mich extra kurz ):

1) Nicht alles, was ich schreibe, ist direkt auf dich gemünzt. Wenn es das ist, dann zitiere ich dich oder wende mich direkt an dich, siehe ganz oben.

2) Was an "Nicht hinter jeder Aktion steckt eine Verschwörung" unverständich ist, kannst du mir bei Gelegenheit erklären. Wenn meine Radfahrergeschichte zu unverständlich war, möchte ich mich entschuldigen, ich bin nun mal kein Schriftsteller.

3) "Denn wenn es so wäre, dann hättest du nicht das gelesen was ich geschrieben habe, sondern das was du meinst das ich geschrieben habe." Dies ist eine Beschreibung für das allgemeine Rezeptionsproblem in der Kommunikaton. Ich versuche, die Rezeption meiner Postings dadurch zu erleichtern, in dem ich zitiere (Postings, Textstellen der Romane, Perrypedia und Wikipedia) und ausführlicher schreibe als manch andere Foristen. Das klappt nicht immer. Aber ich glaube nicht, dass bewusste Verkürzung die Rezeption einfacher macht. Deshalb bleibe ich bei meinem Stil, sieh mir das bitte nach.

Gruß, Matthias

[ParaMag]

Hier muss ich Clark zur Seite springen, was sich momentan hier (und auch in anderen Forenbereichen) abspielt ist nichts als ein abstruses Kabinett der Rede und Gegenrede!
Kommt mir oft etwas herablassend Onkelhaft vor, jeder entschuldigt sich im voraus....
Also ernsthaft, wenn mir so jemand in der freien Wildbahn begegnen würde...
Wobei ich keinen Frust habe und auch keinen möchte, Gott bewahre! Wie könnte ich, scheinheilig wie Menschen nun mal sind!
Es würde reichen sich einmal im Jahr vor den Spiegel zu stellen und sich selbst Ehrlich die Frage zu stellen, "Bin ICH das DA?"
Etwas mehr Selbstreflektion und Bescheidenheit würde der ganzen Geschichte gut tun!
Ich klink mich mal für ein paar Wochen aus!

[Clark Flipper]

Hallo Matthias,

jetzt bin ich noch verwirrter.

Wenn ich dieses "Gespräch" richtig in Erinnerung habe, korrigiere mich bitte wenn ich Falsch liege,
dann hast du es mit einen Beitrag begonnen welchen ich als eine Art Vorwurf interpretiert habe.

Lag ich da falsch?

Danach bist du mit deinen Fahrradbeispiel gekommen und hast dort ein PPS an mich
hinterlassen, zum dem ich dir mitgeteilt habe das ich es nicht verstehe.

Soweit einverstanden?

Allerdings machst du es mir einerseits zu einfach, wenn du oben von "versuchen" "zu lesen" und "verstehen, klappt auch durch wiederholen nicht" schreibst, da fehlt mir die Herausforderung. Andererseits verwende ich meine Forumszeit doch lieber mit sinnvolleren Tätigkeiten, bspw. mit dem Austausch über den aktuellen Roman, den zumindest ich von uns zwei schon gelesen habe.

Du vermutest ich hätte dein PPS an mich wohl nicht gelesen,
woraufhin ich dir mitteilte das ich versuche dich immer zu lesen.
Das Wort "versuche" benutzte ich, weil ich wenig im Spoiler lese, weil ich weder
EA oder NEO lese und daher nicht alle deine Beiträge lesen kann.

1) Nicht alles, was ich schreibe, ist direkt auf dich gemünzt. Wenn es das ist, dann zitiere ich dich oder wende mich direkt an dich, siehe ganz oben.

Das habe ich nie anderes gesehen oder interpretiert.
Oder habe ich da etwas vergessen?

2) Was an "Nicht hinter jeder Aktion steckt eine Verschwörung" unverständich ist, kannst du mir bei Gelegenheit erklären. Wenn meine Radfahrergeschichte zu unverständlich war, möchte ich mich entschuldigen, ich bin nun mal kein Schriftsteller.

Keine Entschuldigung notwendig, aber wenn du mir etwas vorwerfen möchtest,
warum tust du es nicht? Gerne auch mit Zitat, siehe Punkt 1).

3) "Denn wenn es so wäre, dann hättest du nicht das gelesen was ich geschrieben habe, sondern das was du meinst das ich geschrieben habe." Dies ist eine Beschreibung für das allgemeine Rezeptionsproblem in der Kommunikaton.

Genau, und ich schrieb das weil ich vermute das dir irgendetwas auf dem Herzen liegt,
ich bin mir nur nicht sicher was und da ich dies in so einer Situation ungern vermute,
bitte ich dich deinen Vorwurf zu konkretisieren.

Ich versuche, die Rezeption meiner Postings dadurch zu erleichtern, in dem ich zitiere (Postings, Textstellen der Romane, Perrypedia und Wikipedia) und ausführlicher schreibe als manch andere Foristen. Das klappt nicht immer. Aber ich glaube nicht, dass bewusste Verkürzung die Rezeption einfacher macht. Deshalb bleibe ich bei meinem Stil, sieh mir das bitte nach.

Jeder Zeit und immer so praktiziert.
Sieh mir bitte aber auch nach das ich persönlich manches mal finde das es des guten zu viel ist.
Auf mich macht das manchmal den Eindruck du würdest versuchen etwas zu verteidigen wofür
du gar nichts kannst.

So, nun habe ich mir die Freiheit genommen etwas länger zu Antworten,
aber ich hoffe es dient der Klärung.

Aber eines möchte ich noch klar stellen, nur um mögliche Missverständnisse
zu vermeiden, ich habe kein Problem mit dir oder deinen Beiträgen.

Was mir auffällt, teile ich dir bei Gelegenheit mit, aber da musst du dich
nicht drum kümmern wenn du nicht möchtest.

Ich bin so und von daher habe ich auch kein Problem wenn man mir offen sagt
das man wegen diesen oder jenen ein Problem mit mir hat.
Da braucht man auch nichts verklausulieren.

Allerdings bin ich durchaus in der Lage für mich und meine Meinung einzustehen,
aber ich denke da liegen wir nicht weit auseinander.

@Jogo
Damit ist der OT-Level jenseits des Spoilerbereichs, oder?