Gespräche aus: Tibi STARDUST1 - Zensur oder nicht Zensur

[Elena]

Der "Trend der Serie" (Rainer 1803) ist meines Erachtens schon vielschichtiger, und hier haben wir nur einen Aspekt davon.
Ich denke auch, dass Werner deswegen so heftig reagiert, weil andere Aspekte der Serientrends, die ihm sehr am Herzen liegen, eben nicht dabei sind.
Man muss sich eben immer wieder daran erinnern, dass die Foristen, die auch mal heftig werden, oft auch die sind, die seit vielen Jahrzehnten mit viel Herzblut drinstecken.

Wenn es um andere Aspekte geht, dann soll man das auch schreiben bzw. einen anderen Thread hierfür aufmachen. Ich gehöre zu denjenigen die leider die Bilder gesehen haben und auch ich war schockiert dies hier im im Forum zu sehen. Hausrecht, Jugendschutz, Verantwortlichkeit des Betreibers - alle Argumente sind aufgeführt, scheinen aber manche garnicht zu interessieren. Ich lese die Serie seit Band 175, bestimmt steckt da auch Herzblut drin . Aber hier geht es um das Forum und seine Gestaltung. Ausgangspunkt ist ein 12-bändiges Spinoff, das in einem halben Jahr erledigt ist. Vermutlich mit einer Auflagenzahl deutlich unter der Hauptserie. Es geht auch hier nicht mehr um das TiBi, sondern um Bilder aus dem realen Leben. Denen kann und werde ich mich auch im realen Leben stellen. Dieses Forum soll dem Austausch über Romane dienen. Der Betreiber duldet eine Ausweitung auf andere Themen - schön. Aber zur Einhaltung von Grenzen ist er verpflichtet. Moralisch und vom Gesetz. Wem das nicht passt, der sollte sein eigenes Forum gründen. Dann wird er allerdings schnell an die Pflichten und Verantwortlichkeit eines Betreibers erinnert. Und das kann teuer werden.

Ich habe die "schockierenden Bilder" nicht gesehen. Wurde hier objektiv wirklich eine Grenze überschritten? .

P.S.: Hab grade die editierten Beiträge gelesen. Bilder "extremster Schussverletzungen" müssen hier bei uns nicht sein. Kennen wir. Siehe bitte z.B. "Krieg dem Kriege". Das Krieg negativ ist, ist akzeptiert und bekannt. Kritik an zu viel Militarismus auch auf TiBis ist zwar nachvollziehbar, aber dann nicht so. WENN diese Bilder also wirklich (!) "extrem" waren, dann kann ich die Editierungen "hier bei uns" nachvollziehen und betrachte dies (in diesem Fall) auch nicht als Zensur.
Kritisiert habe ich manche Tibis auch schon. Aber zu persönliche und derbe Beleidigungen sollten ebenfalls nicht sein! Daher kann ich nur hoffen, daß Herr Drechsler sich nicht hat komplett vom Forum abschrecken lassen...

Dass hoffe ich auch, dass er nach einer gewissen Zeit doch wieder hier reinschaut und vielleicht auch wieder seine Meinung sagt.

[DelorianRhodan]

Schade ist, dass TRIXTA alias Honor-Harington uns deswegen verlassen hat,;
soweit ich sehe, wurde auch ein Beitrag von mir ohne Kommentar gelöscht.

[Gitty]

von Lyrressa » 25. Mai 2014, 15:18

Du hast Stammtisch vorgeworfen, ich habe korrigiert.
Deine Entkräftung habe ich bedingt erwartet, aber das nützt nichts. Natürlich ist es nicht auszuschließen, dass an der Dokumentation auch geschönt sein könnte, das Motiv ist der Schlüssel. Welches überzeugende Motiv sollte dahinterstehen, die Schönung so vorzunehmen?

Ich habe die Dokumentation nicht gesehen, aber vor nicht allzu langer Zeit einen Bericht in einem Magazin gelesen. Diese Bericht handelte nicht speziell vom Militär, sondern es ging hauptsächlich um die unbewussten Steuerungen des Gehirns, aber die militärischen Massnahmen wurden auch beschrieben. Bei diesen Massnahmen des US-Militärs handelt es sich, laut diesem Bericht, um eine Desensibilisierung und um "Übungen", die das Gehirn auf einen bestimmte Situationen betreffenden Automatismus programmieren.
Solcher Art Automatismus dient bei Soldaten nicht nur dazu, Hemmschwellen herabzusetzen, sondern auch zu ihrem eigenen Schutz, ist allerdings auch für viele Frindly-Fire-Unglücke verantwortlich.

Angelernte Automatismen hat jeder von uns. Welcher langjährige Autofahrer z.Bp. denkt beim Losfahren bewusst "jetzt anschnallen, jetzt Schlüssel einstecken, jetzt Schlüssel umdrehen, jetzt Handbremse lösen etc. ?

[jogo]

Schade ist, dass TRIXTA alias Honor-Harington uns deswegen verlassen hat,;
soweit ich sehe, wurde auch ein Beitrag von mir ohne Kommentar gelöscht.

Es wurde nichts gelöscht. Es gab Themen, die du gestartest hattest. Diese wurden aus diversen Gründen verschoben. Aber nicht gelöscht.

[Alexandra]

Der "Trend der Serie" (Rainer 1803) ist meines Erachtens schon vielschichtiger, und hier haben wir nur einen Aspekt davon.
Ich denke auch, dass Werner deswegen so heftig reagiert, weil andere Aspekte der Serientrends, die ihm sehr am Herzen liegen, eben nicht dabei sind.
Man muss sich eben immer wieder daran erinnern, dass die Foristen, die auch mal heftig werden, oft auch die sind, die seit vielen Jahrzehnten mit viel Herzblut drinstecken.

Wenn es um andere Aspekte geht, dann soll man das auch schreiben bzw. einen anderen Thread hierfür aufmachen. Ich gehöre zu denjenigen die leider die Bilder gesehen haben und auch ich war schockiert dies hier im im Forum zu sehen. Hausrecht, Jugendschutz, Verantwortlichkeit des Betreibers - alle Argumente sind aufgeführt, scheinen aber manche garnicht zu interessieren. Ich lese die Serie seit Band 175, bestimmt steckt da auch Herzblut drin . Aber hier geht es um das Forum und seine Gestaltung. Ausgangspunkt ist ein 12-bändiges Spinoff, das in einem halben Jahr erledigt ist. Vermutlich mit einer Auflagenzahl deutlich unter der Hauptserie. Es geht auch hier nicht mehr um das TiBi, sondern um Bilder aus dem realen Leben. Denen kann und werde ich mich auch im realen Leben stellen. Dieses Forum soll dem Austausch über Romane dienen. Der Betreiber duldet eine Ausweitung auf andere Themen - schön. Aber zur Einhaltung von Grenzen ist er verpflichtet. Moralisch und vom Gesetz. Wem das nicht passt, der sollte sein eigenes Forum gründen. Dann wird er allerdings schnell an die Pflichten und Verantwortlichkeit eines Betreibers erinnert. Und das kann teuer werden.

Es ging mir dabei weder um den Einsteller der Bilder noch ums Einstellen noch um den Einzug des Einstellens.
Hier bin ich vollständig einverstanden, und sämtliche Fehler im Vorgehen können begründet werde - wie gesagt, in der "Welt am Sonntag" war heute ein guter Artikel über so was bei großen Firmen und so.

Jedoch habe ich mich über Werners "Hochgehen" gewundert und deswegen allgemein darauf hingewiesen, dass wahrscheinlich viele Emotionen beim Argumentieren hineinspielen. Und beim viel zu schnellen Tempo des Schlagabtausches mischen sich dann so einige Sachen, denke ich. Ganz viele von uns sind seit Jahrzehnten mit der Serie verwoben, identifizieren sich entsprechend und fühlen sich entsprechend in ihrem eigenen Innenraum, während sie darüber reden.
Das meine ich jetzt aber nicht als Entkräftigung, es geht mir nur um die Begeitemotion.

Wobei ich inhaltlich eher mit Lyressa konform gehe, ich glaube sehr an die Selbstheilungskräfte und Kindern und Jugendlichen, mit denen geredet wird und die ihre eigenen Deutungen und Reaktionen zulassen können - womit ich nicht meine, dass man ihnen nicht widersprechen oder ihnen keine Grenzen aufzeigen dürfte, aber sie müssen Platz für in ihrer individuelle Reaktion haben, dann können sie unheimlich viel umsetzen.
Was wiederum kein Widerspruch gegen die Entscheidung des Mod-Teams ist, aus oben bereits genannten Gründen.

Schade ist, dass TRIXTA alias Honor-Harington uns deswegen verlassen hat

Wer hat denn hier mit dem Beleidigen angefangen?
Wenn man wirklich eine Problematik rüberbringen will, soll man nicht gleich im Auftakt ironisch formulieren, sondern im Klartext, dann kann man sagen, tut mit Leid, aber ich finde das wirklich gefährlich, wirklich schlecht, weil... und ankündigen, dass man sehr schockierende Bilder in den Spoiler (!) getan hat, mit der Begründung, dass man diesen Zusammenhang sieht, und dann jedem selbst überlassen, ob er reinschauen möchte - aber gewarnterweise.
Natürlich müssten die Bilder aus genannten rechtlichen Gründen trotzdem entfernt werden, aber das wäre eine Vorgehensweise gewesen, bei der ich ihm eine Strecke weit zugestimmt hätte.
Und dann hätte man darüber wirklich diskutiert, und durch eine interessante Diskussion vielleicht den einen oder anderen Denkanstoß anschubsen können. Aber durch das Beleidigen ist das jetzt wohl ziemlich gründlich vergeigt worden, schade drum.

[Pfeil]

Nachtrag zur gelaufenen Teildiskussion ..., gehört NICHT zum ZENSUR-Vorwurf.

Pfeil

von Lyrressa » 25. Mai 2014, 09:56
Kinder können klar unterscheiden zwischen Comics wie Spawn (der übrigens als er noch von McFarlane selber gezeichnet wurde weit schlimmer wie heute war) und der Realität. Ein Cover mit einer Lady mit Wumme? Passt. Vielleicht thematisch nicht gerade die tollste Covervariante, aber eben vertretbar, Fiktion. Die gelöschten Bilder? NO GO.

Sagen sie, aber sie können es nicht.

Ich knüpfe hier nochmal an, weil das z.T. missverstanden wurde bzw untergegangen ist.
"Selbstverständlich" war damit NICHT gemeint, dass ein Kind X nicht zw. Comic, Filmfigur Y und Spielpartner, Geschwister Z oder sonstwas unterscheiden kann. Das Kind wie eben auch noch Erwachsene kann nicht erkennen und in Folge auch nicht unterscheiden was diese Kontakte in Ihnen ablegen. Auch wenn sie sagen sie wüssten, dass das nur Comicfiguren sind die explodieren, bedeutet das nicht dass diese unbedeutenden Expolsionen nicht auch auf Einordnungen von Realexplosionen Auswirkungen haben. In diesem Sinne war das zu verstehen.
Das "Beispiel Militär" bestätigt das. Ob "Desensibilisierung, Eigenschutz", oder wie immer das genannt werden will ist sekundär. Selbstverständlich würde keine militärische Ausbildung den Begriff "Herabsetzung von Tötungshemmschwelle" benutzen, wie auch von Gefallenen (mit Assoziation zu gefallen) und nicht von Getöteten gesprochen wird. Auch der Selbstschutz versteckt sich zum Teil dahinter, ein Getöteter auf der Gegenseite kann Einer auf der Eigenseite weniger sein.

Weiter, wer diese Teildiskussion verfolgt hat und meinte ich wollte damit Herleiten, dass Ballerspiele & CoTV automatisch Killer erzeugen müssten, der liegt ebenfalls falsch. Müssen sie nicht, aber sie können den "Weg dahin ebnen", bzw auf einen möglichen Weg dahin, Einfluss nehmen, OHNE dass der Beeinflusste das bemerkt, bzw bemerken muss.

[Elena]

Nachtrag zur gelaufenen Teildiskussion ..., gehört NICHT zum ZENSUR-Vorwurf.

Pfeil

von Lyrressa » 25. Mai 2014, 09:56
Kinder können klar unterscheiden zwischen Comics wie Spawn (der übrigens als er noch von McFarlane selber gezeichnet wurde weit schlimmer wie heute war) und der Realität. Ein Cover mit einer Lady mit Wumme? Passt. Vielleicht thematisch nicht gerade die tollste Covervariante, aber eben vertretbar, Fiktion. Die gelöschten Bilder? NO GO.

Sagen sie, aber sie können es nicht.

Ich knüpfe hier nochmal an, weil das z.T. missverstanden wurde bzw untergegangen ist.
"Selbstverständlich" war damit NICHT gemeint, dass ein Kind X nicht zw. Comic, Filmfigur Y und Spielpartner, Geschwister Z oder sonstwas unterscheiden kann. Das Kind wie eben auch noch Erwachsene kann nicht erkennen und in Folge auch nicht unterscheiden was diese Kontakte in Ihnen ablegen. Auch wenn sie sagen sie wüssten, dass das nur Comicfiguren sind die explodieren, bedeutet das nicht dass diese unbedeutenden Expolsionen nicht auch auf Einordnungen von Realexplosionen Auswirkungen haben. In diesem Sinne war das zu verstehen.
Das "Beispiel Militär" bestätigt das. Ob "Desensibilisierung, Eigenschutz", oder wie immer das genannt werden will ist sekundär. Selbstverständlich würde keine militärische Ausbildung den Begriff "Herabsetzung von Tötungshemmschwelle" benutzen, wie auch von Gefallenen (mit Assoziation zu gefallen) und nicht von Getöteten gesprochen wird. Auch der Selbstschutz versteckt sich zum Teil dahinter, ein Getöteter auf der Gegenseite kann Einer auf der Eigenseite weniger sein.

Weiter, wer diese Teildiskussion verfolgt hat und meinte ich wollte damit Herleiten, dass Ballerspiele & CoTV automatisch Killer erzeugen müssten, der liegt ebenfalls falsch. Müssen sie nicht, aber sie können den "Weg dahin ebnen", bzw auf einen möglichen Weg dahin, Einfluss nehmen, OHNE dass der Beeinflusste das bemerkt, bzw bemerken muss.

Das kann man leider nicht ausschließen, das ist ja das Schlimme! Aber gerade deshalb gehören solche Bilder nicht in dieses Forum.

[Alexandra]

@Pfeil
Das ist jetzt mal wieder ein vernünftiger Beitrag.

Eben wegen der bloßen, aber grundsätzlich existierenden Möglichkeit braucht man eben eine stabile Gesprächskultur rund um knifflige Sachverhalte.
Über die rechtliche Seite hinaus, natürlich.

[Lyrressa]

Nachtrag zur gelaufenen Teildiskussion ..., gehört NICHT zum ZENSUR-Vorwurf.

Pfeil

von Lyrressa » 25. Mai 2014, 09:56
Kinder können klar unterscheiden zwischen Comics wie Spawn (der übrigens als er noch von McFarlane selber gezeichnet wurde weit schlimmer wie heute war) und der Realität. Ein Cover mit einer Lady mit Wumme? Passt. Vielleicht thematisch nicht gerade die tollste Covervariante, aber eben vertretbar, Fiktion. Die gelöschten Bilder? NO GO.

Sagen sie, aber sie können es nicht.

Ich knüpfe hier nochmal an, weil das z.T. missverstanden wurde bzw untergegangen ist.
"Selbstverständlich" war damit NICHT gemeint, dass ein Kind X nicht zw. Comic, Filmfigur Y und Spielpartner, Geschwister Z oder sonstwas unterscheiden kann. Das Kind wie eben auch noch Erwachsene kann nicht erkennen und in Folge auch nicht unterscheiden was diese Kontakte in Ihnen ablegen. Auch wenn sie sagen sie wüssten, dass das nur Comicfiguren sind die explodieren, bedeutet das nicht dass diese unbedeutenden Expolsionen nicht auch auf Einordnungen von Realexplosionen Auswirkungen haben. In diesem Sinne war das zu verstehen.
Das "Beispiel Militär" bestätigt das. Ob "Desensibilisierung, Eigenschutz", oder wie immer das genannt werden will ist sekundär. Selbstverständlich würde keine militärische Ausbildung den Begriff "Herabsetzung von Tötungshemmschwelle" benutzen, wie auch von Gefallenen (mit Assoziation zu gefallen) und nicht von Getöteten gesprochen wird. Auch der Selbstschutz versteckt sich zum Teil dahinter, ein Getöteter auf der Gegenseite kann Einer auf der Eigenseite weniger sein.

Weiter, wer diese Teildiskussion verfolgt hat und meinte ich wollte damit Herleiten, dass Ballerspiele & CoTV automatisch Killer erzeugen müssten, der liegt ebenfalls falsch. Müssen sie nicht, aber sie können den "Weg dahin ebnen", bzw auf einen möglichen Weg dahin, Einfluss nehmen, OHNE dass der Beeinflusste das bemerkt, bzw bemerken muss.

Gut, so kann ich damit auch konform gehen. Als gelernter Psychologe sage ich aber erweiternd dass Du diese "ablegen" und Schwellen senken auch vermeiden bzw mildern kannst. Dazu gehört aber ein Elterhaus, Freunde, sozialer Halt. Eben damit sich Kinder (und nicht nur die, das betrifft uns Erwachsene auch!) Dinge von der Seele reden können.

Kleines Beispiel: Ich schaue gerne Splatter der allerübelsten Sorte. Würde ich den alleine schauen - weia. In der Gruppe aber wird das Ganze anders. Man lacht über die wirklich miesen Schauspieler und die lächerlichen Effekte und hat den Film kurz darauf vergessen - man hat ihn gemeinsam verarbeitet^^

[Mr Frost]

Deswegen warte ich auch auf eine diesbezügliche Stellungnahme von KNF.

Ich möchte hier nicht in eine Grundsatzdiskussion einsteigen. Nur so viel:

Das Titelbild von STARDUST 1 zeigt eine Frau, die offensichtlich eine Soldatin ist. Als solche trägt sie eine Waffe. An dem Titelbild ist nichts zu beanstanden; die Figur ist handlungsrelevant, die Beschreibung stimmt mit der im Roman überein.

Man kann darüber diskutieren, ob es sinnvoll ist, Titelbilder zu veröffentlichen, auf denen Waffen zu sehen sind. Solche Titelbilder gibt es bei PERRY RHODAN allerdings seit der allerersten Ausgabe (Schusswaffen auf dem Mond ...); sie sind in der Unterhaltungsliteratur üblich. Die Diskussion kann hier in diesem Forum gern geführt werden, idealerweise vielleicht in einem speziellen Thread.

Das die Wirkung von Waffen eine fürchterliche ist, dürfte allgemein bekannt sein. In meinem Besitz befindet sich ein Buch, ein Faksimile aus den frühen 20er-Jahren des 20. Jahrhunderts. Es zeigt so gut wie ausschließlich Fotos von Menschen, die im Ersten Weltkrieg verletzt und verstümmelt worden sind. Das ist schrecklich. Und wer sich diese Bilder anschaut, wird zum Schluss kommen, dass Krieg schrecklich ist. (Ähnliche Fotos gibt es auch aus Afghanistan oder neuerdings aus der Zentralafrikanischen Republik.)

Nur: Ich möchte solche Fotos nicht in diesem Forum sehen. Es gibt Menschen, die nehmen daran berechtigt Anstoß. Aus diesem Grund ist das Nicht-Veröffentlichen der Fotos m.E. keine Zensur, sondern ein Schutz. Wer sich diese Fotos anschauen möchte, kann durch entsprechende Links gern darauf hingewiesen werden.

Lieber KNF: Zum ersten Mal: Du hast 110%ig Recht! Möglicherweise hast Du wie ich, "Krieg dem Kriege" lesen/ betrachten müssen/ dürfen. Die Kritiik an der Welt gehört IN die Welt, nicht zwingend ins FORUM.

[Mr Frost]

Also ich hab die eingestellten Bilder von TRIXTA gesehen und kann nur sagen, gut das sie weg sind. Das war nötig. Beim ersten Ansehn kam mir auch der Gedanke, das gehört weg, gut das hier die Moderatoren gehandelt haben. Ein Lob von meiner Seite, und das hat mit Zensur nicht das geringste zu tun Wenn langjährigen Rhodan-Fans über ein TiBi wie Stardust 1 lamentieren wundert mich das doch sehr. Bilder dieser Art gab es massenweise in der Vergangenheit und kein Hahn hat darnach gekräht. Leute kommt wieder runter, diese Diskussion wird doch künstlich hochgeschauckelt.

Du hast Recht, dieses TiBi ist bei aller Kritk komplett harmlos...

[Mr Frost]

Eigentlich wäre es angebracht im Forum eine grundsätzliche Diskussion zur Gewalt in der Serie zu führen. Aber fruchtbar sicher auch nicht. SF ohne Waffen? Ohne bewaffnete Konflikte? Kaum vorstellbar, da ja schon das reale Leben mehr als deutlich zeigt, dass Waffen für viele die besten Argumente für ihre Meinung haben und sind. Getreu dem Motto "wenn er nicht für mich ist, dann darf er nicht gegen mich sein. Deshalb darf es keine Gegner, sondern nur Befürworter und Tote geben."

Ich habe deine Bilder nicht gesehen, Trixta. Deshalb kann ich dazu überhaupt nichts sagen. Allerdings bin ich der Ansicht, dass sie an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig ließen. Weshalb sie in diesem Forum zwar für die Diskussion um Waffen ihren Platz gehabt hätten, aber einfach nicht sein dürfen. Man kann nicht monieren, dass der Jugendschutz als Schutzschild für die Entfernung der Bilder missbraucht wird. Man müsste vielmehr befürchten, dass jemand den Jugendschutz dazu missbraucht um das Forum in Misskredit zu bringen. Das kann leicht passieren. Wir wissen schließlich alle, dass es doch einige gibt, die mit wahrer Wonne solche Brandherde entzünden.
Man könnte doch die Aufgabe der Mods in Bezug auf den Jugendschutz derart interpretieren, dass sie alles dafür tun sollen, dass dem Forum und damit der Serie, also dem Verlag, aus der Ecke kein Ungemach droht.
Womit wir sicher ziemlich nah an der Sache sind. Und dies würde ja einen aktiven wachen Jugendschutz gewähren. Damit können alle zufrieden sein.

Dass es jetzt gerade dich getroffen hat, das ist aus deiner Sicht bedauerlich. Aber kein Grund erbost zu sein und das vielleicht ein bisschen persönlich zu nehmen. Im Gegenteil sollte es ein Ansporn sein, das was du sagen möchtest trotzdem zu sagen.

Wie wäre es denn, wenn wir diesen Anlass, also dass solche Gewalt schrecklich ist und wir die Kinder und Jugendlichen so gut als möglich davor bewahren sollten, als Aufhänger dafür her nehmen um ernsthaft um dieses Thema zu diskutieren? Das geht ja schließlich uns alle an.
Wie weit sind wir bereit Gewalt zu akzeptieren? Und was können wir tun um sie auch in den Köpfen unserer Kinder als das zu manifestieren, was sie ist. Schrecklich und Menschen mordend. Und deshalb eigentlich nicht akzeptabel. Aber wie bekommen wir es hin, dass in den Bestsellerlisten Krimis mit schrecklichen Taten nicht auf den vordersten Plätzen landen, dass Blutorgien literarisch dargebracht keinen reißenden Absatz mehr finden, dass Videospiele mit wahren Gewaltorgien nicht auf dem Index landen müssen, sondern gar nicht mehr entwickelt werden weil sie schlicht und einfach unverkäuflich sind?
Ich denke, das sind Fragen die wichtig genug sind, sich damit zu beschäftigen. Und die auch zeigen, warum so ein TiBi (immer noch) zeitgemäß ist.

[Mr Frost]

Also gut -
angesichts der großen - überwiegenden Foristenmeinung
ziehe ich mich in die Bussklause zurück und werde dort in mich gehen.

No problem!! Come on! Stay Alive!

[Mr Frost]

Hallo Trixia,

ich habe die inzwischen entfernten Bildern gesehen und habe spontan zwei Gedanken gehabt:
- diese Bilder überschreiten eine Grenze und sollten entfernt werden, da in diesem Forum auch Jugendliche verkehren
- diese Bilder können zu Problemen mit dem Jugendschutz führen.
Ich habe mir dann überlegt, ob ich eine PN schicken soll, habe dies dann aber nicht gemacht, weil ich befürchtete, mich vielleicht unpassend auszudrücken (hin und wieder geht meine Neigung zu Ironie mit mir durch) und einen Konflikt loszutreten. Kurz darauf habe ich dann mitgekriegt, dass die Bilder entfernt worden waren und war sehr froh darüber.

Wie man die von dir eingestellten Bilder bewertet, ist natürlich zu einem gewissen Maße subjektiv. Ich fand sie, wie gesagt grenzwertig. Ebenso bin ich mir sicher, dass meine Eltern, als ich anfing die Serie zu lesen (bei meinem ersten Heft war ich 8, das regelmäßige Lesen begann ich mit 11), mir das Lesen verboten hätten, hätte es damals ein Forum gegeben und wären dort Bilder wie die von dir eingestellten zu sehen gewesen.

Ich glaube, dass Du dich da in einem Moment des Erregung vergaloppiert hast (geht mir auch hin und wieder so). Aber das ist kein Grund für Kündigung des Forums oder Aufenthalt in der Bußklause. Diskutiere bitte weiter so mit wie bisher.

Zu dem Titelbild selbst: mir hat es nicht wirklich gefallen, aber ich habe es auch nicht als schlecht empfunden. Es erinnert mich wenig zu viel an die Ästhetik von Computerspielen. Ansonsten bin ich aufgrund der Wahl des Exposeautors zuversichtlich, dass es keine 12 Hefte Daueraction geben wird.

Sehr, sehr angemessen, moderat, passend...

[Cybermancer]

War die Sperrung denn jetzt endgültig and forever, oder kann TRIXTA nach einiger Zeit wieder ins Forum zurückkehren, eventuell nach erfolgter Aussprache mit AD?

[jogo]

TRIXTA hat aus eigenem Entschluss das Forum verlassen. Wie es weitergeht, werden wir sehen, wenn es soweit ist. Aber ich möchte jetzt nicht über Dinge spekulieren, die möglicherweise nicht eintreten werden.

[giffi marauder]

Spoiler:

...Also mir persönlich ist eine transparente Forenmoderation lieber, bei der man die Grunde nachvollziehen kann, anstatt dass Member aus für die übrigen User nicht nachvollziehbaren Gründen einfach verschwinden bzw. gelöscht werden.

Was war da bitte nicht nachvollziehbar??
Trixta hat offiziell um Löschung gebeten, da braucht man nicht noch mal "nachtreten".
Da war alles klar.
Mir stößt sowas auf.
Dir nicht.
So ist's halt.

Yep, ganz deiner Meinung.
Insbesonder da, die ganze Sache ja vom Mod-Team wieder mal völlig vergeigt wurde.
Anstatt zu Recht die beanstandeten Bilder zu löschen, gleich das ganze Posting zu "zensurieren"
musste bei Trixta den Eindruck hinterlassen, seine Meinung zum Titelbild und darüber hinaus
seine Kritik am inhaltlichen Konzept der neuen Miniserie wurde zensuriert.
Aus seiner Sicht wurde seine kritische Stimme in dieser empfindlichen Marketingphase schlicht eliminiert.
Dass das Jugendschutzargument, das hier gegen seine Meinung angeführt wurden, in Bezug auf das Titelbild
und dem zu erwartenden "Action durch Gewalt" Inhalt, der sich vor allem auch an Jugendliche richtet,
aber gar nicht gesehen werden will, muß ihm als blanker Hohn vorgekommen sein.

In keiner Phase wurde versucht, seine Kritik ernst zu nehmen und durch Argumente zu entkräften.

Seinen Rückzug als Beleidigtheit zu kommentieren, läßt seine umfangreiche Arbeit an einem hier
vorgestellten Serienkonzept (Galaxienbund) völlig außer acht.
Trixta hat schlußendlich auch begreifen müssen, dass PR über das Verkaufsargument hinaus keine
"Vision" hat und möglicherweise auch nie hatte.
Getextet und Gezeichnet wird, was sich gut verkaufen läßt.
Grau ist zu komplex für die Zielgruppe.
Auch die neue Miniserie "Die neue Menschheit" wird hier keinen anderen Weg
gehen, sondern bleibt beim Üblichen, also PR-Action II.

Gelackte Ego-Shooter Barbies sprechen die Zielgruppe an.
Arndt Drexler hat ihm das eindeutig klar gemacht.
Arndt wurde damit Opfer von Trixtas Frustrierung.

Deshalb sein Rückzug.
Aus dem Forum und als "Konsument".
Ihn dann noch eine Sperre hinterherzuwerfen ist tatsächlich schlechter Stil.

Verstehe ich das richtig?Du findest es also okay, dass er Arndt Drechsler als "hirnlos" beleidigt hat? Wenn es so sein sollte und ich Dich nicht missverstanden habe, dann habe ich nichts mehr hinzuzufügen!

Das ist zwar nicht was ich schrieb und auch nicht was ich denke, gerne kannst du jedoch meine Zeilen so interpretieren, wenn es dir dienlich ist.

[Schnurzel]

Ich bin mit Harald (Honor, TRIXTA) eigentlich immer ganz gut ausgekommen. Einmal jedoch hat er mich mit seiner "Wortwahl" auch auf die Palme gebracht. Unser Disput war kurz, aber heftig. Nachgetragen hat es aber keiner dem anderen.

Seine Attacken gegen Arndt sind durch nichts zu entschuldigen. Als erwachsener Mensch hätte er wissen müssen, dass ihm da Konsequenzen drohen. Aber im Großen und Ganzen finde ich es schade, dass er das Forum verlassen hat (bzw. musste), denn von ihm kamen eine ordentliche Anzahl guter und sachlicher Beiträge zur Serie.

[Haywood Floyd]

Nachtrag zur gelaufenen Teildiskussion ..., gehört NICHT zum ZENSUR-Vorwurf.

Pfeil

von Lyrressa » 25. Mai 2014, 09:56
Kinder können klar unterscheiden zwischen Comics wie Spawn (der übrigens als er noch von McFarlane selber gezeichnet wurde weit schlimmer wie heute war) und der Realität. Ein Cover mit einer Lady mit Wumme? Passt. Vielleicht thematisch nicht gerade die tollste Covervariante, aber eben vertretbar, Fiktion. Die gelöschten Bilder? NO GO.

Sagen sie, aber sie können es nicht.

Ich knüpfe hier nochmal an, weil das z.T. missverstanden wurde bzw untergegangen ist.
"Selbstverständlich" war damit NICHT gemeint, dass ein Kind X nicht zw. Comic, Filmfigur Y und Spielpartner, Geschwister Z oder sonstwas unterscheiden kann. Das Kind wie eben auch noch Erwachsene kann nicht erkennen und in Folge auch nicht unterscheiden was diese Kontakte in Ihnen ablegen. Auch wenn sie sagen sie wüssten, dass das nur Comicfiguren sind die explodieren, bedeutet das nicht dass diese unbedeutenden Expolsionen nicht auch auf Einordnungen von Realexplosionen Auswirkungen haben. In diesem Sinne war das zu verstehen.
Das "Beispiel Militär" bestätigt das. Ob "Desensibilisierung, Eigenschutz", oder wie immer das genannt werden will ist sekundär. Selbstverständlich würde keine militärische Ausbildung den Begriff "Herabsetzung von Tötungshemmschwelle" benutzen, wie auch von Gefallenen (mit Assoziation zu gefallen) und nicht von Getöteten gesprochen wird. Auch der Selbstschutz versteckt sich zum Teil dahinter, ein Getöteter auf der Gegenseite kann Einer auf der Eigenseite weniger sein.

Weiter, wer diese Teildiskussion verfolgt hat und meinte ich wollte damit Herleiten, dass Ballerspiele & CoTV automatisch Killer erzeugen müssten, der liegt ebenfalls falsch. Müssen sie nicht, aber sie können den "Weg dahin ebnen", bzw auf einen möglichen Weg dahin, Einfluss nehmen, OHNE dass der Beeinflusste das bemerkt, bzw bemerken muss.

Meine Hochachtung für diesen fundierten und qualifizierten Beitrag!

[James-B-Helix-Roveda]

Interessant welche Bandbreite bei einem deratig heißen Thema dann doch noch herauskommt.

@Lyrressa
Ich gebe zu, das ich KEIN Psychologe bin, in diesen Punkten also nicht mit dir auf Augenhöhe diskutieren kann. Andererseits sind die Gespäche mit einer befreundeten Kinderpsychologin recht hilfreich beim einschätzen deiner Aussagen. Fachlich hat sie daran wenig auszusetzen, findet aber deine Auslegungen im persönlichen Bereich durchaus fragwürdig.
Wenn es denn stimmt (ich nehme solche Assagen immer mit äußerster Vorsicht auf) das du deinem 6 jährigen Sohn Splatter vom feinsten zeigst, dann hofft sie, das diese Entscheidung nicht eines Tages wie ein Bumerang auf dich zurückfällt.
Ich selbst muß mich aktuell mehr mit den Erziehungskonzepten der 50er und 60er Jahre auseinandersetzen. Stichwort Heimerziehung. Und ich bin erstaunt und erschrocken darüber, wie sehr sich selbst kleinste traumatische Erlebnisse, ein Leben lang gut verstecken können, um dann im Alter als nahezu unbesiegbarer Dämon hervorzutreten und alles erreichte in Frage stellen oder zumindest in Gefahr zu bringen.

Zurück zum Thema Zensur.
Bei ruhigem Nachdenken fällt sicher jedem ein Buch, ein Song oder auch ein Film ein, der einstmals oder noch aktuell auf der Verbotsliste stand, bzw. mit geschwärzten Balken in den Handel kam. Und auch Kunst kann trotz der großen Freiheit die sie genießt nicht unbegrenzt provozieren.

Eine geringe Auswahl:

Uhrwerk Orange
Basic Instinkt
Das Leben des Brian
Die Sünderin mit Hildegard Knef - DER Nachkriegsskandal schlechthin

Vouillez vouz coucher avec moi - stand viele Jahre in allen Versionen auf dem Radioindex, ebenso wie
Der Hamster von Timmy oder
Oh Susie von Frank Zander

Zensierte Bücher gibt es wie Sand am Meer, was ihre Bekanntheit aber keineswegs schmälerte wie bei
Die Geschichte der O
Fanny Hill
Biographien werden häufig zensiert, wie z. Bsp bei der Bohlen Biographie geschehen
Dauerbrenner Nummer eins, der die öffentliche Diskussion demnächst wieder anfachen wird, wenn die Schutzrechte auslaufen: Mein Kampf
Eine gute Empfehlung zum Thema Buch: Werner Fuld - das Buch der verbotenen Bücher

Sich also wegen drei entfernten Bildern aufzuregen, die nicht einmal allgemein verboten sind, und zweifelsohne im Netz abrufbar, finde ich immer noch schrecklich wenn dabei das Wort Zensur fällt und den Mods reine Willkür unterstellt wird.
Unbequeme Fragen zu stellen, oder Sachverhalte zu hinterfragen, ist wichtig und richtig, und dafür hast du, werter Trixta meinen vollen Respekt.
Für deine Argumentation und Wortwahl im weiteren Verlauf indes, habe ich kein Verständnis.

Dies seien zum Thema hier meine letzten Worte, aber nicht unerwähnt lassen möchte ich, das ich für mich persönlich, durchaus eine ganze Menge mitnehmen kann, über das sich nachzudenken lohnt.

[Haywood Floyd]

Nochmal zu TRIXTA und seinen - mir nicht bekannten - Fotos, die offensichtlich Opfer brutalster Schusswaffenverstümmelungen zeigten:

Ich bin der Auffassung, dass es nicht legitim ist, die grässlichen Folgen, die viele Dinge unstreitig haben können, lehrmeisterhaft allen unter die Nase zu reiben und sie damit zu schocken - sorry TRIXTA, so sehr ich Dich in vielen Threads mit großer Hochachtung und Respekt vor deinem immensen Serienwissen schätz(t)e, aber da bist Du zu deutlich weit gegangen und hast versucht, anderen Deinen Blickwinkel mit Gewalt (!) aufzuzwingen, indem Du sie völlig unvorbereitet (und etwa nicht mit Vorwarnung und in seinem Spoiler versteckt) mit offensichtlich realen, aber nichtsdestotrotz ekelhaften Schockfotos konfrontiert hast.

Genauso wenig sind für mich die kommenden Schockfotos auf Zigarettenschachteln legitim (bin seit vielen Jahren kein Raucher mehr) - sie mögen realistisch und wahr sein, aber sie sind widerlich und unwürdig.

Wäre das legitim, so müsste Autohersteller Fotos von verstümmelten Leichen aus Frontalaufprallunfällen in ihrer Werbung abbilden, auf Bier- und Weinflaschen müssten großformatige Foto kotzender Komasäufer abgedruckt werden, in den Wartezimmern der Ärzte müssten Farbposter bedauernswerter Opfer ärztlicher Kunstfehler hängen - denn so kann es enden. Und natürlich auf Geburtsanzeigen Bilder von Leichen - denn so endet es schließlich immer...

Doch das wollen wir alle nicht und dies zu ignorieren ist unser gutes Recht! Die Wirkung unseres Tuns müssen wir selbst evaluieren und nicht lehrmeisterhaft vorgehalten bekommen - das weiß doch jede/r von uns noch aus seiner Jugend: die Warnungen und Ratschläge der Eltern waren für uns ein Furz im Wind - erst wenn wir uns selbst die Nase blutig gerannt hatten, lernten wir daraus - manchmal...

Hier also war die "Zensur" richtig angebracht! Und wenn es nach mir ginge, täte ein größeres Maß an solcher Zensur hinsichtlich gewaltverherrlichenden Medien uns allen - vor allem unseren Kindern - gut; es ist schon teilweise erschütternd, was heute als FSK12 oder FSK 16 durchgewunken wird - aber das ist OT und ein anderes Thema...

Irgendwie am meisten erschreckt hat mich aber die aggressive und krasse Art der Verbalinjurien seitens TRXTA schon: er, der - z.B. im SAN-3000-Thread - so wirklich intellektuell anspruchsvolle und gedanklich tiefe Konzepte veröffentlicht hat, rastete hier völlig unangemessen aus. Nicht das erste Mal, dass er recht heftig reagierte, aber hier bei weitem am heftigsten und brutalsten - für mich als Nicht-Psychologe absolut nicht nachvollziehbar.

Ich hoffe und wünsche, dass TRIXTA in seiner angenehmeren Form als Honor Harrington (eigentlich schon zynisch, wenn man bedenkt, für WAS diese Nicks jeweils stehen!) nach angemessener Schmollzeit zurückkehrt - wenn ich auch nicht so recht daran glauben mag...

[Alexandra]

Irgendwie am meisten erschreckt hat mich aber die aggressive und krasse Art der Verbalinjurien seitens TRXTA schon: er, der - z.B. im SAN-3000-Thread - so wirklich intellektuell anspruchsvolle und gedanklich tiefe Konzepte veröffentlicht hat, rastete hier völlig unangemessen aus. Nicht das erste Mal, dass er recht heftig reagierte, aber hier bei weitem am heftigsten und brutalsten - für mich als Nicht-Psychologe absolut nicht nachvollziehbar.

Ich hoffe und wünsche, dass TRIXTA in seiner angenehmeren Form als Honor Harrington (eigentlich schon zynisch, wenn man bedenkt, für WAS diese Nicks jeweils stehen!) nach angemessener Schmollzeit zurückkehrt - wenn ich auch nicht so recht daran glauben mag...

Stimmt, die Nicks sprechen für sich. War mir noch gar nicht so aufgefallen. Sein Hang zu Ausfällen schon, seine Doppelnatur auch, und deshalb war ich nach einem seltsamen Vorkommnis letztes Jahr konsequent auf Distanz (er hatte mir vorgeworfen, "unsere Autoren" zu beleidigen und zu schreiben, ohne gelesen zu haben, aber wie! Und als ich fragte ob wir uns missverstanden haben, kam dann, ne, das hat ihm jetzt voll Spaß gemacht.) - eigentlich hatte ich gerade angefangen ein paar Brücken zu bauen, als jetzt dieser Ausbruch kam.
Ich habe mir die erste Seite des threads noch mal mit allen wieder eingestellten Elementen durchgelesen und musste aufhören, weil sich ein Hass sondergleichen übertrug.
Vielleicht muss er sein alter ego in die Persönlichkeit integrieren, vielleicht lief beim ihm im Echtleben gerade was schief, keine Ahnung.

[Lyrressa]

Interessant welche Bandbreite bei einem deratig heißen Thema dann doch noch herauskommt.

@Lyrressa
Ich gebe zu, das ich KEIN Psychologe bin, in diesen Punkten also nicht mit dir auf Augenhöhe diskutieren kann. Andererseits sind die Gespäche mit einer befreundeten Kinderpsychologin recht hilfreich beim einschätzen deiner Aussagen. Fachlich hat sie daran wenig auszusetzen, findet aber deine Auslegungen im persönlichen Bereich durchaus fragwürdig.
Wenn es denn stimmt (ich nehme solche Assagen immer mit äußerster Vorsicht auf) das du deinem 6 jährigen Sohn Splatter vom feinsten zeigst, dann hofft sie, das diese Entscheidung nicht eines Tages wie ein Bumerang auf dich zurückfällt.
Ich selbst muß mich aktuell mehr mit den Erziehungskonzepten der 50er und 60er Jahre auseinandersetzen. Stichwort Heimerziehung. Und ich bin erstaunt und erschrocken darüber, wie sehr sich selbst kleinste traumatische Erlebnisse, ein Leben lang gut verstecken können, um dann im Alter als nahezu unbesiegbarer Dämon hervorzutreten und alles erreichte in Frage stellen oder zumindest in Gefahr zu bringen.

Da muss ich nochmal klarstellen:
1: Stiefsohn
2: Die Splatterfilme hat er bei seinem Vater gesehen
3: Wie ich schrieb: "Ich bin das Risiko eingegangen und habe ihm eines - noch das harmloseste - der gelöschten Bilder gezeigt. "

Ich heisse es keineswegs gut, welche Filme er sieht. Ich erkenne aber an dass durch eine Diskussion mit seinem Vater die klare Abgrenzung zwischen Real und Fiktiv stattgefunden hat und m.E. verarbeitet wurde.
Nur und nur deswegen habe ich es gewagt eines der besagten Bilder zu zeigen. Sowas kann man nicht als Laie, selbst als "Profi" ist es nicht ganz ohne Risiko. Dennoch war ich überrascht wie heftig er auf die Realität reagierte. Wenn ein Boomerang auf mich einschlägt dann nur der eines Bildes. Wobei nur auch relativ ist. Andererseits bin ich mir recht sicher dass unsere gefestigte Familienumgebung dieses Bild auffangen kann. Wie es um die Filme steht die ihm sein Vater zeigt, keine Ahnung. Ich weiss aber mit Gewissheit dass eine Riesenaktion mit Umgangsrecht entziehen und Jugendamt usw usw dem Kind noch weit mehr schaden könnte, er liebt seinen Vater über alles. Mir bleibt nur mit seinem Vater ruhig und sachlich zu reden und ihm mögliche Spätfolgen aufzuzeigen - bisher mit gutem Erfolg, in den letzten Monaten keine Filme mehr bei Daddy die nicht altersgemäß waren.

[Slartibartfast]

Eines der Mitglieder, dessen Aussagen den Thread geprägt haben, ist nicht mehr dabei. Das Reden über ihn statt mit ihm ist nicht angemessen. Aus diesem Grund wird der Thread geschlossen.

Wer über das Thema 'Gewalt auf Titelbildern' diskutieren möchte, kann ja im Bereich PERRY RHODAN-Allgemeines einen neuen Thread starten.