Evolution vs. Manipulation im Perryversum

[muurtblaue Kreatur]

Ich nehme solche Dinge nicht persoenlich. Deswegen diskutiert man.

Es war auch nicht persönlich gemeint, sondern an die beiden Themen gerichtet.

Ich widerspreche da, den auch Das sogenannte EM - Drive arbeitet auf einer Weise die von Kraft und Gegenkraft basiert. Selbst wenn es auf Elektromagnetischen Arbeitsweisen funktioniert.

Äh, der große Trick des EM-Drive, so wie ich darüber gelesen habe, ist doch gerade, dass er KEINEN Treibstoff oder sonstige Reaktionsmasse hat und daher auch nichts, worauf eine etwaige Gegenkraft wirken kann.

Das man ein in Planung befindliches Antriebkonzept wie ein EM-Drive nicht mit der chemischen bzw einfachen atomaren regeln vergleichen kann ist richtig. Genauso wenig wie man die Newtons'sche Gesetze nicht mit der Wellenausbreitungtheorie vergleichen kann.

Was mich an ihm (und allgemein an dem Umfeld der sogenannten "Grenzwissenschaften") massiv stört und sie unglaubwürdig macht, ist die generelle Behauptung, dass er ja "eigentlich" funktioniere, aber man nur von der bösen Wissenschaft unterdrückt würde und es daher nicht beweisen könne, ersatzweise dass man vor einer Präsentation noch ein winziges und unwichtiges Detail ergänzen müsste. Oder 100 andere Ausreden, dass es zwar funktioniert, aber man es nicht zeigen könne.

Sorry, eine öffentliche (=überprüfbare) und reproduzierbare Präsentation, dass man reaktionslos eine Kraft dauerhaft erzeugen kann, und wenn es nur ein paar Millinewton sind, würden die Impulserhaltung und das 3. newtonsche Gesetz, also eine der Grundfesten der "klassischen" Physik erschüttern, ähnlich wie es Einstein und Planck getan haben.
Der (beweisbare) Effekt würde vermutlich für einen Nobelpreis ausreichen!

Und dann würde ich vielleicht auch glauben, dass man aus den Millinewton irgendwann auch Newton (oder EM-"Impulstriebwerke" mit einigen Meganewton) bauen kann. Aber diesen ersten Beweis erwarte ich, bevor ich ihn als kein reines Phantasieprodukt oder auch nur als simplen Konzept- oder Messfehler bei den Experimenten akzeptieren kann.

Andererseits bin ich offen genug zu sagen, es ist kein ausreichender Grund, den EM-D nicht zu betrachten, dass etablierte Wissenschaftler mit hoch erhobenem Haupt sagen, könne es nicht funktionieren (also "es kann nicht sein, was nicht sein darf"), weil es den liebgewonnenen Prinzipien der klassischen Physik widerspricht (oder sie erweitert).
Mit dem Argument hätte man nämlich auch die ebenso dem "Menschenverstand" widersprechenden Relativitäts- und Quantentheorie ablehnen können. (Hat man ja auch anfangs...)

[Del Hayer]

Ich nehme solche Dinge nicht persoenlich. Deswegen diskutiert man.

Es war auch nicht persönlich gemeint, sondern an die beiden Themen gerichtet.

Ich widerspreche da, den auch Das sogenannte EM - Drive arbeitet auf einer Weise die von Kraft und Gegenkraft basiert. Selbst wenn es auf Elektromagnetischen Arbeitsweisen funktioniert.

Äh, der große Trick des EM-Drive, so wie ich darüber gelesen habe, ist doch gerade, dass er KEINEN Treibstoff oder sonstige Reaktionsmasse hat und daher auch nichts, worauf eine etwaige Gegenkraft wirken kann.

Das man ein in Planung befindliches Antriebkonzept wie ein EM-Drive nicht mit der chemischen bzw einfachen atomaren regeln vergleichen kann ist richtig. Genauso wenig wie man die Newtons'sche Gesetze nicht mit der Wellenausbreitungtheorie vergleichen kann.

Was mich an ihm (und allgemein an dem Umfeld der sogenannten "Grenzwissenschaften") massiv stört und sie unglaubwürdig macht, ist die generelle Behauptung, dass er ja "eigentlich" funktioniere, aber man nur von der bösen Wissenschaft unterdrückt würde und es daher nicht beweisen könne, ersatzweise dass man vor einer Präsentation noch ein winziges und unwichtiges Detail ergänzen müsste. Oder 100 andere Ausreden, dass es zwar funktioniert, aber man es nicht zeigen könne.

Sorry, eine öffentliche (=überprüfbare) und reproduzierbare Präsentation, dass man reaktionslos eine Kraft dauerhaft erzeugen kann, und wenn es nur ein paar Millinewton sind, würden die Impulserhaltung und das 3. newtonsche Gesetz, also eine der Grundfesten der "klassischen" Physik erschüttern, ähnlich wie es Einstein und Planck getan haben.
Der (beweisbare) Effekt würde vermutlich für einen Nobelpreis ausreichen!

Und dann würde ich vielleicht auch glauben, dass man aus den Millinewton irgendwann auch Newton (oder EM-"Impulstriebwerke" mit einigen Meganewton) bauen kann. Aber diesen ersten Beweis erwarte ich, bevor ich ihn als kein reines Phantasieprodukt oder auch nur als simplen Konzept- oder Messfehler bei den Experimenten akzeptieren kann.

Andererseits bin ich offen genug zu sagen, es ist kein ausreichender Grund, den EM-D nicht zu betrachten, dass etablierte Wissenschaftler mit hoch erhobenem Haupt sagen, könne es nicht funktionieren (also "es kann nicht sein, was nicht sein darf"), weil es den liebgewonnenen Prinzipien der klassischen Physik widerspricht (oder sie erweitert).
Mit dem Argument hätte man nämlich auch die ebenso dem "Menschenverstand" widersprechenden Relativitäts- und Quantentheorie ablehnen können. (Hat man ja auch anfangs...)

Diese Studien sind bekannt, und wenn sie anerkannt sind dann gibt es eine Nobelpreis... Der Nobelpreis wird nicht nur von einem vergeben.
Das es bei Theorien immer Diskussionen gibt, ist normal. Ein Theorie wird auch nur dann akzeptiert wenn die Beweisfuehrung angetreten ist. Da liegt das Problem. Dinge die aber nur aus einer Theorie existieren und nicht praktisch bewiesen werden koennen dauern halt. Der EM Drive oder der Warpantrieb sind in dieser Richtung typische Beispiele. Wobei der Warpantrieb inzwischen anerkannt ist, wenn auch nicht praktisch umsetzbar.
Da wir heutzutage nicht in der Lage sind die notwendige Artfremde Energie bzw dunkle Energie aufzubringen, die dafuer notwendig waere.
Dies ist so aehnlich wie das Higg'sche Quant, das erst der Materie bzw dem Atom die Gravitations Eigenschaften gibt. Der Nachweis hat auch einige Jahrzehnte gedauert, bis die Theorie bestaetigt wurde.
Zumal momentan eh Unklarheiten bestehen zwischen der Quantentheorie und der Atomtheorie. die heranfuehrung ist auch noch nicht abgeschlossen und man sucht noch ein paar Quanten die das Atommodell vervollstaendigen.