Bewaffnung der BASIS

[muurtblaue Kreatur]

Die Basis war eine überlichtfähige Raumstation oder Flottenbasis.
So zu sagen eine Prä-PRAETORIA.

Bitte beleidigt die würdige BASIS nicht durch einen Vergleich mit PRAETORIA.
Sorry, wenn ich bei PR ein Beispiel suchen müsste für "unbedingt gewollt, aber nicht gekonnt", dann wäre es PRAETORIA. Ihr einziger "Sinn" wäre in einem PR-Film ein sinnloser aber beeindruckend aussehender visueller Show-Effekt, wenn die Boxen sich trennen oder umkonfigurieren. Nur gibt es keinen Film.
Nunja, sie ist weg, also Friede ihrer Asche...

Denke das kann man sowohl an der personellen wie auch an der technischen Ausstattung (Beiboote) ablesen.

Ihr Ende - da stimme ich dir zu - war ihrer nicht wert.
Hätte es besser gefunden, sie wäre mit einer neuen Crew "auf Reisen" gegangen.
Sehr weit dürfte sie den HyperImpedanzSchock vor Augen wohl nicht gekommen sein.
Doch ein paar Galaxien weiter, wäre sie die ideale Basis für Explorationen gewesen.

Ja, das war einfach nur traurig. Man wusste wohl nichts mit ihr anzufangen und sie "musste weg". Aber warum so?
Deine Lösung oder sonst irgendeine, sie nach "weit weit weg" zu schicken, hätte man in irgendeinem Roman in einem Absatz beschreiben können und fertig.
Aber das "Spielcasino" war nur peinlich.

[Langschläfer]

Beim Waffeneinbau "innen" sind einem in so einem Kahn ab und zu auch andere 5D-Felder "im Weg". Reaktor"feldflaschen" (auch von den Beibooten), die Felder von Sphärotraf- und Gravitrafspeichern, der HÜ-Schirm um den Bordknast, die Triebwerke selbst sind so gesehen ja auch 5D-"Objekte" (haben über ihre Kristalle einen "Abdruck" im Hyperraum, stelle ich mir zumindest vor - auch das betrifft auch wieder die Beiboote), der eine oder andere ZA oder ZAC...
Man könnte zwar vermutlich in 5D sogar um diese Objekte "herum" feuern, aber wozu den Aufwand der andauernde Neuberechnungen treiben... Waffenturm/Waffen-Kassette in der Hülle, fertig...

[Batman]

Ich seh' das so-den Generator für das hyperphysikalische Pänomen kann ich wohl in der Hülle verbuddeln. Den Projektor der es letztendlich umsetzt-nicht so sehr, der muss in die Schiffsaußenperipherie. Für eine höchstwahrscheinlich extrem vereinfachte aber meines Erachtens passende Analogie, wo mein Stromerzeuger steht ist egal, aber wenn ich will das meine Scheinwerfer den Garten ausleuchten müssen sie Sichtkontakt haben. Den Paratronkonverter kann ich im Schiffsinneren verbuddeln. Den Paratronschirmprojektor...eher nicht.
Ich denke ähnliches gilt für andere Waffensysteme die nicht sowieso physikalishe Durchbrechung der Außenhülle erfordern.

[Pan Greystat]

Ich bin bei manchen Dingen ohnehin skeptisch:
Wozu braucht man beispielsweise Waffentuerme fuer Transformkanonen?
Die Bomben werden entmaterialisiert und werden via Hyperraum ans Ziel gebracht. Meiner Ansicht nach koennten Transformkanonen quasi überall im Schiff sein.
Anders schaut es mit Waffensystemen aus, die sozusagen "physisch" Waffenstrahlen abfeuern. Die muessen auf jeden Fall aussen angebracht sein.

Ich finde dagegen die Annahme irritierend, die einige hier (und allgemein in SF-Kreisen) haben, dass eine beliebige Hyper-Handwedel-Technik immer schadlos und nebenwirkungsfrei sein müsse und dass die klassische 4-D-Technik und die Mechanik keinerlei Bedeutung haben dürften. Das gilt auch hier für die TFK.

Für Waffentürme könnte es diverse gute Gründe geben.
Der wichtigste von allen: Sowohl Autoren als auf Leser denken bei Raumschiffen und deren Waffen an heutige Schiffe und Kanonen und transponieren das bloß in die Zukunft. (Daran ist auch nichts Schlimmes!)

Es könnte allerdings auch durchaus "reale" SF-technische Gründe geben:
1. Warum sollten 5D-Waffen im Bereich der Projektoren keine Nebenwirkungen haben dürfen, die man nur ungerne im Schiffsinneren haben möchte oder dort zumindest extrem abschirmen müsste? Also verlagert man sie sinnvollerweise an die Peripherie.

2. Warum sollten 5D-Waffen keine mechanische Ausrichtung brauchen dürfen bzw. zumindest besser funktionieren (Reichweite, Zielgenauigkeit, Wirkungsgrad, ...), wenn die Projektionsachse aufs Ziel zeigt?

Nicht vergessen: Wir sind hier in der SF, wo man zumindest ein wenig zu erklären versuchet, nicht in der Fantasy, wo das wilde Schwingen eines Zauberstabs und ein cooler Spruch ausreicht.

Das is ja so nicht richtig. ^^ KNK und Strahlwaffen aller Art oder Intervallkannonen und sowas sind durchaus verständlich warum sie im Außenbereich angebracht werden und ein Projektor brauchen. Bei Transformkannonen gehen wir aber von dem aus was wir Wissen und da wird es immer als Transmitterähnlich beschrieben. Im Tradom Zyklus hat man ja gesehen das sie durchaus Negative Effekte hatten.

[Hegete_Hegha]

Der Kahn war nie als wirkliches Kampfschiff gedacht. Es ist einfach viel zu Bullig und unförmig. Das Ding hat ja mehr Tote Winkel als alles andere. Außerdem war es eh als Träger und Evakuierungschiff geplant und erst in der Friede freude Eierkuchn Zeit der Kosmischen Hanse wieder raus gekramt. Wo sehr wenig auf Waffen gesetzt wurden ( also Seiten der Autoren)
Kurz um die BASIS stand immer hinter der SOL was die Autorenkraft angeht und wurde find ich sehr wenig in Aktive Handlungen eingebunden und daher auch sehr selten die Bewaffnung benannt.

Deshalb bin ich mit dem Ding auch nie warm geworden. Die SOL hatte etwas faziniernedes - die Basis war eine lahme Schildkröte

[Paladin]

Der Kahn war nie als wirkliches Kampfschiff gedacht. Es ist einfach viel zu Bullig und unförmig. Das Ding hat ja mehr Tote Winkel als alles andere. Außerdem war es eh als Träger und Evakuierungschiff geplant und erst in der Friede freude Eierkuchn Zeit der Kosmischen Hanse wieder raus gekramt. Wo sehr wenig auf Waffen gesetzt wurden ( also Seiten der Autoren)
Kurz um die BASIS stand immer hinter der SOL was die Autorenkraft angeht und wurde find ich sehr wenig in Aktive Handlungen eingebunden und daher auch sehr selten die Bewaffnung benannt.

Deshalb bin ich mit dem Ding auch nie warm geworden. Die SOL hatte etwas faziniernedes - die Basis war eine lahme Schildkröte

Ich finde, dass die BASIS ein sehr spannendes Schiff ist aufgund dessen , dass sie aufgrund ihrer Gewaltigen Schlagkraft durch die Beiboote viele Interessante Kampftaktiken auf feindlichem Gebiet ermöglicht.

[Richard]

Deshalb bin ich mit dem Ding auch nie warm geworden. Die SOL hatte etwas faziniernedes - die Basis war eine lahme Schildkröte

Und rein vom Aufbau her war die BASIS deutlich innovativer als die SOL, wie man meiner Erinnerung nach schon beim Einführungsband nachlesen konnte.
Aber ob man nun das eine oder das andere Raumschiff bevorzugt ist eben Geschmacksfrage.

Rein von der Handlung her war die BASIS bis 999 unterwegs und wurde dann auch gleich wieder im naechsten Zyklus eingesetzt. Insofern sehe ich da jetzt nicht, dass die BASIS erst wieder zur Zeit des Kosmischen Hansezyklus "hervorgezaubert" wurde: da war in der EA nichts dazwischen.
Tote Winkel etc sollten alle ortungstechnisch erfassbar sein, schliesslich ist ein Raumschiff nicht ein unuebersichtlicher Kastenwagen des ausgehenden 20. bzw. beginnenden 21. Jht.
Die Anzahl der mitführbaren Raumschiffe war jedenfalls deutlich groesser (von der Kapazitaet her) als bei "klassischen" Flaggschiffen a la MARCO POLO oder auch SOL.

[Batman]

Ich denke bei den toten Winkeln ging es weniger um 'was kann ich sehen' und mehr um 'womit kann ich draufhauen' und ohne zu wissen, wo genau sich die Waffentürme der BASIS befanden ist das schwer zu beantworten.
Und was die Bestreichungswinkel angeht ist die SOL zumindest im zusammengestöpselten Modus auch nicht viel besser als die BASIS-die Hälfte der Zeit ist für die Hälfte der Geschütze das Schiff im Weg.

[Paladin]

Ich denke bei den toten Winkeln ging es weniger um 'was kann ich sehen' und mehr um 'womit kann ich draufhauen' und ohne zu wissen, wo genau sich die Waffentürme der BASIS befanden ist das schwer zu beantworten.
Und was die Bestreichungswinkel angeht ist die SOL zumindest im zusammengestöpselten Modus auch nicht viel besser als die BASIS-die Hälfte der Zeit ist für die Hälfte der Geschütze das Schiff im Weg.

Das ist nur zum Teil richtig. Vor allem bei der SOL hängt es davon ab wie Sie fliegt:
"gerade aus " (eine SZ vorne die andere dahinter) = die Hälfte der Waffen einer SZ können feuern.
"quer" (beide SZ und das Mittelteil in einer Reihe nebeneinander auf den Gegner zu = die Hälfte aller Waffen kann feuern.

Bei der BASIS kann man das nicht so genau sagen, da wir über Bewaffnung und Waffenanordnug fast nichts weiß

[Richard]

Ich denke bei den toten Winkeln ging es weniger um 'was kann ich sehen' und mehr um 'womit kann ich draufhauen' und ohne zu wissen, wo genau sich die Waffentürme der BASIS befanden ist das schwer zu beantworten.
Und was die Bestreichungswinkel angeht ist die SOL zumindest im zusammengestöpselten Modus auch nicht viel besser als die BASIS-die Hälfte der Zeit ist für die Hälfte der Geschütze das Schiff im Weg.

Womit wir wieder mal bei der von mir schon mal angsprochenen Part sind wo man davon ausgehen kann, dass zumindest laengst nicht alle Offensivwaffen aussen montiert werden muessen (Desintegrator, Impulsstrahler sind Beispiele, bei denen das wohl wirklich nicht anders geht) aber zb Transformkanonen, eventiuell auch KNKs? beispielsweise nicht.

Davon abgesehen ... die BASIS war nie fuer eine Landung vorgesehen - sprich ein Angriff muss wohl immer im Weltraum passieren.

Und wenn die Gegner schon mal so nah sind, dass es "Tote Winkel" gibt bedeutet das wohl auch, dass die Schutzschirme schon (teilweise) ausgefallen sind ... Sprich da ist die BASIS selber schon eher mal in grosser Gefahr und angeschlagen (so interpretiere ich das). Solange die Schutzschirme entsprechend arbeiten sollten etwaige "Tote Winkel" egal sein.

[muurtblaue Kreatur]

Ich denke bei den toten Winkeln ging es weniger um 'was kann ich sehen' und mehr um 'womit kann ich draufhauen' und ohne zu wissen, wo genau sich die Waffentürme der BASIS befanden ist das schwer zu beantworten.
Und was die Bestreichungswinkel angeht ist die SOL zumindest im zusammengestöpselten Modus auch nicht viel besser als die BASIS-die Hälfte der Zeit ist für die Hälfte der Geschütze das Schiff im Weg.

Auch bei Kugelschiffen oder den meisten anderen Schiffskonstruktionen und Verteilung der Waffen, wird immer nur ein Teil seiner Oberflächen dem Gegner zugewandt sein. Da ist die SOL oder die BASIS weder grundsätzlich besser noch schlechter.

Womit wir wieder mal bei der von mir schon mal angsprochenen Part sind wo man davon ausgehen kann, dass zumindest laengst nicht alle Offensivwaffen aussen montiert werden muessen (Desintegrator, Impulsstrahler sind Beispiele, bei denen das wohl wirklich nicht anders geht) aber zb Transformkanonen, eventiuell auch KNKs? beispielsweise nicht.

Du kannst von allem möglichen "ausgehen", z.B. auch dass der Mond aus Käse wäre.
Es widerspricht insbesondere nicht nur sämtlichen Beschreibungen sondern auch sämtlichen Risszeichnungen. Also solltest du über PR diskutieren wollen, wäre es sicherlich empfehlenswert, das auch zu tun...

Davon abgesehen ... die BASIS war nie fuer eine Landung vorgesehen - sprich ein Angriff muss wohl immer im Weltraum passieren.

Und wenn die Gegner schon mal so nah sind, dass es "Tote Winkel" gibt bedeutet das wohl auch, dass die Schutzschirme schon (teilweise) ausgefallen sind ... Sprich da ist die BASIS selber schon eher mal in grosser Gefahr und angeschlagen (so interpretiere ich das). Solange die Schutzschirme entsprechend arbeiten sollten etwaige "Tote Winkel" egal sein.

Und deine Vorstellungen einer Raumschlacht ist auch sehr verbesserungsfähig. Ein Schiff am Boden ist ziemlich wehrlos, ein Schiff mit ausgefallenem Schutzschirm ist tot, sofern der Angreifer es vernichten will.
Und einen absoluten "Nahkampf", wie du ihn dir anscheinend vorstellst, vermutlich weil es in Star Trek und Star Wars leider ständig so gezeigt wird, gibt es zumindest bei PR nicht. Dort liegt die Kampfentfernung bei einigen Lichtsekunden!

[Richard]

ALso Du solltest es Unterlassen mir etwas zu Unterstellen, was ich nicht geschrieben habe: Du hast von Raumschiff am Boden geschrieben und wehrlos geschrieben und das dann mir als verbesserungswuerde Vorstellung einer Raumschlacht zu unterstellen ist leicht grenzwertig.

[Batman]

Wenigstens ist muurtblaue Kreatur der deutschen Sprache mächtig.

Und wenn wir annehmen das Perryverse Geschütze Sichtlinie brauchen wird das Problem mit den toten Winkeln mit zunehmenden Entfernungen SCHLIMMER.
Sollten sich sämtliche Waffensysteme im Diskus befinden (BASIS) wird der Antriebsblock zu einem echten Problem (ja ich weiß das die BASIS einen Angreifer mit Beibooten totwerfen kann aber für das Schiff selbst bleibt das Problem bestehen). Das ist ein ziemlich großer Konus achtern den Geschütze auf der Haupthülle nicht erreichen können.

Wird natürlich ziemlich peinlich wenn man versucht dies auszunutzen nur um herauszufinden das da durchaus Waffentürme in der Antriebssektion sind...

[Pan Greystat]

Ich hatte wirklich den Antriebsblock im Sinn.
Allerdings auch das ganze Schiff. Gut man kann überall Waffentürme ectra auf die Hülle Pflanzen so das man in alle Richtungen ein Tod und Verderben Speiendes Ungeheuer ist man so oft lesen kann. Aber so viele Geschütze werden in PR meistens garnicht verbaut.

Die Basis is eben eines der wenigen Terra Schiffe das von seinem Aussehen und Aufbau an soetwas wie ein Raumschiff aus anderen SiFi Serien erinner. Egal ob Star Trek Star Wars Star Gate oder auch nur Starship Trooper.
Es hat ein klar deffiniertes Heck und eine dem entsprechende Front sogar ein Oben und Unten ( ganz im gegesatz zu den Gängen und Räumen im Inneren)
Sicher die Kugelraumer haben auch ein Oben und Unten durch Ringwulst und Später Virtuellen Antrieb allerdings Irrelevant.

[Fartuloon der Ältere]

Wenigstens ist muurtblaue Kreatur der deutschen Sprache mächtig.

Und wenn wir annehmen das Perryverse Geschütze Sichtlinie brauchen wird das Problem mit den toten Winkeln mit zunehmenden Entfernungen SCHLIMMER.
Sollten sich sämtliche Waffensysteme im Diskus befinden (BASIS) wird der Antriebsblock zu einem echten Problem (ja ich weiß das die BASIS einen Angreifer mit Beibooten totwerfen kann aber für das Schiff selbst bleibt das Problem bestehen). Das ist ein ziemlich großer Konus achtern den Geschütze auf der Haupthülle nicht erreichen können.

Wird natürlich ziemlich peinlich wenn man versucht dies auszunutzen nur um herauszufinden das da durchaus Waffentürme in der Antriebssektion sind...

War es in diesem Thread oder woanders. Weis es nicht mehr so genau.

Hatte die Frage nach den "Richtwinkeln" von Geschützen aufgeworfen.
Hintergrund war die Positionierung im Schiff und die Ausrichtung der Geschützachse sowie
die maximale Ausrichtung des Waffenstrahls.
Es gibt dazu eine Zeichnung mit ein paar Winkeln.

Bezüglich Einsatz der Waffen. Glaube mich daran zu erinnern, dass man mal die Schiffe um die Achse rotieren lies, um kein Verzug durch "Nachladen" zu bekommen und die Schirme auf der einen Seite zu "entlasten".
Ersteres kann ich verstehen, den zweiten Punkt weniger.

[muurtblaue Kreatur]

ALso Du solltest es Unterlassen mir etwas zu Unterstellen, was ich nicht geschrieben habe: Du hast von Raumschiff am Boden geschrieben und wehrlos geschrieben und das dann mir als verbesserungswuerde Vorstellung einer Raumschlacht zu unterstellen ist leicht grenzwertig.

Lies bitte etwas genauer, was DU schriebst und was ich DARAUF geantwortet habe, wenn du mir schon solche Vorwürfe machst. Geheuchelte Empörung als rhetorischer Trick zur Ablenkung ist zwar effektiv, bringt einen aber inhaltlich nicht weiter...

Konkreter: Du schriebst:

wo man davon ausgehen kann, dass zumindest laengst nicht alle Offensivwaffen aussen montiert werden muessen

hülfe zumindest irgendein Bezug zu PR, warum du davon ausgehen zu können glaubst?
Tipp: In PR gibt es ausführliche Beschreibungen der Raumschiffe, der Waffentechnik und vorallem sehr detaillierte Risszeichnungen und bei KEINER davon wird auch nur angedeutet, dass die Waffen im Inneren säßen.
Du musst also wohl von irgendeiner anderen SF-Serie schreiben.

Desweiteren:

die BASIS war nie fuer eine Landung vorgesehen - sprich ein Angriff muss wohl immer im Weltraum passieren

Wenn diese Aussage irgendeinen Sinn haben sollte (oberhalb der Qualität von Trivialitäten wie "das Wasser ist nass"), dann hat sie doch wohl irgendetwas mit gelandet vs. nicht gelandet zu tun, oder?

Bei folgendem schriebst du ausdrücklich von großer Nähe und ausgefallenen Schutzschirmen:

Und wenn die Gegner schon mal so nah sind, dass es "Tote Winkel" gibt bedeutet das wohl auch, dass die Schutzschirme schon (teilweise) ausgefallen sind

...worauf ich geantwortet habe, wie groß die Kampfentfernungen in PR sind (vor der HI bis zu mehrere Millionen km!) und dass ein "Nahkampf" von Schlachtschiffen typisches ein Szenario auf Star Wars oder Star Trek ist.
Und ein Schiff mit ausgefallenem Schutzschirm ist gegen einen Gegner mit Vernichtungsabsicht ziemlich wehrlos.
Willst du diesen Feststellungen ernsthaft widersprechen?

Ich erwarte ja keine Entschuldigung, nur etwas Nachdenklichkeit.
Bitte gehe also nochmal in dich und versuche es mal mit einer sachlichen Antwort.

[Holger Logemann]

hülfe zumindest irgendein Bezug zu PR, warum du davon ausgehen zu können glaubst?
Tipp: In PR gibt es ausführliche Beschreibungen der Raumschiffe, der Waffentechnik und vorallem sehr detaillierte Risszeichnungen und bei KEINER davon wird auch nur angedeutet, dass die Waffen im Inneren säßen.
Du musst also wohl von irgendeiner anderen SF-Serie schreiben.

Den einfachsten Grund warum alle Waffen immer außen in der Hülle stecken habe ich bereits genannt: ich kann eine Waffe die einen Waffenstrahl erzeugt und deren Mündung aus der Hülle ragen muss rausnehmen und dort eine Waffe gleichen Formfaktors montieren die mangels Mündung irgendwo montiert werden könnte.
Umgekehrt aber nicht !!

Zu deinem Bezug oben. Paratronwerfer sind keine Erfindung der Neuzeit sondern wurden von Halutern und Co bereits im M87-Zyklus eingesetzt, man nannte sie damals nur anders und die Funktion wurde vom einzigen Paratron-Konverter des Schiffes mit übernommen. Der Paratron-Konverter steckte bei den Haluterschiffen mittig im Rumpf.
Der Paratronwerfer wäre für mich ein Kandidat der auch im Inneren eines Schiffes abgefeuert werden könnte.

[Batman]

Paratrontechnologie gibt es seit M87, ja. Ich kann mich nicht daran erinnern das irgendwer damals Paratrons als Offensivwaffe eingesetzt hätte?
Defensivschilde und Überlichtantrieb, das war's soweit ich mich erinerre. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

[Holger Logemann]

Schutzschirm, Dimensionsaufrisswaffe und Dimetranstriebwerk

http://www.crest-datei.de/index.php?The ... _konverter

[SF-Interessent75]

Schön wäre eine Neuauflage der Basis: Schiffe in der gleichen Grösse die aber stärker als kampfschiffe ausgelegt sind, daneben auch als Träger. Natürlich mit der aktuellen Technik und an die HI angepasst. Da wäre es gut, wenn man technisch auch mal bei dern Atopen oder Traitor Beute machen könnte

[Pan Greystat]

Die neue BASIS war PRÄTORIA . Die Spize der Modularen Bauweise

Bei den Bestien wurden die Paratronkonverter meines Wissen wirklich als Schweizer Armee Messer Version eines Hyperaggregates verwendet. Es konnte Sowohl ein Schutzschirm erzeugen wie auch den Überlichtflug benutzt werden es konnte Fernprojeziert werden und so als Waffe angewendet werden. Was bei den Bestien und Verwanten und ihrer Art von Raumflug durchaus Sinn macht. Auch wenn ihre Schiffe Kreuzer größe Aufweisen sind sie im Grunde eher große Space Jets für Haluter.
Man möge sich an der Stelle bitte vorstellen wenn Haluter ihre Raumfahrt ähnlich der von Terraner betrieben würden. Kurz um 10 000 Haluter in einem Raumschiff . Würde es da noch Lohnen ein Schiff im eigentlichen Sinne zu bauen oder einfach Mittlere Monde oder Kleine Planeten um zu Bauen.
Eine durchaus Lustige Vorstellung wenn PR in einem Universum oder weit entfertnen Teil der es eigenen Völkern über den Weg laufen würde die abseits der Norm von 1.50 - 2.50 liegen. Wo Haluter zu den kleineren Vertretern gehören würden oder Siganesen als Standard gelten.

[Batman]

5000 Nasen auf einem Ultrariesen verteilen sich so weit das die wahrscheinlich ohne psychologische Betreung an Vereinsamung sterben.
Auf einer beschissenen Nimitz (die die GALAXIS-Klasse als Rettungsboot benutzen könnte-na ja, wenn sie denn weltraumtauglich währe, aber hey, mit der Yamato hat's ja auch funktioniert ) hängen an die 6000 Leute rum.
Auf allem vom Schlachtkreuzer aufwärts bringst du 10000 Haluter ohne Platzprobleme unter. Darf nur keiner unterwegs in die Drangwäsche kommen.

[Paladin]

Was das Problem an einer Besatzung von 10.000 Halutern währe die Menge an Nahrung die ein solches Schiff mitführen müsste.
Deshalb nutzte die USO auch keine Besatzungen die nur aus Umweltangepassten bestand (obwohl sie den Terranern überlegen sind), da ein Oxtorner oder Ertruser irrsinnige mengen an Nahrung benötigt.

[Fartuloon der Ältere]

Unterbringen - über das Volumen definiert mag passen.
Doch wieviel Prozent eines Raumschiffs steht wirklich für Raumfahrende zur Verfügung ??

[Fartuloon der Ältere]

Was das Problem an einer Besatzung von 10.000 Halutern währe die Menge an Nahrung die ein solches Schiff mitführen müsste.

Das Problem wäre für die Haluter nicht so groß.
Sie hätten sich erst einmal an den weniger wichtigen Teilen des Schiffes gesättigt.