Alte Terra-Klasse

[Del Hayer]

Ich weiß nicht ob ich soweit gehen würde sie als 'optimal' zu bezeichnen aber für die meisten Jobs ist ein schwerer Kreuzer durchaus geeignet, häufig besser als größere/kleinere Schiffe. Nicht so schweineteuer wie ein Dickschiff also kann ich mir mehr davon leisten, nicht so klein das ich mehrere davon bräuchte um den Job zu erledigen. Für alles außer supermassiven Raumprügeleien oder megagroßmastäblichem Gütertransport sollte man mit einem schweren Kreuzer zurechtkommen.

Ich bezeichne es als effektives Optimum.
Es ist so aehnlich wie man Hochaeuser bis zum Maximum in die Hoehe baute, inzwischen kommt man davon ab, weil es ausser Kosten auch noch andere Probleme bereitet.

Was nicht heisst dass man aus Prestige Gruenden noch immer hoeher hinausbaut. Aber es hat stark nachgelassen. Und so sehe ich es bei einem Raumschiff. Irgendwo gibt es ein maximum zwischen Kosten, Nutzen und effektivitaet.

[Del Hayer]

Und hat sich mal jemand Gedanken darueber gemacht wie sich Statik und Druckverhaeltnisse auf die Landeflaeche auswirken?
Wie Windlasten sich auswirken?


Die Statik des Raumschiffs an sich bei den moeglichen Groessen?

[Fartuloon der Ältere]

Auf einem Vorbereiteten Raumhafen mit mehreren km durchmesser kannst du wohl alles parken.

Aber auf eher Rückständigen unbefestigten Welten würde ich sagen das es ab 500 aufwerts Lustig wird.
Man sehe sich doch nur mal an wie groß die Einschnitte für einen Flughafen sind.
500 Meter sind wie gesagt am oberen Ende von dem was ich als verträglich ansehen hinsichtlich Platz, Luftverdrengung und so weiter.
800 1500 2500 da müssen schon sehr gute Landeplätze gefunden werden ( außer man verwendet Antigrav Landeflächen dann ist es scheiß egal wenn der Kahn einfach ein paar Duzend Meter über dem boden Parkt.)

Du kennst ja mein Berechnungsmodell! Sage nur "Blauwale".

[Fartuloon der Ältere]

Und hat sich mal jemand Gedanken darueber gemacht wie sich Statik und Druckverhaeltnisse auf die Landeflaeche auswirken?
Wie Windlasten sich auswirken?


Die Statik des Raumschiffs an sich bei den moeglichen Groessen?

Ja, hat man.
Muss noch redaktionell überarbeitet werden.
In dem Zusammenhang stellt sich die Frage, ob man nicht noch weiter ausholt.
Problem dabei: in den Quellen sind nur rudimentäre und wenig belastbare Daten zu finden.

[Del Hayer]

Auf einem Vorbereiteten Raumhafen mit mehreren km durchmesser kannst du wohl alles parken.

Aber auf eher Rückständigen unbefestigten Welten würde ich sagen das es ab 500 aufwerts Lustig wird.
Man sehe sich doch nur mal an wie groß die Einschnitte für einen Flughafen sind.
500 Meter sind wie gesagt am oberen Ende von dem was ich als verträglich ansehen hinsichtlich Platz, Luftverdrengung und so weiter.
800 1500 2500 da müssen schon sehr gute Landeplätze gefunden werden ( außer man verwendet Antigrav Landeflächen dann ist es scheiß egal wenn der Kahn einfach ein paar Duzend Meter über dem boden Parkt.)

Du kennst ja mein Berechnungsmodell! Sage nur "Blauwale".

Das stimmt beim Thema Blauwale... Ich erwaehne es nur hier weil andere sich, vor allem Risszeichner sich vermutlich keine Gedanken gemacht haben. Oder irre ich mich da

[Del Hayer]

Und hat sich mal jemand Gedanken darueber gemacht wie sich Statik und Druckverhaeltnisse auf die Landeflaeche auswirken?
Wie Windlasten sich auswirken?


Die Statik des Raumschiffs an sich bei den moeglichen Groessen?

Ja, hat man.
Muss noch redaktionell überarbeitet werden.
In dem Zusammenhang stellt sich die Frage, ob man nicht noch weiter ausholt.
Problem dabei: in den Quellen sind nur rudimentäre und wenig belastbare Daten zu finden.

Ich weiss du ja schon, frag mal die Risszeichner, die fuer den Verlag arbeiten. Ich glaube weniger

Lasse mich gerne eines anderen Belehren

[Del Hayer]

Oder hat sich mal jemand gefragt, warum die hoechsten Berge der Erde nie die 10.000m Marke ueberschreiten werden.

Ich will ja nicht alles zerreissen. Aber ich denke man sollte ein bischen ueber Sinn oder Unsinn nachdenken, Trotz dem geliebten Gigantismus innerhalb der Perryversum.

Aber zurueck zum Thema

[Batman]

Ich denke über die Statik müssen wir uns dank der verwendeten Wundermaterialien wenig Sorgen machen, zudem da noch diverse Mogelmechanismen hinzu kommen (Kristallfeldintensivierung, Interkonnektfeld etc). Mit dem Parken sieht das schon anders aus. Alles oberhalb 200 m (ich bin geneigt zu sagen 100 ob der Masse der militärischen DIANA) halte ich in freier Natur für nur schwer machbar (außer wie erwähnt mit Antigrav im Standgas, aber ich weiß nicht ob das wirklich as landen gilt).
Windlasten halte ich bei den Schiffsmassen für vernachlässigbar. Was allerdings nichts daran ändert das mal spätestens ab den 800m Murmeln (und könnte die BITTE wer auf 1000m aufbohren?) interessante Dinge mit den lokalen Witterungsverhätnissen passieren dürften.

[Pan Greystat]

Findet das noch jemand Anstrengend das manche Leute immer 10 Post für Antwort einzeint benutzen XD ich komm da total durch einander wie weit ich schon gelesen habe.

Man stelle sich das nur mal vor ein 800 Meter Kugelberg steht Holland. Weil Flach und Platz und so. Die größe erhebung in der Nähe ist wahrscheinlich der Wall um seine Landestützen.

Was das für die Luftstöhmung bedeutet. Bei 2500 Meter erst recht. Der Kahn muss doch ein Richtiger Wolkenfänger sein. Auf der Meer seite wird der doch ständig im Regen stehen oder sogar im SCHNEEE ... IM SOMMER.

Wenn man ein großes Schiff starten lassen will. Weil warum auch immer es Landen muss. Dann würde ich sagen entweder in Schrittgeschwindigkeit per Antigrav steigen lassen. Am besten garnicht bewegen und die Erde weg fliegen lassen.

ODER Energetische Startröhren. Wenn man ein Prallfeldstrahl ins All oder zum Boden sendet den Ausweitet so die Luft langsam und großflächig verdrenkt wird. Sowas wie ein Energetischer Strohhalm aus dem All. Dort kann dann der große Kopls zu Boden fallen ohne die Lufthülle zu Ionisieren und das Prallfeld baut man dann langsam wieder ab.

[Batman]

Ich denke es ist nicht möglich 'irgendwas' mit Perryversum-typischen Beschleunigungswerten von einer Planetenoberrfläche zu starten ohne eine mittlere Katastrophe auszulösen. Ich denke die einfachste machbare Lösung ist es das Schiff mittels Antigrav/Gravojets mit einer handvoll g aus der Atmosphäre rauszuheben und nach verlassen derselben das Schiff so auszurichten das die 'Abgase' der Impuls/Protonelstrahltriebwerke nicht den Planeten treffen.
Ich weigere mich über ein Abheben mittels Metagrav nachzudenken.

[Pan Greystat]

Würde das Pseudo Loch den Planeten beeinflussen ? dann sollte man das lieber vermeiden wenn nicht. Is das ein Feldantrieb der lediglich das Schiff anhebt und dürfte dann nur nicht voll aufgedreht werden.

Ich sehe aber auch keinen Grund warum so große Schiffe die belastung einer Planetaren Landung ausgesetzt werden sollten. Egal ob auf der Erde oder einem Gasgiganten.

[Fartuloon der Ältere]

Ich denke über die Statik müssen wir uns dank der verwendeten Wundermaterialien wenig Sorgen machen, zudem da noch diverse Mogelmechanismen hinzu kommen (Kristallfeldintensivierung, Interkonnektfeld etc). Mit dem Parken sieht das schon anders aus. Alles oberhalb 200 m (ich bin geneigt zu sagen 100 ob der Masse der militärischen DIANA) halte ich in freier Natur für nur schwer machbar (außer wie erwähnt mit Antigrav im Standgas, aber ich weiß nicht ob das wirklich as landen gilt).
Windlasten halte ich bei den Schiffsmassen für vernachlässigbar. Was allerdings nichts daran ändert das mal spätestens ab den 800m Murmeln (und könnte die BITTE wer auf 1000m aufbohren?) interessante Dinge mit den lokalen Witterungsverhätnissen passieren dürften.

Batman, vermute du kannst Gedanken lesen.
Genau solche haben sich schon andere auch gemacht.
Was passiert wenn so eine Murmel auf einem Planeten steht, wenig Energie hat und es vielleicht noch stramm windet?

[Batman]

Wie gesagt, bei den Schiffsmassen halte ich jede halbwegs realistische Windsituation für kein Problem (zumindest für das Schiff). Rumstehen auf unbefestitgten Flächen wenn der Antigrav wegen Strommangel ausfällt dürfte allerdings damit enden das das Schiff knietief im Erdboden steckt. Nicht weiter schwer zu beheben wenn der Strom wieder da ist aber schon so'n bischen peinlich.

[Fartuloon der Ältere]

Wie gesagt, bei den Schiffsmassen halte ich jede halbwegs realistische Windsituation für kein Problem (zumindest für das Schiff). Rumstehen auf unbefestitgten Flächen wenn der Antigrav wegen Strommangel ausfällt dürfte allerdings damit enden das das Schiff knietief im Erdboden steckt. Nicht weiter schwer zu beheben wenn der Strom wieder da ist aber schon so'n bischen peinlich.

Du stellst eine interessante Frage.
Können wir uns für die nähere Betrachtung auf eine Schiffsgröße (100m 200m 500m) verständigen?

[Batman]

Für welchen Aspekt?
Alles from leichten Kreuzer aufwärts sollte sebst Orkane problemlos ignorieren können. Perryverse Schiffe sind einfach scheisse schwer weil sie selbst auf der Beibootebene scheisse groß sind und dank der Kugelform eine relativ geringe Angriffsfläche haben.
Das Mikroklimaproblem sehe ich unterhalb eines Schlachtschiffes nicht.
Einsinken auf unbefestigten Flächen ohne Antigrav sehe ich vom leichten Kreuzer aufwärts weil die Dinger wie gesagt scheisse schwer sind.
PP gibt die Masse der militärischen DIANA mit 381,227 t an und für ein Kriegsschiff dieser Größe halte ich das für nicht unrealistisch

[NEX]

Muss diese Ausdrucksweise "scheisse " sein? Ich dachte hier wird sachlich diskutiert.

[Batman]

Ich sehe nicht wie diese Diskussion sachlicher würde blos weil ich 'extrem' anstatt 'scheisse' verwendet hätte.

[Del Hayer]

Ich denke über die Statik müssen wir uns dank der verwendeten Wundermaterialien wenig Sorgen machen, zudem da noch diverse Mogelmechanismen hinzu kommen (Kristallfeldintensivierung, Interkonnektfeld etc). Mit dem Parken sieht das schon anders aus. Alles oberhalb 200 m (ich bin geneigt zu sagen 100 ob der Masse der militärischen DIANA) halte ich in freier Natur für nur schwer machbar (außer wie erwähnt mit Antigrav im Standgas, aber ich weiß nicht ob das wirklich as landen gilt).
Windlasten halte ich bei den Schiffsmassen für vernachlässigbar. Was allerdings nichts daran ändert das mal spätestens ab den 800m Murmeln (und könnte die BITTE wer auf 1000m aufbohren?) interessante Dinge mit den lokalen Witterungsverhätnissen passieren dürften.

Ein bisschen sollte man sich schon Gedanken machen, trotz aller Mogelpackungen.

[Del Hayer]

Nun das Himalaya Gebirge hat eine theoretische Grenze von ca. 10.000m weil der darunter liegende Granit alleine durch den Druck schon schmelzen wuerde...

Schauen wir uns dann das Spezifische Gewicht von Terkonit an, es ist fast 5fach schwerer wie Stahl. Auch wenn ich davon ausgehe dass da vermutlich ein Definitionsfehler vorliegt, wuerde ich Terkonit nur auf die halbe Dichte spezifizieren... auf ca. 2,58 Kg /cm3.
Was nicht heisst das die Materialeigenschaften deswegen veraendert sein sollten.
Selbst mit dem neuen Wert entstehen immense Gewichte

[Del Hayer]

Wie gesagt, bei den Schiffsmassen halte ich jede halbwegs realistische Windsituation für kein Problem (zumindest für das Schiff). Rumstehen auf unbefestitgten Flächen wenn der Antigrav wegen Strommangel ausfällt dürfte allerdings damit enden das das Schiff knietief im Erdboden steckt. Nicht weiter schwer zu beheben wenn der Strom wieder da ist aber schon so'n bischen peinlich.

Du stellst eine interessante Frage.
Können wir uns für die nähere Betrachtung auf eine Schiffsgröße (100m 200m 500m) verständigen?

Da wird hier ueber die 200m reden laut Thread sollten wir hauptsaechlich dabei bleiben... naemlich 200m Wobei leichte Abschweifunge durchaus als Vergleich sinnvoll sind.

Da wir gelernt haben ein 200er hat das 8tfache Volumen gegenueber einem 100er. Koennen wir auch festlegen... dass bei gleichem Strukturaufbau das Gewicht um das 8fache hoeher ist. Was bedeutet, das ich fuer die gleiche Beschleunigungsleistung das 64fache an Energie brauche

Ich glaube da sollten wir schon mal kurz uns einen 500er als Vergleich ranziehen...

[Del Hayer]

@Batman

Die Windlasten sind vielleicht nicht fuer einen 200 kein Problem, aber fuer die Umwelt, denn seitlicher Wind erhoeht die Druckkraft auf den Boden bzw Landeflaeche...
Die zwoelf Landestuetzen muessen nicht nur das Gewicht der Raumers tragen, sondern da kommen noch zusaetzliche Belastungen durch den Wind hinzu.

Wirklich peinlich waere es wenn der Beton schon alleine aufgrund des Drucks anfaengt zu schmelzen.

[Fartuloon der Ältere]

@Batman

Die Windlasten sind vielleicht nicht fuer einen 200 kein Problem, aber fuer die Umwelt, denn seitlicher Wind erhoeht die Druckkraft auf den Boden bzw Landeflaeche...
Die zwoelf Landestuetzen muessen nicht nur das Gewicht der Raumers tragen, sondern da kommen noch zusaetzliche Belastungen durch den Wind hinzu.

Wirklich peinlich waere es wenn der Beton schon alleine aufgrund des Drucks anfaengt zu schmelzen.

Na ja, "schmelzen" würde ich nicht gerade sagen. Dazu braucht es wohl Wärme.
Denke, dass der Druck den Betron zum zerbröseln bringt.

Auf entsprechend vorbereiteten Raumhäfen, ist das Problem vielleicht nicht ganz so groß.
In "freier Natur" kann es jedoch schon eng werden.

Glaube, für die Galaxis-Klasse gab es mal Zahlen über die Auflagerfläche der Landestützen.
Das könnte man umrechnen

[Del Hayer]

Nun bei der Crest IV oder Marco Polo waren insgesamt 16000m² angegeben...

Man koennte es linear herunterrechnen auf einen 200er...

[Del Hayer]

Zum Thema des Schmelzens:

So abwegig ist das nicht... Wenn schon das Himalaya Gebirge die 10000m nicht ueberschreitet weil durch den Druck der Granit im Fusspunkt schmilzt... dann passiert das auch bei Beton bei entsprechendem Druck...

Wobei du Da schon recht hast... vorher verbroeselt er...

[Fartuloon der Ältere]

Ja, er kann "ausweichen".
Schätze, wenn das nicht geht, würde er wohl zum Schmelzen neigen.
Kennt jemand einen guten Geologen oder Bauingenieur?