Pfeil hat geschrieben:von nanograinger » 4. Januar 2015, 11:51
Bitte akzeptiere doch einfach den Text, auch wenn er deinen persönlichen Spekulationen widerspricht. Und höre bitte auf, daraus sofort einen Vorwurf an die Autoren/Expokraten zu konstruieren. Das haben sie (in diesem Fall) nicht verdient, meiner Meinung nach.
Deine Vorwürfe sind unangebracht, a) soweit es das Nachgelesene für mich ergibt und b) überhaupt. Ich könnte aus deiner Abhandlung ebenso herauslesen, dass du nicht magst, dass Andere sich erlauben eine andere Sicht, der so und so hypothetischen Dinge zu haben. Unverbindliche Begriffe bleiben unverbindlich. Es lässt sich nirgendwo heraus ableiten, dass abweichende Deutungen von Begriffen weniger unverbindlich seien als schon vorhandene.
Ich würde diese "Grätsche" von dir wie üblich ignorieren, aber du unterstellst mir hier einen "Meinungsfaschismus", den ich nicht auf mir sitzen lassen möchte.
Meine Interpretation des von mir zitierten Textes kann man sicher auch anders lesen, das kann jeder Leser halten wie er will. Aber das Benutzen des Wortes "Zeitdimension" als 'Irreführung" des Autors zu bezeichen, ist meines Erachtens viel zu übertrieben.
Was ich bei vielen Foristen lese und bei Haywood konkret bemängele, ist die Neigung, basierend auf einem Wort, einem Gerücht, einer angeblichen Äußerung der Autoren/Expokraten auf ein Fan-Con, etc. so lange zu spekulieren/phantasieren/diskutieren, bis eine Erwartungshaltung bzgl. eines fiktionalen Sachverhalts aufgebaut ist, die dann fast zwangsläufig enttäuscht werden muss.
Das wäre ja noch kein Problem. Aber dann werden Autoren/Expokraten für diese Inkongruenz verantwortlich gemacht und mit Worten wie "irreführend", "an den Haaren herbeigezogen", "Veräppelung" bis zu "totale Verarsche" für ihr "Versagen" in den Senkel gestellt.
Ich wünsche mir also ein wenig mehr Selbstreflexion, was solche "enttäuschte Erwartungen" angeht.
Das heißt keineswegs, dass ich die Autoren/Expokraten in allen solchen Fällen von aller Verantwortung freispreche. Manchmal werden in der Tat Erwartungen geschürt, die dann enttäuscht werden, wie bspw. bei den "Spuren Atlans", die nur in homöopathischen Dosen höchst metaphorisch vorhanden waren. Aber auch hier wurde eine Antwort Wim Vandemaans auf einen Leserbrief von den Foristen in der ihnen genehmen Art interpretiert, also sind auch hier beide Seiten beteiligt.
Leo Lukas hat geschrieben:Die "Parasiten" habe ich jetzt nicht auf die Vagabunden an sich bezogen verstanden, sondern auf die abgelehnte negative, Truppe die sich wieder eingeschlichen hatte und auch die Vagabunden unterwandert hat.
Genau so war's gemeint.
Und wenn wir schon dabei sind: Ich hatte nie dieses (oder ein anderes Perry-) Forum im Sinn. Sonst hätte ich auch erkennbare Usernamen verwendet. Sondern mir ging's einerseits um social media ganz allgemein, und andererseits wollte ich schildern, wie sich permanente Funk-Vernetzung "anfühlen" könnte.
Danke für die Aufklärung. Ich hatte in der Tat ein bisschen gerätselt, wer mit "ZwardStunc-F" gemeint sein könnte.
Übrigens: Der Sprachfehler-"Parasit" schickt seine Kumpane mit der ECELLU in Richtung Schmiege, bleibt aber selbst im Nomandencamp zurück? Cleverer Typ!