Planetenroman 30

[Rainer Nagel]

Das Zitat stammt von innen im Roman. Ich glaube, auf der ersten Fotoseite.

Richtig, das steht auf der ersten Fotoseite. Und damals war es natürlich "richtig" - man konnte ja die DDR nicht offiziell loben! Heute gibt es diese Spannungen icht mehr, deshalb ist so ein Zitat auch nicht mehr notwendig.

Rainer

[WesY2K]

Notwendig sicherlich nicht, genauso wenig wie Roman zum Film. Der hat jetzt höchstens eine Bekanntheitsgraderhöhung erhalten, weil der Film auf Tele 5 in der Reihe "Die schlechtesten Filme aller Zeiten" mit Kalkofe lief

[Klaus N. Frick]

Natürlich gibt es »SOS aus dem Weltall« ebenfalls als E-Book – hier ein weiterer Hinweis zum PERRY RHODAN-Planetenroman 30, der am 16. Mai 2014 erscheint.
http://www.perry-rhodan.net/newsreader/ ... -book.html

[dandelion]

Auf der Rückseite der SOL 74 wird der Roman beworben mit der etwas vollmundigen Ankündigung "Clark Darlton erzählt den Anfang der Perry Rhodan-Serie neu".

Darunter steht "Alle zwei Monate ein neuer Band..."

Hat CD da so fleissig vorgearbeitet und wo waren die Manuskripte die ganze Zeit versteckt?

Spoiler:

Oder bezieht sich die Ankündigung doch nur auf die Planetenromane allgemein. Das wäre aber dann enttäuschend.

[Schnurzel]

Auf der Rückseite der SOL 74 wird der Roman beworben mit der etwas vollmundigen Ankündigung "Clark Darlton erzählt den Anfang der Perry Rhodan-Serie neu".

Darunter steht "Alle zwei Monate ein neuer Band..."

Hat CD da so fleissig vorgearbeitet und wo waren die Manuskripte die ganze Zeit versteckt?

Spoiler:

Oder bezieht sich die Ankündigung doch nur auf die Planetenromane allgemein. Das wäre aber dann enttäuschend.

Es steht auch was von "abgeschlossenen Romanen", die "alle zwei Monate" kommen. Also handelt es sich meiner Meinung nach um einen Hinweis auf die "abgeschlossenen" Planetenromane. Weitere CD-Manuskripte dürften also ein frommer Wunsch sein (obwohl ich das sehr interessant fände....)

[dandelion]

Schon klar,aber auf den ersten Blick liest es sich wie der Beginn einer neuen Reihe. Clark Darlton erzählt den Anfang neu, ganz ohne "störende" Einflußnahme durch K.H. Scheer. Wäre doch schön.

[schwarze0]

Heute Morgen habe ich spontan am Bahnhofskiosk zugeschlagen.

Der "Klassiker" enthält diesmal ein besonders langes Nachwort. Die ebenfalls enthaltene Kurzgeschichte erscheint laut kurzem Vorwort erstmalig in und auf Deutsch. Sie war daher in keiner anderen bisherigen PR Kurzgeschichtensammlung enthalten und dürfte die einzige jemals nicht in Deutsch erstveröffentliche Profi PR Geschichte sein. Ich bin mir nicht sicher ob der Verlag dies an irgendeiner Stelle deutlich beworben hat.

Ohne Beides bereits gelesen zu haben, rechtfertigten Nachwort und besonders die Story für mich den Mehrwert das Taschenheft zusätzlich zum bereits vor Jahren antiquarisch erworbenen Taschenbuch.

[schwarze0]

Notwendig sicherlich nicht, genauso wenig wie Roman zum Film. Der hat jetzt höchstens eine Bekanntheitsgraderhöhung erhalten, weil der Film auf Tele 5 in der Reihe "Die schlechtesten Filme aller Zeiten" mit Kalkofe lief

Also mit der passenden Erwartungshaltung finde ich den Film gut und die Filmmusik sehr gut.

Die Kommentare von Kalkofe & Co zur Tele 5 Ausstrahlung habe ich ebenfalls Bereicherung empfunden und mir mit Hilfe eines DVD Recorders eine eigene DVD Spezialedition inkl. Kommentare exkl. Werbung erstellt. Allerdings fehlt auf dieser Edition noch der an anderer Stelle erwähnte YouTube Doku über die Filmtricks.

[AARN MUNRO]

Sehr schönes Nachwort über den Film von Rainer (Nagel) enthalten. Einige Anekdoten über KHS und den Regisseur, die man ja schon kannte...aber nett geschrieben, die KG ebenfalls. Gut und informativ. (Aber dass KHS kein Drehbuch in drei Wochen hinbekam, ist das glaubhaft? Trotz Zusatzbelastung?) Auch eine Kurzbio über WE ist enthalten. Und Essy Persson, war wirklich eine gute Thora, das Beste am ganzen Film...der ja ansonsten eher überflüssig war...dann lieber"Plan 9 from Outerspace...". Aber mit dreißig Vurguzz drin, kann man ihn sehen...

[AARN MUNRO]

Schon klar,aber auf den ersten Blick liest es sich wie der Beginn einer neuen Reihe. Clark Darlton erzählt den Anfang neu, ganz ohne "störende" Einflußnahme durch K.H. Scheer. Wäre doch schön.

Eine wirklich neue Reihe (aus einem Paralleluniversum) nur von Ernsting erzählt, ohne KHS' "störenden" Einfluss, wäre vielleicht humanistischer, pazifistischer, kosmischer (auch im Voltzschen Sinne) aber wäre sie auch interessant? Ich finde, die Würze damals war gerade die Abwechslung zwischen Scheer und Darlton...

[AARN MUNRO]

[Spoiler Thoromir:]Ich verstehe den Unterschied nicht so ganz.
Wieso ist NEO keine "Was wäre Wenn" Ausgangssituation?
Ich meine, wäre SOS aus dem Weltraum 1967 als "NEO" erschienen, wäre die Geschichte doch auch im nächsten Band fortgesetzt worden. Und sie hätte sich - genau wie NEO - vom Original weg bewegt.
Wie hätte NEO denn ausgesehen, wenn es die "Was wäre wenn" Reihe geworden wäre, die Du Dir gewünscht hättest?

Ich selbst bin aus NEO schon lange ausgestiegen, weil ich dann letztlich doch die Originalserie lieber mochte, als die Neuerzählung. Aber was ich schon witzig fand war, dass ich einige Elemente aus SOS aus dem Weltall in NEO wiedererkannte.
Ich finde, der Film ist mit seiner Geschichte viel näher an NEO als an der Original-Serie.
[/Spoiler]

Du meinst sicher, NEO ist näher am Film als an der Originallgeschichte. In beiden stecken viele Fehler, aber nicht die gleichen...Der erste NEOband ist sicher recht nah am Film..., das stimmt.Beides ist so Einheitsbrei...

[GruftiHH]

Schade, dass es nicht die Ausgabe mit den Fotos ist.

Aber trotzdem. Danke für das Kleinod.

[Klaus N. Frick]

solche Wörter wie "Neger" sind zwar in der "Jugendsprache" immernoch im Gebrauch; aber "verschlagen aussehende Araber"... versteht keiner mehr. Keiner weiß mehr, was "verschlagen" bedeutet. Oder "Araber", einige wissen zwar noch, daß das Arabien n Land ist, aber die meisten wissen gar net, woher die kommen.
Das kommt von ner vertrauenswürdigen Quelle

Ich habe ja gelegentlich auch mit Jugendlichen zu tun. (Lässt sich kaum vermeiden, wenn man entsprechende Leute kennt.) Die wissen Begriffe wie »Araber« sauber einzuordnen, können Arabellion fehlerfrei aussprechen und sagen »Neger« nur, wenn sie auch die An- und Abführungszeichen mitsprechen. Ich bin sicher, dass die auch Wörter wie »verschlagen« richtig zuordnen können.

Will sagen: Jugendliche sind 1984 nicht doofer (und auch nicht dööööfer) als 1984 oder 1974.

[Klaus N. Frick]

Im Blog der Redaktion habe ich ein wenig über den Planetenroman 30 geplaudert. Wen es interessiert:
http://perry-rhodan.blogspot.de/2014/05 ... ltall.html

[schwarze0]

Heute Morgen habe ich spontan am Bahnhofskiosk zugeschlagen.

Der "Klassiker" enthält diesmal ein besonders langes Nachwort. Die ebenfalls enthaltene Kurzgeschichte erscheint laut kurzem Vorwort erstmalig in und auf Deutsch. Sie war daher in keiner anderen bisherigen PR Kurzgeschichtensammlung enthalten und dürfte die einzige jemals nicht in Deutsch erstveröffentliche Profi PR Geschichte sein. Ich bin mir nicht sicher ob der Verlag dies an irgendeiner Stelle deutlich beworben hat.

Ohne Beides bereits gelesen zu haben, rechtfertigten Nachwort und besonders die Story für mich den Mehrwert das Taschenheft zusätzlich zum bereits vor Jahren antiquarisch erworbenen Taschenbuch.

Leider muss ich mich berichtigen. Das Vorwort zur zusätzlichen Story erklärt, dass die Story erstmalig auf Deutsch erscheint. Gemäß Nachwort erfolgte die deutsche Erstveroeffentlichung aber bereits 1979. Ich vermute, dass das irreführende Vorwort auch aus 1979 ist.

[Rainer Nagel]

Das Vorwort ist nicht "irreführend", es ist das Originalvorwort von 1979.

Rainer

[Rainer Nagel]

Ich bin ausgesprochen unzufrieden mit dem Satz des Nachwortes. An mehreren Stellen sind Anführungszeichen falsch gesetzt, wodurch Aussagen, die ich zitiere, mir zugeschrieben werden. Ich werde also als Plagiator dargestellt.

Das kleine Problem auf Seite 141 oben (öffnende und schließende Anführungszeichen beim Filmtitel, danach am Ende des Absatzes noch einmal schließende Anführungszeichen) kann man ja noch durchgehen lassen.

Vollkommen indiskutabel ist allerdings Seite 151 unten; Das Zitat von Hannibal Utan sollte in sich in einfachen Anführungszeichen stehen, der zitierte Text geht danach noch weiter. Die nächsten beiden Sätze ("Ich lachte still vor mich hin. Treffender hätte die Schilderung nicht sein können.") sind ebenfalls aus dem ZbV-Roman,also von K.H. Scheer, keinesfalls aber von mir. Erst mit "Er war halt doch nachtragend ..." setzt wieder mein Text ein.

Noch absurder wird es auf Seite 159f. Auf Seite 159 endet das Zitat aus dem Werkstattband laut veröffentlichtem Buch bereits nach dem ersten Absatz. In Wirklichkeit ist allerdings auch fast die Hälfte der nächsten Seite (bis nach dem Wort "Endgültig?") ein Zitat und nicht von mir. Insbesondere zitiere also auch nicht ich K.H. Scheer wörtlich, sondern Ernst Vlcek tut es.

Rainer

[Retrogame-Fan1]

ach herrje, was ist denn da schiefgelaufen?

[AARN MUNRO]

Ich bin ausgesprochen unzufrieden mit dem Satz des Nachwortes. An mehreren Stellen sind Anführungszeichen falsch gesetzt, wodurch Aussagen, die ich zitiere, mir zugeschrieben werden. Ich werde also als Plagiator dargestellt.

Das kleine Problem auf Seite 141 oben (öffnende und schließende Anführungszeichen beim Filmtitel, danach am Ende des Absatzes noch einmal schließende Anführungszeichen) kann man ja noch durchgehen lassen.

Vollkommen indiskutabel ist allerdings Seite 151 unten; Das Zitat von Hannibal Utan sollte in sich in einfachen Anführungszeichen stehen, der zitierte Text geht danach noch weiter. Die nächsten beiden Sätze ("Ich lachte still vor mich hin. Treffender hätte die Schilderung nicht sein können.") sind ebenfalls aus dem ZbV-Roman,also von K.H. Scheer, keinesfalls aber von mir. Erst mit "Er war halt doch nachtragend ..." setzt wieder mein Text ein.

Noch absurder wird es auf Seite 159f. Auf Seite 159 endet das Zitat aus dem Werkstattband laut veröffentlichtem Buch bereits nach dem ersten Absatz. In Wirklichkeit ist allerdings auch fast die Hälfte der nächsten Seite (bis nach dem Wort "Endgültig?") ein Zitat und nicht von mir. Insbesondere zitiere also auch nicht ich K.H. Scheer wörtlich, sondern Ernst Vlcek tut es.

Rainer

Du hast sicher recht...aber ich konnte doch gut herauslesen, wie es gemeint war, und wer was nun wirklich sagte...

[dandelion]

Ich bin ausgesprochen unzufrieden mit dem Satz des Nachwortes. An mehreren Stellen sind Anführungszeichen falsch gesetzt, wodurch Aussagen, die ich zitiere, mir zugeschrieben werden. Ich werde also als Plagiator dargestellt.

Ich glaube kaum, daß sich jemand zu diesem Vorwurf hinreißen lassen wird.

Ein überaus gelungenes Nachwort, fast schon ein Roman im Roman, dessen Informationsgehalt in einem Lesedurchgang kaum bewältigt werden kann. Für mich ist besonders interessant, in welchen Rhodanheften Hinweise und Fotos auf den Film enthalten sind. Die werde ich mir natürlich vornehmen.

Erstaunlich ist in der Rückschau, welch großer Werbeaufwand von Seiten des Verlages betrieben wurde um dann das (mißlungene?) Produkt totzuschweigen. Aber war es wirklich mißlungen? Vielleicht aus der Sicht der Rhodankenner, für den unbedarften Kinogänger war es wohl nicht besser oder schlechter als viele Produktionen dieser Zeit.

[schwarze0]

Das Vorwort ist nicht "irreführend", es ist das Originalvorwort von 1979.

Rainer

Also wie ich es vermutet habe. Da kein entsprechender Hinweis beim Vorwort stand, habe ich es als irreführend empfunden. Ich will aber niemanden verärgern.

[dandelion]

Das Vorwort ist nicht "irreführend", es ist das Originalvorwort von 1979.

Rainer

Also wie ich es vermutet habe. Da kein entsprechender Hinweis beim Vorwort stand, habe ich es als irreführend empfunden. Ich will aber niemanden verärgern.

Beim ersten Lesen war ich auch irritiert, weil ich dachte, das Vorwort wäre neu. Im Nachwort wird aber dann der Sachverhalt erklärt.

Eine nette Kurzgeschichte, deren Thematik (Gucky als Hochzeitsstifter) Clark Darlton natürlich entgegen kam. Der Stil ist aber nach meinem Empfinden nicht unbedingt Darltontypisch. Irgendwie geht es zu rasch voran und der Satzbau ist anders als gewohnt. Das kann aber auch an der Übersetzung liegen. Auf jeden Fall aber eine passende Ergänzung des Filmromans.

[Rainer Nagel]

Das Vorwort ist nicht "irreführend", es ist das Originalvorwort von 1979.

Rainer

Also wie ich es vermutet habe. Da kein entsprechender Hinweis beim Vorwort stand, habe ich es als irreführend empfunden. Ich will aber niemanden verärgern.

Ich wollte das alte Vorwort zuerst ganz weglassen und mich auf die Erklärungen im Nachwort verlassen. Dann habe ich mich dazu entschieden, den Text so weit als möglich in der Originalform zu belassen.

Und ja, der Stil ist wohl der Übersetzung geschuldet. Es liest sich nicht wie Darlton.

Rainer

[MHR]

Will sagen: Jugendliche sind 1984 nicht doofer (und auch nicht dööööfer) als 1984 oder 1974.

Falsche Jahreszahl?

[MHR]

Das Vorwort ist nicht "irreführend", es ist das Originalvorwort von 1979.

Rainer

Also wie ich es vermutet habe. Da kein entsprechender Hinweis beim Vorwort stand, habe ich es als irreführend empfunden. Ich will aber niemanden verärgern.

Ich wollte das alte Vorwort zuerst ganz weglassen und mich auf die Erklärungen im Nachwort verlassen. Dann habe ich mich dazu entschieden, den Text so weit als möglich in der Originalform zu belassen.
Rainer

Was ja auch voll und ganz in Ordnung ist. Dennoch stimme ich Höllengeier zu, dass ein entsprechender kurzer Hinweis beim Vorwort hilfreich gewesen wäre. Es besitzt nicht jeder Leser das PR-Magazin 5/79, in welchem die Story erstmals in der BRD veröffentlicht wurde.