Spoiler 2806: Aus dem Zeitriss von Christian Montillon

[nanograinger]

Na, wenn die Tiuphoren über Passivortung verfügen (sie haben ja u.a. Olymp und die FÜRST SOWIESO entdeckt), dann verfügen sie auch über Funkempfang.
Wenn hier was unplausibel ist, dann dass sich der Obertiu Accoshai angeblich nicht mit den anderen beiden Sterngewerken in Verbindung setzen kann.

Ähh, da hatte ich doch mal was geschrieben...

Die Übertragungsprobleme waren sicher Taktik, und die Tatsache, dass keine Translatoren gebraucht wurden weist darauf hin. Die Tiuphoren konnten ja recht lange den (Hyper-) Funkverkehr auswerten, und man kann daraus zumindest plausibilisieren, dass sie sich daraus Interkosmo zusammenbasteln konnten. Das hätte aber die Olympier misstrauisch werden lassen sollen, wie auch die blödisnnige Aussage, dass sie keinen Kontakt zu den Begleitschiffen aufnehmen können, wenn sie andererseits munter mit den Olympiern funken.

Ist aber immer wieder beruhigend, wenn andere Foristen unabhängig die gleichen Überlegungen anstellen.

[Schnurzel]

Wenn ich mir alles behalten könnte, was ich mal gelesen habe, hätte ich mir meinen Post tatsächlich ersparen können.

Aber doppelt gemoppelt hält halt besser.

[AARN MUNRO]

Na, wenn die Tiuphoren über Passivortung verfügen (sie haben ja u.a. Olymp und die FÜRST SOWIESO entdeckt), dann verfügen sie auch über Funkempfang.
Wenn hier was unplausibel ist, dann dass sich der Obertiu Accoshai angeblich nicht mit den anderen beiden Sterngewerken in Verbindung setzen kann.

Ok, das erklärt auch die superduper Kommunikation^^. Wenn ich mal wieder einen miserablen Radioempfang habe werde ich mal mein Navi anstupsen, vielleicht klappt das ja ;-).

Das mit der Kommunikation mit den anderen Gewerken.. sei mal nicht so kleinlich, kleine Beiboote oder Morsezeichen sind was für weicheier aber doch nix für die Kings of the Kriegsführung^^.

Die Tius haben doch den Planetenfunk von OPlymp abgehört. Da haben sie genug Rohmaterial für die Translatoren...

[Bley]

Also, die plausibelste Erklärung für das Verstehen zwischen Olympiern und Tius ist, dass es der Verfasser schlichtweg vergessen hat, dass die einen pharisch oder tiuphorisch sprechen und die Anderen Interkosmo.
Warum Explosionen herbeigeführt werden mussten, hat hier wohl auch niemand verstanden, deshalb geht keiner darauf ein.
Nochmal zu den Tieren. Das Argument, dass sie hier geschlachtet und gejagt werden ist natürlich im Hinblick auf eine Romankritik Unsinn. Ich versuche es nochmal zu erklären.
Die Menschen planen einen Einsatz. In diesem Einsatz müssen Transmitter versteckt werden. Man tarnt diese Transmitter in einem Zoo, mit dem Risiko, dass die Tiere getötet werden. Da hätte man sich etwas Besseres ausdenken können. Unbedacht.
Von mir eine 5 für den Roman.

[Schnurzel]

Nicht unbedacht. Die anderen beiden Transmitter wurden von den Indoktrinatoren ausgeschaltet. Dieser im Zoo war so gut getarnt, dass die Olympier und Yoqord noch fliehen konnten. Hat also geklappt.
Und meinen Vergleich mit dem Schlachten und Jagen schon ganz und gar nicht Unsinn. Und komischerweise hast du nicht gemeckert, dass die drei- oder vierköpfige Besatzung des Beibootes auch umgekommen ist, oder habe ich da was überlesen?

[hz3cdv]

Also, die plausibelste Erklärung für das Verstehen zwischen Olympiern und Tius ist, dass es der Verfasser schlichtweg vergessen hat, dass die einen pharisch oder tiuphorisch sprechen und die Anderen Interkosmo.
Warum Explosionen herbeigeführt werden mussten, hat hier wohl auch niemand verstanden, deshalb geht keiner darauf ein.
Nochmal zu den Tieren. Das Argument, dass sie hier geschlachtet und gejagt werden ist natürlich im Hinblick auf eine Romankritik Unsinn. Ich versuche es nochmal zu erklären.
Die Menschen planen einen Einsatz. In diesem Einsatz müssen Transmitter versteckt werden. Man tarnt diese Transmitter in einem Zoo, mit dem Risiko, dass die Tiere getötet werden. Da hätte man sich etwas Besseres ausdenken können. Unbedacht.
Von mir eine 5 für den Roman.

Bist Du Vegetarier oder nur Scheinheilig? Ich habe jedenfalls nicht verstanden, was an der Opferung von Tieren schlimmer sein soll als an der Opferung der menschlichen Besatzung.

Ich kapiere auch nicht, wieso das schlimmer sein soll als der Konsum eines Schweineschnitzels, das von einem Tier stammt, das hier in Deutschland von einem unterbezahlten und unausgebildeten Tagelöhner aus Osteuropa getötet wurde. Da scheinen mir doch einige moralische Perspektiven verschoben.

Zur Erbauung empfehle ich: Jonathan Safran Foer - Tiere essen. Keine Angst, man wird durch das Lesen nicht zwangsläufig zum Vegetarier. Zumindest ich wurde es nicht und werde es auch nie werden. Ich mache aber weniger dumme Bemerkungen über Vegetarier.

[AARN MUNRO]

Und die Diskussion über Tier-und Menschenopfer bitte rational halten, nicht emo-übersteigern, Leute!

[hz3cdv]

Hab mich schon beruhigt.

[heppen shemir]

Ich habe jedenfalls nicht verstanden, was an der Opferung von Tieren schlimmer sein soll als an der Opferung der menschlichen Besatzung.

nix -

wenn die tiere sich genauso wie die soldaten aus eigenem willen für eine militärische laufbahn entschieden haben, unter bewusster inkaufnahme der damit einhergehenden risiken. vermutlich waren die tiere alle vereidigt ?

[hz3cdv]

Ich habe jedenfalls nicht verstanden, was an der Opferung von Tieren schlimmer sein soll als an der Opferung der menschlichen Besatzung.

nix -

wenn die tiere sich genauso wie die soldaten aus eigenem willen für eine militärische laufbahn entschieden haben, unter bewusster inkaufnahme der damit einhergehenden risiken. vermutlich waren die tiere alle vereidigt ?

Also, dein Steak hat sich nicht freiwillig zur Schlachtung gemeldet. Auch nicht das Rind, von dem es stammt. Ich vermute sogar, es wäre muhend weggelaufen, wenn es gewusst hätte, das es zum Schlachthaus geht.

Umgekehrt waren die Zootiere nicht als todsicheres Opfer vorgesehen, ebenso wenig wie die menschliche Besatzung. Der Transmitter im Zoo war Plan C oder D. Plan A war der Rückflug mit dem Beiboot ohne Verluste. Der hat aber nicht geklappt, was bei einer Serie mit Spannungselementen schon mal vorkommt.

Man kann über den Wert von tierischen Leben ganz gewaltige pilosophische Diskussionen führen. Ich persönlich folge der Ansicht derjenigen, die sagen, dass der Mensch Tiere nutzen und töten darf, dass er aber nicht das Recht hat, sie zu quälen. In der realen Welt nimmt er sich dieses Recht allerdings, nur wir wollen das nicht sehen. Stattdessen regen wir uns darüber auf, wenn Lassie auf einen Dorn tritt.

[lichtman]

Der aktuelle Stand des Irrtums(*) ist, dass man aufgrund der Normalisierung des PSI Konstante im EInflussbereich von DORIFER kein Sextagonium mehr herstellen kann (zumindest die Galaktiker schaffen das nicht mehr).

Bekannt ist nur, dass die Galaktiker kein Sextagonium mehr herstellen können. Das hat Aktakul vergeblich probiert.

Es scheint in der Milchstrasse kein Sextagonium mehr zu geben.

Die terranische 5,5-D-Technik Dakkartechnik - Dimesextaantrieb und Dakkarkom PR722 - beruhte aber auf Sextagonium.

Da Ovaron beim terranischen Dimesextaantrieb mitgeholfen hat, gilt dass vermutlich auch für die Dakkartechnik der Cappins.

Der Grund warum die Galaktiker kein Sextagonium mehr herstellen können und möglicherweise existierendes Sextagonium zerfallen ist, blieb unklar.

Die Normalisierung des Psikonstante im Einflussbereich von DORIFER passt nicht sehr gut zu den Daten.

Gruelfin gehört wohl zur Einflußsphäre von DORIFER, aber die Dakkartechnik der Cappins funktionierte schon 150.000 Jahre vor der Erhöhung der Psikonstante

Wir wissen nicht ob das Sextagonium der SOL im Mahlstrom hergestellt wurde, also weit ausserhalb Zone mit erhöhter Psikonstante.

Aber die terranischen Dimesextatriebwerke verschwanden schon vor der Normalisierung des Psikonstante im Einflussbereich von DORIFER in den Bänden nach PR1000.

Die SOL kehrte mit Linearantrieb aus Krandhor in die Milchstrasse zurück PR1078!

Das Transferdim-Triebwerk der BASIS wurde schon vorher gegen einen Metagravantrieb ausgetauscht PR1033.

Wir wissen praktisch nichts über das Transferdim-Triebwerk Aber am plausibelsten ist die Annahme dass es sich um eine aphilische Weiterentwicklung des Dimesextatriebwerks handelt.

DORIFER-Schock und die Lösung der Verankerung des Frostrubins und die Rückkehr von TRIICLE-9 passierten m.E. auch zu spät. Die Normalisierung der Einflußsphären der Kosmonukleotide ist ein noch andauernder Vorgang.

Meine Lieblingshypothese ist das Abschalten von GOURDEL in PR981 im Zyklus vor dem Verschwinden der Dimesextatriebwerke (und Ersetzung durch den Metagravantrieb).

Der Einfluß von GOURDEL reichte bis zum Mahlstrom und nach Algstogermaht und Quartale Kraft und Universale Schneise beweisen ja, dass aufgedrehte Materiequelle ihre Umgebung massiv und großräumig beeinflusste, und GOURDEL wurde vor ~200.000 Jahren in Richtung Milchstraße, Algstogermaht und wohl auchgrob in Richtung Gruelfin aufgedreht.

manfred

Kleine Schönheitsfehler:

Der Devolator enthielt angeblich Sextagonium, aber das war eine Gerät der Porleyter (PR1259).

Eine Hansekarawane zur MB ESTARTU führt angeblich Sextagonium mit (PR1355).

Leider liess UA in den Lordrichter-Romanen die Varganen Dakkartechnik verwenden
Aber die könnten natürlich ihre ganz eigene Technik haben.

[heppen shemir]

Also, dein Steak hat sich nicht freiwillig zur Schlachtung gemeldet. Auch nicht das Rind, von dem es stammt. Ich vermute sogar, es wäre muhend weggelaufen, wenn es gewusst hätte, das es zum Schlachthaus geht.

hilf mir mal - ich find grad im roman nicht die passage, wo meine ernährung thematisiert wird

ich rede über die handlung im roman. und da seh ich nicht, warum es zwingend notwendig und alternativlos gewesen sein soll, den dritten transmitter unbedingt in einem eigens angelegten zoo zu verstecken.

die begründung kann ja wohl nicht sein, dass einige tausend jahre vorher in der realwelt sowieso steaks gegessen wurden

die tiere im roman waren jedenfalls völlig vermeidbare und absolut unnötige "kollateralschäden" . die dahinterstehende gedankenlosigkeit der handelnden figuren im roman hat bei mir für ein mildes stirnrunzeln gesorgt.

eine aufrechnungsmöglichkeit mit den gefallenen soldaten seh ich da nicht. mit meinem steak schon gar nicht.

[PJoppen]

Der aktuelle Stand des Irrtums(*) ist, dass man aufgrund der Normalisierung des PSI Konstante im EInflussbereich von DORIFER kein Sextagonium mehr herstellen kann (zumindest die Galaktiker schaffen das nicht mehr).

der Grund warum die Galaktiker kein Sextagonium mehr herstellen können und möglicherweise existierendes Sextagonium zerfallen ist, blieb unklar.

Mhh.. meiner lückenhaften Erinnerung nach .. nannte sich der Grund nicht schlicht *Degrader*?.

[Baptist Ziergiebel]

Jup, eine umfangreiche, ebenfalls sauteure Gemäldegalerie hätte es auch getan. Wobei man die noch wenigstens hätte fälschen können.

[hz3cdv]

Also, dein Steak hat sich nicht freiwillig zur Schlachtung gemeldet. Auch nicht das Rind, von dem es stammt. Ich vermute sogar, es wäre muhend weggelaufen, wenn es gewusst hätte, das es zum Schlachthaus geht.

hilf mir mal - ich find grad im roman nicht die passage, wo meine ernährung thematisiert wird

ich rede über die handlung im roman. und da seh ich nicht, warum es zwingend notwendig und alternativlos gewesen sein soll, den dritten transmitter unbedingt in einem eigens angelegten zoo zu verstecken.

die begründung kann ja wohl nicht sein, dass einige tausend jahre vorher in der realwelt sowieso steaks gegessen wurden

die tiere im roman waren jedenfalls völlig vermeidbare und absolut unnötige "kollateralschäden" . die dahinterstehende gedankenlosigkeit der handelnden figuren im roman hat bei mir für ein mildes stirnrunzeln gesorgt.

eine aufrechnungsmöglichkeit mit den gefallenen soldaten seh ich da nicht. mit meinem steak schon gar nicht.

Der Punkt ist die Relevanz des Empörungsthemas. Hier regt man sich über den Tod von ein paar Virtuellen Tieren im Roman auf, deren Schicksal offenbar wichtiger ist als das von virtuellen Menschen im Roman und das von realen Tieren. Es gab mal Zeiten, da hätte es für so einen Sturm zumindest ein Wasserglas gebraucht, heute reicht weniger aus.

[hz3cdv]

Jup, eine umfangreiche, ebenfalls sauteure Gemäldegalerie hätte es auch getan. Wobei man die noch wenigstens fälschen hätte können.

Dann hätten sich die Hohepriester des kulturellen Gutes in Empörung gewunden und geschrieben, das man bei einem Trivialheftchen wohl kein Verständnis für höhere Kulturgüter erwarten kann.

[heppen shemir]

Der Punkt ist die Relevanz des Empörungsthemas. Hier regt man sich über den Tod von ein paar Virtuellen Tieren im Roman auf, deren Schicksal offenbar wichtiger ist als das von virtuellen Menschen im Roman und das von realen Tieren.

nö, diese fässer hast du selber aufgemacht.

ich fand die ganze sache mit dem zoo -und den daraus resultierenden tod der tiere- unnötig und gedankenlos von seiten der olympier.

das ist der punkt. und nichts weiter.

das aufrechnen mit dem leben der soldaten ist völlig daneben und hat doch damit gar nichts zu tun. als der plan mit dem zoo gefasst wurde, wusste man doch gar nicht ob und wieviele soldaten sterben würden, warum soll denn nun im nachhinein die bewertung des plans und seiner konsequenzen davon abhängig machen?

noch absurder wirds für mich, daraus nun auch noch eine diskussion über tierhaltung und ernährunsgewohnheiten herbeizukonstruieren und anderen foristen da einfach positionen in den mund zu legen.


http://de.wikipedia.org/wiki/Strohmann-Argument

[hz3cdv]

....

das aufrechnen mit dem leben der soldaten ist völlig daneben und hat doch damit gar nichts zu tun. als der plan mit dem zoo gefasst wurde, wusste man doch gar nicht ob und wieviele soldaten sterben würden, warum soll denn nun im nachhinein die bewertung des plans und seiner konsequenzen davon abhängig machen?

...

Als der Plan mit dem Zoo gefasst wurde, wusste man doch gar nicht ob und wieviele Tiere sterben würden, warum soll man im Nachhinein die Bewertung des Plans und seiner Konsequenzen davon abhängig machen.

[heppen shemir]

....

das aufrechnen mit dem leben der soldaten ist völlig daneben und hat doch damit gar nichts zu tun. als der plan mit dem zoo gefasst wurde, wusste man doch gar nicht ob und wieviele soldaten sterben würden, warum soll denn nun im nachhinein die bewertung des plans und seiner konsequenzen davon abhängig machen?

...

Als der Plan mit dem Zoo gefasst wurde, wusste man doch gar nicht ob und wieviele Tiere sterben würden, warum soll man im Nachhinein die Bewertung des Plans und seiner Konsequenzen davon abhängig machen.

sorry, passt leider nicht, weil da grade das unangemessene gegeneinanderaufrechnen der toten nicht einfliesst.


davon ab fand ich beim lesen den plan mit dem zoo schon fragwürdig, als der tragische ausgang noch gar nicht feststand.

und ich fand ich den im nachhinein auch nicht weniger fragwürdig, weil soldaten gestorben sind oder irgendwann mal irgendwer wer ein steak gegessen hat.

[PJoppen]

Na, wenn die Tiuphoren über Passivortung verfügen (sie haben ja u.a. Olymp und die FÜRST SOWIESO entdeckt), dann verfügen sie auch über Funkempfang.
Wenn hier was unplausibel ist, dann dass sich der Obertiu Accoshai angeblich nicht mit den anderen beiden Sterngewerken in Verbindung setzen kann.

Ok, das erklärt auch die superduper Kommunikation^^. Wenn ich mal wieder einen miserablen Radioempfang habe werde ich mal mein Navi anstupsen, vielleicht klappt das ja ;-).

Das mit der Kommunikation mit den anderen Gewerken.. sei mal nicht so kleinlich, kleine Beiboote oder Morsezeichen sind was für weicheier aber doch nix für die Kings of the Kriegsführung^^.

Die Tius haben doch den Planetenfunk von OPlymp abgehört. Da haben sie genug Rohmaterial für die Translatoren...

jaa.. aber das wurde den Olympianern ja nicht auf die Nase gebunden. Denen muss sich die Situation so dargestellt haben als das die Neuankömmlinge massive Probleme mit ihrem Funk haben (mal von der Relevanz des Funks in Hinblick von Explosion/Tod/Zerstörung abgesehen). Wieso also sollte angenommen werden das die Futter für ihre Translatoren bekommen haben.

Aber was solls.. ist eh nur eine Marginalie der Ungereimtheiten und Ärgernissen mit denen uns die Autoren beglücken.

[Kardec]

Macht nur so weiter - dann müsst ihr doch noch ins Heim!

[Chris]

Macht nur so weiter - dann müsst ihr doch noch ins Heim!

Tierheim?

[hz3cdv]

....

das aufrechnen mit dem leben der soldaten ist völlig daneben und hat doch damit gar nichts zu tun. als der plan mit dem zoo gefasst wurde, wusste man doch gar nicht ob und wieviele soldaten sterben würden, warum soll denn nun im nachhinein die bewertung des plans und seiner konsequenzen davon abhängig machen?

...

Als der Plan mit dem Zoo gefasst wurde, wusste man doch gar nicht ob und wieviele Tiere sterben würden, warum soll man im Nachhinein die Bewertung des Plans und seiner Konsequenzen davon abhängig machen.

sorry, passt leider nicht, weil da grade das unangemessene gegeneinanderaufrechnen der toten nicht einfliesst.

davon ab fand ich beim lesen den plan mit dem zoo schon fragwürdig, als der tragische ausgang noch gar nicht feststand.

und ich fand ich den im nachhinein auch nicht weniger fragwürdig, weil soldaten gestorben sind oder irgendwann mal irgendwer wer ein steak gegessen hat.

Du rechnest also ein totes Tier gleichwertig einem toten Menschen? Zumindest lese ich das jetzt aus diese Anmerkung heraus. Halte ich jetzt für eine unangemessene Art der Aufrechnung.

[heppen shemir]

....

das aufrechnen mit dem leben der soldaten ist völlig daneben und hat doch damit gar nichts zu tun. als der plan mit dem zoo gefasst wurde, wusste man doch gar nicht ob und wieviele soldaten sterben würden, warum soll denn nun im nachhinein die bewertung des plans und seiner konsequenzen davon abhängig machen?

...

Als der Plan mit dem Zoo gefasst wurde, wusste man doch gar nicht ob und wieviele Tiere sterben würden, warum soll man im Nachhinein die Bewertung des Plans und seiner Konsequenzen davon abhängig machen.

sorry, passt leider nicht, weil da grade das unangemessene gegeneinanderaufrechnen der toten nicht einfliesst.

davon ab fand ich beim lesen den plan mit dem zoo schon fragwürdig, als der tragische ausgang noch gar nicht feststand.

und ich fand ich den im nachhinein auch nicht weniger fragwürdig, weil soldaten gestorben sind oder irgendwann mal irgendwer wer ein steak gegessen hat.

Du rechnest also ein totes Tier gleichwertig einem toten Menschen? Zumindest lese ich das jetzt aus diese Anmerkung heraus. Halte ich jetzt für eine unangemessene Art der Aufrechnung.

markier doch bitte mal die entsprechende stelle, vielleicht finden wir ja gemeinsam die ursache deines lesefehlers.

[hz3cdv]

....

das aufrechnen mit dem leben der soldaten ist völlig daneben und hat doch damit gar nichts zu tun. als der plan mit dem zoo gefasst wurde, wusste man doch gar nicht ob und wieviele soldaten sterben würden, warum soll denn nun im nachhinein die bewertung des plans und seiner konsequenzen davon abhängig machen?

...

Als der Plan mit dem Zoo gefasst wurde, wusste man doch gar nicht ob und wieviele Tiere sterben würden, warum soll man im Nachhinein die Bewertung des Plans und seiner Konsequenzen davon abhängig machen.

sorry, passt leider nicht, weil da grade das unangemessene gegeneinanderaufrechnen der toten nicht einfliesst.

davon ab fand ich beim lesen den plan mit dem zoo schon fragwürdig, als der tragische ausgang noch gar nicht feststand.

und ich fand ich den im nachhinein auch nicht weniger fragwürdig, weil soldaten gestorben sind oder irgendwann mal irgendwer wer ein steak gegessen hat.

Du rechnest also ein totes Tier gleichwertig einem toten Menschen? Zumindest lese ich das jetzt aus diese Anmerkung heraus. Halte ich jetzt für eine unangemessene Art der Aufrechnung.

markier doch bitte mal die entsprechende stelle, vielleicht finden wir ja gemeinsam die ursache deines lesefehlers.

Siehe oben.

Da ich töte Menschen höher gerechnet habe als tote Tiere und Du das als unangemessen ansiehst, bleibt wohl nur die Interpretation übrig, dass beide für dich das gleiche Gewicht haben.