So, endlich hatte ich mal wieder Zeit einen Perryroman in Ruhe zu lesen. Logisch, dass dabei eine Menge Anmerkungen zu diversen Kleinigkeiten fällig werden.
Wem dieser Beitrag zu lang ist, dem sei folgende Leseanleitung an die Hand gegeben:
Da ich mich nicht mit naturwissenschaftlichen Fragestellungen beschäftige, können alle diesbezüglich orientierten Foristen schon mal generell zum nächsten Beitrag scrollen. Und Tschüss.
Diejenigen, die in und mit der Handlung leben und sich am liebsten mit Phantasien zur Fortentwicklung des Perryversums befassen, sind hier ebenfalls falsch.
Bleibt ein Rest von einer Handvoll Foristen, die ja mal reingucken können und dann entscheiden müssen, ob ihnen meine Gedanken nachvollziehbar erscheinen. Die bekommen hoffentlich auch die Anregung, zukünftig wieder mehr auf schriftstellerische Details zu achten – eine Sichtweise, die in den letzten Jahren im Forum ziemlich verkümmert ist.
Beginnen wir also mal mit Anmerkungen zu logisch unbefriedigenden Romanereignissen.
Kardec hat in diesem thread schon darauf hingewiesen, dass der Hinweis der Koruwaner auf das archäologische Rätsel um Medusa (S.39) nicht im Geringsten irgendetwas in diesem Zusammenhang erklärt oder erhellt. Warum sollen die Koruwaner Kenntnis haben von einem Ereignis, dass zwanzig Millionen Jahre in der Vergangenheit lag? Absolut unlogisch. Wenn überhaupt, dann könnten solche Kenntnisse wohl nur durch einen wie auch immer gelagerten Zufallsfund im Solsystem überliefert worden sein (also z.B. die Kaverne innerhalb von Europa). So wie hier geschildert, kann ich es nicht akzeptieren.
Dann gibt es da die Szene, in der die Kerouten gerne wissen möchten, wie groß die zeitliche Versetzung ihres Planeten denn eigentlich gewesen sei (S.41). Hallo? Sie haben die Milchstraße vor Augen und können auch mit geringen astronomischen Kenntnissen dadurch den Zeitraum ermitteln. (Und erzähle mir Keiner, die Kerouten seien doch zu unbegabt im Umgang mit Technik, immerhin können sie mit Hyperortern den Zeitriss anmessen S.53 .) Stattdessen erklärt ihnen Bughassidow genau, wann denn Sheheena die Flucht angetreten hat, als seien nicht die Kerouten sondern er selbst damals dabeigewesen. Ist eigentlich klar, woher er den Zeitraum so genau kennt? Wie auch immer, unlogische Dialogführung.
Pharisch auf Medusa. Was für ein Unsinn. Nach über einhunderttausend Jahren sprechen die Kerouten pharisch wie ihre Vorfahren, während Bughassidow darüber nachdenkt, ob die Veränderung ihrer Kopfform wohl evolutionsbedingt sei. Und um diesem Unfug die Krone aufzusetzen, „begründet“ der Autor diese Anomalie schon mal vorab, indem er Lutreccer (S.27) sagen lässt „Niemand spricht heute noch Pharisch im Alltag. Vielleicht mit Ausnahme der Intelligenzen auf Medusa. Wenn es je eine Sprachinsel gab, in der ein altes Idiom über schiere Ewigkeiten unbeeinflusst bestehen bleiben konnte, dann ist es diese Welt.“ Man bedenke: Zu diesem Zeitpunkt des Romans hatte er angeblich zwanzig Millionen Jahre keinen Kontakt mehr zu Sheheena, kann also gar nichts von einer Sprachinsel wissen. Man hört aus ihm einfach nur den Autor, der Wert auf eine problemlose Verständigung beim späteren Kontakt legt.
Der Khold warnt unsere Entdeckungsreisenden. Spannend. Wovor eigentlich? Vor den gefährlichen Kavernen (S.46) . Um dann was zu tun? Jatin dahin zu führen. Logisch. In seiner Begleitung sind die Kavernen sicher viel ungefährlicher als in Begleitung der Kerouten. Was für ein krauses Szenarium, das auch nicht logischer wird durch die Tatsache, dass die Kerouten davon wissen. Wird irgendwem eigentlich klar, was für eine Funktion der Khold wirklich hat, außer ein wenig Lokalkolorit beizusteuern?
Der Abwender zerstört das Schiff der fiesen Tintenfische (S.18) Klar, das sind ja auch böse Hungernde, die nicht vor intelligentem Leben haltmachen. Oder wie Oumand argumentiert „Das Schiff war uns feindlich gesinnt.“ (S.51) Nur: Woher weiß er das? Haben die Jankan Medusa angefunkt und schon mal angekündigt, worum es ihnen geht? Unsere Entdeckungsreisenden wissen das, weil sie es im Kino gesehen haben. Aber woher kannten die Kerouten den Film?
Na gut, je mehr man über die Logik einzelner Szenen nachdenkt, um so mehr fällt einem auf. Nanograinger hat das in seinem Beitrag schön auf den Punkt gebracht. Also mal weg von der (Un)logik hin zu einem anderen Themenbereich.
Horror- und Gewaltdarstellungen. Oops werden jetzt Einige sagen, wieso denn das? Weil ich bei der Lektüre des Romans immer wieder an aufgeregte Foristenbeiträge denken musste aus der Zeit als der Autor noch nicht bei Perry Rhodan veröffentlicht hatte aber sein Kommen als Autor angekündigt war. Damals hieß es, der komme doch aus dem Horrorbereich und wir würden demnächst bei Perry mit Grusel-, Schock-, Horror- und Splattergeschichten überrollt werden. Warum musste ich also nun gerade bei diesem Roman an die damaligen Warnungen denken?
Nun, ich bin kein Experte für Horrorromane aber bei einigen Schilderungen kamen mir die Bilder doch kompatibel vor. „Ein Terraner trat direkt hinter den Energievorhang. Er trug einen schwarzen Mantel. Seine Haare waren grau und fingerlang, die Brauen über den dunklen Augen buschig.“ (S.21) „Er ähnelte einer Hydra aus der altterranischen Mythologie. Der Schlangenleib war…“(S.22) „fledermausähnliche Wesen, die über die Steinebene liefen“ (S.43) „beugte sich über das ausgefranste Loch, das der Mola’ud in Amayas Bauchraum gefressen hatte“ (S.47)
Nun, lösen wir die Horroranklänge mal auf: Der schwarze Weihnachtsmann ist nur der Kommandant, der ein liebes, versöhnliches Gespräch mit dem Eyleshion beginnt, die schreckliche Hydra ist ein wissbegieriger Posbi, der beim Saubermachen rumphilosophiert, die Fledermäuse zeichnen sich dadurch aus, dass sie heimelige Zimmerecken suchen, um es sich gemütlich zu machen und Amayas schreckliche Verletzung ist mit der Ankunft ihres Vaters schon so gut wie geheilt.
Statt Horror also Friede, Freude, Eierkuchen.
Noch deutlicher wird diese Tendenz bei der Schilderung der unumgänglichen Todesfälle im Rahmen der diversen Kämpfe. „am besten so, dass es mindestens einen der Bewacher mit in den Untergang riss.“(S.28) „Trümmerhaufen, vermischt mit der Leiche eines Soldaten.“ (S.31) „Wachtposten, der nicht einmal dazu kam, seine Waffe zu ziehen, ehe er zu Boden ging“(S.40) „Ein Soldat wurde von der Explosion weggeschleudert. Sein Schutzschirm irrlichterte. Dann fiel das Holo aus.“ (S.56)
Klinisch sauberer und verharmlosender kann man Kampfopfer eigentlich nicht mehr schildern.
Selbst der Tod der Bösewichte wird nur nebenbei erwähnt „winzige Punkte wirbelten in den eiskalten Tod“ „Dutzende Bewohner starben“ (S.18) und auch der Tod von Bughassidows Freund geschieht eher nebenbei „zog Estanilo-24 über die Oberfläche, aber da war es bereits zu spät. Staniden waren eben nicht für ein Leben im Wasser gemacht.“ (S.49)
Also: Horror- und Gewaltdarstellungsanklänge finden durchaus statt, aber in einer Weise, die doch sehr an Kinderbuchniveau erinnert. Keine Gewaltorgien aber auch keine Verniedlichungen. Irgendwo in der Mitte beziehungsweise dem jeweiligen Inhalt angemessen fände ich schöner.
Nächstes Thema: Die Paarbeziehung zwischen erwachsenen Menschen.
Die Beziehung von Eigner und Ärztin wurde von Robert Corvus in den zurückliegenden Romanen teilweise sehr schön dargestellt, wobei aber auch er offensichtlich Vorgaben hatte, die das Ganze von einer normalen zwischenmenschlichen Paarbeziehung unterscheiden sollten. Auch im vorliegenden Roman sinniert deshalb Bughassiidow "Ihm genügte es zu wissen, dass sie zusammengehörten, auf eine spezielle, erfreuliche Weise." (S.6) Bei dieser Aussage hätte man es vielleicht belassen sollen, dann hätte sich jeder Leser seine eigenen Gedanken machen können.
Stattdessen bemüht sich erst Yonder um eine Analyse einer vorgeblichen Beziehungskrise, indem er Jatin Gedanken unterstellt "kommt nicht damit zurecht, was mit ihr geschehen ist. Und dass du sie nicht hast schützen können." die schon sehr weit hergeholt erscheinen und auf S. 11 in der ziemlich unsinnigen Feststellung münden, dass Jatins Gefühle irrational sind. So eine tiefschürfende Erkenntnis kann wohl nur ein Gespräch unter Männern zutage bringen. Das ist nicht die berühmte Küchenpsychologie sondern bestenfalls Thekenniveau.
Und das Besondere der Beziehung macht dann Bughassidow deutlich, indem er sich wie ein präpubertärer Bengel benimmt, der sich am Quieken der Mädchen erfreut, die er im Schwimmbad ins Wasser schubst. Nur dass er Jatin ins All schubst, wohl wissend, dass sie Angst davor hat und man konstatieren darf, dass sie nach einiger Zeit "nur noch ein wenig weiß um die Nase"( S.11) ist.
Auch hier habe ich mehr das Gefühl, meine rote Nase gerade in ein Kinderbuch zu stecken. Wenn die Besonderheit der Beziehung zwischen den Beiden sich auf so kindisches Machogehabe erstreckt, dann kann ich auf weitere Schilderungen gerne verzichten.
Apropos Kinderroman: Die Reparatur bzw. Operation auf S.47 „Er injizierte den Inhalt einer Spritze in den Kopf der Posbifrau.“ „ Amaya blinzelte. ‚Vater‘ sagte sie.“
Nee, ne?
Ein bisschen ernster möchte ich als Leser schon manchmal genommen werden.
So, genug angemerkt. Zum Schluss noch etwas Lustiges.
Ausdruck:
S.58 „ Er las die überlebensgroßen Buchstaben“. Uiih, überlebensgroß weil man sie als Surfbretter bei der Sintflut benutzen kann? Oder war doch nur „über lebensgroß“ gemeint? Und wenn – bezogen auf Siganesen, Haluter, Saurier oder wen jetzt so genau?
Druckfehler:
S.48: „Nicht, dass ihm das gefiel, aber es machte die Dinger viel leichter.“ Jetzt wissen wir wenigstens, dass Viccor jemand ist, der Eier in der Hose hat.
Günther
