Spoiler 2902: Im Sternenkerker, von Oliver Fröhlich

[Verkutzon]

Wie sagte doch mal Woody Allen? "Ich habe einen Kurs im Schnelllesen mitgemacht und bin nun in der Lage, Krieg und Frieden in 20Minuten durchzulesen. Es handelt von Russland!"
Wenn ich dieses Zitat auf den neuen Zyklus anwende, komme ich zum Schluss: der neue Zyklus handelt vom goldenen Reich.
Meiner Meinung nach ist es viel zu Früh für Spekulationen, die schon den Ganzen neuen Zyklus in die Pfanne hauen...nach drei Heften! Eine Geschichte muss ja erst mal auf einem Fundament aufgebaut werden.
Der Sternenkerker ist jetzt auch nicht gerade mein Favorit, aber er bringt weitere Mosaiksteinchen zum grossen Ganzen.
Und hey! Vergesst Raagnul nicht; der Typ, der mit dem Transmitter abgehauen ist...der spielt sicher noch eine Rolle...

[AARN MUNRO]

... "Und Ben Rothemd fiel tot zu Boden..." Nee, das war es nicht wirklich. Das ist überflüssig gewesen. Retten wir alle, bis auf die, die eigentlich gerettet werden sollen. Ach, es sind nur einromanige Nebenpersonen, na dann.
("Entschuldige Ben!" sagte Vogel, "Aber Du bist nur eine einromanige Nebenperson. Tschüss!" Und er schlug das Schott zu und drehte sich um. Er sah Lua an. Schon war der Agonist vergessen.)

Nur zwei Mankos (Manki? ) direkt im Roman. Die Schilderung der Handlung auf inhärente Logik abgeklopft haben ja hier schon dankenswerterweise andere Foristen. Dennoch ist die Handlung ganz ordentlich, vielleicht ja der Unlogik geschuldet...leider.
Stimme PJoppen hier nämlich zu, was die Inkohärenz der Beschreibungen zur Infobeschaffung in der Knast-Station betrifft.Wenigstens schweben sie dann doch noch ein wenig herum anstatt zu laufen.

[Kardec]

Manki ist der von der USO

[Goedda]

Durchwachsener Roman. Das es nur da drum ging uns Lesern die Schattenseiten des Reiches vorzuführen und Zweifel an den Absichten zu schüren war ja schon beim Vorgänger abzulesen. Aufgrund dessen nicht verwunderlich, das Setting.

Weiss nicht. Mir ging es auch um die Charaktere Farye, Lua und Vogel. Der Abflug aus der Milchstrasse war ja richtig Ruck-Zuck und für das, was in den letzten 30 Jahren mit den Charakteren und der MS so alles passiert ist, da gab es nicht viel mehr als einige Nebensätze in den Vorgängerromanen.
Dies wurde nun zumindest für die drei oben genannten Charaktere nachgeholt. Und ist doch schön, dass dies nicht einfach in einem 2-stündigem Gespräch in einem Raum der RT* abgehandelt wurde, sondern dass es noch eine Handlung und ein (düsteres) Setting gab...

Was mich aber dann doch aus den Lesefluss geworfen hat war das (mal wieder) stümperhafte Vorgehen der Protagonisten. Enge in den Gängen?.. na.. dann macht das Gravopack an und schwebt über den Dingen!.. Boa neeh ey. Da nicht beschrieben war wie hoch die Gänge gewesen sind als die Probleme bekamen an gerempelt zu werden postuliere ich mal das es locker gereicht hätte einfach über die Typen drüber zu schweben.. grmnpfl.

Du musst nicht postulieren, du kannst deduzieren

Wenn du die Stelle noch mal genau liest, wirst du allerdings sehen, dass das Gravopak die Probleme mit der Enge auch nicht so doll gelöst hat bzw. es tauchte dann ein anderes Problem auf.

Und dann dieser Schwachsinn das Gefängnis per Pedes abzusuchen. Was für eine Gurkentruppe wurde da beschrieben?. Ich will jetzt nicht davon anfangen was im RL so alles möglich gewesen wäre (heute schon).. ich bleibe also im Serienkontext und dort gibt es Sonden. Sonden die das Gefängnis zwar nicht ratz fatz durchsucht hätte, die Suche aber massiv beschleunigt hätte. ... ach.. aber was soll.. es musste halt beschrieben werden wie es im Gefängnis so ausschaut und da hätte jedes normale Hilfsmittel was die Suche abgekürzt hätte nur gestört. Degrader Light.

Ja, das ist mMn ein Argument. Ist mir beim Lesen allerdings gar nicht so sehr aufgefallen. Weiss nicht so genau wieso nicht.

Naja.. was solls.. da ich mittlerweile meine Erwartungen massiv runter geschraubt habe, versuche ich halt drüber weg zu lesen.

Der Rest an .. na.. in meinen Augen suboptimalen Story um Perry lass ich mal unkommentiert.

Die Erwartungen runter zu schrauben ist sicher eine suboptimale Möglichkeit, nicht mehr enttäuscht zu werden

MMn, und das meine ich nun ganz im Ernst, hilft es, wenn man einen Roman möglichst unvoreingenommen angeht. Sich auch mal ausserhalb der Kreise bewegt, in denen man üblicherweise verkehrt.

* Kann allerdings auch sehr interessant sein. Ich verweise auf den Film "12 angry men" (dt. "Die 12 Geschworenen").

[Clark Flipper]

Seit wann müssen hier Meinungen begründet werden? Und wer kontrolliert das und wie?
Ich glaube das ist gar nicht so, du hättest es nur gerne so.

[PJoppen]

.....

Na, das eine mal wo der im Kifferdunst rumgeschwebt ist^^ .. ich hätte es ja dann noch wenigstens lustig gefunden wenn der oder die im Raum vom Nebel berauscht anfangen würden rosa Elefanten zu sehen^^

Ich habe ja nur die in meine Augen negativen Seiten angemerkt ;-) .. bedeutet das alles andere nicht der Meckerei würdig ist..

[Goedda]

Kein Widerspruch hier.

Das ist ja das Interessante hier im Forum: z.B. dein Kommentar über die Sonden, die man hätte einsetzten können. Das ist etwas, das mir wirklich nicht in den Sinn gekommen ist. So habe ich meine Betrachtungsweise des Romans ein wenig angepasst.
Vielleicht hat ja mein Kommentar zu den Charakteren Lua, Vogel und Farye dazu beigetragen, dass du den Roman unter neuen Gesichtspunkten betrachtest, und nicht nur als Roman, bei dem es darum ging, "die Schattenseiten des Reiches vorzuführen".

Ich denke, Meinungen habe ich so stehen lassen, wie sie waren. Auf den einen oder anderen Punkt mache ich aufmerksam, wenn ich es als angebracht empfinde. Und vorschreiben tue ich i.d.R. anderen Leuten nix.

[nanograinger]

... da würde ich schon gerne wissen, wie man zu diesem Eindruck kommt, denn mein Eindruck ist vollkommen gegensätzlich.

Ich denke, das haben viele Leute erschöpfend versucht darzulegen.
Vielleicht einfach mal als persönliche Meinung so stehen lassen.
Ich akzeptieren deine Meinung ja auch.

Es geht mir nicht um die Existenz anderer Meinungen Die sind selbstverständlich aussen vor.

Mir geht es um die Begründungen, die hier teilweise aufgeführt werden. Wenn hier ein Leser in hochemotionalen, polemischen Ton das Verhalten des Charakters Rhodan verurteilt und offenbar mit der Serie fertig hat, dann ist das eine klar begründete Meinungsäusserung auf Basis des subjektiven Geschmacks: "MIR passt das nicht! Ich will SOWAS nicht lesen!". Ok. Ist angekommen.

Wenn aber gesagt wird, die Handlung sei scheisse, weil sie unlogisch sei ... da muss ich dann einhaken*, wenn keine vernünftige Begründung erfolgt.
Ist die Handlung unlogisch, weil Rhodan die falschen oder keine Fragen stellt oder gefällt mir die Handlung nicht, weil ich an seiner Stelle andere Fragen gestellt hätte? Du bemerkst den Unterschied?

*Beruflich bedingt muss ich auf exakte Sprache und stringente Argumentationsführung achten, da ist das fast schon ein Reflex. Gut möglich, dass ich dabei mitunter über's Ziel hinaus schiesse, verzeih bitte.

...
Übrigens, bitte demnächst nicht mehr von *wir* sprechen sondern nur noch von *ich (also.. du^^)*.

Also ich habe das Posting jetzt mehrmals durchgelesen und das Wort "wir" nicht gefunden. Harzzach benutzt ausschließlich "ich", "mich" und "mir".

[Kritikaster]

...
Übrigens, bitte demnächst nicht mehr von *wir* sprechen sondern nur noch von *ich (also.. du^^)*.

Also ich habe das Posting jetzt mehrmals durchgelesen und das Wort "wir" nicht gefunden. Harzzach benutzt ausschließlich "ich", "mich" und "mir".

Aber Herbert Seufert und ich haben dies phöse Wort benutzt. Beide nach meiner Meinung mit gutem Grund und in nachvollziehbarem Zusammenhang. Wenn das stört, sollte es inhaltlich begründet werden, für Argumente bin ich immer offen. Ansonsten läuft der Wunsch, es wegzulassen, ins Leere.

[PJoppen]

..
..
Also ich habe das Posting jetzt mehrmals durchgelesen und das Wort "wir" nicht gefunden. Harzzach benutzt ausschließlich "ich", "mich" und "mir".

OK, sorry, mein Fehler. Ich präzisiere: In deinen (@Harzzach) vorherigen Posts hast du dich mehrmals auf den hier schreibenden Menschen bezogen indem du pauschal von *wir* geschrieben hast. Da ich deiner Meinung zu verschiedenen Themen eher abgeneigt bin, sehe ich das als Bitte an dich an mich von deiner Meinung auszuklammern indem du halt statt *wir* *ich* schreibst. Das halten übrigens, so wie ich das gesehen habe, alle so.

[PJoppen]

...
Übrigens, bitte demnächst nicht mehr von *wir* sprechen sondern nur noch von *ich (also.. du^^)*.

Also ich habe das Posting jetzt mehrmals durchgelesen und das Wort "wir" nicht gefunden. Harzzach benutzt ausschließlich "ich", "mich" und "mir".

Aber Herbert Seufert und ich haben dies phöse Wort benutzt. Beide nach meiner Meinung mit gutem Grund und in nachvollziehbarem Zusammenhang. Wenn das stört, sollte es inhaltlich begründet werden, für Argumente bin ich immer offen. Ansonsten läuft der Wunsch, es wegzulassen, ins Leere.

gssss.. habe ich euch erwähnt?.. ich will hier doch nix vom Zaun brechen. Deshalb habe ich mich übrigens explizit an ihn gewendet.
Das es Situationen gibt die ein *wir* rechtfertigt habe ich doch nicht in Abrede gestellt.

Ich denke übrigens das er schon für sich selbst sprechen kann und wenn er Fragen hat an mich, die auch stellt.

[Harzzach]

..
..
Also ich habe das Posting jetzt mehrmals durchgelesen und das Wort "wir" nicht gefunden. Harzzach benutzt ausschließlich "ich", "mich" und "mir".

OK, sorry, mein Fehler. Ich präzisiere: In deinen (@Harzzach) vorherigen Posts hast du dich mehrmals auf den hier schreibenden Menschen bezogen indem du pauschal von *wir* geschrieben hast. Da ich deiner Meinung zu verschiedenen Themen eher abgeneigt bin, sehe ich das als Bitte an dich an mich von deiner Meinung auszuklammern indem du halt statt *wir* *ich* schreibst. Das halten übrigens, so wie ich das gesehen habe, alle so.

Wie ich Ihnen, Ihr so mir!!!
Na, basst schon, ist kein Ding.

[kleinobi1]

Billionen von Lebewesen sind tot. Keiner weiß warum. War das ein Unfall, war das Absicht blablabla, hab ich schon alles ausreichend begründet. Kann jederzeit wieder passieren, da HaLem-Armee und was auch immer das verursacht hat noch vorhanden sind.

woher kommt die Information mit Billionen toten? habe ich jetzt wiederholt im Forum gelesen aber nicht im Heft? was habe ich verpasst?

grüßle
Obi

[Negasphäre]

Billionen von Lebewesen sind tot. Keiner weiß warum. War das ein Unfall, war das Absicht blablabla, hab ich schon alles ausreichend begründet. Kann jederzeit wieder passieren, da HaLem-Armee und was auch immer das verursacht hat noch vorhanden sind.

woher kommt die Information mit Billionen toten? habe ich jetzt wiederholt im Forum gelesen aber nicht im Heft? was habe ich verpasst?

grüßle
Obi

2900:
Mandaam war eine Inselwelt mit ausgedehnten Eiskappen gewesen, bevor seine Sonne eine Gasschicht abgestoßen hatte, die nun das Chaos über den Planeten brachte. Die Meere waren zum Teil verdampft und auf dem halben Planeten jegliche Vegetation verbrannt. Unwetter tobten und erschwerten die Einschätzung der Lage auf dem restlichen Planeten.
Schwer zu glauben, dass überhaupt noch irgendwer dort lebt, dachte Andris Kantweinen.
Wenigstens hatte Mandaam bisher nicht das Schicksal Epechuans erlitten. Der innerste Planet war kaum mehr als ein Schlackehaufen. Niemand wusste bislang zu sagen, ob und wann ein weiterer Ausbruch anstand.
.........
Kantweinen starrte das Holo des Planeten an, versuchte, sich vorzustellen, dass dort unten Millionen Lebewesen gefangen waren, die sich weder schützen noch fliehen konnten. Eine Hitzewelle würde den Rest des Planeten wie trockenen Zunder in Flammen aufgehen lassen.
Millionen von Lebewesen ... Ihm wurde übel bei dem Gedanken. Ich kann da unmöglich nur zusehen!

Bei mehreren verdampften Welten oder braunen Schlackehaufen sind Millionen von intelligenten Lebewesen und Billionen von Lebewesen (Tiere, Insekten, Pflanzen etc) untertrieben.

[Baptist Ziergiebel]

Hm, als was gehen eigentlich die Billionen Pflanzentoten jedes Jahr zur Erntezeit? Vegetarischer Massenmord?

[Negasphäre]

Hm, als was gehen eigentlich die Billionen Pflanzentoten jedes Jahr zur Erntezeit? Vegetarischer Massenmord?

Nö, aber ich weiss ja nicht, ob diese hier halbintelligent waren.

[Clark Flipper]

Billionen Pflanzentoten

Wenn danach keine solche Pflanze mehr existiert?

Ausgestorben

[PeterFrankenstein]

Das Tempo der Handlung reicht für einen Kurzzyklus von 10 Romanen!

Da wird man auf eine Galaxis aufmerksam gemacht.
Da gibt es Lebewesen die mal wieder sehr genau wissen was sich so
in der Milchstraße abgespielt hat.
Nach kurzer Zeit erkennt man, das nicht alles Gold ist was glänzt.
Was fehlt noch?
Welche Hochkultur wurde von ES "verlassen" vor ca. 30 - 50 Tausend Jahren?
Was hat die Terrakotta Arme damit zu tun?

[marafritsch2705]

Hm, als was gehen eigentlich die Billionen Pflanzentoten jedes Jahr zur Erntezeit? Vegetarischer Massenmord?

planzen sind keine lebewesen;sondern pflanzen...sie sterben also nicht..hatten kein gehirn-sind nicht tot...sondern speicher u.a. sonnenenerie und energieen aus dem erdreich;wandeln diese in andere formen um"sauerstoff...farben..enzyme..usw"...bis ein lebewesen sie nimmt und isst-sich sozuaagen die verschiedenen formen von eneegie zuführt..da ...ich schweife ab:-)

planzen sind keine lebewesen-

[Negasphäre]

Achja https://de.m.wikipedia.org/wiki/Lebewesen

[zephydia]

Und genau DAS finde ich dann faszinierend, wenn ein subjektives Nichtgefallen als objektiver Logikfehler verargumentiert wird. Ein objektiver Logikfehler kann aber nicht nachgewiesen werden, also was stört dann den einen oder anderen an der aktuellen Handlung? Was ist es, was zu solch vollkommen konträrem Empfinden führt?

Wenn ich mich an meinen Ausstieg mit Tradom erinnere, dann war das MEINE allgemeine Müdigkeit mit der Serie. Nichts konnte man mir Recht machen, alles war fade und schon mal da und als nach nicht einmal 50 Romanen die brutalst überlegenen Aglazare (Trah Zebuk hatte die Galaktiker ja mit einem simplen BEIBOOT aufgemischt) zu normal besiegbaren 08/15-Gegnern verkommen waren ... aus, Ende Gelände! So im Nachinein war Tradom natürlich nicht so schlecht, wie es mir damals vorkam. Nur ich selbst hatte die Schnauze voll

Ist es das, was hier aus den Leuten spricht? Ihre persönliche Erschöpfung mit der Serie?

Meiner Meinung nach existieren sehr wohl Logikfehler, mir geht es allerdings so dass wenn mir eine Geschichte sehr gefällt es mir erheblich leichter fällt über Logikfehler hinwegzulesen ohne das sie mich zu sehr stören.

Ich habe mir mal überlegt warum mich der Beginn des GENESIS-Zyklus nicht beeonders begeistert: Zum einen ärgert mich Rhodans Entscheidung am Ende Sternengruft-Zyklus immer noch. Das war einfach ein No-Go für mich
.
Es gibt aber noch einen anderen Grund: Ich komme einfach nicht mit der derzeitigen Schilderung von Perry Rhodans Persönlichkeit klar. Er kommt mir oft wie ein weinerlichs, egoistisches Kind vor. Er scheint sich andauernd nur mit seinen persönlichen Befindlichkeiten zu befassen, egal was um ihn herum vorgeht. Und er ändert seine Meinung unheimlich schnell ohne das klar wird warum. Ein sehr gutes Beispiel dafür war z. B. Yolloc, in einem Heft macht Perry locker Smalltalk mit ihm, im nächsten steht er kurz davor Yolloc mit bloßen Händen umzubringen weil er sich plötzlich daran erinnerte das der ihn erschossen hat?!

Was mich auch langsam nervt ist Rhodans endlosses Gejammer wie sehr er seine Kinder vermisst. Ich verstehe ja das er das tut aber das wird inzwischen so oft wiederholt, dass ich, wenn er sich schon wieder deswegen selbst leid tut, meinen E-Book Reader am liebsten in die Ecke schmeißen würde.

Solche persönlichen Befindlichkeiten werden breit ausgewalzt aber die Dinge die ich für die Handlung wichtiger fände spielen in Perrys Gedankengänge kaum eine Rolle. Ich hätte z.B. mehr Verständnis dafür das er erstmal keine weiteren Fragen zu den zerstörten Sonnen stellt, wenn ich z. B. lesen würde dass er es für taktisch klüger hält nur mit dem Gondu darüber zu sprechen oder die Informationen durch ausspionieren bekommen will, aber das ihn die Vernichtung so vieler Leben trotzdem wütend und traurig macht. Stattdessen lese ich darüber wenn er mal wieder das Bedürfnis hat seine Sichu zu [bitte den Vornamen des jungen Herrn Ziellos als Verb eintragen]. Auf mich wirkt das so als sei es ihm egal was mit den Mandaamen passiert ist.

Dazu fällt mir auch die Szene in Band 2899 ein wo er sich von Gucky verabschiedet und das erste was ihm einfällt als Sichu Dorksteiger zur Tür herein kommt ist: ach wie schön sie doch schon wieder ist. Ich meine er sagt Lebwohl zu einem seiner ältesten Freunde der kurz davor ist sein Leben zu opfern und selbst dann kann unser Held er nur an das Eine denken?
Ich bin kein großer Gucky Fan aber das hat mich geärgert.

Keine Ahnung ob Jemand anders auch damit Probleme hat, aber diese Charakterisierung Perry Rhodans stört mich schon eine
Weile. Wenn zumindest andere Hauptpersonen stärker im Fokus stehen würden wäre das nicht ganz so problematisch aber leider steht Perry ja in den letzten Zyklen extrem im Mittelpunkt.

[HerbertSeufert]

marafritsch2705 schreibt:

Pflanzen sind keine Lebewesen

!

Ich will gar nicht in die Diskussion "Millionen oder Billionen von Toten im Rahmen des Sonnenfanals" einsteigen!
Aber, dass Pflanzen nicht zur Biosphäre gehören sollen, das wäre mir doch neu!
Sowohl in der Realität der Jetztzeit als auch im PERRYmultiversum.

In der PR-Serie gab es sogar etliche intelligente Pflanzenwesen! Das gehört zum Standard-Repertoire!

Vielleicht meinst Du, dass Du Pflanzen prinzipiell nicht als intelligentes Leben wertest, sondern nur als biochemisches Energiereservoir für die Zoosphäre?

Was weiß man schon, was das Universum da irgendwo und irgendwann diesbezüglich gestaltet haben könnte!?

[marafritsch2705]

Achja https://de.m.wikipedia.org/wiki/Lebewesen

ok..wissenschaftlich gesehen gebe ich dir recht..

trotzdem sehe ich einen gewaltigen unterschied zwischen tierischem leben (menschen..vögel..usw...)..und pflanzlichem leben (halm..blume..baum)...

[Comden Partan]

Ich sehe da keinen Unterschied.
Beide sind voneinander abhängig.
Keine Pflanzen,keine Photosynthese,kein Sauerstoff.
Ergo,kein höher entwickeltes Leben(Menschen)

Gruß FaktorXIII

[Goedda]

Im PR-Universum könnte man argumentieren, dass (nicht-intelligente) Pflanzen keine ÜBSEF-Konstante besitzen und demzufolge nicht im gleichen Masse schützenswert sind wie Lebewesen mit ÜBSEF-Konstante.