Spoiler 3065: Beteigeuze, von Susan Schwartz und Christian Montillon

[Eric Manoli]

Da muss ich dann doch mal nachfragen.

Glaubt ihr das wirklich, oder ist es wieder das übliche runterspielen der eigenen Unzulänglichkeiten?

Du zum Beispiel, es vergeht kaum ein Roman bei dem du keine "Fehlerliste" erstellst und du wirst auch nicht müde darauf hinzuweisen für wieviel fähiger du deine eigene Schreibkunst hältst.

Von wegen Zyklus im Auge, dazu finde ich ausser Hohn und Spot wenig.

Hier mal meine Ansicht dazu:
Was ich hier von euch lese, hat nichts mit der Qualität der Serie zu tun.
Es geht einzig darum was ihr persönlich meint lesen zu wollen.
Das ist an sich kein Problem, aber eure Kritik ist immer an diesem Detail oder jener Unzulänglichkeiten festgemacht und eure Ansicht wird in eurer Meinung und in euren Aussagen auch angeblich von allen geteilt und daher verallgemeinert.

Gerne seht ihr euch als Opfer, welche von den Autoren, der Redaktion oder der ewig zufriedenen Lesern daran gehindert werden, die Serie zu retten.

Es ist in meinen Augen aber anders.
Eure Beiträge vergraulen die Autoren und die Leser.

[ZEUT-42]

Von wegen Zyklus im Auge, dazu finde ich ausser Hohn und Spot wenig.

Hier mal meine Ansicht dazu:
Was ich hier von euch lese, hat nichts mit der Qualität der Serie zu tun. Es geht einzig darum was ihr persönlich meint lesen zu wollen. Das ist an sich kein Problem, aber eure Kritik ist immer an diesem Detail oder jener Unzulänglichkeiten festgemacht und eure Ansicht wird in eurer Meinung und in euren Aussagen auch angeblich von allen geteilt und daher verallgemeinert.

Gerne seht ihr euch als Opfer, welche von den Autoren, der Redaktion oder der ewig zufriedenen Lesern daran gehindert werden, die Serie zu retten. Es ist in meinen Augen aber anders. Eure Beiträge vergraulen die Autoren und die Leser.

Du bist genauso suggestiv wie andere hier und versuchst deine eigene Meinung durchzudrücken - nur in eine andere Richtung als andere. Beides nicht hilfreich und ziemlich witzlos.

Die Serie lebt von den Lesern und der Meinung der Leser. Da wirst du eine weite Spanne von Meinungen finden, die immer nur für Details und Einzelmeinungen stehen können. Wenn aber die Meinungen in eine Richtung tendieren und die Dyoversum-Handlungsebene keine Käufer findet, dann ist das eine Abstimmung mit den Füßen - das ist das, was am Ende wirklich zählt. Dann - und nur dann - zählen die negativen Meinungen hier im Forum und helfen dabei mit, die Serie zu verbessern. Umgekehrt ist es ähnlich. Wenn bei einem Thema die Verkaufszahlen nach oben schnellen, dann zählen nicht die negativen, sondern nur die positiven Meinungen. Auch das hilft, die Serie für den Leser und damit für den Verlag zu verbessern.

[Kardec]

Finde was "Eric M." hier anspricht, kann man nicht einfach von der Hand weisen.
Hab mich selbst auch schon dabei erwischt in die "Erwartungsfalle" zu tappen

Spoiler:

Wie? Die schreiben nicht was ich erwarte. Elende Expokratenbrut aber auch!

- und ja, unsern guten "AARN" hab ich schon gelegentlich als Mischung aus Ernest Hemingway u. Marcel Reich-Ranicki aufgezwickt

[Mentro Kosum]

AARN hat hier:

viewtopic.php?f=4&t=12122&p=708054&hilit=Physik#p708054

MMT versteckt gelobt ("... war und ist immer gut für jede Menge SoW"). Ein größeres Kompliment kann man einem PR-Autoren kaum machen. Aber so ein Satz geht gerne unter, da wir dazu neigen, selektiv zu lesen - und häufig nur das Negative / die Kritik hängenbleibt.

Und ja, ich merke das an mir selbst: Das Forum hat irgendwie einen seltsam negativen Einfluss auf einen selbst - da muss man tatsächlich höllisch aufpassen, nicht unfair und verallgemeinernd zu werden.
Es ist wahr: Einen Leserbrief verfasst man sorgfältiger, hier im Forum haut man bisweilen Dinge raus, die man im persönlichen Gespräch nie wagen würde. Zumindest mir geht es so, dass ich mir hin und wieder in Erinnerung rufen muss, dass am anderen Monitor doch in erster Linie Menschen sitzen.

[Cardif]

... Zumindest mir geht es so, dass ich mir hin und wieder in Erinnerung rufen muss, dass am anderen Monitor doch in erster Linie Menschen sitzen.

Und in zweiter Linie?
Es sollte - ich wiederhole - sollte klar sein, dass hinter jedem Pseudo ein Mensch sitzt.

Aber wie oft wird hier eine Bratwurst rausgehauen ohne Sinn und Verstand?

Ich gebe hier Eric Manoli vollumfänglich Recht. Und da dies ein Problem mit Tradition darstellt, habe ich auch wenig Hoffnung auf Veränderung.

[nanograinger]

...
Hier mal meine Ansicht dazu:
Was ich hier von euch lese, hat nichts mit der Qualität der Serie zu tun. Es geht einzig darum was ihr persönlich meint lesen zu wollen. Das ist an sich kein Problem, aber eure Kritik ist immer an diesem Detail oder jener Unzulänglichkeiten festgemacht und eure Ansicht wird in eurer Meinung und in euren Aussagen auch angeblich von allen geteilt und daher verallgemeinert.
...

Du bist genauso suggestiv wie andere hier und versuchst deine eigene Meinung durchzudrücken...

Du hast aber schon bemerkt, dass Eric Manoli jede persönliche Meinungsäußerung zu den aktuellen Romanen penibel vermeidet?

[heppen shemir]

Finde was "Eric M." hier anspricht, kann man nicht einfach von der Hand weisen.

da will ich gar nicht drauf eingehen, möchte aber erics anregung aus einem anderen thread, leicht modifiziert, unterstützen:

Wenn die Admins das machen, wäre es dann nicht besser einen Forumsbereich "AARN ERIC macht sich so seine Gedanken" einzurichten?

Dann gibt es endlich einen Platz dafür und alle können damit umgehen.

wer sich für den roman, den zyklus oder überhaupt wenigstens entfernt für die serie interessiert, der kann dann hier bleiben.
und wer moralinsauer seinen weltschmerz ausleben möchte, der kann das dann "drüben" tun.

mein pfadfinderehrenwort, dass ich dort nicht stören werde.

[Mentro Kosum]

... Zumindest mir geht es so, dass ich mir hin und wieder in Erinnerung rufen muss, dass am anderen Monitor doch in erster Linie Menschen sitzen.

Und in zweiter Linie?

Auch.

Ich gebe dir recht: Wir sollten im Idealfall unser eigener Moderator sein, sprich: ehe wir einen Beitrag posten, noch mal prüfen, welche Eindrücke er womöglich hervorrufen könnte.
Ich würde auch niemandem böse Absichten unterstellen wollen, vermutlich sind einige Beiträge einer Kombination aus Gedankenlosigkeit und mangelnder Empathie geschuldet.

[Fünfte Kolonne]

Ist das hier ein Autoren-Bauchpinselforum oder darf man hier auch seine ehrliche Meinung schreiben? Ich frage nur sicherheitshalber.

[Streichholzentität]

Was hat es mit der Mentalstabilisierung der Topsider auf sich?
Wahrscheinlich eine »natürliche« Mentalstabilisierung, die wiederum auf das Psionische Netz hindeuten könnte.

Das Psionische Netz ist doch ein sehr grosser Hammer für das Thema.

Alle 6 Mitglieder des topsidischen Einsatzkommandos auf Rofus waren mentalstabilisiert, Kommandantin Kechkut-Shei hingegen nicht. Die Gelegemutter und die Diplomatin in 3065 waren mentalstabilisiert,

Ich sehe das eher als Hinweis auf eine gezielte Mentalstabilisierung,

...
Meine Antworten (oder mögliche Antworten und Folgefragen) inline in rot.

Im Interview erklärt es Monti ...

https://www.proc.org/das-live-video-int ... h-dittert/



Tostan

Weil ich's grad lese, Bd 3033 S.23 li ;

Die Hasproner....hatten ein eidetisches Gedächtnis, das auch eine Mentalstabilisierung mit sich brachte...

[christianf]

Ist das hier ein Autoren-Bauchpinselforum oder darf man hier auch seine ehrliche Meinung schreiben? Ich frage nur sicherheitshalber.

Manchmal kann ich hier nur stumm den Kopf schütteln.

[Mentro Kosum]

Ist das hier ein Autoren-Bauchpinselforum oder darf man hier auch seine ehrliche Meinung schreiben? Ich frage nur sicherheitshalber.

Es ist das Verlags-Forum. Und natürlich möchten die Verantwortlichen die Serie in einem möglichst guten Licht präsentieren. Das ist legitim und nachvollziehbar.
Nach meiner Wahrnehmung ist z.B. Kritik an Autoren ein No-Go. Verständlich. Kritik an Romaninhalten ist erlaubt. Die Crux ist natürlich, dass jede Kritik an Romaninhalten letztlich auch eine an den jeweiligen Autoren darstellt, denn sie verantworten die Romaninhalte ja.
Es ist eine Gratwanderung, Dinge, die einem nicht gefallen, so zu artikulieren, dass dieses Missfallen dann auch ernstgenommen wird.
Und klar aktiviert Kritik auch immer einen Abwehrmechanismus. Aber alles super zu finden, wäre auch weder ehrlich noch hilfreich.

[Cardif]

Ist das hier ein Autoren-Bauchpinselforum oder darf man hier auch seine ehrliche Meinung schreiben? Ich frage nur sicherheitshalber.

Manchmal kann ich hier nur stumm den Kopf schütteln.

Ja, kann ich verstehen. Hab ich auch viel zu lange gemacht.
Aber im Grunde sollte man da nicht stumm bleiben, was Du ja auch nicht gemacht hast und ich inzwischen richtig finde.

[ZEUT-42]

...
Hier mal meine Ansicht dazu:
Was ich hier von euch lese, hat nichts mit der Qualität der Serie zu tun. Es geht einzig darum was ihr persönlich meint lesen zu wollen. Das ist an sich kein Problem, aber eure Kritik ist immer an diesem Detail oder jener Unzulänglichkeiten festgemacht und eure Ansicht wird in eurer Meinung und in euren Aussagen auch angeblich von allen geteilt und daher verallgemeinert.
...

Du bist genauso suggestiv wie andere hier und versuchst deine eigene Meinung durchzudrücken...

Du hast aber schon bemerkt, dass Eric Manoli jede persönliche Meinungsäußerung zu den aktuellen Romanen penibel vermeidet?

Ja. Das mag ehrenvoll gedacht sein, ist aber nicht Sinn und Zweck eines Forums.

[Carrasco]

Kritik an der Kritik ... die Diskussion dreht sich im Kreis und ist uralt, auch bei PR.

Wer Lust hat, kann ja mal nachlesen, was Peter Griese im PR-Computer von Heft 1800 zu diesem Thema geschrieben hat.

Ist 25 Jahre her, klingt aber brandaktuell

Generell sollte man beiden Seiten zugutehalten, dass sie das Gleiche wollen: Die bestmögliche PR-Serie.

[ZEUT-42]

Weil ich's grad lese, Bd 3033 S.23 li ;

Die Hasproner....hatten ein eidetisches Gedächtnis, das auch eine Mentalstabilisierung mit sich brachte...

Sehr schön, das ist ein gutes Beispiel.

Da brauchen wir dann nicht mehr so groß zu diskutieren, warum die Topsider wissen können, wann jemand mentalstabilisiert ist.

[Kardec]

...................
Nach meiner Wahrnehmung ist z.B. Kritik an Autoren ein No-Go..........

Meine Wahrnehmung ist da anders.

Klar, kein Autor tanzt auf dem Tisch, wenn er kritisiert wird. Allergisch reagiert wird halt auf inhaltsloses Genöle (siehe Liste von Susan Schwartz) oder so Zeugs wie "Die Serie ist am Ende" usw.

Bei konkreter Kritik (ist auch schon gelegentlich vorgekommen) ist die Reaktion dann anders.

[ZEUT-42]

Nach meiner Wahrnehmung ist z.B. Kritik an Autoren ein No-Go..........

Meine Wahrnehmung ist da anders. Klar, kein Autor tanzt auf dem Tisch, wenn er kritisiert wird. Allergisch reagiert wird halt auf inhaltsloses Genöle (siehe Liste von Susan Schwartz) oder so Zeugs wie "Die Serie ist am Ende" usw. Bei konkreter Kritik (ist auch schon gelegentlich vorgekommen) ist die Reaktion dann anders.

Kritik kann negativ sein, sie kann konstruktiv sein, sie kann positiv sein, sie kann über das Ziel hinaus schießen.

Ich glaube nicht, dass positiv kritisierte Autoren etwas dagegen haben werden und darauf verzichten würden. Ohne negative Kritik gibt es aber auch keine positive Kritik, beides hängt voneinander ab und bedingt einander.

[Mentro Kosum]

Ich denke auch, dass die Autoren nachvollziehbare, sachbezogene Kritik anzunehmen bereit sind. Allerdings haben sie ja einen anderen Kenntnisstand als der Leser und können die ein oder andere Kritik, die mitunter daraus entsteht, nicht nachvollziehen.
Bestes Beispiel war die Verblüfftheit Wim Vandemaans ob des Nachfragens bezüglich Monkey oder Homer G. Adams, die zum damaligen Zeitpunkt für die Leser noch keine Rolle spielten - für die Autoren hingegen schon.

[lichtman]

Natürlich schreibt es sich einfacher, ein paar Bombenleger festzunehmen, ein paar Roboter in die Luft zu jagen etc.. Und das schreibe ich hier bewusst provokativ, um allen Autoren Mut zu machen, auch mal hin und wieder etwas mehr Gedanken zu investieren und das Perryversum anspruchsvoller zu machen.

Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. So macht man eine Handlungsebene belanglos, die eigentlich auf Sense-of-Wonder angelegt ist, eine neue Umgebung mit neuen Rätseln.
...
So etwas in Kombination mit deutlich mehr Infos zum Dyoversum-Beta wo geschrieben wird, welche Völker die Topsider noch kennen und wie sie die Situation in ihrer Heimat, der Milchstraße-Beta, einschätzen. Hintergründe zu anderen Völkern, die vielleicht sogar bekannten Lemurerabkömmlingen ähneln. Wenn die Topsider in den Gesprächen erläutern, sie hätten im System der für sie erreichbaren Sonne Ekhas Ekhonidenartige angetroffen - das hätte ein neues Rätsel erzeugt.

Ekhas ist laut spartac laut perrypedia 4536,2 LJ von Sol entfernt. Das könnte bei Superhyperimpedanz auch für die Topsider zu weit sein.

Lemurerabkömmlinge, dazu gehören auch die Ekhoniden, wären ja mangels Lemur/Terra im 2. Universum offensichtlich nicht heimisch - und sind ansonsten in der Handlung schon überrepräsentiert.

Mehr SOW würden wirkliche nicht menschliche Extraterrestrier bringen.

Wenn wir z.B. von 3 weiteren Sternreichen mit 5 raumfahrenden Völkern erfahren hätten - Kandidaten für die Orion Allianz.

Oder wie lief das, dass die Topsider den Yura die Freiheit ja Unabhängigkeit schenkte,
dass die Topsider den Terranern bis auf Rofus das Wegasystem hinterlssen haben.


Das ist für mich interessanter mehr SOW als ein paar Attentäter.

manfred

(*) Dann hätten wir vielleicht eine Idee, warum die Topsider eine Flotte von 30.000 Kriegsschiffen unterhalten. 3+LFG könnten dem Sterngelege gefährlich werden.

[ZEUT-42]

Natürlich schreibt es sich einfacher, ein paar Bombenleger festzunehmen, ein paar Roboter in die Luft zu jagen etc.. Und das schreibe ich hier bewusst provokativ, um allen Autoren Mut zu machen, auch mal hin und wieder etwas mehr Gedanken zu investieren und das Perryversum anspruchsvoller zu machen.

Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. So macht man eine Handlungsebene belanglos, die eigentlich auf Sense-of-Wonder angelegt ist, eine neue Umgebung mit neuen Rätseln.
...
So etwas in Kombination mit deutlich mehr Infos zum Dyoversum-Beta wo geschrieben wird, welche Völker die Topsider noch kennen und wie sie die Situation in ihrer Heimat, der Milchstraße-Beta, einschätzen. Hintergründe zu anderen Völkern, die vielleicht sogar bekannten Lemurerabkömmlingen ähneln. Wenn die Topsider in den Gesprächen erläutern, sie hätten im System der für sie erreichbaren Sonne Ekhas Ekhonidenartige angetroffen - das hätte ein neues Rätsel erzeugt.

Ekhas ist laut spartac laut perrypedia 4536,2 LJ von Sol entfernt. Das könnte bei Superhyperimpedanz auch für die Topsider zu weit sein. Lemurerabkömmlinge, dazu gehören auch die Ekhoniden, wären ja mangels Lemur/Terra im 2. Universum offensichtlich nicht heimisch

Genau auf diese potenzielle Diskrepanz habe ich mit meinem Vorschlag ja abgezielt. Ekhas ist von Topsid laut Spartac 4122 LJ entfernt. Barkon sogar nur 4000 LJ.

Die Ekhoniden existieren auf Ekhas 1 erst seit 14.000 Jahren. Was würde es denn bedeuten, wenn auf Ekhas 2 und trotz der Nichtexistenz von Lemur im zweiten Teil des Dyoversums dennoch Wesen existieren würden, die den Ekhoniden zumindest ähnlich sehen würden? Das wäre ein großes Rätsel - und man müsste dann vermuten, dass die Pseudo-Ekhoniden ähnlich "modelliert" worden wären wie der Kleinplanet Ceres - und zwar erst in jüngerer Zeit.

Mehr SOW würden wirkliche nicht menschliche Extraterrestrier bringen. Wenn wir z.B. von 3 weiteren Sternreichen (*) mit 5 raumfahrenden Völkern erfahren hätten - Kandidaten für die Orion Allianz.

Oder wie lief das, dass die Topsider den Yura die Freiheit ja Unabhängigkeit schenkte, dass die Topsider den Terranern bis auf Rofus das Wegasystem hinterlssen haben.

(*) Dann hätten wir vielleicht eine Idee, warum die Topsider eine Flotte von 30.000 Kriegsschiffen unterhalten. 3+LFG könnten dem Sterngelege gefährlich werden.

Das sehe ich genauso, da gäbe es noch so einiges an Potenzial. Swoofon zum Beispiel ist von Topsid 1737 Lj entfernt (Spartac). Tramp ist von Topsid 2788 LJ entfernt...

[nanograinger]

...
Hier mal meine Ansicht dazu:
Was ich hier von euch lese, hat nichts mit der Qualität der Serie zu tun. Es geht einzig darum was ihr persönlich meint lesen zu wollen. Das ist an sich kein Problem, aber eure Kritik ist immer an diesem Detail oder jener Unzulänglichkeiten festgemacht und eure Ansicht wird in eurer Meinung und in euren Aussagen auch angeblich von allen geteilt und daher verallgemeinert.
...

Du bist genauso suggestiv wie andere hier und versuchst deine eigene Meinung durchzudrücken...

Du hast aber schon bemerkt, dass Eric Manoli jede persönliche Meinungsäußerung zu den aktuellen Romanen penibel vermeidet?

Ja. Das mag ehrenvoll gedacht sein, ist aber nicht Sinn und Zweck eines Forums.

Über Sinn und Zweck des Forums können wir gerne im Bereich "Forenrelevantes" diskutieren. Es ist aber schon ziemlich strange, Eric Manoli vorzuwerfen, er würde versuchen seine "eigene Meinung durchzudrücken", wenn er nie eine Meinung zu den Romanen selbst formuliert.

...Ohne negative Kritik gibt es aber auch keine positive Kritik, beides hängt voneinander ab und bedingt einander.

Kleiner Tipp: Postings nochmal durchlesen, bevor man "Absenden" klickt. Eine "negative" Kritik eines Foristen und eine positive Kritik eines anderen Foristen zu einem Roman hängen (in der Regel*) nicht voneinander ab, bedingen sich (in der Regel*) nicht, und haben (in der Regel*) keinen Bezug zueinander außer dem Roman selbst.

(* Es sei denn, ein Forist reagiert aus reinem Trotz auf einen anderen Foristen. Das gibt es natürlich so gut wie nie ).

[ZEUT-42]

du hast an meinen Argumenten vorbeiargumentiert. Das war so nie gemeint.

[Kardec]

Ich denke auch, dass die Autoren nachvollziehbare, sachbezogene Kritik anzunehmen bereit sind. Allerdings haben sie ja einen anderen Kenntnisstand als der Leser und können die ein oder andere Kritik, die mitunter daraus entsteht, nicht nachvollziehen........

Autoren gehen tagtäglich mit Sprache um - und sollen was hier im Forum an Kritik formuliert wird, in Form und Inhalt nicht nachvollziehen können? Was denkst du dir eigentlich?
Also ich brauch ein paar Zehntelsekunden dazu.

Streng genommen hättest du ja auch gleich schreiben können "Autoren sind doof", quasi als inhaltliche Kurzform deiner obigen Äußerung. Susan Schwartz hat ja um Ergänzung der Liste der Autoreneigenschaften gebeten
Das ist, was gewollt oder ungewollt, zwischen deinen Zeilen steht.

[Pucky]

Autoren gehen tagtäglich mit Sprache um - und sollen was hier im Forum an Kritik formuliert wird, in Form und Inhalt nicht nachvollziehen können? Was denkst du dir eigentlich?
Also ich brauch ein paar Zehntelsekunden dazu.

Definitiv nicht,
Was du,wie jeder andere, schaffst bzw. machst ist: Du interpretierst das Gelesene und bewertest es. Aus dieser überwiegend gefühlsmäßigen Einschätzung resultiert eine abschließende Beurteilung.
Wie die Bewertung dann ausfällt hängt von dermaßen vielen Faktoren ab, daß man nur sagen kann: Kann man nicht vorausagen.

Ich verstehe durchaus, daß man - allgemein formuliert - "etwas negativ interpretiert das negativ interpretiert werden könnte!. Daraus folgt jedoch nicht, daß der Verfasser das wirklich SO gemeint hat.

Um es zu wiederholen:
Was Du, Kardec, behauptest, kann NIEMAND. Egal, ob Jurist, Autor, Moderator, Tankwart etc etc.