Unaufmerksame Leser - Guckys Tod II

[Eric Manoli]

Ich bezweifle stark das ein Leser den "restlichen" Lesern n Vorwurf machen kann (will, unterstell ich hier jetzt dem Starter)

Ich denke, Tostan spricht in seinem Statement nicht als Leser, sondern als Autor (der er ja auch ist).
In seinem Beitrag spricht er von den Lesern ("die Leser"), nicht von uns Lesern ("wir Leser").
Für einen Textanalysten nicht uninteressant. Zum Glück sind die Fans (also wir Fans) ja nicht so aufmerksam, solche Dinge zu bemerken.

Und dabei hat er es dir doch in diesen Thread bereits erklärt...

Tostan, ich gehe davon aus, dass du einer der Eingeweihten warst und die Story kanntest.

Ich bin nicht eingeweiht. Lese wie jeder andere Leser wöchentliche die Romane, fiebere mit oder ärgere mich :-)
Vielleicht hab ich als Autor den Vorteil, die Dramaturgie unterbewusst zu analysieren und mir zu überlegen: Wie hätte ich es gemacht?
Aber ansonsten: einfach nur Leser.

Falls nicht: Respekt!

Der Leser, der mehr als der Held weiß, ist ein wirkungsvolles, dramaturgisches Mittel. Das bringt den Leser enger in die Story hinein.

Warum merken Leser etwas nicht, was für Autoren doch offensichtlich ist?
Weil der Autor ein exzellenter Schreiber ist und die Story sehr überzeugend rüberbringt (was ja ein Kompliment für LL ist, absolut).

Wieso den Expokraten nicht vertraut wurde? Da kann ich nur für mich sprechen: Die Erwähnung von Verena Themsen in ihrem Interview zu 3069 (ihr sind die Leser lieb, die den Autoren vertrauen) war für mich so etwas wie die Ankündigung, dass die Expokraten so etwas wie in Band 3072 tatsächlich durchziehen. Im Grunde hatte ich auf genau so ein Szenario gewartet und hatte dadurch Zeichen nicht erkannt.

(Übrigens finde ich die Überschrift ein wenig deplatziert, denn "Unaufmerksame Leser" hat dann doch einen leicht vorwurfsvollen Touch, und das muss doch nicht sein.)

Vertrauen im Sinne von: Vertrauen, dass die PR-Autoren sich ne coole Story ausgedacht haben. Aber die Wut über Guckys Tod hat das vermutlich überdeckt.

Unaufmerksam wertneutral gemeint. Als Beobachtung.



Tostan

[Lumpazie]

Für mich war ein Satz am Schluss des Heftes (in der Vorschau zum nächsten) ein Argument für Guckys Tod:
Und nun ist das eingetreten, was schon den Tod Ronald Tekeners unumstösslich werden liess.
Unumstösslich
Und natürlich Tostans Tread: Rettet Gucky! Ich nahm schlichtweg an, Tostan hat einen zu guten Draht ins Weisse Haus, äh, nach Rastatt

Wenn man das aus der Sicht der Handlungsträger sieht, ist das auch richtig. Für Atlan, Bully und Co. ist das eine unumstössliche Tatsache. So lange, bis Gucky zurückkehrt, auftaucht, reinkarniert.....

[Mentro Kosum]

@Eric Manoli:
Danke, dass du Tostans Anmerkung, dass er als Autor die Fähigkeit besitzt, die Dramaturgie zu analysieren, zitiert hast. Da sind wir also einer Meinung.
Ja, das wird wohl so sein. Nicht jeder Leser dürfte dies unbedingt können.

[Eric Manoli]

Ich habe erst vor kurzem jemanden Aufklärung bezüglich selektiven Lesens gegeben. Bei dir ist das aber verlore Zeit.
Dein Absicht erkenne ich wohl, denke aber das Tostan in Bezug auf deine Person das im Griff hat.

Aber du meinst ja eh alles Ironisch was du schreibst.

Notfalls kannst du es ja bei Tostan auch mit "darf ich wagen zu fragen" versuchen.

[Streichholzentität]

Ich bezweifle stark das ein Leser den "restlichen" Lesern n Vorwurf machen kann (will, unterstell ich hier jetzt dem Starter)

Ich denke, Tostan spricht in seinem Statement nicht als Leser, sondern als Autor (der er ja auch ist).
In seinem Beitrag spricht er von den Lesern ("die Leser"), nicht von uns Lesern ("wir Leser").
Für einen Textanalysten nicht uninteressant. Zum Glück sind die Fans (also wir Fans) ja nicht so aufmerksam, solche Dinge zu bemerken.

Er schreibt vielleicht als Beobachter, von "aussen"? Und vieeeeleicht hält er sich auch für einen Teil Leserschaft.....

[Tostan]

Da würde ich sagen, der leicht provokante Opener soll Tostan wohl genug Stoff für seine nächsten Interviews liefern.

Da er aber selbst als Leser agiert, trifft er sich selbst ja auch.

Hüstel ... ich hab Gucyks Tod nicht geglaubt. Und ich hab die Klonromane gelesen ... ;-)

[Tostan]

Das ist anscheinend ein Experiment in die Hose gegangen?
Die Leser jetzt dafür mit in die Verantwortung zu ziehen, macht es, denke ich, nicht besser sondern schlimmer.

Vielleicht hat "unaufmerksam" in Österreich eine andere Bedeutung.
Im Deutschen klingt der erste Beitrag in der Tat vorwurfsvoll (Ihr Leser seid so unaufmerksam = Oh Mann, was seid Ihr doof).
Wenn ich hingefallen bin und mir das Knie blutet, haue ich ja auch nicht noch mit dem Hammer auf's Knie mit den Worten "Hörst du jetzt auf zu bluten!".

Wie auf Seite 1 schon geschrieben - es ist wertneutral, also eine Beobachtung. Und ich stelle Fragen ... die kann man beantworten, sofern man mag ...

[Tostan]

Für mich war ein Satz am Schluss des Heftes (in der Vorschau zum nächsten) ein Argument für Guckys Tod:
Und nun ist das eingetreten, was schon den Tod Ronald Tekeners unumstösslich werden liess.
Unumstösslich
Und natürlich Tostans Tread: Rettet Gucky! Ich nahm schlichtweg an, Tostan hat einen zu guten Draht ins Weisse Haus, äh, nach Rastatt

Nope. Bin Leser wie du auch.
Allerdings haben wir bei den letzten 3 Wr. Online Stammtischen ausgiebig mit PR-Autoren, darunter Hartmut, geplaudert, ob und welche Unsterblichen man töten könnte. Und was das für die Serie bedeutet. Die Diskussionen waren interessant.
So gesehen hatten alle PR-Stammtischbesucher einen gedanklichen Vorteil, eben weil wir über diese Situationen geredet haben.
Und wenn so vehement davon gesprochen wird, dass man zB auf Gucky durchaus verzichten kann, werde ich skeptisch. Immerhin ist Gucky eines der drei trademarks ...
Aber .. ich nehm die Autoren natürlich ernst. Seit Tekeners Tod ... naja, man weiß ja nie ... Daher: Rettet Gucky!

[Tostan]

Ich bezweifle stark das ein Leser den "restlichen" Lesern n Vorwurf machen kann (will, unterstell ich hier jetzt dem Starter)

Ich denke, Tostan spricht in seinem Statement nicht als Leser, sondern als Autor (der er ja auch ist).
In seinem Beitrag spricht er von den Lesern ("die Leser"), nicht von uns Lesern ("wir Leser").
Für einen Textanalysten nicht uninteressant. Zum Glück sind die Fans (also wir Fans) ja nicht so aufmerksam, solche Dinge zu bemerken.

Er schreibt vielleicht als Beobachter, von "aussen"? Und vieeeeleicht hält er sich auch für einen Teil Leserschaft.....

Ich find das witzig, dass ihr so tut, als würde ich nicht mitlesen.

Ich bin in dem Fall ein Teil der Leserschaft. Jener Leserschaft, die nicht passiv, sondern aktiv liest und sich eben auch Gedanken macht, wie die Story aufgebaut ist.
Und ich bin ein Leser, der durch den Wr. PR-Stammtisch online mit einigen PR-Autoren in den letzten 3 Monaten intensiv diskutiert hat, auch und gerade über Guckys damals noch möglichen Tod. Das Angebot, dabei zu sein, war für alle da. Eine Handvoll haben das Angebot genutzt, die wissen, was ich meine. Wäre interessant von ihnen zu lesen, ob sie auf Guckys Tod reingefallen sind?

Nächste Woche gibt es die Möglichkeit mit allen PR-Autoren live zu plaudern ... vielleicht sieht man dann den Mythos-Zyklus anders ...

[astroGK]

Eine Handvoll haben das Angebot genutzt, die wissen, was ich meine. Wäre interessant von ihnen zu lesen, ob sie auf Guckys Tod reingefallen sind?

War schon davor sehr sicher, dass es nicht stimmt. Niemand serviert Gucky in einem Absatz ab.

[Mentro Kosum]

Ich bin in dem Fall ein Teil der Leserschaft. Jener Leserschaft, die nicht passiv, sondern aktiv liest und sich eben auch Gedanken macht, wie die Story aufgebaut ist.

Wie liest man denn passiv?
Worauf ich hinaus wollte: Du bist eben auch Autor - und nicht nur Leser. Daher fehlt dir m.E. die nötige Distanz, um auch mal kritische Fragen zu stellen.
Ich kann verstehen, dass du allzu kritisches Nachfragen vermeidest (weil du darauf vermutlich nur unbefriedigende Antworten erhalten würdest), aber wenn du die Fragen an die Autoren vorher per Mail einreichst (und so habe ich das verstanden, korrigiere mich, wenn ich da falsch liege), können die Autoren sich die Antworten in Ruhe überlegen. Was nach meinem Ermessen bedeutet, dass sie nie wirklich Überraschendes preisgeben.

[Eric Manoli]

Welchen Nutzen hast du davon, Tostan irgend etwas zu unterstellen?
Tostan hat sich dazu klar geäußert, weshalb ich das "hinterstechen" nicht verstehe.

Was ist deine Intention zu diesen Fragen?
Oder bist du wieder einmal Ironisch?

[Askosan]

Ich kann verstehen, dass du allzu kritisches Nachfragen vermeidest...

In diversen Interviews hat er bei Unstimmigkeiten nachgehakt. Oder Kritik aus dem Forum zitiert. Dazu gehört viel Fingerspitzengefühl und mir gefällt sein Stil diesbezüglich sehr gut.

Dieses Format basiert aber auf einem "Wohlfühlfaktor". In diesem Rahmen eine "Fehlerliste" abzuarbeiten, ist überhaupt nicht Sinn der Sache.

[Mentro Kosum]

Dieses Format basiert aber auf einem "Wohlfühlfaktor". In diesem Rahmen eine "Fehlerliste" abzuarbeiten, ist überhaupt nicht Sinn der Sache.

Stimmt, dafür haben wir ja das Forum.

Aber mir ging es überhaupt nicht darum, etwaige (tatsächliche oder vermeintliche) Fehler anzusprechen, sondern vielmehr darum, dass durch dieses Format mit zuvor eingereichten Fragen natürlich verhindert wird, dass die Antworten in der Regel wirklich Relevantes der künftigen Handlung verraten (und wenn, dann nur verklausuliert).
Das gilt es dann zu akzeptieren, klar.

[astroGK]

Ich kann verstehen, dass du allzu kritisches Nachfragen vermeidest...

In diversen Interviews hat er bei Unstimmigkeiten nachgehakt. Oder Kritik aus dem Forum zitiert. Dazu gehört viel Fingerspitzengefühl und mir gefällt sein Stil diesbezüglich sehr gut.

Dieses Format basiert aber auf einem "Wohlfühlfaktor". In diesem Rahmen eine "Fehlerliste" abzuarbeiten, ist überhaupt nicht Sinn der Sache.

und wenn er die Zoom-Konferenzen moderiert, fragt er sehr wohl nach. Da haben die Autoren auch keine Chance sich das genau vorher zu überlegen was sie sagen.
Also zu den Autorentreffs ONLINE kommen nächste Woche. Und sie ausquetschen.

[Tostan]

Ich bin in dem Fall ein Teil der Leserschaft. Jener Leserschaft, die nicht passiv, sondern aktiv liest und sich eben auch Gedanken macht, wie die Story aufgebaut ist.

Wie liest man denn passiv?
Worauf ich hinaus wollte: Du bist eben auch Autor - und nicht nur Leser. Daher fehlt dir m.E. die nötige Distanz, um auch mal kritische Fragen zu stellen.
Ich kann verstehen, dass du allzu kritisches Nachfragen vermeidest (weil du darauf vermutlich nur unbefriedigende Antworten erhalten würdest), aber wenn du die Fragen an die Autoren vorher per Mail einreichst (und so habe ich das verstanden, korrigiere mich, wenn ich da falsch liege), können die Autoren sich die Antworten in Ruhe überlegen. Was nach meinem Ermessen bedeutet, dass sie nie wirklich Überraschendes preisgeben.

Du meinst bei den Interviews?
Hängt davon ab, wie du kritisch definierst.
Und schau dir mal die erste Frage an Leo Lukas zu Band 3072 an. Weichgespült und systemangepasst kann man das nicht nennen.
Und wenn Uwe Anton mit "Oder willst du behaupten, dass ich beim Schreiben gepennt habe?" dann muss das wohl eine kritische Frage gewesen sein, oder?
Der Sinn der Interviews ist für mich, Hintergrundinfos zu erfragen und Textstellen zu hinterfragen, bei denen ich mir gedacht habe "Hä?". Es soll auch eine Art "Was hat sich der Autor dabei gedacht"-Bericht sein, um Unklarheiten des Lesers (also mir und vielleicht auch ein paar andere) zu erhellen.

Ja, die Autoren können sich die Antworten in Ruhe überlegen, denn sie erhalten die Fragen per Mail. Anders wäre es für mich nicht durchführbar.

Aber ... mein Freund: Ab Band 3100 ist die Interviewstelle frei. Magst übernehmen?
Fragst die Autoren, ob sie mit dir jede Woche ne Videokonferenz machen, du stellst (kritische) Fragen, sie antworten spontan, du nimmst das auf und stellst es online. ;-)

Und für spontane, unvorbereitete Fragen an die PR-Autoren gibt es nächste Woche die Chance bei der PERRY RHODAN ONLINE WOCHE (Ich glaub, davon hab ich hier noch gar nix erzählt ) Bist schon angemeldet?

Bist du mutig genug, Fragen (ob kritisch oder nicht) live via Kamera zu stellen?
Na, na, na .. ?

Anmeldung hier: https://www.proc.org/perry-rhodan-onlin ... /programm/



Tostan

[Tostan]

Ich kann verstehen, dass du allzu kritisches Nachfragen vermeidest...

In diversen Interviews hat er bei Unstimmigkeiten nachgehakt. Oder Kritik aus dem Forum zitiert. Dazu gehört viel Fingerspitzengefühl und mir gefällt sein Stil diesbezüglich sehr gut.

Dieses Format basiert aber auf einem "Wohlfühlfaktor". In diesem Rahmen eine "Fehlerliste" abzuarbeiten, ist überhaupt nicht Sinn der Sache.

und wenn er die Zoom-Konferenzen moderiert, fragt er sehr wohl nach. Da haben die Autoren auch keine Chance sich das genau vorher zu überlegen was sie sagen.
Also zu den Autorentreffs ONLINE kommen nächste Woche. Und sie ausquetschen.

[Tostan]

Dieses Format basiert aber auf einem "Wohlfühlfaktor". In diesem Rahmen eine "Fehlerliste" abzuarbeiten, ist überhaupt nicht Sinn der Sache.

Stimmt, dafür haben wir ja das Forum.

Aber mir ging es überhaupt nicht darum, etwaige (tatsächliche oder vermeintliche) Fehler anzusprechen, sondern vielmehr darum, dass durch dieses Format mit zuvor eingereichten Fragen natürlich verhindert wird, dass die Antworten in der Regel wirklich Relevantes der künftigen Handlung verraten (und wenn, dann nur verklausuliert).
Das gilt es dann zu akzeptieren, klar.

Wer auf Cons geht, der kennt das Spiel zwischen als Fan und Moderator und den PR-Autoren. Ich versuche sie zu einem Spoiler zu bewegen und sie versuchen es zu verhindern. Gelingt aber nicht immer. Sowohl Monti als auch Hartmut ist schon was rausgerutscht.
Und in den Interviews gab es schon ein paar gezielte Andeutungen und Spoiler von den Autoren.
Monti hat erklärt, dass die Bleichsterne sehr wohl noch eine Rolle spielen, dass die auf ne Hintergrundmacht deuten, die offenbar das ganze initiert oder geplant hat.

[Tostan]

Ich kann verstehen, dass du allzu kritisches Nachfragen vermeidest...

In diversen Interviews hat er bei Unstimmigkeiten nachgehakt. Oder Kritik aus dem Forum zitiert. Dazu gehört viel Fingerspitzengefühl und mir gefällt sein Stil diesbezüglich sehr gut.

Dieses Format basiert aber auf einem "Wohlfühlfaktor". In diesem Rahmen eine "Fehlerliste" abzuarbeiten, ist überhaupt nicht Sinn der Sache.

Wobei ... die INterview sind immer um 20 Fragen länger (wegen der Fehlerliste), aber die Autoren stellen mich mit Geld und Aktientipps ruhig

[Mentro Kosum]

Hängt davon ab, wie du kritisch definierst.
Und schau dir mal die erste Frage an Leo Lukas zu Band 3072 an. Weichgespült und systemangepasst kann man das nicht nennen.

Die Fragen an LL hatte ich noch nicht gelesen (das Versäumnis hole ich nun nach).

Und wenn Uwe Anton mit "Oder willst du behaupten, dass ich beim Schreiben gepennt habe?" dann muss das wohl eine kritische Frage gewesen sein, oder?
Der Sinn der Interviews ist für mich, Hintergrundinfos zu erfragen und Textstellen zu hinterfragen, bei denen ich mir gedacht habe "Hä?". Es soll auch eine Art "Was hat sich der Autor dabei gedacht"-Bericht sein, um Unklarheiten des Lesers (also mir und vielleicht auch ein paar andere) zu erhellen.

Das klappt ja auch ziemlich, nein: sogar sehr gut.
Ich jammere ja auf hohem Niveau.

Aber danke für deine Antworten, die zeigen, dass du mit Herzblut bei der Sache bist.

Und für spontane, unvorbereitete Fragen an die PR-Autoren gibt es nächste Woche die Chance bei der PERRY RHODAN ONLINE WOCHE (Ich glaub, davon hab ich hier noch gar nix erzählt ) Bist schon angemeldet?

Bist du mutig genug, Fragen (ob kritisch oder nicht) live via Kamera zu stellen?
Na, na, na .. ?

Anmeldung hier: https://www.proc.org/perry-rhodan-onlin ... /programm/

[Tostan]

Und für spontane, unvorbereitete Fragen an die PR-Autoren gibt es nächste Woche die Chance bei der PERRY RHODAN ONLINE WOCHE (Ich glaub, davon hab ich hier noch gar nix erzählt ) Bist schon angemeldet?

Bist du mutig genug, Fragen (ob kritisch oder nicht) live via Kamera zu stellen?
Na, na, na .. ?

Na, komm, du kannst das, Junger Jedi ..

[Mentro Kosum]

Okay, nachdem ich nun doch die Fragen und Antworten zu Band 3072 gelesen habe, korrigiere ich mein (Vor-)Urteil:
Der Tostan ist auf unserer Seite.
Und Leo Lukas besitzt das, was einigen von uns Lesern, zumindest temporär, abgeht: die nötige Distanz.

Und ich bin dankbar, dass Leo Lukas uns hat wissen lassen, wie des Redakteurs Sicht der Dinge ist ("Das stehen wir durch").

[Tostan]

Okay, nachdem ich nun doch die Fragen und Antworten zu Band 3072 gelesen habe, korrigiere ich mein (Vor-)Urteil:
Der Tostan ist auf unserer Seite.

Gezweifelt er hat an mir. ;-)

Und Leo Lukas besitzt das, was einigen von uns Lesern, zumindest temporär, abgeht: die nötige Distanz.

Und ich bin dankbar, dass Leo Lukas uns hat wissen lassen, wie des Redakteurs Sicht der Dinge ist ("Das stehen wir durch").

Ich hab heute mit dem Redakteur ein Videointerview für die PERRY RHODAN ONLINE WOCHE geführt. Seht interessante Einblicke.
Zu sehen gibt es das Interview im Laufe der nächsten Woche, allerdings nur, wer sich für die Woche anmeldet und somit live dabei ist.

[ParaMag]

@Tostan

Frage zur PERRY RHODAN ONLINE WOCHE, etwas OFF aber von Dir hier eingebracht, so wie ich das gelesen und verstanden habe können nur angemeldete Personen die Geschichte verfolgen?
Es ist nun mal so das nicht jeder zu diesen Zeiten kann bzw. nur zuhören möchte. Auch bei Con's meldet sich nicht jeder zu Wort sondern möchte nur zuhören. Ist es möglich die ganze Geschichte irgendwo nachträglich zu hören/sehen?
In der betreffenden Woche habe ich z. B. genug Termine so das ich zu den Zeiten die mich interessieren nicht kann. Von Hause aus gehöre ich eher in die zuhörende Fraktion.

Wäre schade und betrifft bestimmt einige andere auch die hier im Forum tätig sind.

Ehe ich es vergesse: Vielen Dank für Deinen Einsatz hier.

[Kritikaster]

, korrigiere ich mein (Vor-)Urteil:
Der Tostan ist auf unserer Seite.

Ääh, ja, sowieso. Vorsichtige Nachfrage: Wer ist denn nicht auf "unserer" Seite?