Nein, NATHAN ist ja eine fiktive Romanfigur. Er lebt ja nicht wirklich.
Aber sollte er irgendwann eine Gefahr für andere werden (und darauf könnte man schon kommen, würde Wim Vandemaan sagen), wäre seine Deaktivierung m.E. logisch.
Nein, NATHAN ist ja eine fiktive Romanfigur. Er lebt ja nicht wirklich.
Die Frage ist doch, was motiviert NATHAN überhaupt all die Dienste für die Terraner zu verrichten? Diese Wetterkontrolle muss doch eh furchtbar langweilig sein. Vielleicht kommt er irgendwann ja zur Erkenntnis dass sich das alles nicht lohnt, es jetzt die Zeit wäre eigenen Interessen nachzugehen und die Terraner diesem Anliegen eher hinderlich sind und nur stören? Warum sollte er die dann nicht einfach terminieren? Gibt es Schaltungen, die das verhindern? Dann wäre NATHAN doch keine echte KI sondern nur ein Sklave. Hoffentlich kommt er nicht auf diese Idee sonst geht das mit dem Terminieren noch schneller. Und sein Boss, der die Befehle gibt, ist schon lange nicht mehr da und kommt möglicherweise auch nie wieder. Aber jo, et hätt noch immer jot jejange scheint das Motto der LFG zu sein. Vermutlich traut man sich schon garnicht mehr NATHAN irgendwie kontrollieren zu wollen, in der Furcht seinen Groll zu erregen
Stimmt doch gar nicht.
Das mag dir auf den ersten Blick so scheinen (und bei fremden Alienvölkern z.B. würde ich zustimmen, dass das für manchen eine Begründung sein könnte), was NATHAN betrifft, kommt aus meiner Sicht allerdings ein anderes menschliches Vorurteil zum Tragen:nanograinger hat geschrieben: ↑30. Juli 2021, 16:21 Die immer mal wieder anklingenden Rufe, NATHAN "abzuschalten", zeigen mir vor allem die Einstellung der jeweiligen Foristen gegenüber Fremdem und Unverstandenem. Das klingt doch sehr nach "Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht" bzw. "Igitt, mach's tot!".
Wo ist denn von "bedingungslos" die Rede? "Die Menschheit" hat mehr Kontrolle über NATHAN als vermutlich über alle anderen Akteure im Perryversum.Ce Rhioton hat geschrieben: ↑30. Juli 2021, 16:31Das mag dir auf den ersten Blick so scheinen (und bei fremden Alienvölkern z.B. würde ich zustimmen, dass das für manchen eine Begründung sein könnte), was NATHAN betrifft, kommt aus meiner Sicht allerdings ein anderes menschliches Vorurteil zum Tragen:nanograinger hat geschrieben: ↑30. Juli 2021, 16:21 Die immer mal wieder anklingenden Rufe, NATHAN "abzuschalten", zeigen mir vor allem die Einstellung der jeweiligen Foristen gegenüber Fremdem und Unverstandenem. Das klingt doch sehr nach "Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht" bzw. "Igitt, mach's tot!".
Das der Kontrolle bzw. der Kontrollmöglichkeit. Ist es klug, jemandem bedingungslos zu vertrauen?
Also meiner Meinung nach entscheidet jede/r über den Schutz der Menschheit im Perryversum innerhalb ihrer/seiner Verantwortung genauso wie jede/r über den Schutz der Erde in unserer realen Welt entscheidet. Und aufgrund seiner Position innerhalb der Menschheit/LFG hat NATHAN eine sehr große Verantwortung, der er (soweit ich das bisher gelesen habe) immer nachgekommen ist. Ich bin nicht sicher, ob man das von irgendeinem der menschlichen Helden so sagen kann. Soviel also zu "Vertrauen".Ce Rhioton hat geschrieben: ↑30. Juli 2021, 16:58 Mag sein. Doch dann entschiede ja nicht die Menschheit über ihren Schutz, sondern eine Maschine.
Dann wäre NATHAN gewissermaßen der Betreuer der Menschheit. Fände ich in letzter Konsequenz heikel.
Es gab in PR (und in anderer SF sowieso) durchaus Zivilisationen, in denen die Künstlichen Intelligenzen das Regieren übernahmen. In PR ist das bewusst nicht so gemacht, weil man unserer Helden als Protagonisten möchte und nicht Roboter und andere Künstliche Intelligenzen.
Nö, das macht der olle Greis vom Wanderer. Ist aber gerade aushäusig und daher entfällt die Kontrolle bis auf weiteres.Eventhorizon hat geschrieben: ↑30. Juli 2021, 17:43 Bull wird vom Parlament kontrolliert, wer kontrolliert NATHAN? Die Regierung? Das Parlament?
Ich stimme deinen Äußerungen zu 100 % zu!Eventhorizon hat geschrieben: ↑30. Juli 2021, 17:43
(...)
Es sind hier schon die "technischen" bzw. "wissenschaftlichen" Diskussionen über "Fehler" nach meiner Einschätzung in manchen Teilen kleinkariert bis an und über die Grenze des Absurden hinaus.
NATHAN ist ein phantastisches Konzept im Rahmen der Geschichte einer zukünftigen Menschheit und kein Problem, das aus dem Blickwinkel heutiger Verfahren der IT-Sicherheit für kommunale Gebietsrechenzentren hinreichend sinnvoll zu betrachten wäre.