Spoiler 3103: Angriff des Lichtfressers, von Christian Montillon

[Carrasco]

Vermutlich bekomme ich jetzt wieder Haue

Nein

solche Fragen ("ob es sein natürliches Aussehen ist oder er sich bemalt hat") stellen sich im Grunde doch nur Mädchen, oder?

Nein

[Ce Rhioton]

solche Fragen ("ob es sein natürliches Aussehen ist oder er sich bemalt hat") stellen sich im Grunde doch nur Mädchen, oder?

Nein

Wäre Ben Calvin Hary Autor des vorliegenden Romans, wäre ich vermutlich selbst darauf gekommen, dass nicht.

[Carrasco]

Du solltest bei Gelegenheit mal deine Klischeeschubladen ausmisten

[Christian Montillon]

Hallo Christoph,
erstmal danke für deine schnelle Reaktion. Ja, deine Definition von "neu und ungewöhnt kombiniert" trifft es exakt. Ich würde da eher das Wort "ungewohnt" benutzen. Mich stoppt sowas im Lesefluß.
Jo Kreis hat mich da 3 Jahre lang im Kreis-Archiv beeinflusst. Er hatte des öfteren von "flapsiger Sprache" geschrieben, die in deinen Romanen benutzt wird. Das hat mich offenbar geprägt. Bei dem von mir zitierten Textblock habe ich mich gefragt ob man sich als Unsterblicher tatsächlich die Frage stellt ob ein insektoides Lebewesen sich bemalt hat? Verklebt Farbe nicht die Flügel? Solche und andere Fragen gehen mir dann durch den Kopf und mein Lesefluß wird gestoppt da hier unerwünschtes Kopfkino aktiviert wird. Ich hab dann mehr erwartet dieser Art und habe daher bis S. 45, als Rhodan auftrat, nur quergelesen. Sorry. Deinen Roman habe ich ja deswegen auch nicht benotet.

Hihi, mein "ungewöhnt" kam daher, dass ich "ungewöhnlich" tippen wollte und auf "ungewohnt" gewechselt hab. Das ist eine Redigierleiche, falls du diesen Begriff kennst.

Jetzt weiß ich, was du meinst, danke. Der Gedanke kommt übrigens nicht von Rhodan (Unsterblicher), sondern von Anzu. Ich finde ihn passend, kann aber nachvollziehen, wenn dir das nicht gefällt.

[nanograinger]

... Ich hatte mich an der Stelle nur gefragt, in wessen Kopf sich dieser Gedankengang exakt so abspielen würde.

Nun, lesen hilft. Die nicht gekürzte Textstelle lautet (meine Ergänzung in kursiv):

"Ein bunt gekleideter Insektoider [(…)] hastete auf sechs Laufbeinen an ihnen vorbei; nein, korrigierte sie ihren flüchtigen Eindruck, [(…)] er trug keine Kleider, sondern sein Körperpanzer schillerte in den leuchtendsten Farben. Ob es sein natürliches Aussehen war, oder hatte er sich bemalt?"

Da die Szene ein Gespräch zwischen Anzu und Perry ist, ist dieser Gedankengang definitiv Anzus. Insofern ...

...Bei dem von mir zitierten Textblock habe ich mich gefragt ob man sich als Unsterblicher tatsächlich die Frage stellt ob ein insektoides Lebewesen sich bemalt hat? ...

... hat Fallada wohl schon vor dieser Stelle quergelesen. Aber gut, mehr ist für eine kurze Rezension und eine abwertende Bemerkung ja auch nicht notwendig.

Noch eine Bemerkung zu Ce: Seine Trollerei nervt gewaltig, aber immerhin liest er so präzise, dass er das sofort bemerkt hat. Ce 1 : LaLe und Fallada 0 (im Fußballjargon)

[AushilfsMutant]

Du kennst doch CeMentro - Nano! Der ist so und wird nimmer anders werden!

[LaLe]

... Ich hatte mich an der Stelle nur gefragt, in wessen Kopf sich dieser Gedankengang exakt so abspielen würde.

Nun, lesen hilft. Die nicht gekürzte Textstelle lautet (meine Ergänzung in kursiv):...

Ich habe vielleicht unsauber formuliert, aber das "würde" könnte ein Hinweis darauf sein, dass ich mich generell fragte, wer solche Gedankengänge vollzieht. Wer es hier konkret war, hatte ich durchaus mitbekommen.

[Fallada]

... Ich hatte mich an der Stelle nur gefragt, in wessen Kopf sich dieser Gedankengang exakt so abspielen würde.

Nun, lesen hilft. Die nicht gekürzte Textstelle lautet (meine Ergänzung in kursiv):

"Ein bunt gekleideter Insektoider [(…)] hastete auf sechs Laufbeinen an ihnen vorbei; nein, korrigierte sie ihren flüchtigen Eindruck, [(…)] er trug keine Kleider, sondern sein Körperpanzer schillerte in den leuchtendsten Farben. Ob es sein natürliches Aussehen war, oder hatte er sich bemalt?"

Da die Szene ein Gespräch zwischen Anzu und Perry ist, ist dieser Gedankengang definitiv Anzus. Insofern ...

...Bei dem von mir zitierten Textblock habe ich mich gefragt ob man sich als Unsterblicher tatsächlich die Frage stellt ob ein insektoides Lebewesen sich bemalt hat? ...

... hat Fallada wohl schon vor dieser Stelle quergelesen. Aber gut, mehr ist für eine kurze Rezension und eine abwertende Bemerkung ja auch nicht notwendig.

Noch eine Bemerkung zu Ce: Seine Trollerei nervt gewaltig, aber immerhin liest er so präzise, dass er das sofort bemerkt hat. Ce 1 : LaLe und Fallada 0 (im Fußballjargon)

Ich wollte den Roman explizit nicht abwerten deshalb habe ich weil ich 2/3 quergelesen habe ausdrücklich keine Benotung abgegeben. Ich habe von 2016-2019 im Kreis-Archiv wöchentlich gastkommentiert, die immer akkuraten Zusammenfassungen von Jo Kreis haben mich geprägt und seine damalige Meinung, daß Christoph manchmal "flapsige Sprache" verwendet fand ich zutreffend. Ja man könnte sagen, daß dies in Jugendliteratur paßt, wie jemand (sorry hab vergessen wer's war, mea culpa) hier angemerkt hat.

Das letzte Drittel des Romans war übrigens durchaus spannend geschrieben, das fehlt in meiner Rezension. Das ergänze ich jetzt noch.

[cdroescher]

Hier die zitierte Romanstelle (mit Auslassungen von Fallada):

„Ein bunt gekleideter Insektoider (…) nein (…) er trug keine Kleider, sondern sein Körperpanzer schillerte in den leuchtendsten Farben. Ob es sein natürliches Aussehen war, oder hatte er sich bemalt?“

Ich bin ja nicht Fallada, und mich stören solche Sätze (in "schöner" Literatur) auch nicht, aber ist das nicht klar?
In "richtigem" Deutsch müsste der letzte Satz heißen:
War es sein natürliches Aussehen, oder hatte er sich bemalt?
oder
Ob es sein natürliches Aussehen war, oder er sich bemalt hatte, blieb unklar.
oder so ähnlich.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das gemeint ist. Aber ich weiß es eben nicht.
Man kann den Satz gerne doof finden, aber was du sagst, stimmt nicht - der ist grammatikalisch völlig korrekt und "richtiges Deutsch".

Da muss ich mich wohl gleich doppelt entschuldigen.
Erstens hab ich Fallada missinterpretiert.
Und zweitens hab ich offenbar den grammatikalischen Aufbau schlicht nicht verstanden:
Wenn es sich um zwei vollständige durch die Konjunktion "oder" verbundene Fragen handelt, hast du natürlich recht, das ist korrekt.
Ich hatte "Ob es sein natürliches Aussehen war" als Konjunktionalsatz missverstanden und nicht als Fragesatz erkannt.

Also zweimal Sorry!

[Fallada]

Hier die zitierte Romanstelle (mit Auslassungen von Fallada):

„Ein bunt gekleideter Insektoider (…) nein (…) er trug keine Kleider, sondern sein Körperpanzer schillerte in den leuchtendsten Farben. Ob es sein natürliches Aussehen war, oder hatte er sich bemalt?“

Ich bin ja nicht Fallada, und mich stören solche Sätze (in "schöner" Literatur) auch nicht, aber ist das nicht klar?
In "richtigem" Deutsch müsste der letzte Satz heißen:
War es sein natürliches Aussehen, oder hatte er sich bemalt?
oder
Ob es sein natürliches Aussehen war, oder er sich bemalt hatte, blieb unklar.
oder so ähnlich.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das gemeint ist. Aber ich weiß es eben nicht.
Man kann den Satz gerne doof finden, aber was du sagst, stimmt nicht - der ist grammatikalisch völlig korrekt und "richtiges Deutsch".

Da muss ich mich wohl gleich doppelt entschuldigen.
Erstens hab ich Fallada missinterpretiert.
Und zweitens hab ich offenbar den grammatikalischen Aufbau schlicht nicht verstanden:
Wenn es sich um zwei vollständige durch die Konjunktion "oder" verbundene Fragen handelt, hast du natürlich recht, das ist korrekt.
Ich hatte "Ob es sein natürliches Aussehen war" als Konjunktionalsatz missverstanden und nicht als Fragesatz erkannt.

Also zweimal Sorry!

Von meiner Seite aus: Alles gut! Kein Problem

[Christian Montillon]

Hier die zitierte Romanstelle (mit Auslassungen von Fallada):

„Ein bunt gekleideter Insektoider (…) nein (…) er trug keine Kleider, sondern sein Körperpanzer schillerte in den leuchtendsten Farben. Ob es sein natürliches Aussehen war, oder hatte er sich bemalt?“

Ich bin ja nicht Fallada, und mich stören solche Sätze (in "schöner" Literatur) auch nicht, aber ist das nicht klar?
In "richtigem" Deutsch müsste der letzte Satz heißen:
War es sein natürliches Aussehen, oder hatte er sich bemalt?
oder
Ob es sein natürliches Aussehen war, oder er sich bemalt hatte, blieb unklar.
oder so ähnlich.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das gemeint ist. Aber ich weiß es eben nicht.
Man kann den Satz gerne doof finden, aber was du sagst, stimmt nicht - der ist grammatikalisch völlig korrekt und "richtiges Deutsch".

Da muss ich mich wohl gleich doppelt entschuldigen.
Erstens hab ich Fallada missinterpretiert.
Und zweitens hab ich offenbar den grammatikalischen Aufbau schlicht nicht verstanden:
Wenn es sich um zwei vollständige durch die Konjunktion "oder" verbundene Fragen handelt, hast du natürlich recht, das ist korrekt.
Ich hatte "Ob es sein natürliches Aussehen war" als Konjunktionalsatz missverstanden und nicht als Fragesatz erkannt.

Also zweimal Sorry!

Das sind jetzt echt Suuuperfeinheiten. Entschuldigung nicht nötig. Wie gesagt, doof finden kann man das ja.
Etwas ausformulierter: Ob es wohl sein natürliches Aussehen war? Oder hatte er sich bemalt?

[cdroescher]

Etwas ausformulierter: Ob es wohl sein natürliches Aussehen war? Oder hatte er sich bemalt?

So hätte auch ich es kapiert

[Casaloki]

Hallo,

ich hab jetzt nicht weiter in die vorherigen Posts geschaut, aber ich zitiere mal aus der Wikipedia zum Thema Pilger:

Pilger, veraltet auch Pilgrim („Fremdling“), stammt von lateinisch peregrinus (oder peregrinari, „in der Fremde sein“) ab. Ein einzelner wurde früher als Pilgersmann oder Pilgersfrau bezeichnet. Im Kirchenlatein bezeichnet Pelegrinus eine Person, die aus Glaubensgründen in die Fremde zieht, zumeist eine Wallfahrt zu einem Pilgerort unternimmt, zu Fuß oder auch unter Verwendung eines Transportmittels.

Der Anlass einer Pilgerfahrt kann eine auferlegte Buße sein, das Bemühen, einen Ablass zu gewinnen, die Erfüllung eines Gelübdes, ein bestimmtes Anliegen, geistliche Vertiefung oder die Abstattung von Dank. Ziel ist ein als heilig betrachteter Ort, etwa eine Wallfahrtskirche, ein Tempel, ein Baumheiligtum usw.; das Pilgerwesen war und ist eng verbunden mit der Reliquienverehrung.

https://de.wikipedia.org/wiki/Pilger#Neuzeit
Ich frag mich, wie könnte man das auf den Chaosporter und das/den/die Zyu übertragen? Ich spekuliere mal auch auf der Grundlage von dem, was aus dem Komplex TRAITOR über das Chaos bekannt ist. Ich stelle mal die These auf, dass abgeleitet von der Definition oben, der Chaosporter eine nicht zielgerichtete Wallfahrt durchführt. Alles im Fluss, alles Zufall, schaun wir mal, was bei raus kommt, wo es uns hinverschlägt. Folgen die Pilger trotzdem einer Spur, einer Vorgabe? Sie erwarten laut Zyu, nichts zu finden, und finden dann doch was. Vielleicht suchen sie chaotische "Sehenswürdigkeiten" auf, um diese zu stützen/stärken, oder deren kosmokratischen Gegenstücke, welche sie dann vernichten. Das ist alles sehr chaostypisch für mich. Sehr spannend.

Ich kann mir aber auch vorstellen: Der Chaosporter ist analog eines Staubsaugervertreters unterwegs, der die unentschlossene SI an ihrer Haustüre bequatscht, nicht vielleicht doch die Produkte der Chaos AG zu kaufen. Und wenn nicht, dann zerstört er einfach als Verkaufsargument ein paar Sonnen. Bei den bekennend negativen SIen führt er Kundenpflege durch, indem er ihnen ein paar neue kosmische Staubsaugerbeutel da lässt. Nach dem Motto: Es saugt und bläst der Heinzelmann....

Dann fällt mir bei der wiki Definition der Begriff Peregrin auf. Peregrin? Natürlich, der Wanderer. Besteht hier vielleicht ein Zusammenhang? War der Wanderer mal auf der Walz mit dem Chaosporter?

[Bombe 20]

Und wieviele Tote hat der Gehirnfresser denn nun gefordert? Wenn man den Roman liest hat man den Eindruck dass es ganz schön viele gewesen sein müssen. Aber zum Glück hat der Gehirnfresser ja nur "geringe Schäden" am Schiff hinterlassen, von der Mannschaft spricht niemand. Und während man sich bei 3101 noch über einen (1) getöteten Raumlandesoldaten seitenlag austauscht scheint das hier überhaupt kein Thema zu sein. Merkwürdig.

[Tennessee]

Etwas ausformulierter: Ob es wohl sein natürliches Aussehen war? Oder hatte er sich bemalt?

So hätte auch ich es kapiert

Salut,

interessant ist, dass ich, ähnlich wie Fallada, auch über den Satz gestolpert bin (ich hatte ihn dann aber auch schnell wieder vergessen), aber nicht wegen der Formulierung oder der Grammatik, sondern weil ich mir so dachte: So eine Gedankenrede charakterisiert ja auch eine Figur. Und ich hatte von Anzu nicht erwartet, dass sie sowas denkt. Auf mich wirkte das schon ein bisschen naiv als Gedankengang und ich hätte sie so niemals eingeschätzt. Ich meine: Natürlich kann sie sowas denken, es ist ja nicht abwegig, aber erwartet hätte ich das nicht.
Aber wie gesagt: den Satz hatte ich auch schnell wieder vergessen.

lg
Ten.

[nanograinger]

... Und während man sich bei 3101 noch über einen (1) getöteten Raumlandesoldaten seitenlag austauscht scheint das hier überhaupt kein Thema zu sein. Merkwürdig.

Nicht wirklich merkwürdig. Beim Toten von Band 3101 ging es darum, wie er denn umkommen konnte angesichts seines SERUNs und den klassischen (nicht-nuklearen) Sprengkörpern. Dass man ein Hirnaussaugen nicht überlebt, dürfte den meisten Leserinnen und Lesern klar sein.

[Fallada]

@Casaloki

"(...)indem er ihnen ein paar neue kosmische Staubsaugerbeutel da. Nach dem Motto: Es saugt und bläst der Heinzelmann.... "

Loriot geht immer LOL

[Ce Rhioton]

Und wieviele Tote hat der Gehirnfresser denn nun gefordert? Wenn man den Roman liest hat man den Eindruck dass es ganz schön viele gewesen sein müssen. Aber zum Glück hat der Gehirnfresser ja nur "geringe Schäden" am Schiff hinterlassen, von der Mannschaft spricht niemand. Und während man sich bei 3101 noch über einen (1) getöteten Raumlandesoldaten seitenlag austauscht scheint das hier überhaupt kein Thema zu sein. Merkwürdig.

Gibt man bei der berühmten Suchmaschine mit dem G. die Wortkombination "Splatter Monti Perry Rhodan" ein, erhält man als erstes Suchergebnis:

Der Montillon ist halt ursprünglich Horror-Autor, der macht Splatter

Soll heißen: Wenn Erwartungen eintreffen, ist man ja nicht (mehr) überrascht.

[Merkosh]

Ich frag mich, wie könnte man das auf den Chaosporter und das/den/die Zyu übertragen? Ich spekuliere mal auch auf der Grundlage von dem, was aus dem Komplex TRAITOR über das Chaos bekannt ist. Ich stelle mal die These auf, dass abgeleitet von der Definition oben, der Chaosporter eine nicht zielgerichtete Wallfahrt durchführt. Alles im Fluss, alles Zufall, schaun wir mal, was bei raus kommt, wo es uns hinverschlägt. Folgen die Pilger trotzdem einer Spur, einer Vorgabe?

Willkommen im Club

[Kritikaster]

Das Aussaugen von Gehirnen ist für mich nicht per se Horror. Sondern einfach eine eher fremdartige Ernährungs- bzw. Tötungsart.
Und Fremdartiges zu schildern ist in einer SF-Serie wie PR nicht unbedingt unüblich, oder?

Grundsätzlich wäre das richtig. Allerdings legt es das Zyu darauf an, sich die funkelnden bioelektrischen Impulse einzuverleiben. Wie funkelnd die noch sind, wenn das Gehirn durch die Nase flutscht, kann sich ja jeder selbst ausmalen. Ich schließe daraus jedenfalls, dass es weniger um Ernährungsfragen ging als um Horrordarstellung.

[Ce Rhioton]

Der Roman hat mir ja gut gefallen - bis auf eben dieses Detail.

Das Detail hat jetzt eine doofe Eigendynamik entwickelt. Also genug Hirn ausgesaugt.

[Mike Marvel]

Der Spoiler war voller Schenkelklopfer. Super und danke!
Der Roman selbst war zwar nicht super aber solide und unterhaltsam. Zielstrebig geht's weiter in der Handlung Richtung Crash-Porter.
Der universelle Pannenhelfer Perry wird ihn abschleppen ( natürlich nur, wenn der zuständige Käpt'n nen Mitgliedsantrag im Kosmokratenklub unterschreibt).
Mit Anzu bin ich noch immer nicht richtig warm und auch, wenn es irgendwie altbacken war, schön, dass das Dreamteam Perry und Gucky ab Seite 45 zur Stelle war.
Einige eingestreuten Infos erzeugen dosierte Spannung. In dem Tempo kann es weiter gehen.
Alles in allem 3+

[fenny]

Mir hat der Roman insgesamt gefallen, wenn auch nicht ganz so gut, wie die beiden Vorgänger. Mir gefällt vor allem, dass man noch gar nicht weiß, worauf am Ende alles hinauslaufen wird, da ist wirklich noch alles offen.

Ich fand es aber auch ein bisschen merkwürdig, dass man die BJO BREISKOLL für die nächste Mission wieder vorgesehen hat. Klar, man möchte, dem Gegner nicht zeigen, dass man noch mehr Schiffe zur Verfügung hat, aber würden die Vertreter des Chaos denn erkennen, wenn man ein anderes Schiff nehmen würde?
Immerhin scheinen viele Besatzungsmitglieder gestorben zu sein, zahlreiche andere wurden wahrscheinlich traumatisiert. Ich hätte es tatsächlich logischer gefunden, wenn man ein anderes Beiboot gewählt und als BJO BREISKOLL ausgegeben hätte.

Anzu Gotjian hat mir als Person tatsächlich diesmal gut gefallen, jedenfalls besser, als in den Romanen zuvor. Allerdings ist ihre Mutantenfähigkeit ein bisschen zu sehr Wundertüte für mich. Meine Lieblingsfigur war ganz klar Hroch-Tar Kroko, bitte mehr von ihm!

Nun zur Frauenfrage, auch wenn die Diskussion besser hierhin passen würde:

Auch ich wünsche mir, dass es mal eine weibliche Figur schafft, in den Kreis der unsterblichen Hauptfiguren aufgenommen zu werden. Das heißt ja nicht, dass sie in jedem Zyklus prominent vorkommen müsste (war ja bei Ernst Ellert, Alaska usw. auch nicht der Fall), aber zumindest immer wieder mal auftauchen könnte. Wichtig wäre hier aber für mich, dass es eine unabhängige und interessante Persönlichkeit ist, die nicht mit einem der männlichen ZA-Träger verwandt oder romantisch liiert ist.

Im Augenblick haben wir im erweiterten Kreis um Perry, Atlan, Gucky, Bully und Tolot Sichu Dorksteiger und Farye Sepheroa. Beide finde ich als Personen langweilig. Sichu Dorksteiger ist hauptsächlich Perrys Ehefrau und dazu die Chefwissenschaftlerin, kommt als solche aber kaum vor. Außer ihrem exotischen Aussehen hat sie keine irgendwie interessanten Eigenschaften. Sie hat im letzten Zyklus keinerlei bahnbrechende Erkenntnisse gewonnen über die Zerozone, die Bleisphäre, das Dyoversum, den Wechselmechanismus oder das Sternenrad, keine Waffen gegen Augenraumer oder Sternenrad entwickelt, oder sonst etwas getan, wodurch sich Chefwissenschaftler normalerweise auszeichnen.
Wir hatten Waringer-Konverter, Daellian-Meiler und Kantorsche Ultra-Giraffen. Irgendeine Dorksteiger-Innovation fällt mir jetzt nicht ein. Die Autoren können ja gerne betonen, was für eine tolle Pilotin Farye Sepheroa ist, ich finde sie als Figur noch langweiliger als Sichu, eigentlich ist sie nur immer dabei, weil sie Perrys Enkelin ist.

Die wirklich interessanten Figuren mit Potential wurden leider alle rausgeschrieben, für mich waren das zuletzt Toio Zindher, die allerdings schon nach der Heirat mit Bully ihre Eigenständigkeit verloren hat, wie praktisch sämtliche Ehefrauen von Perry auch, Lua Virtanen, Transterranerin, Unschläferin mit Haarsträhne aus TT-Progenitoren - ich hätte sie mir gut als Geheimagentin oder TLD-Chefin vorstellen können, leider kam sie immer im Doppelpack mit Vogel Ziellos, das hat sie zu sehr eingeschränkt, den hätte man irgendwie loswerden müssen - und Tamareil, auch sie hatte mit ihrem Roboterkörper eine Art von Unsterblichkeit oder zumindest Langlebigkeit, und ich mochte sie sehr, sie hat mich ein bisschen an Neithadl-Off erinnert. Auch war noch unklar, was mit ihrem echten Körper passiert war, ob der noch existiert usw., da hätte man durchaus noch eine spannende Geschichte drum erzählen können.

[Alexandra]

Ein zügig lesbarer, flotter Roman, der sich durch Leichtigkeit und Überschaubarkeit von seinen überladenen Vorgängern abhebt.
Man liest ihn, kapiert ihn und legt ihn gut gelaunt auf den Stapel, so soll es sein.

Das Grundmuster ist von Voltz' "Das Grauen" (PR 74) her bekannt, irgendwo zwischen 800 und 1200 gab es auch einen gleich konstruierten Roman (der mit dieser Paradieswelt, die sich als bösartig entpuppt, mit diesem hohen Berg, der in Echt was anderes war, weiß das grad jemand?), und wo zwei sind, gibt es mehr ... insofern fast ein bisschen gemogelt, aber mit neuen Inhalten befüllt und eigenständig erzählt.

Durch die souveräne Erzählweise werden natürlich auch die Protagonisten freigesetzt.

[Alexandra]

Die wirklich interessanten Figuren mit Potential wurden leider alle rausgeschrieben, für mich waren das zuletzt Toio Zindher, die allerdings schon nach der Heirat mit Bully ihre Eigenständigkeit verloren hat, wie praktisch sämtliche Ehefrauen von Perry auch, Lua Virtanen, Transterranerin, Unschläferin mit Haarsträhne aus TT-Progenitoren - ich hätte sie mir gut als Geheimagentin oder TLD-Chefin vorstellen können, leider kam sie immer im Doppelpack mit Vogel Ziellos, das hat sie zu sehr eingeschränkt, den hätte man irgendwie loswerden müssen - und Tamareil, auch sie hatte mit ihrem Roboterkörper eine Art von Unsterblichkeit oder zumindest Langlebigkeit, und ich mochte sie sehr, sie hat mich ein bisschen an Neithadl-Off erinnert. Auch war noch unklar, was mit ihrem echten Körper passiert war, ob der noch existiert usw., da hätte man durchaus noch eine spannende Geschichte drum erzählen können.

Stimme ich zu. Wobei die noch alle irgendwo in den Tiefen des Perryversums unterwegs sind, oder war das in einem weggescherten Teil oder in einem Parallel-Perryversum?