"Aktuelle Setzung" beim Paros-Schattenschirm

[nanograinger]

Hallo,

in den Foren-Threads zu den Romanen 3119 und 3147 von Robert Corvus kam die Frage auf, warum (3119) die BJO BREISKOLL ihren Paros-Schirm ausschaltet, bevor sie den Trikubus der Munuam angreift, bzw. warum (3147) der Paros-Schirm überhaupt nicht zum Einsatz kommt.

Robert antwortete, dass er das Verhalten des Paros-Schirms zu Band 3119 explizit angefragt habe. Die Antwort war, dass man bei eingeschaltenem Paros-Schirm nicht schießen könnte, da in einem Paros-Schirm keine Strukturlücken geschaltet werden können. Auf meinen Hinweise, dass dies aber in verschiedenen Romanen genauso geschildert worden sei, hat er nochmals nachgefragt. Seine Antwort hat er wie folgt zusammengefasst.

"Nochmal zum Paros-Schattenschirm:
Ich habe die Thematik nochmals angesprochen, sie wurde nochmals geprüft, von mehreren Leuten.
Das Ergebnis ist dasselbe: Es können keine Strukturlücken geschaltet werden; dies ist aber im Perryversum immer Voraussetzung dafür, aus einem Schirm heraus zu schießen; daraus folgt, dass man aus einem aktiven Paros-Schattenschirm nicht herausschießen kann.
Die alten Hefte werden so gelesen, dass in den Momenten, in denen geschossen wurde, die Schirme für sehr kurze Zeitspannen komplett desaktiviert wurden."

Den Austausch und meine Antwort darauf möchte ich so zusammenfassen:

1) Die Aussage, "Die alten Hefte werden so gelesen, dass in den Momenten, in denen geschossen wurde, die Schirme für sehr kurze Zeitspannen komplett desaktiviert wurden" löst rein formal das Problem, dass in Band 2373 "Paros-Attacken" offenbar die LFT-Schiffe unerkannt (getarnt durch den Paros-Schirm) Traitanks beschießen können, aber andererseits im gleichen Roman erwähnt wird: "Beim Schattenschirm gab es bisher keine Option für Strukturlücken, das ließ die besondere Modulation nicht zu." (Dieser Satz fällt aber beim Ausschleusen eines Beiboots, nicht im Zusammenhang mit der Beschießung der Traitanks).

2) Allerdings ist diese formale Erklärung weder eine Begründung, warum sich die BJO in 3119 vor Beschuss des Trikubus dauerhaft enttarnen muss, noch warum in Band 3147 der Paros-Schirm nicht eingesetzt wird. Denn wenn die notwendige Zeitspanne des Ausschaltens so kurz ist, dass in Band 2373 (14 Jahre nach er HI-Erhöhung) nicht einmal Traitanks die feuernden LFT-Schiffe in < 1,5 Mio. km Entfernung wahrnehmen und durch ihre Potenzialwerfer beeinflussen können, dann sollte die BJO und die arkonidischen Schiffe aus Band 3147 (740 Jahre nach der HI-Erhöhung) auch keine Probleme mit den Trikuben der Munuam haben (die BJO konnte die Bewaffung des Trikubus in Band 3119 lange studieren).

3) Die "aktuelle Setzung" (Paros-Schirme müssen beim Feuern für eine "sehr kurze Zeitspanne" ausgeschaltet werden) löst als kein echtes Problem, zwingt aber die Leserinnen und Leser ohne Not zu einer Reinterpretation der "alten" Romane, bei denen solch ein kurzes Abschalten beim Feuern von Waffen mit keinem Wort erwähnt wird.

4) Die meines Erachtens sinnvollere Auflösung des in 1) dargestellten Widerspruchs ergibt sich bereits in Band 2373, dass nämlich die "Unmöglichkeit" von Strukturlücken auf massive vierdimensionale Objekte wie Beiboote bezieht, aber nicht auf hyperenergetische Waffen wie VRITRA-Kanonen, Dissonanzgeschütze, Paratron-Werfer, Transformkanonen, etc... Damit wäre der Umgang mit Paros-Schirmen zumindest in den von mir kürzlich gelesenen Romanen 2373, 2719, und 3040 ohne weitere Verbiegungen erklärt.

5) Es gibt immer noch viele andere Gründe, auf den Paros-Schirm in verschiedenen Situationen zu verzichten, bzw. ihn nur zur getarnten Annäherung zu nutzen. Aber mir kommt es relativ häufig vor, als hätten die Autorinnen und Autoren die Möglichkeit der Nutzung gar nicht bedacht.

Und damit komme ich zur eigentlichen Frage (eigentlich zwei):

i) Wann wurde die "aktuelle Setzung" zum Paros-Schirm implementiert?

ii) Wäre es nicht sinnvoll, auf die "ursprüngliche Setzung", also das in Band 2373 und (vermutlich) allen folgenden Romanen bis 3119 etablierte Verhalten zurückzukehren?

Viele Grüße, Matthias

[Wim Vandemaan]

Hallo,
Bernd hat den Stand der Dinge für mich zutreffend zusammengefasst. Für technische Details ist Verena zuständig, da bitte ich um Verständnis.
Ich werde aber anregen, dass Deine sicher wohl durchdachten Überlegungen angeschaut werden.