9. Klassiker-Lesezirkel Juli/August 2012 - Nachbetrachtung

[LaLe]

Wie zu Beginn der aktuellen Runde angekündigt, folgt hier nun der Thread zur Nachbetrachtung des 9. Klassiker-Lesezirkels.

Neben Antworten zu den klassischen Fragen

1.) Was war gut?
2.) Was war nicht so gut?
3.) Wollen wir etwas ändern?
4.) Wann geht es weiter?

sind alle darüber hinausgehenden Meinungsäußerungen zum Ablauf ebenfalls erwünscht. Ich selbst lege mal im Anschluss an diesen Beitrag los.

[LaLe]

1.) Was war gut?
- der Lesestoff
- die Beteiligung
- der Meinungsaustausch
- die Bereitschaft der "Offiziellen" zur "Freigabe" ihrer Texte, gemeint sind die Herren Thiesen und Bernt. Vielen Dank nochmal an dieser Stelle.

2.) Was war nicht so gut?
- dass eine richtige Diskussion nicht zustande kam.
Das lag m. E. vor allem daran, dass der Doppelband 850/851 einfach zu gut ist und an der Qualität der Romane nicht ernsthaft (und wenn dann nur hinsichtlich kleinerer Einzelaspekte) zu rütteln ist. Ersatzweise wäre eine tiefergehende Diskussion zum Thema Zwiebelschalenmodell oder Superintelligenzen schön gewesen. Aber die wurde ja auch von mir nicht so richtig angestoßen.

3.) Wollen wir etwas ändern?
- Fehlanzeige.

4.) Wann geht es weiter?
- wenn ich es mache, wird es dieses Jahr wohl nichts mehr.

[Heiko Langhans]

Einen Änderungsvorschlag hätte ich allerdings.

Die Schritte 3 und 4 (Diskussion und Nachbetrachtung) können eigentlich zusammengefasst werden. Die Phasen sind bisher klar voneinander getrennt gewesen, und ein neuer Thread lohnt eigentlich nicht.

Prinzipiell gilt Ähnliches für die Schritte 1 (Nominierung/Auswahl) und 2 (Beschaffung). Mir sind lange Threads ohnehin lieber als zerfusselter Kleinkram - okay, mit Überlänge oder Zerfaserung ist bei den KLZ eigentlich nicht zu rechnen, aber ich sehe den Bedarf für vier Threads zum gleichen Thema nicht, wenn der KLZ-Master die Fristen klar vorgibt.

[Alchemix]

1. Was war gut?
Der Lesestoff, da ich beide Romane noch nicht kannte war dies ein besonderer Genuss für mich.
Die Diskussion hat interressante Aspekte aufgezeigt, aber die Romane sind nicht wirklich kontrovers genug für eine angeregter/hitzigere Diskussion.
2. Was war nicht so gut?
passe.
3. Was sollte anders gemacht werden?
Ich fand die Durchführung gut so wie sie war.
Der Vorschlag Von Heiko Langhans die Threads etwas mehr zussammenzuführen hat aber sicher seine Vorteile.
4. Wann geht es weiter?
Kann ich auch nicht beantworten, werde aber gerne auch wieder mitlesen.

Danke für die zusätzlichen Informationen.

[LaLe]

Mit einer "Thread-Straffung" könnte ich gut leben. Nur die reine Diskussion würde ich gerne vom organisatorischen Drumherum trennen wollen. Das liefe dann auf zwei Threads hinaus.

Weitere Meinungen dazu oder zu anderen Dingen?

[Cardif]

Erst einmal vielen Dank an LaLe für die tadellose Organisation.

Zum Roman selbst war ja ziemlich schnell alles gesagt; da war wenig Luft für Diskussionen. Vielleicht sollten wir mal einen umstrittenen Roman lesen

Die Hintergrundinformationen waren klasse. Auch dafür ein Danke.

Ob ein oder mehrere Threads ist mir im Grunde gleich. Ich denke, ich komme mit beidem klar.

Und dann nochmal ein Dank an alle, die mitgelesn haben. Mir macht's einfach Spass zusammen etwas zu lesen

[baloo]

ich schließe mich im wesentlichen meinen vorrednern an...

ich finde allerdings mehrere threads übersichtlicher, weil mir dann eher auffällt, dass da was neues ist. ich muss dann nicht nochmal inden alten stöbern, ob es jetzt organisatorisch weitergeht oder "nur" jemand was zum bisherigen thema beigetragen hat...

[Faktor10]

Erst mal auch von mir vielen Dank für deine Mühe.
Über den Band 850 konnte man ja nicht eigentlich gegensätzlich diskutieren.
Ändern könnte man das man Romane auswählt die von vornherein anlass zu heftigen Diskussionen führen kann. Ob dies aber geht weiß ich nicht.

[Quarks]

Vielen Dank auch von mir!
Ich war das erste mal dabei, hab keine Kritik und hoffe auf eine baldige Wiederholung!!!

Weiter so!!!

[LaLe]

Für alle, die es interessiert, habe ich die Statistik zum Klassiker-Lesezirkel mal wieder auf den aktuellsten Stand gebracht.

Demnach haben in nunmehr

9 Lesezirkeln
35 User
52 verschiedene Vorschläge mit
71 Romanen aus
25 Zyklen und
3 Planetenromanen unterbreitet.

Vertretene Autoren waren (in Klammern Anzahl der Nennungen)

William Voltz (26)
Robert Feldhoff (7)
Horst Hoffmann (6)
K. H. Scheer (5)
Ernst Vlcek (5)
Kurt Mahr (5)
H. G. Ewers (5)
Clark Darlton (4)
Hans Kneifel (2)
Thomas Ziegler (2)
W. W. Shols (1)
Andreas Eschbach (1)
Marianne Sydow (1)
Peter Terrid (1).

Gelesen wurden

13 Romane aus
8 Zyklen und
1 Planetenroman.

Vertretene Autoren waren (in Klammern Anzahl der gelesenen Romane)

William Voltz (5)
Robert Feldhoff (1)
K. H. Scheer (4)
Kurt Mahr (1)
Clark Darlton (1)
W. W. Shols (1).

[pi.]

Was war schlecht?
DAS ICH ES VERPASST HABE! Uäääh!

[Tennessee]

Erst mal auch von mir vielen Dank für deine Mühe.
Über den Band 850 konnte man ja nicht eigentlich gegensätzlich diskutieren.
Ändern könnte man das man Romane auswählt die von vornherein anlass zu heftigen Diskussionen führen kann. Ob dies aber geht weiß ich nicht.

Salut,

vielleicht eine kurze Bemerkung von einem Außenstehenden.

Da ja bevorzugt Romane ausgewählt werden, die die meisten "super" finden, ist eine kontroverse Diskussion - so sie denn erwünscht wäre - natürlich von vorneherein eher von minimaler Wahrscheinlichkeit.

Vielleicht sollte, als konstruktiver Vorschlag, ein bestimmtes Thema gewählt werden, das zu dem ausgewählten Roman passt oder jeder Diskutant nennt ein Schwerpunktthema, das er/sie gerne beim Klassikerlesezirkel besprechen möchte, z.B. "Ich möchte zusammen mit dem Band 850 das Thema "Möglichkeiten und Grenzen des Zwiebelschalenmodells" besprechen" oder Bei dem Roman "Das Mutantenkorps" (gibt's den überhaupt??) fällt mir die Austauschbarkeit der Mutanten auf. Sind das überhaupt Charatere?"

Somit hätte man zum einen eine grundsätzlich positive Grundhaltung, verbunden mit einem womöglich diskussionsreichen Thema. Zum anderen wäre dies allerdings mit wohl etwas mehr Moderationsarbeit innerhlab des Threads verbunden, z.B. die zu besprechenden Themen benennen und "organisieren", was LaLe womöglich alleine nicht stemmen kann.

lg
Ten.

[LaLe]

Zum Roman selbst war ja ziemlich schnell alles gesagt; da war wenig Luft für Diskussionen. Vielleicht sollten wir mal einen umstrittenen Roman lesen

Komischerweise scheinen die nicht mehrheitsfähig zu sein .

[Cardif]

Deswegen der Hinweis.

[NAN]

Ein Roman muss nicht umstritten sein, um diskutiert zu werden. Man könnte auch darüber diskutieren, was besonders gut war und warum. Wenn man das den möchte.

Im 9. Klassiker-Lesezirkel gab es durchaus unterschiedliche Meinungen, wenn das nicht zu umfangreichen Diskussionen geführt hat, dann weil die Leute nicht wollten und/oder keine Zeit hatten. Persönlich hatte ich zwischenzeitlich jedenfalls schon das Gefühl, als wollten die meisten Beteiligten halt einfach ihre Meinung kundtun, ohne groß auf Beiträge anderer einzugehen.

Das ist denke ich auch o.k., wenn das die meisten halt so wollen.

[DelorianRhodan]

Ich denke, ein Roman an dem sich die Geister scheiden könnten, wäre z. B.
Nr. 1224 "Rückkehr in den Frostrubin" von Thomas Ziegler.
In diesem Roman wurde das Modell der "DNA des Universums" von TAUREC gegenüber Perry Rhodan während eines "Ausflugs" auf der Syzzel in den Frostrubin anhand von Beispielen erklärt und damit endgültig in die Serie eingeführt. Der Roman war auch eine wesentliche Grundlage des "Negasphäre-Zyklus", in dem zum Beispiel die "Messenger" eine gewichtige Rolle spielten.