SOL 82

[dandelion]

Da ist eine Rezension zur SOL 82 von Norbert Fiks:

https://fiksleer.wordpress.com/2016/04/ ... 82-an-253/

Lesenswerte Kurzzusammenfassung, bei der aber verständlicherweise nicht alle in der der SOL enthaltenen Beiträge angesprochen werden.

Auszug:

Fasziniert und irritiert bin ich von Angelika Rützels Artikel über Michael Rhodan alias Roi Danton, einem der schillerndsten Protagonisten der PR-Serie. Sie hat eine fundierte Kurzbiografie verfasst – so als ob es sich um eine reale Person in einer realen Welt handelt. Was mich irritiert hat: Nicht einmal ansatzweise wird thematisiert, dass es sich um eine literarische Figur handelt, deren facettenreiches, von Brüchen und Widersprüchen gekennzeichnetes Leben von der Willkür der Autoren bestimmt wurde.

Diese "Willkür" betrifft natürlich die ganze Serie, insofern ist am Roi Danton-Artikel eigentlich nichts Irritierendes. Im Rhodan-Kosmos existiert Michael Rhodan/Roi Danton wirklich und entsprechend ernsthaft sollte man sich mit ihm auseinandersetzen. Für alle Leser ist ja klar sein, daß es sich um eine erfundene Figur handelt, die mit unserer Realität nichts zu tun hat.

[Regenriese]

Das mit dem Löschen des Politik-Forums war mir auch entgangen. Bin auch nicht mehr so oft dabei.

Trotzdem finde ich es nicht okay, wenn jetzt hier mehrfach der Wert der Beiträge von GB Stache unter den Tisch gekehrt wird und manche meinen, man sollte sich doch leichteren Themen zuwenden.

Aus meiner Sicht waren gerade die sehr kritischen Streiflichter das gewisse Etwas in der SOL. Das Beispiel des Trainers, der seine Mannschaft zur besseren Leistung kitzelt halte ich nicht für verfehlt in diesem Zusammenhang.

Kann es sein, dass den Verantwortlichen eine gewisse Leichtigkeit abhanden gekommen ist, weil der PR- Kahn nicht mehr ganz störungsfrei durch den Sternen-Ozean stampft und der Beobachter doch immer wieder mal schonungslos Defizite aufzeigte???

Bin seit der ersten Nummer der SOL dabei. Habe, glaube ich, Mitgliedsnummer im ersten Hunderterbereich. Lese PR seit über 40 Jahren. Also ein wenig Gespür für die Reihe und ihr Umfeld habe ich schon...

Jupp auch mein siebenter Post ist anscheinend noch zu politisch .
Ich würde mich Dir anschließen und den Kritikern, Stuhlsägern einfach mal Konrad Custos Buch empfehlen oder den Blog mal ernsrhaft und gründlich zu lesen.
Ich hoffe das war politisch korrekt und kurz genug. Gerne würde ich auch noch wissen was an meinem letzten Post nun auch wieder falsch war . Ich hatte ja angeboten ihn nochmals zu korrigieren, wenn man mir genau sagt was denn davon nicht erwünscht ist.

[hz3cdv]

Das mit dem Löschen des Politik-Forums war mir auch entgangen. Bin auch nicht mehr so oft dabei.

Trotzdem finde ich es nicht okay, wenn jetzt hier mehrfach der Wert der Beiträge von GB Stache unter den Tisch gekehrt wird und manche meinen, man sollte sich doch leichteren Themen zuwenden.

..

Es ist doch relativ klar, dass nicht der Inhalt der Beiträge - wobei ich mit Inhalt seine sachliche, wenn auch in meinen Augen teilweise unberechtigte, Kritik an der Serie meine und nicht die eingestreuten politischen Kommentare - für das Ende der Zusammenarbeit ausschlaggebend war. Die Kritik konnte man wegstecken, ignorieren oder aufgreifen.

Die selektive Wahrnehmung von R. Stache kam, wie Alexandra in verständlichem Ärger anmerkte, auch in seinem Abschiedsbeitrag zum Ausdruck, wo er von nahezu einstimmiger Unterstützung hier im Forum schrieb. Die gab es aber nicht. Das war entweder aus rhetorischen Gründen gelogen oder Ergebnis einer Ausblendung all dessen, was nicht in das gewünschte Schema passt und noch irgendwie ausgeblendet werden kann. Ich hoffe mal, dass ich wenigstens die kritische Stimme war oder von ihm ignoriert wurde, denn ich bedaure zwar seinen Abschied von der Kolumne, halte ihn aber aufgrund seiner anderen Aktivitäten außerhalb des Perry Rhodan "Kosmos" für notwendig.

Es ist übrigens auch nicht korrekt, zu behaupten, dass hier der Wert seiner Beiträge unter den Tisch gekehrt wird. Dies geschieht hier nicht. Es gibt sehr differenzierte Stimmen, die zum Beispiel seine Ansicht über die aktuelle PR-Serie teilen, aber von seinen politischen Ansichten, die er außerhalb der SOL äußert "nicht angetan" sind. Und wenn jemand schreibt, dass für ihn die Kolumne des Beobachters uninteressant war, dann ist das auch legitim. Es war übrigens eine Reaktion auf die vereinnahmende Aussage, dass wohl jeder SOL-Leser als erstes diese Kolumne liest. Und da haben nun mal die wiedersprochen, die das nicht tun. Ist doch wohl ihr gutes Recht, oder? Ich habe übrigens nicht wiedersprochen, denn ich habe sie in der Tat immer als erstes gelesen.

[Regenriese]

Das mit dem Löschen des Politik-Forums war mir auch entgangen. Bin auch nicht mehr so oft dabei.

Trotzdem finde ich es nicht okay, wenn jetzt hier mehrfach der Wert der Beiträge von GB Stache unter den Tisch gekehrt wird und manche meinen, man sollte sich doch leichteren Themen zuwenden.

..

Es ist doch relativ klar, dass nicht der Inhalt der Beiträge - wobei ich mit Inhalt seine sachliche, wenn auch in meinen Augen teilweise unberechtigte, Kritik an der Serie meine und nicht die eingestreuten politischen Kommentare - für das Ende der Zusammenarbeit ausschlaggebend war. Die Kritik konnte man wegstecken, ignorieren oder aufgreifen.

Die selektive Wahrnehmung von R. Stache kam, wie Alexandra in verständlichem Ärger anmerkte, auch in seinem Abschiedsbeitrag zum Ausdruck, wo er von nahezu einstimmiger Unterstützung hier im Forum schrieb. Die gab es aber nicht. Das war entweder aus rhetorischen Gründen gelogen oder Ergebnis einer Ausblendung all dessen, was nicht in das gewünschte Schema passt und noch irgendwie ausgeblendet werden kann. Ich hoffe mal, dass ich wenigstens die kritische Stimme war oder von ihm ignoriert wurde, denn ich bedaure zwar seinen Abschied von der Kolumne, halte ihn aber aufgrund seiner anderen Aktivitäten außerhalb des Perry Rhodan "Kosmos" für notwendig.

Es ist übrigens auch nicht korrekt, zu behaupten, dass hier der Wert seiner Beiträge unter den Tisch gekehrt wird. Dies geschieht hier nicht. Es gibt sehr differenzierte Stimmen, die zum Beispiel seine Ansicht über die aktuelle PR-Serie teilen, aber von seinen politischen Ansichten, die er außerhalb der SOL äußert "nicht angetan" sind. Und wenn jemand schreibt, dass für ihn die Kolumne des Beobachters uninteressant war, dann ist das auch legitim. Es war übrigens eine Reaktion auf die vereinnahmende Aussage, dass wohl jeder SOL-Leser als erstes diese Kolumne liest. Und da haben nun mal die wiedersprochen, die das nicht tun. Ist doch wohl ihr gutes Recht, oder? Ich habe übrigens nicht wiedersprochen, denn ich habe sie in der Tat immer als erstes gelesen.

Nunja,
Ich versuche mich nun an verschiedenen Fassungen und erhalte trotz freundlichem nachfragen auch keinen Hinweis . An welcherStelle meine Posts denn nun noch falsch sind.

Gut da man mir anscheinend nicht mitteilen will woran das nun immer noch liegt. Hier werden schon wieder Aktivitäten von Rainer stache benannt. Die man aber anscheinend hier nicht kommentieren/ richtigstellen darf/soll. Traurig und irgendwie erschreckend.

Allerdings auch etwas putzig, wenn du dann hier äußerst das Stache nicht die Mehrheit der Foristen hinter sich hat. Wenn es hier so schwierig etwas zu posten. Keine Ahnung ob ich der hier geblockt wird.

Mehr sage ich nicht mal schauen, ob das jetzt durchgeht. Noch immer in der Hoffnung, das mir erklärt wird . Was man denn noch dazu schreiben darf, alles andere wäre für mich extrem enttäuschend.

[Mod-Team]

Das mit dem Löschen des Politik-Forums war mir auch entgangen. Bin auch nicht mehr so oft dabei.

Trotzdem finde ich es nicht okay, wenn jetzt hier mehrfach der Wert der Beiträge von GB Stache unter den Tisch gekehrt wird und manche meinen, man sollte sich doch leichteren Themen zuwenden.

..

Es ist doch relativ klar, dass nicht der Inhalt der Beiträge - wobei ich mit Inhalt seine sachliche, wenn auch in meinen Augen teilweise unberechtigte, Kritik an der Serie meine und nicht die eingestreuten politischen Kommentare - für das Ende der Zusammenarbeit ausschlaggebend war. Die Kritik konnte man wegstecken, ignorieren oder aufgreifen.

Die selektive Wahrnehmung von R. Stache kam, wie Alexandra in verständlichem Ärger anmerkte, auch in seinem Abschiedsbeitrag zum Ausdruck, wo er von nahezu einstimmiger Unterstützung hier im Forum schrieb. Die gab es aber nicht. Das war entweder aus rhetorischen Gründen gelogen oder Ergebnis einer Ausblendung all dessen, was nicht in das gewünschte Schema passt und noch irgendwie ausgeblendet werden kann. Ich hoffe mal, dass ich wenigstens die kritische Stimme war oder von ihm ignoriert wurde, denn ich bedaure zwar seinen Abschied von der Kolumne, halte ihn aber aufgrund seiner anderen Aktivitäten außerhalb des Perry Rhodan "Kosmos" für notwendig.

Es ist übrigens auch nicht korrekt, zu behaupten, dass hier der Wert seiner Beiträge unter den Tisch gekehrt wird. Dies geschieht hier nicht. Es gibt sehr differenzierte Stimmen, die zum Beispiel seine Ansicht über die aktuelle PR-Serie teilen, aber von seinen politischen Ansichten, die er außerhalb der SOL äußert "nicht angetan" sind. Und wenn jemand schreibt, dass für ihn die Kolumne des Beobachters uninteressant war, dann ist das auch legitim. Es war übrigens eine Reaktion auf die vereinnahmende Aussage, dass wohl jeder SOL-Leser als erstes diese Kolumne liest. Und da haben nun mal die wiedersprochen, die das nicht tun. Ist doch wohl ihr gutes Recht, oder? Ich habe übrigens nicht wiedersprochen, denn ich habe sie in der Tat immer als erstes gelesen.

Nunja,
Ich versuche mich nun an verschiedenen Fassungen und erhalte trotz freundlichem nachfragen auch keinen Hinweis . An welcherStelle meine Posts denn nun noch falsch sind.

Gut da man mir anscheinend nicht mitteilen will woran das nun immer noch liegt. Hier werden schon wieder Aktivitäten von Rainer stache benannt. Die man aber anscheinend hier nicht kommentieren/ richtigstellen darf/soll. Traurig und irgendwie erschreckend.

Allerdings auch etwas putzig, wenn du dann hier äußerst das Stache nicht die Mehrheit der Foristen hinter sich hat. Wenn es hier so schwierig etwas zu posten. Keine Ahnung ob ich der hier geblockt wird.

Mehr sage ich nicht mal schauen, ob das jetzt durchgeht. Noch immer in der Hoffnung, das mir erklärt wird . Was man denn noch dazu schreiben darf, alles andere wäre für mich extrem enttäuschend.

Die SOL-Redaktion hat sich für die Trennung von Stache entschieden. Über ihre Gründe kann man diskutieren, aber da es ihre Entscheidung war, ist eine Diskussion auch dort angebracht, nicht hier.

Eine Diskussion, die einen politischen Hintergrund hat, ist eine politische Diskussion. Und diese ist hier unerwünscht. Völlig unangebracht ist eine Diskussion über die politische Einstellung eines Foristen und erst recht einer Person außerhalb des Forums, die sich hier gar nicht dazu äußern kann.

Worüber hier jedoch gerne diskutiert werden darf, ist die Leistung Staches als Galaktischer Beobachter.

[Regenriese]

Gut.

Danke für den farbigen Hinweis. Dann äußere ich mich nur noch zur Leistung von Rainer Stache als Galaktischer Beobachter.

Ich habe den GB immer zu erst gelesen und bin darüber auch zu seinen anderen Büchern gekommen. Der Mann kann schreiben und man muss immer genau lesen was er schreibt. Manchmal sogar doppelt . Sonst geht da schnell die falsche Schublade im Kopf auf . Ich war bei seinen Kommentaren nicht immer einer Meinung mit ihm, aber wie nannte es ein anderer Forist : Sie waren blutdrucktreibend. Ich mag solche Menschen mit Ecken und Kanten. Halt kein alternativloser Mainstream, der nicht weh tut.
Ja seine Bewertungen waren manchmal hart. Aber wenn keiner Fehler aufzeigt wird es langfristig der Serie nicht gut tun. Man muss manche Sachen auch benennen dürfen, sonst braucht es keinen Kritiker.
Man hat das Herzblut bemerkt mit dem er dabei war und ist. Der hat sich damit richtig Arbeit gemacht. Jammerschade.

Ich wünsche ihm von hier aus alles Gute.

[Perry1986]

Fakt ist, R. Stache wird nicht zu ersetzen sein, sei es in seiner Funktion als Beobachter oder in seiner Funktion als "akademisch-kritische Repräsentationsfigur" die er nach außen für das Perryversum stets dargestellt hat, seinen schonungslos kritischen Rezensionsstil wird niemand so einfach kopieren können. Traurig ist nur, dass da die Liebe zu Perry Rhodan unabhängig jeglicher Choleur stets der gemeinsame Nenner des Perry-Rhodan-Fandoms war und wir uns jetzt durch externe Einflüsse (Politik) spalten lassen, anstatt weiter eine Gemeinschaft von Utopisten, Träumern und Spinnern zu bleiben werden wir gegeneinander ausgespielt, das macht mich als Galaktischen Beobachter-Fan sehr traurig. Ich weiß wir dürfen hier nicht mehr über Politik reden, dummerweise dient diese aber als ausschlaggebender Grund für die Außergefechtsetzung Staches. Es hätte ja genauso gut ein unpopulärer Fußball-Verein sein können an dem andere Anstoß nehmen können, sofern alles mit rechten Dingen zu geht (Meinungsfreiheit etc.), sehe ich keinen Grund für diese Hetzkampagne gegen Stache, er ist ein sich um das Perryversum verdient gemacht habende Persönlichkeit der keine Rechtsübertritte (Waffenhandel- , Drogenhandel, Gewaltverbrechen etc.) durchgeführt hat, aber jetzt wie ein Parier behandelt werden soll, dass will einfach nicht in meinen Kopf, der Mann wirkt so in sich ruhend, der könnte nichtmal einer Fliege etwas zu leide tun und ich vermute - ohne groß reingeschaut zu haben - dass er ähnlich bissig wie im Galaktischen Beobachter über Poltik in seinem Blog schreibt, dass haben zu allen Zeiten Karikaturisten, Journalisten etc. auch machen dürfen, alles im Rahmen der Meinungsfreiheit, aber ich denke, dass ich einsehen muss, dass der Zug für eine Rehabilitation Staches mitlerweile abgefahren sein dürfte.

[Garko der Starke]

OMG, es reicht jetzt langsam......

Und es gibt auch keine Hetzkampagne.

Und was bitte ist ein Parier? Parier ist französisch und heißt auf deutsch "wetten". Sicher meinst du Paria. Und als Paria wird er hier auch nicht behandelt.

Ach ja, und nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.

[GruftiHH]

Bin gerade mit Rainer Nagel in der guten alten Zeit.....

[dandelion]

Muß gestehen, daß ich "Die gute alte Zeit" vor dem Galaktischen Beobachter gelesen habe. Leider war es ja schon die letzte Folge, obwohl es noch genügend Stoff geben würde. Atlan als Einsamer der Zeit und so.

[GalBob]

Fakten sind nützlich: TCai behauptet, der Beobachter habe die PR-Leser als Dumpfbacken bezeichnet. Ich habe einmal die Originalstelle in der SOL 79 herausgesucht. Da heißt es: „Zu Recht oder zu Unrecht wird auf Seiten der Verantwortlichen, so ist jedenfalls zu vermuten, die Qualität des Gebotenen an einem angenommenen Publikum von Dumpfbacken ausgerichtet - ob zurecht oder nicht, wird die Zukunft und RTL2 weisen.“ Offensichtlich kritisiert der Beobachter also die PR-Verantwortlichen, die möglicherweise ihr Publikum für Dumpfbacken halten könnten. Er selbst stellt sich also auf die Seite der Leser. Man fragt sich, wie TCai eine derartige Sinnentstellung unterlaufen konnte??? Es wäre auch schön, wenn die Moderatoren solche ehrverletzenden Falschaussagen entfernen würden, wie sie ja anscheinend auch andere Aussagen entfernen. Interessant in dem Zusammenhang ist der feuerwehrrote Hinweis, man möge in einem Thread über die SOL nicht redaktionelle Veränderungen in der SOL diskutieren.

[TCai]

Bin gerade mit Rainer Nagel in der guten alten Zeit.....

Das ist immer mein Highlight in der SOL.

Der Beitrag war ursprünglich viel umfangreicher und ich musste ihn radikal eindampfen.
Für alle, die sich für die komplette Geschichte interessieren, können sie gern in meinem Blog nachlesen.

http://www.christina-hacker.de/2015/01/ ... chen-traf/
http://www.christina-hacker.de/2015/10/schwerer-stand/
http://www.christina-hacker.de/2015/12/ ... -imperium/

Natürlich hat mich das interessiert. Klar, daß in der SOL der Platz begrenzt ist, aber hier kann man ja gut nachlesen und erfährt so nebenbei, was Dich sonst beschäftigt.

Wie im Blog zu sehen, bist Du auch weiter bei STAR TREK aktiv, aber zumindest in der Zahl Deiner Einträge hat PR die Oberhand gewonnen. Gute Entwicklung.

Ich lese inzwischen nur noch PERRY RHODAN. Mt NEO und Arkon und den Silberbänden des MdI-Zyklus komme ich auch kaum noch dazu, etwas anderes zu konsumieren.

Wie dem auch sein, die SOL-Redaktion wird sich dennoch über Reaktionen zur SOL 82 sicher freuen. Bei der letzten Ausgabe SOL 81, war die Resonanz ja eher verhalten, obwohl es auch dort einige gute Beiträge gab.
Weg vom professionellen Magazin wieder hin zum Fanzine, scheint die richtige Entscheidung zu sein.

[Alexandra]

Weg vom professionellen Magazin wieder hin zum Fanzine, scheint die richtige Entscheidung zu sein.

Auf jeden Fall.

Rainer Nagels "Gute alte Zeit" ist in hohem Maße im Forum entstanden, so weit ich das verfolgt habe. So was ist schön.

[hz3cdv]

Hier hetzt doch niemand gegen R. Stache. Und es steht jedem frei, seinen Block aufzusuchen und sich ein Bild von dem Inhalt zu machen. Das sollte man auch machen und nicht einfach dem glauben, was ich oder andere schreiben. Und es erklärt ihn auch niemand zum Paria. Ich glaube, hier weiß der eine oder andere einfach nicht, wie Hetze eigentlich aussieht.

Es klang hier aber in einigen Posts die Verschwörungstheorie an, dass die PR-Redaktion Druck auf die SOL-Redaktion ausgeübt hat, die Zusammenarbeit zu beenden. Daher sah sich die SOL-Redaktion zu einer Klarstellung veranlasst.

Das ist jetzt - hoffentlich - mein letzter Beitrag zu dem Thema. Zumindest zu der nicht PR betreffenden Seite des Themas.

Zu der PR betreffenden Seite. Die Kritik R. Staches war stets pointiert, teilweise überhart, aber wie gesagt: es war ein Teil des Reizes seiner Kolumne, dass hier eine Meinung ausgebreitet wurde, die man oft nicht teilte, die aber im Unterschied zu einem Teil der im Forum geübten Kritik so etwas wie System und Begründung hatte. Das einzige was mich "störte", war die Gewichtung, die er auf das Thema Probabilität legte. Ich hatte manchmal den Eindruck, es wäre das alleinige oder zumindest das dominante Kriterium, finde aber, dass es ein zwar wichtiges, aber nicht das alleinige Bewertungskriterium sein sollte.

[Vivian-von-Avalon]

Bin gerade mit Rainer Nagel in der guten alten Zeit.....

Die habe ich auch immer SEHR GERNE gelesen. Ich mag solche Rückblicke auf "ältere" Texte.

Im Moment habe ich diese frühen Bände, über die Rainer Nagel berichtet hat, für mich als Hörbuch entdeckt. Gelesen von Josef Traiitnik (den ich persönlich für den besten Hörbuchsprecher vor allen halte), breiten sie das Flair der "guten alten Zeit" so aus, dass die Raumschiffe &. Co quasi durch mein Zimmer fliegen ...

[ganerc]

Fakten sind nützlich: TCai behauptet, der Beobachter habe die PR-Leser als Dumpfbacken bezeichnet. Ich habe einmal die Originalstelle in der SOL 79 herausgesucht. Da heißt es: „Zu Recht oder zu Unrecht wird auf Seiten der Verantwortlichen, so ist jedenfalls zu vermuten, die Qualität des Gebotenen an einem angenommenen Publikum von Dumpfbacken ausgerichtet - ob zurecht oder nicht, wird die Zukunft und RTL2 weisen.“ Offensichtlich kritisiert der Beobachter also die PR-Verantwortlichen, die möglicherweise ihr Publikum für Dumpfbacken halten könnten. Er selbst stellt sich also auf die Seite der Leser. Man fragt sich, wie TCai eine derartige Sinnentstellung unterlaufen konnte??? Es wäre auch schön, wenn die Moderatoren solche ehrverletzenden Falschaussagen entfernen würden, wie sie ja anscheinend auch andere Aussagen entfernen.

Wir sind nicht die Wortpolizei, die jedes Wort kontrolliert und ggf. entfernt. Was wir übrigens sowieso nicht tun, außer es fällt unter das Jugenschutzgesetz o.ä. Und selbst da setzen wir die entsprechenden Stellen, soweit vertretbar, in Spoilertags. Wir sind nicht die, die jeden Beitrag auf seine Richtigkeit prüfen.
Wenn Foristen das tun, so wie du jetzt, dann ist das genau das was ein Forum ausmacht. Und wenn du TCai die entsprechende Erkenntnis in höflichem Ton mitteilst und sie drauf hinweist, dass sie da wohl einer Falschinformation aufgesessen ist, dann ist das doch eine sinnvolle Diskussion. So bringt sich jeder ein und man kann auf dieser Basis miteinander reden.

Interessant in dem Zusammenhang ist der feuerwehrrote Hinweis, man möge in einem Thread über die SOL nicht redaktionelle Veränderungen in der SOL diskutieren.

So kann man das natürlich auslegen. Man könnte aber auch die Angelegenheit so sehen, dass die redaktionelle Entscheidung bezüglich der Veränderungen besser dort diskutiert wird, wo diejenigen, die das entschieden haben, zu finden sind. Dann bekommt man evtl., keine Ahnung wie das bei der Sol ist, auch eine entsprechende Antwort. Hier schießen die Spekulationen ins Kraut und driften permanent ins politische ab. Was, wie nun ja wohl gut bekannt, hier nicht erwünscht ist. Schon aus diesem Grund ist eine Diskussion über dieses Thema hier nicht so ergiebig.

[Regenriese]

Genau darum geht es mir ja die ganze Zeit.

Alles was hier (im Forum) dem Galaktischen Beobachter zur Last gelegt wird und wurde und/ oder angedeutet wird/ wurde ist bei genauen Hinsehen nicht nachvollziehbar. Darum geht es ja mir und anderen Foristen, das hier von manchen unbegründet die Politikkeule geschwungen wurde. Nur weil man sich nicht die Mühe gemacht hat, genau zu lesen und dadurch ist die Diskussion darüber gleich grundsätzlich p ?
Klar oberflächlich betrachtet und aus dem Zusammenhang gerissen entstehen "eindeutigen" Eindrücke. aber sorry ich habe schon mal ein ganzes/ das ganze Buch vom Beobachter gelesen, das sich nicht mit Perry beschäftigt. Das passt überhaupt nicht zu der Einstufung von aus dem Thread Sol 79.
Aber leider dürfte der Zug zur Verständigung abgefahren sein .
Muss es immer schwarz oder weiß sein ? Gerade das grau klappt in der Figurenzeichnung doch heute viel besser. Ich denke da nur an die genialen Romane von MM Thurner außerhalb und von Perry Rhodan.

Man muss hier aber Verleunmdungen entgegentreten können, die aus welchen Gründen auch immer erhoben werden/ worden. Gerade wenn sie von in der Sol Kritisierten gegenüber dem Kritiker erhoben werden.

Was die SOl-Redaktion da reitet und warum sie das macht weiß ich nicht. Es ist mir auch mittlerweile ziemlich wurscht . Auch ein nun schaut doch mal dern Rest der Zeitung an hilft da nicht. Ja es ist ein schönes Titelbild, ohne Frage. Aber das dann Leute die Diskussion nervt, die zeitgleich angeben den Galaktischen Beobachter nie gelesen zu haben, ist schon dreist. Der Mit-Fan hat das jahrelang (gut) gemacht . Mir gefällt auch nicht jede Sol gleichgut, aber es haben sich da Mit-Fans richtig dabei Mühe gegeben.

Also auch wenn es nervt, aber da kann man doch nicht zur Tagesordnung übergehen. Das ist so schade das hier völlig unnötig Streit entsteht/ entstand.

[TCai]

Fakten sind nützlich: TCai behauptet, der Beobachter habe die PR-Leser als Dumpfbacken bezeichnet. Ich habe einmal die Originalstelle in der SOL 79 herausgesucht. Da heißt es: „Zu Recht oder zu Unrecht wird auf Seiten der Verantwortlichen, so ist jedenfalls zu vermuten, die Qualität des Gebotenen an einem angenommenen Publikum von Dumpfbacken ausgerichtet - ob zurecht oder nicht, wird die Zukunft und RTL2 weisen.“ Offensichtlich kritisiert der Beobachter also die PR-Verantwortlichen, die möglicherweise ihr Publikum für Dumpfbacken halten könnten. Er selbst stellt sich also auf die Seite der Leser. Man fragt sich, wie TCai eine derartige Sinnentstellung unterlaufen konnte??? Es wäre auch schön, wenn die Moderatoren solche ehrverletzenden Falschaussagen entfernen würden, wie sie ja anscheinend auch andere Aussagen entfernen. Interessant in dem Zusammenhang ist der feuerwehrrote Hinweis, man möge in einem Thread über die SOL nicht redaktionelle Veränderungen in der SOL diskutieren.

Das ist eine Frage der Interpretation. Ich lese aus der Aussage etwas anderes. Aber vielleicht fehlt mir ja die notwenige intellektuelle Reife, um die Aussagen von Reiner Stache richtig zu verstehen. Für mich stellt es eine Herabwürdigung der Leser und der PR-Redaktion dar. Was mich in letzterem Fall noch mehr ärgert. Denn ohne PR-Redaktion und die Autoren gäbe es keine Romane und damit hätte auch ein Galaktischer Beobachter wenig zu beobachten.

Das Thema ist offensichtlich so spannend, dass es Leute gibt, die sich dafür extra deshalb im Forum anmelden. Immerhin! Wenn sie dann auch zu anderen Themen wertvolle Beiträge leisten, ist die Streiterei um den Galaktischen Beobachter wenigstens sinnvoll.

[Regenriese]

Das ist eine Frage der Interpretation. Ich lese aus der Aussage etwas anderes. Aber vielleicht fehlt mir ja die notwenige intellektuelle Reife, um die Aussagen von Reiner Stache richtig zu verstehen. Für mich stellt es eine Herabwürdigung der Leser und der PR-Redaktion dar. Was mich in letzterem Fall noch mehr ärgert. Denn ohne PR-Redaktion und die Autoren gäbe es keine Romane und damit hätte auch ein Galaktischer Beobachter wenig zu beobachten.

Sorry ist es nicht. Es ist eindeutig nicht an die Leser addressiert.
Damit wäre das vom Tisch. Nichts für ungut, aber egal wie ich es lese, es bleibt eindeutig.
Das der Galaktische Beobachter die PR-Redaktion/ Autoren kritisiert und lobt liegt in der Natur der Sache. Das er sie herabwürdigt kann ich nicht erkennen. Bei aller Liebe zu Perry Rhodan ist nicht jede harsche und deutliche Kritik eine Herabwürdigung der Leistung oder der Person.
Ich selber verkaufe . Mir sind ehrlich-kritische Kunden 10x lieber, als die die schweigen und nicht wiederkommen. Ansonsten kann man sich nicht verbessern. Von weicher Kritik verändert sich nichts, leider .

Das Thema ist offensichtlich so spannend, dass es Leute gibt, die sich dafür extra deshalb im Forum anmelden. Immerhin! Wenn sie dann auch zu anderen Themen wertvolle Beiträge leisten, ist die Streiterei um den Galaktischen Beobachter wenigstens sinnvoll.

Dem kann ich zustimmen, auch wenn es kein schöner Anlass ist. Die Streiterei geht ja auch nicht darum, sondern um das über das was nicht besprochen werden soll. Wo es aus meiner Sicht auch gar kein Problem gibt.
Trotzdem musste jemand seinen Hut nehmen und dazu haben absichtliche oder unabsichtlichte Fehlaussagen hier im Forum beigetragen/ waren der/ ein Auslöser

Wie sie schon richtig erkannt haben, wir werden nciht mehr Fans. Wir können uns so einen Verlust aus meiner Sicht nicht leisten.
Auch ein Beispiel aus meinen Beruf. Wenn ich nur an die Leute verkaufe mit denen ich in 95% übereinstimme, habe ich ein Problem .

[Alexandra]

Da ist eine Rezension zur SOL 82 von Norbert Fiks:

https://fiksleer.wordpress.com/2016/04/ ... 82-an-253/

Lesenswerte Kurzzusammenfassung, bei der aber verständlicherweise nicht alle in der der SOL enthaltenen Beiträge angesprochen werden.

Auszug:

.... um eine literarische Figur handelt, deren facettenreiches, von Brüchen und Widersprüchen gekennzeichnetes Leben von der Willkür der Autoren bestimmt wurde.

Diese "Willkür" betrifft natürlich die ganze Serie, insofern ist am Roi Danton-Artikel eigentlich nichts Irritierendes. Im Rhodan-Kosmos existiert Michael Rhodan/Roi Danton wirklich und entsprechend ernsthaft sollte man sich mit ihm auseinandersetzen. Für alle Leser ist ja klar sein, daß es sich um eine erfundene Figur handelt, die mit unserer Realität nichts zu tun hat.

Für Fachleute, die umfangreicher mit Texten arbeiten, fällt die Gestaltungsweise der Autoren stärker ins Gewicht. Das Gestaltete rückt in den Vordergrund. Man schaut von vernherein erst mal drauf, was der Autor aus den Hohlformen des gegebenen Stoffes gemacht hat und in diesem Bereich spielt sich unser Leseprozess ab.
Er ist zwar "nur" Journalist, doch anscheinend funktioniert so jemand genauso.

Und nein, im PR-Kosmos existiert keine Figur wirklich, da sie von Autor zu Autor wesentliche Unterschiede ausweist, wenn man bisschen genauer hinliest. Es sind konstruierte Phänomene, in die die Autoren ihre Gestaltungsmittel, Anliegen etc. einhängen, welche mit der Bereitschaft des Lesers korrespondieren muss, Emotionales einzubringen, um z.B. Mitzufiebern oder Interesse aufzubauen. Instant-Menschen sozusagen oder Nesquick-Menschen. Die Begegnungspunkt, an dem sie lebendig werden, ist das Spannungsfeld eines Produktions- und Rezeptionsprozesses.

Dies zu sehen ist natürlich ähnlich ernüchternd wie wenn man die Programmierungsseite einer hübschen Website vor sich hat oder jemand toll Gestyltes mit Schminke und Outfit daneben statt dran erlebt. Für einen Profi reicht das Empfinden halt nicht. Es ist ein Mittel.

[Regenriese]

Für alle Leser ist ja klar sein, daß es sich um eine erfundene Figur handelt, die mit unserer Realität nichts zu tun hat.


Also ich habe deinen Beitrag vorhin beim Frisör gelesen . Ich fand den gut. Da ich eine Zeitlang 3 Auflagen und Silberbände parallel las um aufzuholen. Finde ich solche gelungenen Biographien toll. Da habe ich manches in der falschen Reihenfolge und manches gar nicht mehr im Gedächtnis gehabt

[Garko der Starke]

Richtig, es bleibt spannend. Hetzkampagne, Verleumdung, ehrverletzende Falschaussagen, wurde schon angeführt.

Was kommt als nächstes? Rufmord, seelische Grausamkeit? Man kann es auch übertreiben.

Vielleicht könnte hier mal so mach einer den Ball mal ein wenig flacher halten.

[Alexandra]

... den Ball mal ein wenig flacher halten.

Immmerhin hat unser Neuling GalBob jetzt mal das Textzitat eingebracht.
„Zu Recht oder zu Unrecht wird auf Seiten der Verantwortlichen, so ist jedenfalls zu vermuten, die Qualität des Gebotenen an einem angenommenen Publikum von Dumpfbacken ausgerichtet - ob zurecht oder nicht, wird die Zukunft und RTL2 weisen.“

Den Verweis auf "die Zukunft und RTL2" verstehe ich nicht wirklich. Hier entfaltet sich eine Projektionsfläche von Ungesagtem. Die "Zukunft" ist schlichtweg undefiniert. RTL2 steht meist für dümmliche, flache Proletenunterhaltung, korrespondiert also mit den "Dumpfbacken". Ob die jetzt aber zu RTL2 wechseln sollen oder die Redaktion eine Niveauabsenkung im Rahmen z.B. eines Kooperationsprojektes zur letztendlichen Verfilmung oder was auch immer (keine Idee dazu) planen würde, wird mir nicht klar.
Vielleicht kann mir das jemand erklären.

Dass die "Verantwortlichen [...] die Qualität des Gebotenen an einem angenommenen Publikum von Dumpfbacken" ausrichten impliziert nun freilich schon, dass die Leser, die mit dem betreffenden Serienabschnitt zufrieden sind, in diese Kategorie fallen. Wäre dies nicht so, würde mir auch hier der Bezug fehlen. Und ein Profi wie Stache würde sich doch sicherlich klarer ausdrücken, wenn er diese Interpretationsmöglichkeit vermeiden wollte?

[Perry1986]

"„Zu Recht oder zu Unrecht wird auf Seiten der Verantwortlichen, so ist jedenfalls zu vermuten, die Qualität des Gebotenen an einem angenommenen Publikum von Dumpfbacken ausgerichtet - ob zurecht oder nicht, wird die Zukunft und RTL2 weisen.“"

"angenommen" = also nicht wirklich

"die Zukunft" = hier als neutraler ins zeitlich Folgende, definierter Leitstrahl mit "RTL 2" als diesen neutralen definierten Möglichkeitszeitstrahl beeinflussenden Negativpol.

Es ist doch nicht schlimm wenn es SOL-Leser gibt, die mit Stache nicht viel anfangen können, diese haben sich ja auch mehrfach nachdrücklich zu Wort gemeldet, aber es gibt auch viele die ihn nach wie vor hoch schätzen, niemand schreibt 11 Jahre Beobachter, gründet einen Fanclub, sorgt mit einer Perry-Rhodan-Dissertation über das Fandom hinaus für Bekanntheit, tritt in einem Kinofilm auf und hält Vorträge und wird einfach so mir nix dir nix abgesäbelt, wir bilden uns hier ein ach so humanistisch geprägte Sci-Fi-Fans zu sein und gehen so mit einem Menschen um. Un-fass-bar. Ich werde mich ab jetzt zu dieser Causa nicht mehr äußern, bin aber zutiefst erregt darüber und hoffe, dass man möglicherweise mit Stache Kontakt aufnehmen kann, so dass dieser in einem separaten "Galaktischen Beobachter"-Blog diesen eventuell online weiter führen könnte, für alle Perry-Fans quasi.

Sorry, dass ich das Thema nochmal angeschnitten habe, aber es musste raus, jetzt soll von meiner Seite auch wirklich Schluss mit dem Thema sein.
Nichts für ungut & Ad astra.

[Alexandra]

"„Zu Recht oder zu Unrecht wird auf Seiten der Verantwortlichen, so ist jedenfalls zu vermuten, die Qualität des Gebotenen an einem angenommenen Publikum von Dumpfbacken ausgerichtet - ob zurecht oder nicht, wird die Zukunft und RTL2 weisen.“"

"angenommen" = also nicht wirklich

"die Zukunft" = hier als neutraler ins zeitlich Folgende, definierter Leitstrahl mit "RTL 2" als diesen neutralen definierten Möglichkeitszeitstrahl beeinflussenden Negativpol.

Du musst diese vorgeschlagenen Bedeutungen aber wenigstens in die betreffenden Sätze einpassen. Also in den Kontext. In dieser Form haben sie keinen Sinn, bleiben bloßes Wortgeklingel ohne Aussage. Und ein bisschen muss man schon auf den Sinn achten.
Die Struktur von "Zukunft" bzw. "RTL II" müsste die einer Metonymie sein, ähnlich wie Weißes Haus für die amerikanische Regierung. Wofür Zukunft hier steht, erschließt sich nicht.

wir bilden uns hier ein ach so humanistisch geprägte Sci-Fi-Fans zu sein und gehen so mit einem Menschen um. Un-fass-bar. Ich werde mich ab jetzt zu dieser Causa nicht mehr äußern, bin aber zutiefst erregt darüber und hoffe, dass man möglicherweise mit Stache Kontakt aufnehmen kann, so dass dieser in einem separaten "Galaktischen Beobachter"-Blog diesen eventuell online weiter führen könnte, für alle Perry-Fans quasi.

Jetzt muss ich doch mal besorgt nachfragen: hat man den Mann in einen isolierten Käfig gesperrt und man muss irgendetwas tun, damit er einen Blog machen kann?
Das hatte sich mir gar nicht so erschlossen und ich kann es mir heutzutage auch gar nicht vorstellen, dass es möglich ist. Sehr seltsam.
Vielleicht hilft eine Menschenrechtsorganisation?
Und - "für alle Perry-Fans"? Das klingt grad so, als ob die Fans von Perry Rhodan auch alle drauf warten würden.