Titelbild 3077

[Tiberius]

[Lord Valium]

Ne...irdenwie nicht mein Ding...

[Mentro Kosum]

Im Gegensatz zum Bild der Vorwoche ist dieses Motiv seltsam undynamisch, im Grunde schon statisch.
Wirkt wie ein Filmplakat der 1960er Jahre.

Na ja, geht so (4+)

[Meiner Einer]

Zwei

[SydSchmitt]

Die Bildaufteilung ist sehr unglücklich. Der große Turm und der nahende Flieger sind auf eine Art "verkeilt", die den Turm den Flieger aus der linken Bildseite aussperren lässt, obwohl die doch genau das sein Ziel ist. Würde man den Turm weiter nach links rücken, entstünde eine Achse zwischen Turm und Flieger, die den Blick ins Bild auf den Flieger leiten würde, und gleichzeitg ist das Ganze entkeilt. Den Flieger noch etwas nach unten, damit er nicht genau auf dem Küstenstreifen liegt.

Auch wenn die Farbigkeit gelungen ist, vor allem durch die orangenen Akzente des Antriebs; nicht noch die paar extra Handgriffe zu tun, die nötig gewsen wären, die Türme etwas unterschiedlicher aussehen, anstatt Klone sein zu lassen, ist traurig.

Ich habe ein paar der Vorschläge selber mal umgesetzt...hat mich sage und schreibe zehn Minuten gekostet. Warum ein bezahlter Grafiker das nicht hinbekommt, oder die Redaktion das nicht einfordert, ist mir schleierhaft.

Insgesamt: 3-

[Richard]

Ich finde das jetzt nicht sooo toll aber soweit passts - daher eine 3.

[Verkutzon]

Auch 3...

[Ronald Tekener]

Eine Zwei

[Oceanlover]

Auf mich wirkt das Bild ruhig, klar und durch den Flieger im Vordergrund dreidimensional. Die exotischen Gebäude und der etwas diesige Hintergrund passen. Muss nicht immer Action sein. 2.

[Moonbiker]

2
irgendwie verformt

Günther

[Faktor10]

Da gebe ich eine vier. Ist mir zu langweilig das Bild.

[Regulus]

Note 2 ("gut"). Ein sehr schönes Motiv, ein SF-Klassiker gewissermaßen...

[Arthur Dent]

...die nötig gewsen wären, die Türme etwas unterschiedlicher aussehen, anstatt Klone sein zu lassen, ...

Dass mit den Klonen ist mir auch aufgefallen. Ansonsten kann ich an der Bildkomposition nichts aussetzen. Das Beziehungsverhältnis von Fluggerät und Türmen passt für mich.

[spaceman spiff]

Ich mag Tibis nicht, die erkennbar Vervielfältigungen beinhalten. Die Perspektive des eigentlich guten SF-Motivs leidet sichtlich unter den identischen Gebäuden (?). Die sehen zudem eher wie algenmampfende kugelirgendwas aus.

[R.B.]

Ne...irdenwie nicht mein Ding...

Meins auch nicht.

[Heykh]

Eine Zwei.

[Roland ZBV]

Gutes Titelbild: 2

[Atlantis]

Wenig los , aber schön, daher eine 2

[Fellmer]

Ganz nett, ich gebe eine zwei.
Der Raumschifftyp scheint zeitlos zu sein, gab es ja schon auf dem PR Action Taschenbuch Nr. 2.

[Mentro Kosum]

Der Raumschifftyp scheint zeitlos zu sein, gab es ja schon auf dem PR Action Taschenbuch Nr. 2.

In beiden Fällen ist der Künstler Dirk Schulz.

[SydSchmitt]

Dass mit den Klonen ist mir auch aufgefallen. Ansonsten kann ich an der Bildkomposition nichts aussetzen. Das Beziehungsverhältnis von Fluggerät und Türmen passt für mich.

Wenn du das eigentliche und das abgeänderte Cover nebeneinander betrachtest, und den Blick für einen Moment schnell von einem zum anderen wechseln lässt, wie würdest du den Unterschied zwischen beiden beschreiben?

[Kardec]

Das ursprüngliche "Fluggerät" war nicht Atmosphärentauglich

[Lazy Gun]

Sieht aus wie ein Beet Fleischfressende Pflanzen in 4XL

Ich geb mal ne 3.

[nanograinger]

Sieht aus wie ein Beet Fleischfressende Pflanzen in 4XL

Ich geb mal ne 3.

Tatsächlich gibt es im Roman eine Anspielung auf "Audrey II", die nette kleine Pflanze aus dem "Kleinen Horrorladen".