Titelbild 3130

[Monostos]

...
Ich finde dieses Insinuieren, dass man mögliche Wirkung auf Kunden gar nicht abschätzen kann, weil die ja sowieso von Person zu Person verschieden ist, intellektuell bankrott. ...
Aber dieses banal-pauschale "alles ist so relativ und subjektiv" ist halt ein super Ersatz für klare Argumente.

Und ich empfinde deine Posts meist als intellektuelles Masturbieren.
Das ist für mich unter der Rubrik: Auf die gleichen Personen immer die gleiche (Außen-)Wirkung.

Ob die werte Frau nun grüne Haut hat, von irgendwelchen Umgebungsleuchten angeleuchtet wird, ob sie sich geschminkt hat, ob sie sich einer Tattoo-NanoTechnik des Xten Jahrtausends bedient, da kann man sich sicherlich ausführlich drüber streiten.
Ich behaupte jetzt einfach mal, dass es sich um das Ausweisbild der Kollegin handelt und alles außer der Frau Teile des Wasserzeichens sind.
Oder um ein Portrait, dass sie sich von einem talentierten Nachwuchskünstler von Epsilon 9 malen lies.
Nur um mal die Phantasie zu bemühen.

[Ce Rhioton]

In aller Regel zeigt ein Titelbild ja eine bewegte Szene. Das vorliegende Motiv ist allerdings tatsächlich eine frontale Aufnahme, quasi ein Standbild.
Das haben wir gelegentlich auf Jubiläumsbänden (wie etwa auf Band 3000), aber so mitten im Zyklus bin ich auf die Erklärung dieses Motivs gespannt.

[SydSchmitt]

Und ich empfinde deine Posts meist als intellektuelles Masturbieren.

Ich habe den Eindruck, das ist für dich was Negatives? Wahrscheinlich bin ich intellektuell zu voyeuristisch veranlagt, um das nachvollziehen zu können. Ich habe immer Freude an sowas, und bin da hier im Forum ja auch gut aufgehoben

[Kardec]

Die Wirkung wird auf verschiedene Personen verschieden sein.

Ich finde dieses Insinuieren, dass man mögliche Wirkung auf Kunden gar nicht abschätzen kann, weil die ja sowieso von Person zu Person verschieden ist, intellektuell bankrott..............

Wie meist argumentierst du wie ein Fallbeil. Zudem überinterpretierst du meine Aussage - ich geh mal davon aus bewusst. Ist ja grad modern.
Obwohl du ja immer nicht nur alles weißt, sonder alles besser weißt, kannst du dir ja trotzdem die Frage stellen, welchen Prozentsatz einer angenommenen Zielgruppe die Werbenden glauben erreichen zu können.

Ach ja, daß mit dem "intellektuell bankrott" lass ich an mir abtropfen. Weiß ja, du kannst kaum anders - "Gift u. Galle", du weißt schon
Falls du dir aber erdreistest, andere Forumsmitglieder beleidigen zu wollen..........

[SydSchmitt]

Ach ja, daß mit dem "intellektuell bankrott" lass ich an mir abtropfen. Weiß ja, du kannst kaum anders - "Gift u. Galle", du weißt schon

Du weißt sehr wohl, dass ich anders kann. Das anders zu sehen entbindet dich halt von einer Frage, die du dir im Gegenzug ja mal stellen könntest, nämlich warum du diese Art Antworten bekommst, andere aber nicht.

Falls du dir aber erdreistest, andere Forumsmitglieder beleidigen zu wollen..........

Wüsste nicht warum. Aber hätte das nicht grün sein müssen?

[Klaus N. Frick]

(Mich würde wirklich interessieren, ob sich diese Nummer besser verkauft als die Nummern davor)

Ich glaub's ja nicht – aber fragt mich doch in etwa zehn Wochen danach, wenn alles sauber ausremittiert worden ist.

[Ce Rhioton]

Ich glaub's ja nicht – aber fragt mich doch in etwa zehn Wochen danach, wenn alles sauber ausremittiert worden ist.

Interna interessieren uns eigentlich gar nicht. Aber na gut.

[Kardec]

Ach ja, daß mit dem "intellektuell bankrott" lass ich an mir abtropfen. Weiß ja, du kannst kaum anders - "Gift u. Galle", du weißt schon

Du weißt sehr wohl, dass ich anders kann. Das anders zu sehen entbindet dich halt von einer Frage, die du dir im Gegenzug ja mal stellen könntest, nämlich warum du diese Art Antworten bekommst, andere aber nicht.
........................

Selbstverständlich weiß ich daß du anders kannst.

Daß du anders kannst, hast du ja nach deiner Anmeldung gezeigt, als du dich während der Vorschauphase unauffällig und gesittet benommen hast. Danach wars schwuppdiwupp damit vorbei.
Dann folgte die Phase in der du dich als Erfinder der Illustration profiliert hast , wie sich sicher viele hier erinnern können.

Mir ist das sofort aufgefallen und habe es auch entsprechend weitergegeben, denn nicht alle Mods sind regelmäßig im Titelbilder-Thread präsent.

Daß du allergisch auf mich reagierst kann ich nachvollziehen. Sicher fühlst du dich eingegrenzt weil ich dir, in Ausübung meiner Funktion, mehrfach deutlich entgegengetreten bin.

Beispielsweise als du die PR-Titelbildzeichner, ich verkürz es mal, als talentlose, desinteressierte Nichtsnutze dargestellt hast. Oder als du KNF nahebringen wolltest wie Redaktion eigentlich geht. Nicht zu vergessen deine Tips an Chr. Montillon wie man Romane richtig schreibt. An CMs Abgang aus dem Forum warst du aktiv beteiligt.
Dein Schadenkonto hier im Forum ist wirklich prall gefüllt. Einige interessante Beiträge deinerseits wiegen das nicht auf.

[SydSchmitt]

[...]

Wow
Wie gesagt, du nutzt sehr selektive Wahrnehmung und verzerrende Darstellung, um dir eine vermeintliche Legitimation für deine Vorwürfe zu verschaffen. Da finde ich die, die das nicht nötig haben und direkt persönlich werden ehrlicher und ehrbarer. Und die von dir gern mal gepriesene Subjektivität ist auch schnell vom Tisch, wenn es um mich geht, da schreibst du, als wäre dein Zerrbild objektive Tatsache.

Daß du allergisch auf mich reagierst kann ich nachvollziehen. Sicher fühlst du dich eingegrenzt weil ich dir, in Ausübung meiner Funktion, mehrfach deutlich entgegengetreten bin.

Nein, es ist eher die bodenlose Scheinheiligkeit deiner Beiträge. Wenn man einen Foristen wirklich so einschätzt, wie du mich, und wenn einem gleichzeitig so viel am Forumsfrieden gelegen ist, wie du immer wieder gern durchblicken lässt, dann hätte man sich einige Bemerkungen in diesem Post (viewtopic.php?p=766178#p766178), oder den Post an sich, gespart.

Aber Provokation wäre sowas ja nur bei anderen, gell, nicht bei Kardec, nein, der ist doch nur ganz selbstlos um den Forumsfrieden bemüht

[Carrasco]

Beispielsweise als du die PR-Titelbildzeichner, ich verkürz es mal, als talentlose, desinteressierte Nichtsnutze dargestellt hast.

Das ist genau dein Problem: Du verkürzt gern. Und damit werden deine Aussagen mindestens so provokant wie diejenigen, die du kritisierst. Unsachlicher und substanzloser allemal.

[Kardec]

Ja, ich verkürze gern. Das siehst du richtig.

Daß dies provokant sein kann ist auch richtig und meist auch gewollt. Ich war kein Säusel-User und bin sicher auch kein Säusel-Mod

Betrachte es mal so. Wenn ich einen bestimmten User zuerst ironisiere und später provoziere (d.h. ironisieren hat nix gebracht), dann eröffne ich diesem auch die Möglichkeit selbstreflektierend den Postingstil zu ändern.
Ohne Ermahnung, Verwarnung u. Sanktion. Dieser Triptychon der Möglichkeiten wäre vom Grundsatz her viel bequemer für mich, statt mich hier auseinanderzusetzen.
Ich sehe das Forum halt als PR-Stammtisch - und da raunzt mal hin, statt den Wirt zu alarmieren.

Im konkreten Fall "SydSchmitt" hab ich ja aufgeführt warum. Das muss ich auch nicht wiederkäuen, habs ja aufgeführt. Die anmaßenden Angriffe auf die PR-Illustratoren, KNF u. CM konnten ja hier im Spoiler-Thread auf offener Bühne beobachtet werden.

[Akronew]

Beispielsweise als du die PR-Titelbildzeichner, ich verkürz es mal, als talentlose, desinteressierte Nichtsnutze dargestellt hast.

Das ist genau dein Problem: Du verkürzt gern. Und damit werden deine Aussagen mindestens so provokant wie diejenigen, die du kritisierst. Unsachlicher und substanzloser allemal.

Mal ehrlich, glaubst du was du da schreibst?
Liest du die Beiträge von SydSchmitt oder genießt du die nur?
Ich kann verstehen weshalb du meinst hier für seine scheinbaren Rechte einzutreten zu müssen,
aber ich finde auch du überreizt es.

Beispielsweise als du die PR-Titelbildzeichner, ich verkürz es mal, als talentlose, desinteressierte Nichtsnutze dargestellt hast. Oder als du KNF nahebringen wolltest wie Redaktion eigentlich geht. Nicht zu vergessen deine Tips an Chr. Montillon wie man Romane richtig schreibt. An CMs Abgang aus dem Forum warst du aktiv beteiligt.
Dein Schadenkonto hier im Forum ist wirklich prall gefüllt. Einige interessante Beiträge deinerseits wiegen das nicht auf.

An dieser Liste gibt es keinen Zweifel, das kann jeder nachlesen.

[Kardec]

.......................
dann hätte man sich einige Bemerkungen in diesem Post (viewtopic.php?p=766178#p766178), oder den Post an sich, gespart.
...........

Warum? Bin in erster Linie PR-Forumsuser und habe auf deine Äußerungen reagiert. Kann ja nachgelesen werden.
Solange wir den Roman nicht kennen, ist es halt uneindeutig. Mehr war nicht.

Daß du automatisiert durch die Decke gehst wenn du Kardec liest, ist dein Problem.

Zu den anderen Teilen deines Posting hab ich schon alles gesagt.

[SydSchmitt]

Warum? Bin in erster Linie PR-Forumsuser und habe auf deine Äußerungen reagiert. Kann ja nachgelesen werden.
Solange wir den Roman nicht kennen, ist es halt uneindeutig. Mehr war nicht.

Daß du automatisiert durch die Decke gehst wenn du Kardec liest, ist dein Problem.

Die Scheinheiligkeit in Person Was jeder definitiv nachlesen kann ist, dass es hier im Thread ziemlich friedlich war, bis du aufgetaucht bist. Klar habe ich etwas an der Illustration rumgenörgelt, aber das braucht dich doch nicht zu interessieren. Trotzdem kommst du rein, fängst an zu sticheln, und versuchst dann ein paar Posts später, mich über mein "Schadenskonto" zu belehren. Mit solchem Pharisäertum hat es zu tun, dass ich auf dich allergisch bin, nicht mit irgendwelchen Grenzen, die du mir heldenhaft aufzeigst Und mal ehrlich, du bist intelligent und wahrscheinlich auch menschenkenntlich genug um zu wissen, dass deine "Ironisier & Provozier"-Methode der letzte Unfug ist. Wem willst du das denn aufbinden?

Dass ich mich habe triggern lassen geht auf meine Kappe, macht dein Verhalten nur keinen Deut besser. Aber ich akzeptiere meine Rolle als dein Knochen. Was wärst du lieber, Zwergspitz oder Pudel?

[Faktor10]

Wenn diese Scheisse hier so weitergeht bin ich weg aus dem Forum .

[Wulfman]

Mannomann, ist alles nicht so tragisch, also kommt mal wieder runter.

@Kardec "herumraunzen" führt halt nunmal dazu, dass man darauf reagiert, also wenn ich hier Schiedsrichter spielen würde, wärst Du derjenige der als Erstes Auszeit von mir bekäme... aber Du bist ja selbst Moderator? *hmm* Ich will nicht darauf herumreiten deswegen sage ich es nur noch einmal kurz und knapp: Ich finde die Moderation des Forums nicht gut.

[Carrasco]

Betrachte es mal so. Wenn ich einen bestimmten User zuerst ironisiere und später provoziere (d.h. ironisieren hat nix gebracht), dann eröffne ich diesem auch die Möglichkeit selbstreflektierend den Postingstil zu ändern.

Ah, verstehe. Provokation als De-Eskalationsstrategie. Die gute alte Konfrontationstherapie. Grüße nach Wien!

[Kardec]

.............Ich will nicht darauf herumreiten deswegen sage ich es nur noch einmal kurz und knapp: Ich finde die Moderation des Forums nicht gut.

Das ist schade, muss ich akzeptieren. Ich bekomme aber auch Dankschreiben.
Letztlich kann man es nicht allen rechtmachen.

[Wulfman]

Letztlich kann man es nicht allen rechtmachen.

Nein kann man nicht und ich will Dich auch nicht an den Pranger stellen, da mir die Führung grundsätzlich etwas zu "weich" ist.

Aber dass das Provozieren eines Mitglieds keine gute Lösung ist, liegt doch auf der Hand oder? Außerdem möchte ich zum wiederholten Male darauf hinweisen, dass Schmittys Kritiken meistens inhaltlich gerechtfertigt sind. Er kritisiert nicht blind, sondern durchaus fachlich nachvollziehbar (zumindest kann ich es bei den Titelbildern beurteilen) sowie begründet.

Was mir an Schmitty nicht gefällt, ist seine provokante und vorwurfsvolle Art, da kann man ihn sicherlich auch mal in seine Grenzen weisen, aber eben nicht durch Eskalation und Gegenvorwürfe die überhaupt nicht stimmen.

Je früher man eingreift, desto seltener wird es eskalieren. Mit "Eingreifen" meine ich 1. einen Hinweis und dann als Zweites Mittel einfach mal einen Tag Pause zum Abkühlen. Die provokanten Postings kann man löschen und es schaukelt sich auch nicht mehr hoch.

[SydSchmitt]

Außerdem möchte ich zum wiederholten Male darauf hinweisen, dass Schmittys Kritiken meistens inhaltlich gerechtfertigt sind. Er kritisiert nicht blind, sondern durchaus fachlich nachvollziehbar (zumindest kann ich es bei den Titelbildern beurteilen) sowie begründet.

Was mir an Schmitty nicht gefällt, ist seine provokante und vorwurfsvolle Art, da kann man ihn sicherlich auch mal in seine Grenzen weisen, aber eben nicht durch Eskalation und Gegenvorwürfe die überhaupt nicht stimmen.

Danke, dass du Inhalte und deinen Eindruck von meiner Art so klar trennst, das finde ich fair

Auf so eine Art kann und mag ich Feedback viel eher beherzigen.