Warum sind die neuen Space Jets so flach?

[Batman]

Na ja, für eine großzügige Definition von 'neu', das ist seit spätestens mittig Metagrav-Zeiten so.

Ich denke 'das macht sie ärodünamischer' können wir außen vor lassen, das interessiert bei den Antriebsleistungen (und mit Prallschirmen) keinen mehr (selbst nach der HI) zumal da an allen Ecken und Enden Zeug rausragt-Sensoren, Geschützmündungen, Kommunikationsantennen...

Ich kann mit 'so sehen die halt besser aus' durchaus leben (das ist 'ne SciFi-Serie, nicht PM Wissen) , ich frage nur ob's das war oder ob es dafür technische/technologische Gründe gab.

Als Amateurzeichner mag ich die alten bauchigen Space Jets, da hat man deutlich mehr Platz drin

[Lumpazie]

Vielleicht ist eine Antwort darauf, das sie einfach nicht mehr so "bauchig" sein müssen. Die Technik schritt weiter voran, die Aggregat wurden immer kleiner und leistungsfähiger. Ich stelle mir das ähnlich vor, wie bei den Handys. Wenn man zurück denkt Ende der 80er-Anfang der 90er Jahre - was für Knochen wir da in der Hand hatten . Und dann die Entwicklung bis hin zu den Mini-Nokkias. Das der Trend nun wieder zum größeren (dafür viel flacheren) Smartphone geht, ist eher dem Bildschirm fürs Streaming und Surfen im Internet geschuldet.

[Soulprayer]

Ich gehe davon aus, dass sie vom Roswell-UFO-Rausch ausgehend die Space Jets das Design der typischen 'Untertassen' übernommen haben.
So ähnlich wie die Daleks eine leichte Ähnlichkeit mit den Robotern von Perry Rhodan haben. (http://www.rz-journal.de/Downl/0483.html)

[Lumpazie]

Davon ausgehend kann man sich auch vorstellen, das die "moderne" Space-Jet dann ihr Vorbild im Mainstreamkino der 70/80er Jahre hat. Der Millennium Falcon aus Star Wars lässt grüßen und bescherte uns wohl zum einen das flachere Design, sowohl die Finnen im Bugteil der Space-Jet.

[Batman]

Vielleicht ist eine Antwort darauf, das sie einfach nicht mehr so "bauchig" sein müssen. Die Technik schritt weiter voran, die Aggregat wurden immer kleiner und leistungsfähiger. Ich stelle mir das ähnlich vor, wie bei den Handys. Wenn man zurück denkt Ende der 80er-Anfang der 90er Jahre - was für Knochen wir da in der Hand hatten . Und dann die Entwicklung bis hin zu den Mini-Nokkias. Das der Trend nun wieder zum größeren (dafür viel flacheren) Smartphone geht, ist eher dem Bildschirm fürs Streaming und Surfen im Internet geschuldet.

*schnüff* ich vermisse mein kleines rotes Nokia. Aber als Onlinemensch braucht man eben Kamera, und die größeren Tasten haben für einen Grobmotoriker wie mich auch ihre Vorteile.(Ja, ich sagte Tasten. Batman hat immer noch ein Faltphone)

Und die kleineren Aggregate machen Platz für mehr und/oder Leistungsfähigere frei. Mehr Frachtraum. Mehr/größere Geschütze. Natürlich spare ich mit kleineren Schiffen Material und vermutlich Kosten aber akute Materialknappheit seh' ich bei der LFG jetzt nicht und die paar Meter Höhenersparnis fallen bei den modernen Schiffen die Space Jets als Beiboote mitführen nicht wirklich ins Gewicht (zumal die meißt eh' in Mehrzweckhangars stehen die Flexibilitätsbedingt sowieso höher sein müssen)

[Lumpazie]

Nein, Materialmangel herrscht in der LFT wohl absolut nicht. Das stimme ich Dir zu. Der Trend ging eine zeit lang allgemein weg von "big is better" - sah man auch an den Kugelraumern (500m Schiffe statt die Riesenklötze von 2500m). Aber die Leser wollte gerne auch wieder richtig fette Pötte. Also kamen die Endeckerraumer und die Gwalonkelche der Arkoniden - goil. Die flachen Space-Jets blieben. Evtell ist hier auch wirklich ein Einfluss aus dem Multimedialen Bereich tragend. In Videospielen, den Heftcovern oder evtell bei einer Verfilmung ist so ne "schlanke, flache Space-Jet" halt stylischer und eher vergleichbar mit Vipern, X-Wings oder anderen Fluggeräten aus SF-Filmen/Serien.
Es braucht halt mal im Perryversum einen Nostalgieschub, das einige Terranostalgiker eine "bauchige" Space-Jet in Auftrag geben. Es wäre zwar mit Einführung der Hyperimpetanz gut möglich gewesen, wieder größere Aggregate einzuführen (und die Spass-Jet damit "bauchiger" zu machen), aber sinnvoll aus kaufmännischer Sicht wäre das nicht gewesen. Das käme einen Rückschritt gleich.

Ein bissel Offtopic: Ganz ehrlich, wenn ich vor einige Jahren kein Smartphone geschenkt bekommen hätte, würde ich wohl heute noch keines haben. Ich meine, die Dinger sind toll und vielseitig (am wenigsten wird damit telefoniert), ich möchte es heute nicht mehr missen. Aber sie nehmen auch sehr viel Platz in der Hosentasche weg. Da hatten die Nokia-Handys einen riesen Vorteil Und kenne in meinen Bekanntenkreis noch genug, die kein Smartphone haben und sich mit Ihrem Nokia begnügen. So lange es läuft. Finde ich gut

[Richard]

In den Zeiten vor der HI Erhöhung waren auch deshalb keine so grossen Raumschiffe mehr notwendig, weil man dank Zapftechnik kaum mehr Kraftwerke an Bord brauchte. Ich erinnere mich da an ein Zitat - das spielte in wohl eher in der früheren Zeit des SIs - und ist entsprechend lang her, dass die Raumschiffe im Prinzip fliegende Kraftwerke seien.

[Batman]

Ein bissel Offtopic: Ganz ehrlich, wenn ich vor einige Jahren kein Smartphone geschenkt bekommen hätte, würde ich wohl heute noch keines haben. Ich meine, die Dinger sind toll und vielseitig (am wenigsten wird damit telefoniert), ich möchte es heute nicht mehr missen. Aber sie nehmen auch sehr viel Platz in der Hosentasche weg. Da hatten die Nokia-Handys einen riesen Vorteil Und kenne in meinen Bekanntenkreis noch genug, die kein Smartphone haben und sich mit Ihrem Nokia begnügen. So lange es läuft. Finde ich gut

Ein Smartphone ist ein überaus nützliches Ding mit vielerlei Funktionen... die ich bei einem Telefon nicht brauche (ich sage bewußt 'ich', nicht 'man'-das kann jeder nur für sich selbst entscheiden). Das ist ein Telefon. Das ist zum telefonieren. Für's Internet hab' ich meinen PC und außerdem will ich da ein ausgewachsenes Display, 'ne richtige Tastatur und 'nen Nager. Für's Filmegucken will ich das ausgewachsene Display erst recht. Ja, geht nur wenn ich zuhause bin. Ich bin so viel nicht unterwegs and wenn ich es bin vertreibe ich mir die Zeit mit diesen altmodischen Dingern namens 'Bücher'.
Außerdem hasse ich Touchscreens wie die Pest. Wenn ich eine Taste drücke will ich ein mechanisches Feedback. Dann weiß ich jau, die Taste hast du gedrückt. Das führt nicht notwendigerweise dazu das etwas passiert, geschweige denn das was hätte passieren sollen, aber zumindest weiß ich dann das das es nicht daran liegt das ich die Taste nicht gedrückt habe.
Und die verbreiteten Finanzierungsmodelle sind mir auch unsymphatisch. Entweder löhnst Du 'ne Kleinwagenanzahlung für das Ding oder Du hast einen Vertrag an der Backe der jeden Monat 'ne 2steillige Summe € kostet, ob Du das Telefon benutzt oder nicht (ich benutze mein Handy so ungefähr' 4x im Jahr).

[Gregor Paulmann]

OK...schon die Mutter aller Space-Jets war bauchig (RZ Gazelle PR196 von Zengerle). Dies wurde dann aber in Heft 551 von ihm schon einer Fitess-Kur unterzogen (Space-Jet Neukonstruktion).
Wieder "Fett" setzte sie mit der Einführung der horizontalen Flugrichtungsorientierung durch Finnen an (in der RZ der CIMARRON, PR1411).
Die nächste Fitness-Kur kam durch die Expos von Rainer C., er wollte defintiv zurück zu den schlanken Disken, die auch auf den meisten Covern zu sehen sind.

Persönlich denke ich, dass sich immer technische Gründe finden lassen, warum in einer Epoche der Rumpf mal schlanker oder mal bauchiger ist. Es ist so wie mit z.B. realen Flugzeugen. Dort sind die Schwankungen zwar nicht ganz so extrem, aber werden durch Erkenntnisse in der Aerodynamik, Wahl der Materialen und der Herstellungstechniken, Wahl der Antriebssysteme und Energiequellen sowie Überlegungen zu Redundanzen, gerade herrschenden Sicherheitskonzepten etc. begründet. Und es gibt auch ästhetische Überlegungen...tatsächlich !

Also kann eine Space-Jet der LFG wohl in einer Epoche bauchig, dann schlank, dann wieder bauchig...und zeitgleich eine arkonische LEKA entweder genau so oder umgekehrt gestaltet sein...

PS: das Klapp-Mobiltelefon feiert ja gerade Wiederauferstehung !

[Batman]

Natürlich lassen sich immer Gründe 'finden', die Technik ist fiktional. 'Flachere Space Jets haben weniger Angriffsoberfläche bei Linearraumgegenströmungen (ist mit den neuen Gezeiteneffekten im Linearraum übrigens nicht mehr SO abwegig)'. Meine Frage war 'gab' es diese Gründe oder ist das passiert weil die so besser aussehen. Bis jetzt sieht der Konsensus nach 'die sehen so halt besser aus' aus und wie ich bereits eingangs sagte kann ich damit leben. Das ist 'ne SciFi Serie, keine wissentschaftliche Veröffentlichung. Ich dachte nur wo sich PR so viel Mühe mit der Technik gegeben hat hätte vielleicht irgendwer irgendwo deklariert 'In-Universe sind flachere Space Jets besser weil *Hyperphysik*'

[Gregor Paulmann]

Eine echte In-Serie Erklärung ist mir dafür nicht bekannt...

LG
Gregor