Diskussionen aus Spoiler 3169: Die Chaos-Bastion, von Uwe Anton

Diskussionen zur aktuellen Handlung mit Spoilergefahr
Antworten
Benutzeravatar
AARN MUNRO
Kosmokrat
Beiträge: 9559
Registriert: 16. September 2013, 12:43
Wohnort: Berlin, Terra und die Weiten des Kosmos

Re: Diskussionen aus Spoiler 3169: Die Chaos-Bastion, von Uwe Anton

Beitrag von AARN MUNRO »

Ce Rhioton hat geschrieben: 21. Mai 2022, 10:08 Eine Bastion wird ja auch als "Bastei" bezeichnet. Ob der ursprüngliche Titel "Die Chaos-Bastei" lautete? Hätte ich ganz witzig empfunden. :-))
Als Retourkutsche für den Bastei-Verlag?
"Doc war Pazifist, was ihn nicht daran hinderte, realistisch zu denken!" (Robert A. Heinlein in "The moon is a harsh mistress")
AARNs PR- Artikel auf https://www.zauberspiegel-online.de
Sense of Wonder allein, ist Fantasy. Bei SF erwarte ich logische Zusammenhänge.
"Three cheers for the incredible Campbell!"

"Die LION, das sind Sie und ich,Dan!Wollen Sie, dass eine halbe LION startet?"Nome Tschato
Benutzeravatar
AARN MUNRO
Kosmokrat
Beiträge: 9559
Registriert: 16. September 2013, 12:43
Wohnort: Berlin, Terra und die Weiten des Kosmos

Re: Diskussionen aus Spoiler 3169: Die Chaos-Bastion, von Uwe Anton

Beitrag von AARN MUNRO »

Ce Rhioton hat geschrieben: 21. Mai 2022, 11:53
Kardec hat geschrieben: 21. Mai 2022, 11:25 Eine ausufernde Pazifismusdiskussion, die dazu noch schnell einen Politikbezug! bekommen muss, hat in einem Spoiler-Thread schlicht nix verloren.
Alleine schon deswegen, da dieses Thema in einem aktuellen Roman-Thread schlicht unterginge und womöglich nicht gefunden würde.

Solche Themen, die ja nicht Roman- (oder Zyklus-)spezifisch sind, gehören m.E. in einen eigenen Thread "Pazifismus und PERRY RHODAN" (oder ähnlich).
So meinte ich es auch.Es soll ja nix verborgen werden, aber es muss am richtigen Ort/Platz sein.
"Doc war Pazifist, was ihn nicht daran hinderte, realistisch zu denken!" (Robert A. Heinlein in "The moon is a harsh mistress")
AARNs PR- Artikel auf https://www.zauberspiegel-online.de
Sense of Wonder allein, ist Fantasy. Bei SF erwarte ich logische Zusammenhänge.
"Three cheers for the incredible Campbell!"

"Die LION, das sind Sie und ich,Dan!Wollen Sie, dass eine halbe LION startet?"Nome Tschato
Benutzeravatar
Ce Rhioton
Kosmokrat
Beiträge: 7750
Registriert: 12. Februar 2017, 16:29
Kontaktdaten:

Re: Diskussionen aus Spoiler 3169: Die Chaos-Bastion, von Uwe Anton

Beitrag von Ce Rhioton »

AARN MUNRO hat geschrieben: 21. Mai 2022, 13:29
Ce Rhioton hat geschrieben: 21. Mai 2022, 10:08 Eine Bastion wird ja auch als "Bastei" bezeichnet. Ob der ursprüngliche Titel "Die Chaos-Bastei" lautete? Hätte ich ganz witzig empfunden. :-))
Als Retourkutsche für den Bastei-Verlag?

Nicht als Retourkutsche, eher als kleiner Heftroman-Insider-Joke.
Benutzeravatar
Kardec
Kosmokrat
Beiträge: 9206
Registriert: 14. August 2013, 19:18
Wohnort: Aerthan-System/ Galaxis Oberfranken

Re: Diskussionen aus Spoiler 3169: Die Chaos-Bastion, von Uwe Anton

Beitrag von Kardec »

Akronew hat geschrieben: 21. Mai 2022, 13:17 ..................................................
Wer entscheidet in diesen Forum wann etwas was ist?
Im Zweifelsfall das Mod-Team
Eine Pazifismusdiskussion, die reines Geplapper ist, ist verboten weil Off-Topic?
Eine Pazifismusdiskussion, die nicht reines Geplapper ist, ist verboten weil für
dich ein Einstieg in eine Politdiskussion?
Geht´s eine Nummer kleiner?
Von "verboten" hab ich nix geschrieben. Ein Spoiler-Thread ist schlicht nicht der Platz dafür - und ja. Ziemlich sicher wird eine Politdiskussion draus. Die ist, klar kommuniziert, verboten.
Es ist dir ja unbenommen einen Pazifismuströööt zu eröffnen und Pazifismus unter Vermeidung von Politik zu diskutieren.

Tennessee schreibt Antworten als rhetorischen Trick?
:D Jetzt versuchst du es auf die gleiche Weise.
Was ich aus Tennessees Posting zitiert habe war gemeint, nix sonst.

Ich stelle mir eher die Frage, ob du deinen Job vielleicht schon zu lange machst und sich bei dir gewissen "Feinbilder" verfestigt habe?
Selbstverfreilicht hab ich nach all den Jahren als Forist hier ein Feinbild :P
Solltest du, unerklärlicherweise, Feindbild gemeint haben, so kann ich sagen daß ich keines habe. Aaaaber....

Ich könnte aus den Kopf ein paar Namen nennen bei dem dein Verhalten recht auffällig ist.
....es könnte schlicht an den "paar Namen" liegen, die, seit Jahren übrigens, verhaltensauffällig sind.
................................
Benutzeravatar
AushilfsMutant
Superintelligenz
Beiträge: 2766
Registriert: 8. August 2018, 15:53
Wohnort: Terrania

Re: Diskussionen aus Spoiler 3169: Die Chaos-Bastion, von Uwe Anton

Beitrag von AushilfsMutant »

Verhaltensauffällig nennt man heutzutage Verhaltenskreativ! :o)
„...der Gastgeber fragt in die Runde, was den jeder gerne zu trinken hätte. Der Kosmokrat reagiert verwirrt, man kann mehr als nur Wasser trinken? Der Chaotarch, der gleich neben an sitzt, fragt sich ob es auch genug Tee/Wasser/Kaffee....Arten im Angebot gibt. Darauf hin, kommt es zum Streit zwischen den Beiden, was den nun die richtige Flüssigkeit zum Trinken sei...“

Auszug auf dem Buch: Die Hohen Mächte und der Moralische Code (Band 14, Seite 345, Absatz 2)
Benutzeravatar
Tennessee
Zellaktivatorträger
Beiträge: 2022
Registriert: 12. Juli 2012, 00:32
Wohnort: vlakbij

Re: Diskussionen aus Spoiler 3169: Die Chaos-Bastion, von Uwe Anton

Beitrag von Tennessee »

Kardec hat geschrieben: 21. Mai 2022, 11:25 [...]
Salut Kardec,

mal hintendran. Ich finde das, was ich schreibe, sehr oft toll, nicht immer, manchmal ist es auch misslungen. Gaaanz toll, weiß ich nicht, aber mit gaaaaanz toll, könnte ich leben.
Richards Beispiel oder Analogie hat er selbst gewählt, und mitnichten ich. Ich habe angemerkt, dass ich sie nicht passend finde. Dass es Foristen gebe, die einem Moderator das Leben absichtlich schwer machten und dass dies, von Seiten der Moderatoren, negativ aufgefasst werde, ist ebenfalls seine Aussage und nicht meine. Und dass dies als unangenehm empfunden werde, weil man das Moderieren in seiner Freizeit und ohne Bezahlung mache, stammt ebenfalls nicht von mir. Wenn du meine Aussage zu ihm als rhetorischen Trick darstellst, die ihn diskeditieren soll, dann kann ich nur sagen, dass ich innerhalb seiner selbstgewählten Beispiele und Analogien geblieben bin. Das, was du mir vorwerfen könntest wäre, dass ich seine Beispiele und Analogien konkretisiert und aufs PR-Forum bezogen habe. Etwas übrigens, zu dem mich Richard selbst aktiv aufgefordert hat.

Ausgangspunkt war übrigens eine ganz harmlose und, wie ich finde, konstruktive und berechtigte Anmerkung in Form eines Moderierungsvorschlages, der die Möglichkeit bietet bzw. zur Frage stellt, die Gespräche, auch innerhalb des Spoiler-Threads, über die aktuellen Hefte in Tiefe und Breite zu erweitern. Dies war keine Forderung, kein Befehl oder gar ein Angriff, sondern ein Vorschlag zur Gesprächsgestaltung. Auf Aarns Anmerkung, man müsse dann einen Extra-Thread erstellen, stellte ich dies in Frage und gab ein sehr konkretes Beispiel, wie man das von Seiten der Moderation gestalten könnte. Und erst dann kam Richard mit der Anmerkung, dass es Foristen gäbe, die einem das Leben schwer machen würden.

Sehr viel radikaler ist m.E. bisher dein Ansatz, der präventiv Inhalte oder Gespräche zu vermeiden sucht, der seine Person und seine Aussagen mit einem absoluten Recht verbindet und andere Meinungen mit absolutem Unrecht, als sei das PR-Forum eigentlich das Kardec-Forum, und der bei kritischen Anmerkungen zu Moderatoren (und wie oben beschrieben sogar bei selbstgewählten Aussagen) den Gegenüber der rhetorischen Trickserei beschuldigt.
Es ging nur um einen Vorschlag, mehr nicht. Die Extremisierung ging von euch zwei Moderatoren aus. Und das ist dann mal vorneweg.

lg
Ten.
„Ein Wort“, sagte Humpty Dumpty, „bedeutet genau das, was ich es bedeuten lasse, nichts anderes.“
„Die Frage ist“, sagte Alice, „ob du Worten so viele Bedeutungen geben kannst“.
„Die Frage ist“, sagte Humpty Dumpty, „wer die Macht hat – das ist alles.“
Benutzeravatar
Ce Rhioton
Kosmokrat
Beiträge: 7750
Registriert: 12. Februar 2017, 16:29
Kontaktdaten:

Re: Diskussionen aus Spoiler 3169: Die Chaos-Bastion, von Uwe Anton

Beitrag von Ce Rhioton »

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass eine Diskussion zum (fehlenden oder vorhandenem) Pazifismus mitnichten in eine politische Diskussion mündet, zumindest nicht zwingend.

Um einen derartigen Thread zu eröffnen, fehlt mir allerdings momentan der Anlass. Denn im laufenden Zyklus Chaotarchen würde ich Pazifismus eher weniger verorten.

Sollten Protagonisten wie etwa die Linguiden wieder in der Serie auftauchen, stünde das Thema eher auf der Tagesordnung.
ParaMag
Terraner
Beiträge: 1413
Registriert: 30. März 2015, 13:29
Wohnort: Irgendwo im Nirgendwo

Re: Diskussionen aus Spoiler 3169: Die Chaos-Bastion, von Uwe Anton

Beitrag von ParaMag »

Akronew hat geschrieben: 21. Mai 2022, 13:17
Kardec hat geschrieben: 21. Mai 2022, 11:25
Tennessee hat geschrieben: 21. Mai 2022, 08:21 ..............................
Für dich ist eine wie o.g. Moderationsnachricht zu mühsam und freizeitraubend? Alles klar. Wenn sich aus einem Roman z.B. ein Gespräch über Genderfragen ergibt, machen dir als Moderator diese Foristen absichtlich das Leben schwer? Alles klar. - Und weißt du, wenn ich Menschen und ihre Gespräche wie nicht weggeräumte Schmutztassen verstehe, dann wird es wohl schon so passen........................................
Mal vorneweg. Du findest deine rhetorischen Trick, mit dem du auf "Richards" Geschirrspülerbeispiel antwortest vermutlich gaaanz toll.
Ist aber nicht toll, sondern nur eine altbekannte Methode. Kurzer Effekt.
Was bleibt ist die hintersinnige Absicht "Richard" zu diskreditieren. Als fauler Mod, was er nicht ist, da er regelmäßig präsent und immer aktiv ist und der Foristen schmutzigen Tassen gleichsetzt.

Zum Thema, das ja aus einer Antwort von "ParaMag" und meiner Zustimmung zu demselben.

Langjährige Foristen, egal ob Mod o.nicht, haben die Erfahrung gemacht, daß ein erheblicher Teil der Foristen OffTopic nicht will. Einer anderen Gruppe, zu der tendenziell auch ich gehöre, ist es egal.
Sehe das Forum als PR-online-Stammtisch. Also Abschweifung inklusive.

Als Mod wägt man halt ab was aus einer beginnenden Diskussion werden könnte.
Drum hatte "ParaMag" recht und ich auch.
Eine ausufernde Pazifismusdiskussion, die dazu noch schnell einen Politikbezug! bekommen muss, hat in einem Spoiler-Thread schlicht nix verloren.
Nur um es kurz festzuhalten, das abwürgen einer möglichen Diskussion ging alleine von dir aus,
den das kann ein User (paramag) hier überhaupt gar nicht. :)
Kardec hat geschrieben: 19. Mai 2022, 23:03 "ParaMag" hat recht. Eine Pazifismusdiskussion, die nicht reines Geplapper ist, sprengt hier jeden Rahmen.
Zudem ist es letzten Endes auch noch der Einstieg in eine Politdiskussion.
Wer entscheidet in diesen Forum wann etwas was ist?
Eine Pazifismusdiskussion, die reines Geplapper ist, ist verboten weil Off-Topic?
Eine Pazifismusdiskussion, die nicht reines Geplapper ist, ist verboten weil für
dich ein Einstieg in eine Politdiskussion?
Tennessee schreibt Antworten als rhetorischen Trick?

Ich stelle mir eher die Frage, ob du deinen Job vielleicht schon zu lange machst und sich bei dir gewissen "Feinbilder" verfestigt habe?

Ich könnte aus den Kopf ein paar Namen nennen bei dem dein Verhalten recht auffällig ist.

Und übrigens, auch wenn du es noch 20 Mal schreibst, du und Paramag habt deswegen trotzdem nicht mehr recht mit euere Meinung als andere User und ihre Meinung. :)
Da Du mich hier explicit erwähnst, wo in dem Satz "Dies Ausdiskutieren sprengt den Rahmen und gehört auch nicht hierher." erkennst Du einen Versuch etwas zu verbieten.
Ich hatte es schon anderweitig hier geschrieben das ich das nicht kann, genausowenig wie DU anderen etwas vorschreiben kannst oder solltest!
Falls Du es noch nicht wissen solltest ist dies ein Verlagsforum.
Ich empfinde diese Antwort von Dir hier absolut überzogen. Mir gegenüber genau wie gegenüber der Moderation, die es wie schon erwähnt in Ihrer Freizeit machen, Du kannst doch mal nachhören ob Du es nicht selbst als Moderator versuchen möchtest?
Mal gespannt wie Du es dann mit der Neutralität hälst?
Benutzeravatar
Richard
Forums-KI
Beiträge: 11024
Registriert: 3. Mai 2013, 15:21
Wohnort: .at & TDSOTM

Re: Diskussionen aus Spoiler 3169: Die Chaos-Bastion, von Uwe Anton

Beitrag von Richard »

Tennessee hat geschrieben: 21. Mai 2022, 08:21
Richard hat geschrieben: 21. Mai 2022, 07:20 Ten: das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Es gibt [...] in Gedanken auf das PR Forum umzulegen.
Salut Richard,

ich propagiere doch gar nichts, vor allem nicht, einfach drauf los zu schreiben. Da hast du dann entweder meinen Gedanken nicht aufs PR-Forum umgelegt (SCNR *grins*) oder nicht so ganz durchdrungen, was ich meinte.
Oder du hast es so formuliert, dass es anders angekommen ist. Bei Kommunikation ist das durchaus oft genug der Fall. Fremd- und Eigenwahrnehmung, sollte dir auch bekannt sein wie ich annehme.
Tennessee hat geschrieben: 21. Mai 2022, 08:21 Ich habe schlicht und ergreifend einen Moderationsvorschlag gemacht. Und wie ich diesen Vorschlag konkret auskleiden würde, habe ich an einem Beispiel auch dargestellt. Und da finde ich deine Analogie des Geschirrspülers im Büro (und auch ich kenne diese Situation) für Gespräche im Forum zu fehlerbehaftet, auch wenn er sehr deutlich macht, wie du deine Aufgabe als Moderator in diesem Forum zu verstehen scheinst.
Ich habe eine Erweiterung oder Modifikation deines Moderationsverständnisses angeboten, dergestalt, dass spontan entstehende Gespräche, auch zu kontroversen Themen, nicht sofort "schmutzige Tassen" sein müssen, sondern in einem gewissen Rahmen moderiert bzw. gele .. Ach, warum schreib ich das denn noch einmal? Steht doch da oben.
Falls es dir nicht aufgefallen ist: wir lassen bereits bis zu einem gewissen Rahmen Diskussionen jenseits des Hauptthemas zu und verschieben nicht gleich jedes Posting in einem anderen Thread.
Wir unterscheiden hier im PR Forum zwischen On- und Off Topic Bereichen. Eine sich in einem Spoilerthread ergebende Genderdiskussion dort jedenfalls Off Topic.
Tennessee hat geschrieben: 21. Mai 2022, 08:21 Für dich ist eine wie o.g. Moderationsnachricht zu mühsam und freizeitraubend? Alles klar. Wenn sich aus einem Roman z.B. ein Gespräch über Genderfragen ergibt, machen dir als Moderator diese Foristen absichtlich das Leben schwer? Alles klar. - Und weißt du, wenn ich Menschen und ihre Gespräche wie nicht weggeräumte Schmutztassen verstehe, dann wird es wohl schon so passen.
Ten, du kannst gern alles so interpretieren, wie du willst.Vielleicht meinst du das tatsächlich so, vielleicht willst du mir auch nur irgendwelche Dinge unterstellen.
Benutzeravatar
Akronew
Superintelligenz
Beiträge: 2935
Registriert: 29. Januar 2021, 13:32
Wohnort: M82

Re: Diskussionen aus Spoiler 3169: Die Chaos-Bastion, von Uwe Anton

Beitrag von Akronew »

Kardec hat geschrieben: 21. Mai 2022, 14:49
Akronew hat geschrieben: 21. Mai 2022, 13:17 ..................................................
Wer entscheidet in diesen Forum wann etwas was ist?
Im Zweifelsfall das Mod-Team
Eine Pazifismusdiskussion, die reines Geplapper ist, ist verboten weil Off-Topic?
Eine Pazifismusdiskussion, die nicht reines Geplapper ist, ist verboten weil für
dich ein Einstieg in eine Politdiskussion?
Geht´s eine Nummer kleiner?
Von "verboten" hab ich nix geschrieben. Ein Spoiler-Thread ist schlicht nicht der Platz dafür - und ja. Ziemlich sicher wird eine Politdiskussion draus. Die ist, klar kommuniziert, verboten.
Es ist dir ja unbenommen einen Pazifismuströööt zu eröffnen und Pazifismus unter Vermeidung von Politik zu diskutieren.
Ist das jetzt ein "rhetorischen Trick" von dir?
Das Fragezeichen am Ende eines Satzes hat eine Bedeutung,
welche dir als "Rechtschreibprofi" bekannt sein dürfte.
Aber da du als Mitglied des Mod-Teams unterwegs bist,
denke ich das meine Frage durchaus beantwortet wurde.
Kardec hat geschrieben: 21. Mai 2022, 14:49
Akronew hat geschrieben: 21. Mai 2022, 13:17 Tennessee schreibt Antworten als rhetorischen Trick?
:D Jetzt versuchst du es auf die gleiche Weise.
Was ich aus Tennessees Posting zitiert habe war gemeint, nix sonst.

Ich stelle mir eher die Frage, ob du deinen Job vielleicht schon zu lange machst und sich bei dir gewissen "Feinbilder" verfestigt habe?
Selbstverfreilicht hab ich nach all den Jahren als Forist hier ein Feinbild :P
Solltest du, unerklärlicherweise, Feindbild gemeint haben, so kann ich sagen daß ich keines habe.
Nun, als erstes erlaube ich dir, alle Schreibfehler die du in meine Beiträge findest, zu behalten,
als zweites ist deine Aussage inkorrekt, weil du sie ja selber gerade widerlegst ...
Kardec hat geschrieben: 21. Mai 2022, 14:49 Aaaaber....
Ich könnte aus den Kopf ein paar Namen nennen bei dem dein Verhalten recht auffällig ist.
....es könnte schlicht an den "paar Namen" liegen, die, seit Jahren übrigens, verhaltensauffällig sind.
................................
Und so ganz nebenbei, so verhaltensauffällig und auch noch stolz darauf wie du,
ist hier kein anderer Moderator und das diese "paar Namen", in deinen Augen seit Jahren übrigens,
verhaltensauffällig sind, kann ja nur die von mir verortete Feindbildursache haben,
denn ansonsten hätte doch das Mod-Team entsprechend gehandelt, oder? :)
ParaMag hat geschrieben: 21. Mai 2022, 15:57 Da Du mich hier explicit erwähnst, wo in dem Satz "Dies Ausdiskutieren sprengt den Rahmen
und gehört auch nicht hierher." erkennst Du einen Versuch etwas zu verbieten.
Ich hatte es schon anderweitig hier geschrieben das ich das nicht kann,
genausowenig wie DU anderen etwas vorschreiben kannst oder solltest!

Falls Du es noch nicht wissen solltest ist dies ein Verlagsforum.
Ich empfinde diese Antwort von Dir hier absolut überzogen.
Mir gegenüber genau wie gegenüber der Moderation,
die es wie schon erwähnt in Ihrer Freizeit machen,
Du kannst doch mal nachhören ob Du es nicht selbst als Moderator versuchen möchtest?
Mal gespannt wie Du es dann mit der Neutralität hälst?
Wie ich bereits schrieb ...
Akronew hat geschrieben: 20. Mai 2022, 23:21 In meinen Augen ist dies nicht die gesamte "Diskussion" zum Thema Pazifismus. :)
AARN MUNRO hat geschrieben: 19. Mai 2022, 14:07
Kritikaster hat geschrieben: 19. Mai 2022, 13:13
AARN MUNRO hat geschrieben: 18. Mai 2022, 08:07 Überhumanistisch ist hier, in einer SF-Serie, die eben auch auf Gewalt angelegt ist, da sie für Erwachsene geschrieben wird, Folterer nur mit dem Paralysator zu betäuben. Man kann sie aber auch erschießen,
Im Jahre 1961 war ich 9 Jahre alt und kannte als Spannungslektüre bis dahin nur den "Landser". Dann begann eine Serie, in der die Helden nicht mehr darauf angewiesen waren, ihre Gegner zu töten oder zu verstümmeln. Durch Energieschirme, Paralysatoren oder Psychostrahler konnten sie Auseinandersetzungen beenden, ohne unnötige Gewalt auszuüben. Das kam meinem Gerechtigkeitsempfinden sehr entgegen und brachte endlich die Verhältnismäßigkeit der Gewaltanwendung ins Spiel, die ich in Kriegsromanen so schmerzlich vermisst hatte.
Meine Folgerung: PR ist nicht nur für Erwachsene geschrieben. Die Verhältnismäßigkeit bei der Anwendung der beschriebenen Gewalt ist ein Kernelement der Geschichten für die positive Beschreibung der Protagonisten. Würde das aufgegeben, wäre es nicht mehr meine Serie. 8-)
Kritikaster hat geschrieben: 19. Mai 2022, 17:55
AARN MUNRO hat geschrieben: 19. Mai 2022, 14:07 .Wenn Folterer aber Leib und Leben bedrohen, sind sie Zielobjekte, nicht sakrosankt.
Damit müssen sie selbst rechnen. Noch dazu, wenn da Einer dabei ist, der das gerne macht,
Verurteilt zum Tod weil er es verdient hat? Beschlossen weil ich in seinen Augen lesen kann? Und die andere Person wird deshalb auch gleich miterschossen? Das kann mich wirklich nicht überzeugen. 8-)
Zu deiner Frage,
ParaMag hat geschrieben: 19. Mai 2022, 21:58
Akronew hat geschrieben: 19. Mai 2022, 19:54 So wie Mahatma Gandhi? ;)
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das so etwas öfter funktioniert?
Was hier einmal in Teilen funktionierte kann m.M. nicht auf Fremdwesen ausgedehnt werden.

Dies Ausdiskutieren sprengt den Rahmen und gehört auch nicht hierher.
Das ist dein Beitrag über den wir reden oder?
Du meinst also wirklich, das dies kein Versuch war die Diskussion abzuwürgen?
Gut, wen dem so ist, dann liegt der Fehler der Interpretation wohl bei mir.

Und was das Moderieren angeht, das würde ich höchstens bei einen komplett neuen Team machen,
die Reaktionszeiten und die Eigenwilligkeiten einiger Mods wären nichts für mich.

Und ich schrieb bereits im anderen "Streitthema", mich hat man bereits angeschrieben
weil ich einen Foristen geschrieben haben das er keine Ahnung hat.
Wenn ich dann so sehe, was hier an Beiträgen geduldet wird, wenn es gegen Verlagsmitarbeiter geht, dann muss ich mich schon Fragen ob dies wirklich eine Verlagsforum ist. :)
_________________________________________________________________________________________________
Ich durchstreifte den Vorhof auf der Suche nach dem Aquarium, weil ich der Clansmutter eine Überraschung mitgebracht hatte.
Benutzeravatar
Tennessee
Zellaktivatorträger
Beiträge: 2022
Registriert: 12. Juli 2012, 00:32
Wohnort: vlakbij

Re: Diskussionen aus Spoiler 3169: Die Chaos-Bastion, von Uwe Anton

Beitrag von Tennessee »

Richard hat geschrieben: 21. Mai 2022, 16:08
Tennessee hat geschrieben: 21. Mai 2022, 08:21 [...]
Salut Richard,

ich propagiere doch gar nichts, vor allem nicht, einfach drauf los zu schreiben. Da hast du dann entweder meinen Gedanken nicht aufs PR-Forum umgelegt (SCNR *grins*) oder nicht so ganz durchdrungen, was ich meinte.
Oder du hast es so formuliert, dass es anders angekommen ist. Bei Kommunikation ist das durchaus oft genug der Fall. Fremd- und Eigenwahrnehmung, sollte dir auch bekannt sein wie ich annehme.
Salut Richard,
und ich verstehe. Ich habe meine Postings also so formuliert, dass du sie anders verstehen musstest!

Ich finde, dass ich gerade bei diesem Posting extrem gut als Formulierungstrickster zu erkennen bin, der dich zu einem Falschverstehen quasi zwingt. Die Vollquotes bitte ich zu entschuldigen, aber ich glaube, dass es gut ist, das gesamte Ausmaß meiner fast schon verbrecherischen Gedankenschinderei zu dokumentieren:
"Ich finde es ja zuweilen sehr schade. Literatur im Allgemeinen, und damit auch PR, bietet natürlich eine wundervolle Möglichkeit, durch ein Gespräch an persönliche und/oder gesellschaftliche Ereignisse anzuknüpfen. Es schmälert m.E. durchaus die Tiefe und Reichhaltigkeit, die Literatur anbieten kann, wenn sehr schnell Themen als "zu viel" oder "nicht passend" definiert werden.
Und es bietet doch gerade ein moderiertes Forum wie dieses hier die Möglichkeit, dass durch eine balancierte Moderation ein mögliches Gesprächsbedürfnis von Lesern über Inhalte mit übertriebenen Polemiken abgewogen werden: Ein Gesprächsbedürfnis anzuerkennen und zu ermöglichen, mit einem Hinweis auf einen Gesprächsrahmen muss ja nicht gleich "unpassend" sein.
*kopfkratz*"


Auch bei diesem Posting wird deutlich, welche gedanklichen Suggestivtaten ich an dir begehe:
"Warum muss man das? Wie schon gesagt, dafür hat man doch auch eine Moderation, dass sie das ein wenig ... ähm... moderieren(?) kann. So nach dem Motto: "Hallo liebe Mitforisten. Wir Moderatoren sehen, dass ihr zu diesem Thema Gesprächsbedarf habt. Bitte achtet darauf, dass der Bezug zum Roman nicht ganz verloren geht und sich alles in angemessenen Verhaltensrahmen bewegt." - Finde ich nicht so unmöglich.
Und wenn man aktuelle Technik des Romans bespricht, wechselst du [d.i. Aarn Munro, Anm. Ten] ja auch nicht ins Technikunterforum für einen eigenen Thread, ebensowenig wie es die Leute tun, die so gerne alte Romaninhalte in den Spoilerthreads anfügen. Dass sich Themen innerhalb des Threads auch mal parallel entfalten, ist ja nicht ungewöhnlich."


Ganz besonders deutlich wird meine Gedankenverdrehung bei diesem Posting:
"Sorry, Richard, aber du bist als langjähriger Forist erfahren genug gewesen, um die Herausforderungen als Moderator einschätzen zu können. Wenn dieser Job jetzt plötzlich nicht bequem genug ist, dann solltest du deine Aktivititätsoptionenen bitte überdenken."
Richard hat geschrieben: 21. Mai 2022, 16:08
Tennessee hat geschrieben: 21. Mai 2022, 08:21 Ich habe schlicht und ergreifend einen Moderationsvorschlag gemacht. [...] sondern in einem gewissen Rahmen moderiert bzw. gele .. Ach, warum schreib ich das denn noch einmal? Steht doch da oben.
Falls es dir nicht aufgefallen ist: wir lassen bereits bis zu einem gewissen Rahmen Diskussionen jenseits des Hauptthemas zu und verschieben nicht gleich jedes Posting in einem anderen Thread.
Wir unterscheiden hier im PR Forum zwischen On- und Off Topic Bereichen. Eine sich in einem Spoilerthread ergebende Genderdiskussion dort jedenfalls Off Topic.
Zunächst: Natürlich ist mir das aufgefallen und ich finde das richtig. Umso verwunderter bin ich, dass mein o.g. Vorschlag irgendwie falsch zu verstehen ist.
Dass sich entwickelnde Off-Topic ausgelagert werden, in einen eigenen Thread, kenne ich auch und ich finde auch, dass dies richtig ist. Ich meine sogar, dass ich dies bei einem Gespräch mit Aarn Munro erläutert habe. Aber da habe ich wohl wieder teuflische Gedankenhexerei begangen:

"Natürlich ist das [d.i. den Romanbezug einzuhalten, Anm. Ten] schwer. Du hast doch auch schon mal bemerkt, dass z.B. bei physikalischen oder technischen Gesprächen der Gesprächsstrang plötzlich ins Reallife abgleitet, weil sich das aus der Unterhaltung organisch entwickelt hat. Und dann solchen Gesprächsentwicklungen mit generalisierten Moderationsmechanismen entgegen zu treten statt mit einer situativen Moderationsanmerkung, kann für eine Tiefe oder Breite innerhalb der Gespräche auch kontraproduktiv sein. Moderieren muss ja nicht nur auslagern bedeuten. Aber, da stimme ich zu, es muss natürlich auch Grenzen geben, deren Überschreitung eine (temporäre?) Sperre oder eine Auslagerung legitimieren, wie z.B. dass das Gespräch persönlich beleidigend wird oder dass das Gespräch sich eigentlich nur noch um sich selbst dreht."
Richard hat geschrieben: 21. Mai 2022, 16:08
Tennessee hat geschrieben: 21. Mai 2022, 08:21 Für dich ist eine wie o.g. Moderationsnachricht zu mühsam und freizeitraubend? Alles klar. Wenn sich aus einem Roman z.B. ein Gespräch über Genderfragen ergibt, machen dir als Moderator diese Foristen absichtlich das Leben schwer? Alles klar. - Und weißt du, wenn ich Menschen und ihre Gespräche wie nicht weggeräumte Schmutztassen verstehe, dann wird es wohl schon so passen.
Ten, du kannst gern alles so interpretieren, wie du willst.Vielleicht meinst du das tatsächlich so, vielleicht willst du mir auch nur irgendwelche Dinge unterstellen.
Ich habe dazu schon oben bei Kardec etwas geschrieben.

lg
Ten.
„Ein Wort“, sagte Humpty Dumpty, „bedeutet genau das, was ich es bedeuten lasse, nichts anderes.“
„Die Frage ist“, sagte Alice, „ob du Worten so viele Bedeutungen geben kannst“.
„Die Frage ist“, sagte Humpty Dumpty, „wer die Macht hat – das ist alles.“
ParaMag
Terraner
Beiträge: 1413
Registriert: 30. März 2015, 13:29
Wohnort: Irgendwo im Nirgendwo

Re: Diskussionen aus Spoiler 3169: Die Chaos-Bastion, von Uwe Anton

Beitrag von ParaMag »

Wenn man möchte kann jede Aussage/Diskussion auf die Ebene gezogen werden die einem gerade Opportun ist!
Ich bin raus aus diesem Beitrag, da ist mir zu viel ‘Feindbild, Animositäten, Ideologie und ich hab‘ aber Recht‘ drin. Auf der Ebene bin ich nicht bereit dazu hier, in diesem Strang, in dieser Art und Weise etwas zu schreiben.
Ein geruhsames Wochenende allesamt. :st:
Benutzeravatar
Akronew
Superintelligenz
Beiträge: 2935
Registriert: 29. Januar 2021, 13:32
Wohnort: M82

Re: Diskussionen aus Spoiler 3169: Die Chaos-Bastion, von Uwe Anton

Beitrag von Akronew »

ParaMag hat geschrieben: 21. Mai 2022, 16:54 Ein geruhsames Wochenende allesamt. :st:
Dir auch. :)
_________________________________________________________________________________________________
Ich durchstreifte den Vorhof auf der Suche nach dem Aquarium, weil ich der Clansmutter eine Überraschung mitgebracht hatte.
Benutzeravatar
Kardec
Kosmokrat
Beiträge: 9206
Registriert: 14. August 2013, 19:18
Wohnort: Aerthan-System/ Galaxis Oberfranken

Re: Diskussionen aus Spoiler 3169: Die Chaos-Bastion, von Uwe Anton

Beitrag von Kardec »

Akronew hat geschrieben:..............und das diese "paar Namen", in deinen Augen seit Jahren übrigens,
verhaltensauffällig sind, kann ja nur die von mir verortete Feindbildursache haben,
denn ansonsten hätte doch das Mod-Team entsprechend gehandelt, oder? :)
Das Mod-Team hat beurteilt u. gehandelt. Immer wieder. Das ist ein fortlaufender Prozess. Was denn sonst.

Wenn du Mod-handeln auf sanktionieren verengst.....phhh, was soll man dazu sagen.
Wir Mods betrachten unsere "Kundschaft" :D nicht monokausal. Ein Forumler ist ja nicht vorwiegend oder gar immer "verhaltensauffällig", sondern bringt ja auch unterschiedlichsten Input ins Forum und hat teilweise sogar einen höheren Unterhaltungswert.

Ich sehe Sanktionen als letztes Mittel und im Grunde als Scheitern.
Benutzeravatar
AushilfsMutant
Superintelligenz
Beiträge: 2766
Registriert: 8. August 2018, 15:53
Wohnort: Terrania

Re: Diskussionen aus Spoiler 3169: Die Chaos-Bastion, von Uwe Anton

Beitrag von AushilfsMutant »

Der Unterhaltungswert dieser Diskussion ist jedenfalls hoch! Weiter so! :P
„...der Gastgeber fragt in die Runde, was den jeder gerne zu trinken hätte. Der Kosmokrat reagiert verwirrt, man kann mehr als nur Wasser trinken? Der Chaotarch, der gleich neben an sitzt, fragt sich ob es auch genug Tee/Wasser/Kaffee....Arten im Angebot gibt. Darauf hin, kommt es zum Streit zwischen den Beiden, was den nun die richtige Flüssigkeit zum Trinken sei...“

Auszug auf dem Buch: Die Hohen Mächte und der Moralische Code (Band 14, Seite 345, Absatz 2)
Benutzeravatar
Akronew
Superintelligenz
Beiträge: 2935
Registriert: 29. Januar 2021, 13:32
Wohnort: M82

Re: Diskussionen aus Spoiler 3169: Die Chaos-Bastion, von Uwe Anton

Beitrag von Akronew »

@Kardec

Ich habe heute etwas gelernt...

Wenn man möchte kann jede Aussage/Diskussion auf die Ebene gezogen werden die einem gerade Opportun ist.

In diesem Sinne, auch dir ein schönes Wochenende. :)
_________________________________________________________________________________________________
Ich durchstreifte den Vorhof auf der Suche nach dem Aquarium, weil ich der Clansmutter eine Überraschung mitgebracht hatte.
Antworten

Zurück zu „Allgemeine Diskussionen“