Meinungen zum Zyklus "Chaotarchen" Band 3100 - 3199

[ParaMag]

Im Grunde gesehen habe ich die gleiche Meinung wie Tennessee es gestern schrieb, habe es wesentlich kürzer im Spoiler zu 3181 (& schon vorher) geschrieben.
Die einzelnen Romane sind oft, auch nach der guten ersten Zyklushälfte, toll geschrieben. Als einzelner Roman im PR Kosmos super! Nur, takert man die Teile zusammen wird keine Einheit daraus.
Für mich ist ein Roman gut geschrieben wenn ich darin eintauchen kann und mein Umfeld dann nicht mehr existent ist. Bei Mehrteilern die einzelnen Teile ineinander nahtlos übergehen, auch wenn z.B. Ebenenwechsel stattfinden. Dies ist für mich (nicht erst seit diesem Zyklus) eins der großen Mankos die einen Ratlos zurücklassen.
Die Geschichte wird so zur Nebensache, mit der Zeit ist es eigentlich egal wie es weitergeht. Ob‘s nur mein Empfinden ist, ich stelle es mir als Wohlfühl-Wolke vor in der das Erzählte nicht soo wichtig ist.
Ich weis das z.B. Wim ein großer Geschichtenerzähler ist, konnte es ja via Zoom miterleben (nochmals Dank dafür). Das sieht man ja auch an den, für mich tollen Zyklusideen der letzten Zyklen. Nur im Laufe des jeweiligen Fortschritts zerfasert es und bildet keine Einheit mehr.
Nun, alles meine Meinung dazu. Ob‘s denn stimmt? Ich sehe es so.

[Tennessee]

[...] Das sieht man ja auch an den, für mich tollen Zyklusideen der letzten Zyklen. Nur im Laufe des jeweiligen Fortschritts zerfasert es und bildet keine Einheit mehr.
Nun, alles meine Meinung dazu. Ob‘s denn stimmt? Ich sehe es so.

Mir fällt dazu ein Beispiel ein, das diesen Punkt für mich recht passend trifft: Die Deserteurin Apehei ist eine "Doppelagentin", stellte sich in den Romanen 3166+67 heraus. Ein eigentlich ganz hübscher Twist der Handlung. Für mich ging der aber gar nicht auf, weil diese recht schöne Idee einem Charakter zugewiesen wurde, der in dem ganzen Zyklus aktiv niemals wirklich aufgetreten ist und mir als Leser gar keine Anbindung gab, die diesen Twist auch twisten ließ. Das ist ungefähr so, als würde man Herrn Peter Silie als neuen PR-Teamautoren ausrufen und alle halten atemlos inne und fragen sich verwirrt: Wer?

[Troll Incorporation]

Schön zu sehen, wie die Meinungskurve diese Zyklus über den erste 3/4 des Zyklus auf und ab wandert.

Wenn ich mir die Spoilerbewertung (http://pr.mapfa.de/) für den "Zyklus" ansehe, geht es nach einem fulminanten Start mehr oder weniger stetig bergab.

[Tennessee]

Letztlich bist du nicht mehr dabei, was ich "doof" finde.
Du solltest es dir noch einmal überlegen, deine Meinung dazu
unterhält mich immer sehr und zeigt mir andere Gedankengänge.
Das ist sehr lieb und charmant, vielen herzlichen Dank. Ich habe aber den Eindruck, dass ich an die Gespräche und Gedankengänge, die hier im Forum präsent sind, nur sehr vage anknüpfen kann, ebenso wie meine Gedankengänge auch nur sehr vage etwas für das Forum anbieten können. Ich bin aber sicher, dass es insgesamt genug aktive Foristen gibt, die unterhaltsam und gedanklich bereichernd sind.
Du wolltest es dir nicht noch einmal überlegen?
Noch ist die Lücke klein und du bist schon so weit gegangen.
Wie gesagt, die Geschichte hat mich verloren. Es klingt jetzt vielleicht harscher als es tatsächlich gemeint ist, aber ich bin mittlerweile echt nicht wirklich neugierig darauf, wie es jetzt mit FENERIK und Bulls ZA und Anzug-Anja und Jenga-Gry und Alaska so weiter gehen wird und welche geheimen Pläne Farbaud tatsächlich hat und was Rhodan tun wird, um diese zu vereiteln und was die Yodoren und die Kastellane eigentlich noch alles wollen usw.

[Akronew]

Spoiler:

Schön zu sehen, wie die Meinungskurve diese Zyklus über den erste 3/4 des Zyklus auf und ab wandert.

Wenn ich mir die Spoilerbewertung (http://pr.mapfa.de/) für den "Zyklus" ansehe, geht es nach einem fulminanten Start mehr oder weniger stetig bergab.

Meine Aussage bezog sich gänzlich auf mein Bauchgefühl über die Meinungen in diesen Thema.
Wenn deines dazu anders ist, kein Problem, die von dir hier angeführte Kurve sagt genau, nichts.

Aber ist für dich die Aussage von maximal 80 Foristen "verhaltensauffällig"?
(3100 haben 80, ansonsten haben eher 50 Lesy bewertet.)
Es steht sogar im Raum, wieviel davon wirklich den Roman gelesen/gehört haben.

[Tennessee]

Spoiler:

Schön zu sehen, wie die Meinungskurve diese Zyklus über den erste 3/4 des Zyklus auf und ab wandert.

Wenn ich mir die Spoilerbewertung (http://pr.mapfa.de/) für den "Zyklus" ansehe, geht es nach einem fulminanten Start mehr oder weniger stetig bergab.

Meine Aussage bezog sich gänzlich auf mein [...] wieviel davon wirklich den Roman gelesen/gehört haben.

Ach, ich weiß nicht, ich finde diese Grafik schon ganz interessant. Nichts zeigt sie nun wirklich nicht, sondern wie das Forum den Verlauf des Zyklus' bewertet. Deine Anmerkung zu der unregelmäßigen Erhebungsmenge stimmt zwar, aber man kann schon einen Trend zu favorisierten oder nichtfavorisierten Romanen bzw. Handlungsebenen ausmachen. Wie repräsentativ das für die gesamte Leserschaft ist, ist natürlich fraglich, aber auch bei den restlichen, ich sag mal 50.000 Lesern, kann man ebenso wie bei den Foristen nicht sagen, wie viele den Roman nach dem Kauf auch tatsächlich gelesen/gehört haben.

Und das ist schon interessant:
- erster tieferer Einbruch bei den beginnenden Kastellan-Handlung, dann wieder ein Aufstieg bei der Jochzor-Handlung
- dann ein leichter Abwärtstrend bei der ersten Fenerik-Trilogie und der zweite Kastellan-Ebene
- ein zweiter tieferer Einbruch bei der Atlan-Ebene und ein Aufstieg zur Alaska-Handlung hin

- insgesamt ist schon zu bemerken, dass einzelne Hefte bzw. Autoren zwar Peaks produzieren, die Handlung insgesamt aber absteigend bewertet wird. Repräsentativ? Das ist die große Frage, aber uninteressant auf keinen Fall!

lg
Ten.

[Fünfte Kolonne]

Verstehe nicht woher der Gedankengang kommt nur die Foristen wären zu einem guten Teil unzufrieden und die zig-tausend Nichtforisten alle glücklich. Das ist doch Humbug. Im Groben wird sich das auch bei den Nicht-Foristen in ähnlichen Prozentbereichen bewegen. Dass Clark Flipper das abstreitet ohne irgendeine nachvollziehbare Begründung zu liefern ist lächerlich.

[Richard]

Nun, genauso lächerlich wäre es zu behaupten, dass die Abstimmungen hier im Forum für die gesamte Leserschaft repräsentativ wären. Jedenfalls, wenn man das vom Standpunkt der Statistik aus betrachtet.

Ad Statistik:
Für die sprachlichen Basics kann man das hier mal durchlesen.

Und um dann etwas genaueres zum Thema repräsentative Stichprobe zu erfahren könnte man beispielsweise diesen Link durchlesen.

Danach sollte hoffentlich klar sein, warum manche Leute die Abstimmungen hier im Forum höchstens als ein Indiz betrachten, dass nicht mehr und nicht weniger als die Stimmung der Personen, die hier im Forum abstimmen, darstellt.

[Fünfte Kolonne]

Nun, genauso lächerlich wäre es zu behaupten, dass die Abstimmungen hier im Forum für die gesamte Leserschaft repräsentativ wären.

Wo habe ich das behauptet? "Grob" und "ähnliche Prozentbereiche" waren meine Worte. Von repräsentativ war keine Rede. Ein Fieberthermometer ist es allemal, ich sehe keinen Grund warum Foristen völlig abweichend von Nichtforisten werten sollten (also wenn sie es denn täten).

[Tennessee]

Nun, genauso lächerlich wäre es zu behaupten, dass die Abstimmungen hier im Forum für die gesamte Leserschaft repräsentativ wären.

Wo habe ich das behauptet? "Grob" und "ähnliche Prozentbereiche" waren meine Worte. Von repräsentativ war keine Rede. Ein Fieberthermometer ist es allemal, ich sehe keinen Grund warum Foristen völlig abweichend von Nichtforisten werten sollten (also wenn sie es denn täten).

Ich glaube eher, dass Richards Posting andeuten sollte, dass du zu dumm bist, um eine Statistik zu lesen und du erst einmal ein paar Basics und Grundlagen brauchst, um über dieses Thema hier adäquat sprechen zu können. Anders kann ich mir die hilfreichen Links nicht erklären.

[Fünfte Kolonne]

Ja, da hat er bestimmt einige Minuten investiert um all das für mich Dummie zusammenzusuchen. Man sollte dankbar sein für soviel Fürsorge.

[Richard]

Nun, genauso lächerlich wäre es zu behaupten, dass die Abstimmungen hier im Forum für die gesamte Leserschaft repräsentativ wären.

Wo habe ich das behauptet? "Grob" und "ähnliche Prozentbereiche" waren meine Worte. Von repräsentativ war keine Rede. Ein Fieberthermometer ist es allemal, ich sehe keinen Grund warum Foristen völlig abweichend von Nichtforisten werten sollten (also wenn sie es denn täten).

Und wo habe ich geschrieben, dass du das behauptet hast? Glaub mir, wenn ich *dich* damit ansprechen hätte wollen, hätte ich auch deinen Namen hingeschrieben.

[Fünfte Kolonne]

Glaub mir, wenn ich *dich* damit ansprechen hätte wollen, hätte ich auch deinen Namen hingeschrieben.

Du hast meine "lächerlich" Aussage aufgenommen und als Aufhänger benutzt um irgendwas allgemeines über Statistik zu fabulieren. Natürlich hast du mich damit gemeint, wen denn sonst? Zur Erinnerung:

Nun, genauso lächerlich wäre es zu behaupten, dass die Abstimmungen hier im Forum für die gesamte Leserschaft repräsentativ wären.

Langsam fange ich an mir Sorgen um dich zu machen. Nicht nur dass du Sachen liest, die ich nirgendwo geschrieben habe. Auch mit der Erinnerung und Zuordnung scheint das nicht mehr so recht zu klappen.

[Richard]

Du hast - einfach nachlesbar - die Meinung von Clark Flipper als "lächerlich" bezeichnet. Auf dieses "lächerlich" habe ich mich bezogen:

Dass Clark Flipper das abstreitet ohne irgendeine nachvollziehbare Begründung zu liefern ist lächerlich.

Ach ja, und ad Ten's Post .. Ich setzte "etwas nicht wissen" nicht automatisch mit "dumm sein" gleich. Ich weiss nicht wie Ten darauf kommt. Möglicherweise macht er das selber so, möglicherweise legt er es ja nur darauf an, mir sowas zu unterstellen.

[Fünfte Kolonne]

Ja genau, du hast dich auf meinen Beitrag bezogen. Aber mich nicht gemeint. Strange aber aha. Nun gut, ich verbuche das jetzt unter "wollte halt auch was dazu schreiben, auch wenn es weder recht zum Thema passt noch zum Beitrag auf den ich mich beziehe". Abgehakt. Ich empfehle dennoch in Zukunft etwas genauer zu sein auf wen und was man sich bezieht, um weitere Verwirrung zu minimieren. Deinen Links bin ich nicht gefolgt, hatte schon genug Statistik während des Studiums. Etwas belehrend war der Beitrag aber schon, da muss ich Ten recht geben. Auch wenn ich es nicht so drastisch formuliert hätte.

[Akronew]

Wo finde ich den Beitrag von Clark Flipper?
Gibt es dazu einen Link?

Übrigens hat dieses Thema auch eine Abstimmung, seltsam das
diese "Statistik" hier von den selben Leuten nicht verteidigt wird.

[Tennessee]

[...]
Übrigens hat dieses Thema auch eine Abstimmung, seltsam das
diese "Statistik" hier von den selben Leuten nicht verteidigt wird.

Salut Akronew,

ich weiß gar nicht, ob die Abstimmung und die Grafik unbedingt gegeneinander stehen müssen. *kopfkratz* Ich sehe das eher als sich ergänzende Informationen. Und vielleicht ist ja gerade zu diesem Zeitpunkt ein vielfältigeres Feedback interessant, da wir ja aus dem Faden "Kurs 3200" erfahren haben, dass der neue Zyklus gerade in der Entstehung ist. Sicher ist dieser Zyklus noch nicht zu Ende und es können in den kommenden Romanen noch einige Entwicklungen geschehen, die den Leserblick auf diesen Zyklus verändern, aber dennoch...

lg
Ten.

[Akronew]

Nichts spricht gegen ein vielfältigeres Feedback. Da bin ich sogar voll dabei.

Aber doch bitte nicht mit solchen Grafiken.

Wenn ich hier im Spoiler lese, wie ehemalige Leser und solche die es werden wollen,
mit allen Mittel beweisen wollen, das genau sie die Welt mit den richtigen Augen sehen,
dann muss ich halt verwundert mit den Kopf schütteln.

Hier hat die Frage eine überwältigende Antwort pro diesen Zyklus.
Hat das eine Aussagekraft? Nein, natürlich nicht, da sich der Zeitraum für diese
Frage über Monate hinwegzieht. Das gilt aber auch für die Spoiler.

Auch dort könnte ich nun hingehen und alle Fragen in allen Romanen noch eine Eins geben,
oder eine Sechs, allerdings werden die häufig bereits vor dem erscheinen des Romans vergeben.
Welche Aussagekraft hat dies also?

Bleibt festzuhalten, man kann Glauben was man will, aber ein Beweis ist das deshalb trotzdem nicht, weder für das eine noch für das andere. Wer das für sich als lohnenswerte Information ansieht,
kann das ebenfalls gerne so sehen, für andere ist es das halt nicht.

Wissen kann das nur der Verlag und der wird es uns nicht mitteilen.

[Akronew]

Was ich noch sagen wollte, mein Dank an den Webmaster für 15 Jahre http://pr.mapfa.de/.
Meine Aussage sollte nicht als Ablehnung dieser Arbeit angesehen werden,
es geht mir nur um die Frage der Interpretation der Daten.

[Scrooge]

Um mal wieder zum Thema zurückzukehren: Ich hänge zwar noch etwas zurück, mir gefällt der Zyklus aber ausgesprochen gut. Ich finde, dass der Mix zwischen bodenständiger Handlung und kosmischen Elementen sehr gut gelungen ist. Die Romane sind überwiegend gut bis hervorragend. Ich bin gespannt darauf, wie es weitergeht und freue mich insbesondere über neue Romane mit Al(r)aska und/oder Anzu. Das letzte Mal, dass mir ein Zyklus ähnlich gut gefallen hat, war "Das Reich Tradom" und/oder "Der Sternenozean", und das ist schon einige Tage her. Insofern: Weiter so und herzlichen Dank an das gesamte Team, bei mir stimmt das PR-Feeling!

[Atlantis]

Ja wo bleibt den die Supergefahr , für unsere Milchstraße ? Wo die hohen Mächte davor Angst haben.

[Julian]

Zur Zeit kommen immer mehr plötzlich aus dem Zauberhut hervor geholte Sachverhalte.

Bereits beim Zyklus "die dunklen Jahrhunderte" war außer tollen Andeutungen später nichts mehr davon zu spüren

Ebenso scheint es zumindest momentan wieder im Zyklus abzulaufen

Endtitel dann wahrscheinlich

Die Kinder von FENERIK

Es ist eben mehr Phantasie also unwahrscheinliche Gestaltungsmöglichkeiten gefragt beim Expo, als pseudo-naturwissenschaftlich zu erklärende S.F.

[Akronew]

Es sollte sich doch mittlerweile rumgesprochen haben,
in diesen Zyklus finden wir das, was wir nicht gesucht haben.

Das bedeutet im Umkehrschluss, was wir Suchen werden wir nicht finden.

[Julian]

Es gibt ja jetzt bereits Hinweise aufgrund der kommenden Romantitel das da noch ein ganz großartiges Feuerwerk abgebrannt wird.

Was mir so ein bißchen wohl fehlt ist diese Herangehensweise.

Da sind manchmal wunderbare Romane, fast schon Perlen, und dann wieder streckenweise ein Blödsinn wie damals mit dem Magier.
Nur um einen Traktorstrahl zu bekommen der auch aus einer x-dimensionalen Verschränkung die LEUCHTKRAFT heraus ziehen kann.

Die Perlen für mich waren bisher die Handlungen um Bully.
Auch wenn auf diesem Eisplaneten der Verführer der hohen Mächte des Chaos auch wieder so blödsinnig drauf ging.

Bis jetzt war der Zyklus streckenweise interessant aufgebaut, aber es bleibt immer ein ...aber... bei mir stehen.

Ob ich jemals wieder so einen Lesefluss erleben werde mit dieser Serie wie am Anfang...ich weiß es wirklich nicht.

Manchmal schaue ich mir die alten Enterprise-Folgen an wie gestern auf Tele5 am Montag und bin davon begeisterter als diese neuen Handlungsstränge.

[Richard]

Oft genug fliesst bei den Dingen, die man als (sehr) junger Mensch gelesen oderim Fernsehen gesehen hat eine Art Nostalgie mit ein, wenn man diese wieder sieht oder auch wieder liest.

Es kann aber auch passieren, dass man - wenn man zb irgenwelche alten PR Zyklen, die man als besonders toll in Erinnerung hat - beim erneuten Lesen viel kritischer betrachtet und sich wundert, dass man das früher anders gesehen hat. Auch das wäre jetzt nicht so ungewöhnlich, denn im Laufe der Jahr(zehnt)e entwickelt man sich weiter und hat dann eine andere Sichtweise.

Zum aktuellen Zyklus ... da habe ich eher mal das Gefühl, dass man hier vom "Chaoporterzyklus" reden sollte, nicht unbedingt vom "Chaotarchenzyklus". Über die Chaotarchen selber haben wir bisher nicht wirklich was neues erfahren wie ich finde. Wir haben mit dem Chaoporter FENERIK eine bisher neue "Abteilung" der CT Helfer kennengelernt bzw. einen neuen "Werkzeugtyp". Im Gegensatz zu TRAITOR kommt mir FENERIK wie ein Teil der "Explorerflotte" der Chaotarchen vor, wenngleich diese einen nicht zu vernachlaessigbaren militärischen "Bestandteil" hat.