Exkursionen aus: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
- Papageorgiu
- Postingquelle
- Beiträge: 3089
- Registriert: 25. Juni 2012, 21:44
Exkursionen aus: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Man kann ja unbefriedigt sein, unbenommen! Aber den Expokraten/Autoren vorzuhalten, den Zyklus einfach nur beenden zu wollen, "egal wie", halte ich persönlich für ungehörig. Und ja: Das Forum ist sehr wohl ein Spiegel der Gesellschaft. Alternative Fakten haben auch hier Konjunktur. Und "Querleser" marschieren ja schon länger durch die Threads...
-
- Kosmokrat
- Beiträge: 4674
- Registriert: 24. Dezember 2013, 13:13
- Wohnort: Ja
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Genau das dachte ich gegen Ende des AT/JL/Thez-Zyklus auch - mein Zutrauen war leider enttäuscht worden... Seither blieb ich, trotz Wiedereinstiegsversuchen draußen - irgendwie klemmt die Türe. Probier's jetzt dann mal wieder. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt (aber allzu groß ist sie ehrlich gesagt auch nimmer...)heppen shemir hat geschrieben: ↑27. November 2020, 16:55 für mich ist das eben schwer vorstellbar, dass diese haarsträubende geschichte von vornherein so geplant war.
denn tatsächlich traue ich den expose autoren mehr zu.
-
- Zellaktivatorträger
- Beiträge: 1992
- Registriert: 23. Juli 2013, 17:44
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
das ist erstmal einfach nur eine durchaus wohlwollende annahme meinerseits. "die gesellschaft" ist daran unschuldig.Papageorgiu hat geschrieben: ↑27. November 2020, 17:08 Man kann ja unbefriedigt sein, unbenommen! Aber den Expokraten/Autoren vorzuhalten, den Zyklus einfach nur beenden zu wollen, "egal wie", halte ich persönlich für ungehörig. Und ja: Das Forum ist sehr wohl ein Spiegel der Gesellschaft. Alternative Fakten haben auch hier Konjunktur. Und "Querleser" marschieren ja schon länger durch die Threads...
für solch allgemeinen weltschmerz könnte ich dir hier im forum einen dankbareren gesprächspartner als mich empfehlen.
-
- Kosmokrat
- Beiträge: 4674
- Registriert: 24. Dezember 2013, 13:13
- Wohnort: Ja
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Wenn das der Eindruck ist, den er sich gebildet hat ist daran nchts "ungehöriges" - Ungehörig ist es allerdings, wenn man - egal ob als Autorin oder als Foristin oder Forist andere persönlich angreift (z.B. durch das Unterstellen geistiger Störungen, die Behauptung mangelnden Könnens oder den Vorwurf schlechten Benehmens...).Papageorgiu hat geschrieben: ↑27. November 2020, 17:08 Man kann ja unbefriedigt sein, unbenommen! Aber den Expokraten/Autoren vorzuhalten, den Zyklus einfach nur beenden zu wollen, "egal wie", halte ich persönlich für ungehörig. Und ja: Das Forum ist sehr wohl ein Spiegel der Gesellschaft. Alternative Fakten haben auch hier Konjunktur. Und "Querleser" marschieren ja schon länger durch die Threads...
Und nicht jeder ist ein so großer und unbedingter Fan, dass er alles, wirklich alles an der Serie generell toll findet und bei jede Kritikäußerung anderer metaphorisch gesagt "auf den Tisch hauen" muss - Du weißt schon, welche hier gemeint sind.
- Askosan
- Postingquelle
- Beiträge: 3647
- Registriert: 12. Februar 2016, 10:49
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Der einzige Vorteil von Band 3090-3092 war, dass ich als Leser meine Ansprüche runter geschraubt habe. Daher hat mir Band 3093 ziemlich gut gefallen.heppen shemir hat geschrieben: ↑27. November 2020, 17:04 "Erst wochenlang nichts, und dann überschlägt sich wieder alles" ...
... lässt man einen der protagonisten im roman sagen. klingt irgendwie doppelbödig
- Papageorgiu
- Postingquelle
- Beiträge: 3089
- Registriert: 25. Juni 2012, 21:44
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Schlechtes Benehmen ist m. E. durchaus etwas, das angesprochen werden sollte. Was angebliche Unfähigkeit oder gar Geisteszustände anbelangt, bin ich ganz Deiner Meinung, Haywood Floyd.
- Carrasco
- Terraner
- Beiträge: 1291
- Registriert: 15. Juli 2012, 16:59
- Wohnort: München
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Die Begriffe "Wutleser" oder "Querleser" finde ich ziemlich daneben. Denn sie sollen die Betreffenden in eine gesellschaftlich-politische Ecke drängen, in der hoffentlich niemand von uns stehen will. "Wutbürger" oder "Querdenker" ist heutzutage eine glatte Beleidigung. Zu Recht.
Und mir soll keiner erzählen, dass dieser Bezug unbeabsichtigt war.
Und mir soll keiner erzählen, dass dieser Bezug unbeabsichtigt war.
Zuletzt geändert von Carrasco am 27. November 2020, 18:18, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Zellaktivatorträger
- Beiträge: 1992
- Registriert: 23. Juli 2013, 17:44
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
welchen geisteszustand wolltest du denn mit "wutleser/wutbürger", "querleser/querdenker" und "alternativen fakten" andeuten?Papageorgiu hat geschrieben: ↑27. November 2020, 17:42 Schlechtes Benehmen ist m. E. durchaus etwas, das angesprochen werden sollte. Was angebliche Unfähigkeit oder gar Geisteszustände anbelangt, bin ich ganz Deiner Meinung, Haywood Floyd.
meines erachtens ist es nicht notwendig, gleich derart um sich zu beissen, wenn man einen eintrag liest, der einem -warum auch immer- nicht zusagt.
insbesondere ist es wenig glaubwürdig, das "aus sorge um gutes benehmen" zu tun.
so, jetzt darfst du mir noch eine retourkutsche verpassen, die bleibt garantiert auch unwidersprochen stehen.
danach sollten wir unser gezänk aber begraben ... müssen halt alle das popcorn wieder in den schrank räumen
- Papageorgiu
- Postingquelle
- Beiträge: 3089
- Registriert: 25. Juni 2012, 21:44
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Nein, das war nicht unbeabsichtigt.Carrasco hat geschrieben: ↑27. November 2020, 18:12 Die Begriffe "Wutleser" oder "Querleser" finde ich ziemlich daneben. Denn sie sollen die Betreffenden in eine gesellschaftlich-politische Ecke drängen, in der hoffentlich niemand von uns stehen will. "Wutbürger" oder "Querdenker" ist heutzutage eine glatte Beleidigung.
Und mir soll keiner erzählen, dass dieser Bezug unbeabsichtigt war.
- Papageorgiu
- Postingquelle
- Beiträge: 3089
- Registriert: 25. Juni 2012, 21:44
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Nun, das extreme Autoren/Expokraten-Bashing geht ja nun schon eine ganze Weile, oder?heppen shemir hat geschrieben: meines erachtens ist es nicht notwendig, gleich derart um sich zu beissen, wenn man einen eintrag liest, der einem -warum auch immer- nicht zusagt.
- Carrasco
- Terraner
- Beiträge: 1291
- Registriert: 15. Juli 2012, 16:59
- Wohnort: München
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Und was soll das?Papageorgiu hat geschrieben: ↑27. November 2020, 18:18Nein, das war nicht unbeabsichtigt.Carrasco hat geschrieben: ↑27. November 2020, 18:12 Die Begriffe "Wutleser" oder "Querleser" finde ich ziemlich daneben. Denn sie sollen die Betreffenden in eine gesellschaftlich-politische Ecke drängen, in der hoffentlich niemand von uns stehen will. "Wutbürger" oder "Querdenker" ist heutzutage eine glatte Beleidigung.
Und mir soll keiner erzählen, dass dieser Bezug unbeabsichtigt war.
- Askosan
- Postingquelle
- Beiträge: 3647
- Registriert: 12. Februar 2016, 10:49
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Ich möchte mal ein Fakt in die Runde werfen, nur so als gedankliche Anregung. Die Romane von Band 3087 bis 3089 wurden hier im Forum gefeiert. Man schaue sich nur mal die Bewertungen an.
Hingegen wurden die Romane von Band 3090 bis 3092 stark kritisiert. Man sollte sich auch in diesem Fall mal die Bewertungen anschauen.
Nur mal so als These: Könnte es zwischen den Romaninhalten und den Reaktionen der Leser/Foristen einen substanziellen Zusammenhang geben?
Ich weiß, ist eine verwegene These.
Hingegen wurden die Romane von Band 3090 bis 3092 stark kritisiert. Man sollte sich auch in diesem Fall mal die Bewertungen anschauen.
Nur mal so als These: Könnte es zwischen den Romaninhalten und den Reaktionen der Leser/Foristen einen substanziellen Zusammenhang geben?
Ich weiß, ist eine verwegene These.
Zuletzt geändert von Askosan am 27. November 2020, 18:43, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Zellaktivatorträger
- Beiträge: 1992
- Registriert: 23. Juli 2013, 17:44
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
da das keine retourkutsche war, darf ich ja noch antworten:Papageorgiu hat geschrieben: ↑27. November 2020, 18:26Nun, das extreme Autoren/Expokraten-Bashing geht ja nun schon eine ganze Weile, oder?heppen shemir hat geschrieben: meines erachtens ist es nicht notwendig, gleich derart um sich zu beissen, wenn man einen eintrag liest, der einem -warum auch immer- nicht zusagt.
kann ich nicht nachvollziehen. ich lese hier das ganze spektrum an geschmacksurteilen von sehr gut bis sehr schlecht.
aber natürlich kann man sich in einer filterblase in verschwörungstheorien verlaufen
- Carrasco
- Terraner
- Beiträge: 1291
- Registriert: 15. Juli 2012, 16:59
- Wohnort: München
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Das ist dermaßen weit hergeholt, dafür musst du jetzt 100x das Wort "Verschwörungstheorie" rückwärts schreiben.Askosan hat geschrieben: ↑27. November 2020, 18:39 Ich möchte mal ein Fakt in die Runde werfen, nur so als gedankliche Anregung. Die Romane von Band 3087 bis 3089 wurden hier im Forum gefeiert. Man schaue sich nur mal die Bewertungen an.
Hingegen wurden die Romane von Band 3090 bis 3092 stark kritisiert. Man sollte sich auch in diesem Fall mal die Bewertungen anschauen.
Nur mal so als These: Könnte es zwischen den Romaninhalten und den Reaktionen der Leser/Foristen einen substanziellen Zusammenhang geben?
Ich weiß, ist eine verwegene These.
- Askosan
- Postingquelle
- Beiträge: 3647
- Registriert: 12. Februar 2016, 10:49
- Fünfte Kolonne
- Oxtorner
- Beiträge: 521
- Registriert: 1. November 2013, 14:41
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
THE POLL WAS RIGGED! STOP THE COUNT!
- AARN MUNRO
- Kosmokrat
- Beiträge: 9575
- Registriert: 16. September 2013, 12:43
- Wohnort: Berlin, Terra und die Weiten des Kosmos
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Sogar der Gucky-Wiederauftauchband hat mir gefallen!Die ersten vierzig eher wenig, sie zogen sich wie Kaugummi als Spachtelersatz.Aber einige (wenige) schöner Stücke waren dabei ... immerhin!Askosan hat geschrieben: ↑27. November 2020, 17:40Der einzige Vorteil von Band 3090-3092 war, dass ich als Leser meine Ansprüche runter geschraubt habe. Daher hat mir Band 3093 ziemlich gut gefallen.heppen shemir hat geschrieben: ↑27. November 2020, 17:04 "Erst wochenlang nichts, und dann überschlägt sich wieder alles" ...
... lässt man einen der protagonisten im roman sagen. klingt irgendwie doppelbödig
"Doc war Pazifist, was ihn nicht daran hinderte, realistisch zu denken!" (Robert A. Heinlein in "The moon is a harsh mistress")
AARNs PR- Artikel auf https://www.zauberspiegel-online.de
Sense of Wonder allein, ist Fantasy. Bei SF erwarte ich logische Zusammenhänge.
"Three cheers for the incredible Campbell!"
"Die LION, das sind Sie und ich,Dan!Wollen Sie, dass eine halbe LION startet?"Nome Tschato
AARNs PR- Artikel auf https://www.zauberspiegel-online.de
Sense of Wonder allein, ist Fantasy. Bei SF erwarte ich logische Zusammenhänge.
"Three cheers for the incredible Campbell!"
"Die LION, das sind Sie und ich,Dan!Wollen Sie, dass eine halbe LION startet?"Nome Tschato
- AARN MUNRO
- Kosmokrat
- Beiträge: 9575
- Registriert: 16. September 2013, 12:43
- Wohnort: Berlin, Terra und die Weiten des Kosmos
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Und den Romanverursachern vielleicht auch ...? Oder derArt der Darstellung?Nur mal so als These: Könnte es zwischen den Romaninhalten und den Reaktionen der Leser/Foristen einen substanziellen Zusammenhang geben?
"Doc war Pazifist, was ihn nicht daran hinderte, realistisch zu denken!" (Robert A. Heinlein in "The moon is a harsh mistress")
AARNs PR- Artikel auf https://www.zauberspiegel-online.de
Sense of Wonder allein, ist Fantasy. Bei SF erwarte ich logische Zusammenhänge.
"Three cheers for the incredible Campbell!"
"Die LION, das sind Sie und ich,Dan!Wollen Sie, dass eine halbe LION startet?"Nome Tschato
AARNs PR- Artikel auf https://www.zauberspiegel-online.de
Sense of Wonder allein, ist Fantasy. Bei SF erwarte ich logische Zusammenhänge.
"Three cheers for the incredible Campbell!"
"Die LION, das sind Sie und ich,Dan!Wollen Sie, dass eine halbe LION startet?"Nome Tschato
- Papageorgiu
- Postingquelle
- Beiträge: 3089
- Registriert: 25. Juni 2012, 21:44
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Sieh dich doch mal um im Forum: Wie wirkt das ichbezogene Getöse einiger (viel postender) Foristen denn auf Dich? Und die rigorosen 6er-Abwertungen des Autorenstils? Ich sehe da durchaus Parallelen.Carrasco hat geschrieben: ↑27. November 2020, 18:33Und was soll das?Papageorgiu hat geschrieben: ↑27. November 2020, 18:18Nein, das war nicht unbeabsichtigt.Carrasco hat geschrieben: ↑27. November 2020, 18:12 Die Begriffe "Wutleser" oder "Querleser" finde ich ziemlich daneben. Denn sie sollen die Betreffenden in eine gesellschaftlich-politische Ecke drängen, in der hoffentlich niemand von uns stehen will. "Wutbürger" oder "Querdenker" ist heutzutage eine glatte Beleidigung.
Und mir soll keiner erzählen, dass dieser Bezug unbeabsichtigt war.
P.S.: Danke an die Mods für's Auslagern.
- Askosan
- Postingquelle
- Beiträge: 3647
- Registriert: 12. Februar 2016, 10:49
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Das Wort "Synchronie" in meinem Beitrag war nur ein Köder. Ich wollte sehen, ob CeMentro darauf anspringt.
- AushilfsMutant
- Superintelligenz
- Beiträge: 2766
- Registriert: 8. August 2018, 15:53
- Wohnort: Terrania
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Sehr seltsam das er nimmer postet!
„...der Gastgeber fragt in die Runde, was den jeder gerne zu trinken hätte. Der Kosmokrat reagiert verwirrt, man kann mehr als nur Wasser trinken? Der Chaotarch, der gleich neben an sitzt, fragt sich ob es auch genug Tee/Wasser/Kaffee....Arten im Angebot gibt. Darauf hin, kommt es zum Streit zwischen den Beiden, was den nun die richtige Flüssigkeit zum Trinken sei...“
Auszug auf dem Buch: Die Hohen Mächte und der Moralische Code (Band 14, Seite 345, Absatz 2)
Auszug auf dem Buch: Die Hohen Mächte und der Moralische Code (Band 14, Seite 345, Absatz 2)
- Merkosh
- Ertruser
- Beiträge: 824
- Registriert: 1. November 2013, 15:11
Re: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Gabs denn irgendwelche Streitereien oder sowas?
- Moonbiker
- PR-Veteran
- Beiträge: 56553
- Registriert: 25. Juni 2012, 19:34
- Wohnort: Meinerzhagen
Re: Exkursionen aus: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Der Account "Mentro Kosum" wurde auf dessen ausdrücklichen Wunsch deaktiviert.
Günther
Günther
- AushilfsMutant
- Superintelligenz
- Beiträge: 2766
- Registriert: 8. August 2018, 15:53
- Wohnort: Terrania
Re: Exkursionen aus: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Och nö
„...der Gastgeber fragt in die Runde, was den jeder gerne zu trinken hätte. Der Kosmokrat reagiert verwirrt, man kann mehr als nur Wasser trinken? Der Chaotarch, der gleich neben an sitzt, fragt sich ob es auch genug Tee/Wasser/Kaffee....Arten im Angebot gibt. Darauf hin, kommt es zum Streit zwischen den Beiden, was den nun die richtige Flüssigkeit zum Trinken sei...“
Auszug auf dem Buch: Die Hohen Mächte und der Moralische Code (Band 14, Seite 345, Absatz 2)
Auszug auf dem Buch: Die Hohen Mächte und der Moralische Code (Band 14, Seite 345, Absatz 2)
- Askosan
- Postingquelle
- Beiträge: 3647
- Registriert: 12. Februar 2016, 10:49
Re: Exkursionen aus: Spoiler 3093: "NATHAN" von Susan Schwartz / Christian Montillon
Nachdem er "Nano" per PN noch gewisse "Nettigkeiten" mitgeteilt hatte, kam von ihm nicht mehr viel. Ob hier ein direkter Zusammenhang besteht, wer weiß...