Exkurse aus Spoiler 3109: Siebenschläfer, von Arndt Ellmer

[Akronew]

Ich finde die gesamte Diskussion um die Miniserien offen gesagt etwas daneben. Selbstverständlich ist Perry Rhodan nicht nur Literatur, die um ihrer selbst willen existiert. PerryRhodan ist auch ein kommerzielles Produkt das verkauft werden will und das passiert eben auch über Miniserien.

Um das Problem aber mal wieder auf die thematischen Tatsachen runterzubrechen.Wenn jemand ausschließlich die EA liest, und Themen, die in MS dran waren fließen auf einmal ein, dann stellt er sich natürlich die drei großen ??? Also, was? Klar ist PR kommerziell und will verkaufen, um zu existieren, aber die Hauptzyklen der EA müssen erzählerisch ohne Zusatzwissen aus Miniserien auskommen, sonst wäre es einfach nicht fair.Nicht jeder Hauptkonsument liest eben auch die Auskopplungen (ich schon!). Das Meinte Haywood Floyd wohl in seinem Posting ... und da stimme ich vom rein sachlichen Argument her zu.

Nun ist diese Tatsache allerdings schon seit Begin der Mini-Serien so.
War doch bei den Planetenromanen ebenfalls so. Gab es dazu nicht gerade eine ausufernde Diskussion?

Rein sachlich Argumentiert, alles was zur Serie hergestellt wird ist erst einmal Kanon. Was auch sonst?

[AARN MUNRO]

Na ja, die Frage ist ja wie wesentlich die Informationen aus Miniserien sind und ob die für das Verständnis der EA zwingend erforderlich sind. Das würde ich mal verneinen.

Gilt auch für Planetenromane, andere Taschenbücher, Extras, etc....

Natürlich sollten die Kanon sein.

Einige Planetenromane wurden nachträglich in den Kanon hineinnetwickelt (HGE) ... andere nie wieder erwähnt oder thematisch "abgewürgt".Natürlich waren auch einige belanglos für die Hauptgeschichte.

[nanograinger]

Na ja, die Frage ist ja wie wesentlich die Informationen aus Miniserien sind und ob die für das Verständnis der EA zwingend erforderlich sind. Das würde ich mal verneinen. ....

Natürlich sind manche Informationen aus Miniserien/TB-Serien/PR-Action, etc. wesentlich. Aber exakt diese werden dann in den entsprechenden EA-Romanen wiedergegeben, sodass man, was die reinen Informationen angeht, die Miniserien nicht kennen muss. Nur kennt man dann eben die Geschichte dahinter nicht.

Mal ein Beispiel: Im TB "Jupiter" (erschienen Januar 2011) wird der Jupitermond Ganymed zerstört. In der EA wird das in Band 2617 (Oktober 2011) erstmals erwähnt (evtl. auch schon im Juli 2011 in Band 2604, dort wird die Synkopha erstmals erwähnt). Damit ist die Information da, aber die Geschichte dahinter nicht.

Ähnlich wird es mit den SOL-Miniserien sein. Bisher ist nichts davon in die EA eingeflossen (soweit ich erinnere), außer dass man weiß, dass in Band 2998 Perry meinte, seinen Sohn Michael gesehen zu haben und auf der SOL gewesen zu sein. Aber wenn Michael und die SOL zurückkehren (und ich gehe davon aus, dass dies noch vor oder mit Band 3150 geschehen wird), dann wird die gesamte Geschichte dieser Miniserien kanonisiert.

Sowohl die Taschenbuch-Zyklen als auch die Miniserien sind eng mit der EA abgestimmt entstanden. Im Grunde ist alles seit dem Ende der Planetenromane definitiv als kanonisch zu erachten, und es dürften angesichts der engen Expose-Abstimung auch kaum mehr Widersprüche zu erwarten sein, als innerhalb der EA-Romane selbst.

Das ist ein wesentlicher Unterschied zu den Planetenromanen, insbesondere denen vor der Feldhoff/Castor-Ära. Die Schwierigkeiten mit den Planetenromanen sind ja gerade erst mal wieder am Beispiel des "Schmieds der Unsterblichkeit" durchdekliniert worden.

[Fallada]

...
Was die Frage nach der Eigenwerbung betrifft: mit dem wöchentlichen Posten eines Links auf meinen Blog mache ich tatsächlich etwas Eigenwerbung. Ich hoffe, dich stört das nicht allzusehr?

Mich stört es schon. Ich lese deine Blog-Rezensionen deshalb auch nicht. Vielleicht wäre es anders, wenn du zumindest deine Meinung zum Roman hier posten würdest, das fände ich schon angebracht in einem Forum. So wie du es jetzt tust, riecht es nach Clickbait.

Mein Problem mit den Miniserien: man kann Band 1 und Band 12 lesen und durchblickt die gesamte Serie, die Bände dazwischen sind m.E. meist nur Füllromane.

Bei solchen Postings frage ich mich immer, warum die jeweiligen Personen überhaupt Romane lesen? Romane gehören meines Wissens zur Gattung der Erzählungen. Die Erzählung mag spannend oder langweilig, lustig oder traurig, etc. sein. Eine Erzählung nur auf den Inhalt zu reduzieren, missversteht meiner Meinung nach den Sinn dieser Literaturform.

Im Übrigen ist es ja gerade der Sinn einer Miniserie, dass sie eine gut überschaubare Geschichte erzählt. Dass man die Serie in der Rückschau durchblickt, sehe ich daher keineswegs als Fehler. Schlimm wäre es, wenn dem nicht so wäre.

Hallo Nanograinger,
also ich denke, daß ich mehr tue als nur den Link zu meinem Blog jede Woche hier zu posten. Ich diskutiere auch mit und beziehe mich auf das was andere Foristen zu dem jeweiligen Roman hier posten. Ich verdiene auf wordpress kein Geld weil mein Account dort kostenlos ist, keine Monetarisierungsmöglichkeiten enthält und das soll auch so bleiben. Ich fand es schade, daß 2019 das Kreis-Archiv offline ging und wollte einen rudimentären (mehr schaffe ich zeitmäßig gar nicht) Ersatz dafür ins Leben rufen. Natürlich freut es mich, daß Foristen meinen Blog lesen, wer würde das nicht?

Ich mag Füllromane in der EA eher weniger aber es gibt durchaus Ausnahmen. In den Miniserien ist für meinen Geschmack zuviel Nebenhandlung in Bezug darauf, daß es eben nur 12 Hefte sind. Das ist meine persönliche Meinung, natürlich kann man das anders sehen. Andere Meinungen akzeptiere ich sehr gerne, solange man mir meine läßt. Ich will mit meiner Kritik ganz sicher niemanden dazu bewegen, die Miniserien nicht zu lesen da mir klar ist, daß der Verlag mit Sicherheit die Einnahmen gut gebrauchen kann um auch die EA am Leben zu halten.

Gruß aus Darmstadt
Hans

[Fallada]

Was die Frage nach der Eigenwerbung betrifft: mit dem wöchentlichen Posten eines Links auf meinen Blog mache ich tatsächlich etwas Eigenwerbung. Ich hoffe, dich stört das nicht allzusehr?

Im Gegenteil, ich finde das bereichernd, weil sich die von Dir verlinkten Blogbeiträge exakt mit dem Thema des jeweiligen Diskussionsfadens befassen.

Hallo Robert,
ein herzliches Dankeschön

Gruß aus Darmstadt
Hans

[Fallada]

Was die Frage nach der Eigenwerbung betrifft: mit dem wöchentlichen Posten eines Links auf meinen Blog mache ich tatsächlich etwas Eigenwerbung. Ich hoffe, dich stört das nicht allzusehr?

Im Gegenteil, ich finde das bereichernd, weil sich die von Dir verlinkten Blogbeiträge exakt mit dem Thema des jeweiligen Diskussionsfadens befassen.

Sehe ich auch positiv. Andere mag das stören, aber was die so verkünden stört mich (und wiederum andere) tlw. auch und damit muss man eben leben.

Hallo Haywood,
auch dir ein herzliches Dankeschön

Gruß aus Darmstadt
Hans

[Ce Rhioton]

Ähnlich wird es mit den SOL-Miniserien sein. Bisher ist nichts davon in die EA eingeflossen (soweit ich erinnere), außer dass man weiß, dass in Band 2998 Perry meinte, seinen Sohn Michael gesehen zu haben und auf der SOL gewesen zu sein. Aber wenn Michael und die SOL zurückkehren (und ich gehe davon aus, dass dies noch vor oder mit Band 3150 geschehen wird)[...]

Und was genau verleitet dich zu dieser doch recht zeitnahen Prognose?
Hast du einen Hinweis darauf in der aktuellen Storyline ausmachen können?

[Haywood Floyd]

Hat er wahrscheinlich nicht, aber es ist - wie schon der Prediger in Kap. 3, 1-11 wusste https://www.medienwerkstatt-online.de/l ... 913&edit=0 - hohe Zeit...

SOL: sehr gerne; RD aka MRR: joh, muss jetzt net unbedingt sein (aber besser SOL mit ihm, als gar keine SOL - sie ist immerhin DAS Fernraumschiff der Menschheit!)

[Fallada]

Und auch hier mal wieder eine wunderbare Vereinfachung ohne jedweden Beweis. Mal einfach einen raushauen.
Als Leser, welcher die letzten Miniserien gehört hat, kann ich dazu nur soviel sagen...

Soll das eine Art von Eigenwerbung sein? Da würde ich empfehlen dies auch als solche zu Kennzeichnen.

Hallo Akronew,
ich kann mich da nur auf meine Leseerfahrung berufen. Ich hab etwa fünf der Miniserien gelesen und hab dabei festgestellt, daß in Band 2-11 meist nur auf Nebenschauplätzen etwas passiert was für den Hauptplot dann nicht so entscheidend ist. Bei der allerersten Miniserie TRAVERSAN, wo Atlan über diverse Planeten reist waren aber auch diese Bände sehr spannend.

Was die Frage nach der Eigenwerbung betrifft: mit dem wöchentlichen Posten eines Links auf meinen Blog mache ich tatsächlich etwas Eigenwerbung. Ich hoffe, dich stört das nicht allzusehr?

Gruß
Hans

Hallo Hans,
entschuldige bitte meine etwas späte Antwort.

1. Deine "persönliche Feststellung".
Liest du also bei den Romanen auch nur die ersten und die letzten drei Seiten?

2. Eigenwerbung
Ich kann dazu nur sagen, das es mir so geht wie anderen hier im Forum.
In meinen Augen bist du hier um Kundschaft zu ziehen, das mag ein Autor gut finden,
für mich als Leser und Mitglied in diesem Forum ist es eher uninteressant.

Schließlich muss ich hinter jedem deiner Einwürfe eine Absicht vermuten, damit Leute auf deinen Blog zu locken?
Vielleicht relativierst du dort ja sogar deine Einwürfe um neue Leser nicht zu vergraulen?

Letztlich bist du nur hier um Leute auf deinen Blog zu ziehen, dafür ist dir scheinbar einiges recht.
Ich persönlich werde das nicht unterstützen und wer solchen Unsinn wie dein Mini-Serien Spruch vom Stapel lässt,
den kann ich persönlich nicht für voll nehmen.

Ich hoffe, das stört dich jetzt nicht all zu sehr.

Hallo Akronew,
zu 1.: ich lese die Romane i.d.R natürlich komplett durch, sehr seltene Ausnahmen gibt es wo ich auch mal ein paar Seiten querlese.

zu 2.: Mein Blog ist nicht-kommerziell, ich habe dort keine Monetarisierungsmöglichkeiten und das soll auch so bleiben. Der Blog wurde im Sommer 2019 von mir ins Leben gerufen um das damals offline gegangene Kreis-Archiv rudimentär fortzuführen.
Ich ändere dort auch nichts um Lesern zu gefallen, ich habe allerdings vor kurzem einen Foristen nachträglich dort erwähnt weil es mich gefreut hat, daß dieser einen Logikbug gefunden hattte welchen ich übersehen hatte - das ganze war eine einmalige Sache.
Ich lese die Serie mit Unterbrechungen seit 1978. Ich begann 2016 mit Gastkommentaren im Kreis-Archiv als ich mich für längere Zeit wg. Burn-Out in einer Reha-Klinik befand. Das war für mich emotionale Stütze und wie schon gesagt habe ich dann mit meinem Blog weitergemacht als das Kreis-Archiv offline ging. Ich bin kein Influencer, der Blog ist für mich nur mein liebstes Hobby und natürlich freut es mich wenn Foristen oder Gäste hier im Forum darauf aufmerksam werden. Ich habe keinen finanziellen Vorteil daraus aber natürlich tut es mir emotional gut wenn ich Leser habe. Wenn du das als egoistisch ansiehst dann ist das deine Meinung und ich kann sie akzeptieren aber die doch relativ niedrigen Beweggründe, die du mir wahrscheinlich unterstellst entsprechen nicht der Realität. Der Blog ist für mich auch eine Art von Selbst-Therapie da ich seit 2016 immer wieder unter gesundheitlichen Einschränkungen leide und das Verfassen einer Zusammenfassung eines EA-Romans ist eine gute kognitive Übung für mich und ja ich liebe die Perry-Rhodan-Serie und diskutiere hier gern mit.

Gruß aus Darmstadt
Hans

[Richard]

Hallo Nanograinger,
also ich denke, daß ich mehr tue als nur den Link zu meinem Blog jede Woche hier zu posten. Ich diskutiere auch mit und beziehe mich auf das was andere Foristen zu dem jeweiligen Roman hier posten. Ich verdiene auf wordpress kein Geld weil mein Account dort kostenlos ist, keine Monetarisierungsmöglichkeiten enthält und das soll auch so bleiben. Ich fand es schade, daß 2019 das Kreis-Archiv offline ging und wollte einen rudimentären (mehr schaffe ich zeitmäßig gar nicht) Ersatz dafür ins Leben rufen. Natürlich freut es mich, daß Foristen meinen Blog lesen, wer würde das nicht?

.....

Der Punkt, den vermutlich Nano anspricht - und der auch mir negativ auffaellt - ist, dass du in den letzten Postings, in denen Du den Link zu Deinem Blog postest, eben nur diesen Link gepostet hast.

Wenn du im gleichen Posting deine Meinung zum Roman postest oder sowas auf die Art ist das was anderes.
Vermutlich wärst du ebenso wenig erfreut, wenn jemand im Komentarbereich deines Blogs nur einen Link zum eigenen Blog postet, das sich mit dem gleichen Roman beschäftigt.

Zumindest hier sehe ich das jedenfalls so.

[Fallada]

Hallo Richard,
ich bin hier im Forum seit 18.1.2021 registriert und hab seither 110 mal etwas gepostet (72 mal unter "Spoiler EA"). Es stimmt einfach nicht, daß ich nur wöchentlich den Link in meinem Blog posten würde denn das wären nur ca. 8-10 Posts.

Daß ich direkt im Post nicht auf den Roman Bezug nehme liegt daran, daß ich lieber etwas später in die Diskussion einsteige, wenn schon ein paar mehr Foristen etwas geschrieben haben, damit ich Anknüpfungspunkte für eine Diskussion finde.

Gruß aus Darmstadt
Hans

[Ce Rhioton]

Ich muss hier einmal @Fallada zur Seite springen. Die Kritik kann ich nicht wirklich nachvollziehen.
Fallada/Hans beteiligt sich hier aktiv am Forumsgeschehen, seine Beiträge empfinde ich als fundiert und bereichernd.

Dass er auf seine wöchentliche Rezension im Blog verweist, ist erstens legitim, aber vor allem auch die Serie unterstützend - denn jede Werbung für die Raketenheftchenserie heiße nicht nur ich willkommen.

Auch der Chefredakteur verweist beispielsweise auf Facebook immer mal wieder auf Rezensionen zur EA, zu Miniserien oder zu NEO.
Und zwar durchaus auch z.T. kritische Besprechungen.

Wir sollten über engagierte Fans froh sein.

[Tennessee]

Ich muss hier einmal @Fallada zur Seite springen. Die Kritik kann ich nicht wirklich nachvollziehen.
Fallada/Hans beteiligt sich hier aktiv am Forumsgeschehen, seine Beiträge empfinde ich als fundiert und bereichernd.

Dass er auf seine wöchentliche Rezension im Blog verweist, ist erstens legitim, aber vor allem auch die Serie unterstützend - denn jede Werbung für die Raketenheftchenserie heiße nicht nur ich willkommen.

Auch der Chefredakteur verweist beispielsweise auf Facebook immer mal wieder auf Rezensionen zur EA, zu Miniserien oder zu NEO.
Und zwar durchaus auch z.T. kritische Besprechungen.

Wir sollten über engagierte Fans froh sein.

Dem stimme ich absolut zu!! Sehr gut gesagt!

[Richard]

Hallo Richard,
ich bin hier im Forum seit 18.1.2021 registriert und hab seither 110 mal etwas gepostet (72 mal unter "Spoiler EA"). Es stimmt einfach nicht, daß ich nur wöchentlich den Link in meinem Blog posten würde denn das wären nur ca. 8-10 Posts.

Gruß aus Darmstadt
Hans

Hallo.
Du scheinst nicht zu verstehen was ich meine.

Deine Postings, die in denen du auf deine Zusammenfassung in deinem Blog hinweist, beinhaltet nur diesen einen Hinweis.
Du solltest - wie ich schon geschrieben habe - in dem Post auch deine Meinung zu dem Roman reinschreiben.
Es geht hier darum, dass man sich mit den Posts in die Diskussion einbringen sollte. Einfach einen Link zum eigenen (oder auch fremden) Blog zu posten ist kein solcher Beitrag. Wie schon jemand (Nano war das denke ich) weiter oben erwähnt hat kann man solche Posts auch als Clickbaiting betrachten. Das ist gewissermassen das eine Extrem wie man solche Verweise auf eigene Blogs betrachten kann.

[Fallada]

Hallo Richard,
ich bin hier im Forum seit 18.1.2021 registriert und hab seither 110 mal etwas gepostet (72 mal unter "Spoiler EA"). Es stimmt einfach nicht, daß ich nur wöchentlich den Link in meinem Blog posten würde denn das wären nur ca. 8-10 Posts.

Gruß aus Darmstadt
Hans

Hallo.
Du scheinst nicht zu verstehen was ich meine.

Deine Postings, die in denen du auf deine Zusammenfassung in deinem Blog hinweist, beinhaltet nur diesen einen Hinweis.
Du solltest - wie ich schon geschrieben habe - in dem Post auch deine Meinung zu dem Roman reinschreiben.
Es geht hier darum, dass man sich mit den Posts in die Diskussion einbringen sollte. Einfach einen Link zum eigenen (oder auch fremden) Blog zu posten ist kein solcher Beitrag. Wie schon jemand (Nano war das denke ich) weiter oben erwähnt hat kann man solche Posts auch als Clickbaiting betrachten. Das ist gewissermassen das eine Extrem wie man solche Verweise auf eigene Blogs betrachten kann.

Hallo Richard,
ich hatte es erklärt, diesen Teil meines Posts hast du weggelassen beim Zitieren:

"Daß ich direkt im Post nicht auf den Roman Bezug nehme liegt daran, daß ich lieber etwas später in die Diskussion einsteige, wenn schon ein paar mehr Foristen etwas geschrieben haben, damit ich Anknüpfungspunkte für eine Diskussion finde"

So hab ich es die letzten beiden Male gemacht, davor hatte ich glaube ich zumindest jeweils ein kurzes Statement zum betreffenden Heft abgegeben.

Gruß aus Darmstadt
Hans

[nanograinger]

Ähnlich wird es mit den SOL-Miniserien sein. Bisher ist nichts davon in die EA eingeflossen (soweit ich erinnere), außer dass man weiß, dass in Band 2998 Perry meinte, seinen Sohn Michael gesehen zu haben und auf der SOL gewesen zu sein. Aber wenn Michael und die SOL zurückkehren (und ich gehe davon aus, dass dies noch vor oder mit Band 3150 geschehen wird)[...]

Und was genau verleitet dich zu dieser doch recht zeitnahen Prognose?
Hast du einen Hinweis darauf in der aktuellen Storyline ausmachen können?

Naja, das liegt doch ziemlich auf der Hand. Der aktuelle Zyklus heißt Chaotarchen-Zyklus. Und welches Raumschiff und welche Person hat mit Abstand die meiste Erfahrung mit den Chaosmächten?

Und Zeit genug ist ja seit dem Ende von Mission SOL 2 vergangen, nämlich über 500 Jahre. Eigentlich sollte ja die SOL in der Nähe der Milchstraße herauskommen, aber das wurde ja nicht erzählt, kann also ganz anders gelaufen sein. Wer weiß, vielleicht kam sie ja in Hangay heraus und bringt Dao-Lin H'ay mit.

[nanograinger]

Hallo Nanograinger,
also ich denke, daß ich mehr tue als nur den Link zu meinem Blog jede Woche hier zu posten. ...

Das bestreitet ja niemand. Aber es macht für mich einen Unterschied, ob ich deine Meinung hier im Forum lese, nachdem du das Link zu deinem Blog geteilt hast, oder einfach dein Bloglink anklicke. Es macht für mich einen Unterschied, mich mit deiner Meinung in deinen Postings hier im Forum auseinanderzusetzen, oder ob ich Bezug auf dein Blog nehmen müsste (was ich nicht tun werde).

Aber du brauchst dich meiner Meinung nach nicht zu rechtfertigen für das, was du tust. Ich persönlich würde mich vielleicht dazu animiert fühlen, dein Blog zu lesen, wenn vor dem Link ein kleiner Teaser stehen würde, aber das ist nur meine Meinung.

[Fallada]

Ich muss hier einmal @Fallada zur Seite springen. Die Kritik kann ich nicht wirklich nachvollziehen.
Fallada/Hans beteiligt sich hier aktiv am Forumsgeschehen, seine Beiträge empfinde ich als fundiert und bereichernd.

Dass er auf seine wöchentliche Rezension im Blog verweist, ist erstens legitim, aber vor allem auch die Serie unterstützend - denn jede Werbung für die Raketenheftchenserie heiße nicht nur ich willkommen.

Auch der Chefredakteur verweist beispielsweise auf Facebook immer mal wieder auf Rezensionen zur EA, zu Miniserien oder zu NEO.
Und zwar durchaus auch z.T. kritische Besprechungen.

Wir sollten über engagierte Fans froh sein.

Hallo Ce,
Dankeschön

Gruß
Hans

[R.B.]

Ich muss hier einmal @Fallada zur Seite springen. Die Kritik kann ich nicht wirklich nachvollziehen.
Fallada/Hans beteiligt sich hier aktiv am Forumsgeschehen, seine Beiträge empfinde ich als fundiert und bereichernd.

Dass er auf seine wöchentliche Rezension im Blog verweist, ist erstens legitim, aber vor allem auch die Serie unterstützend - denn jede Werbung für die Raketenheftchenserie heiße nicht nur ich willkommen.

Auch der Chefredakteur verweist beispielsweise auf Facebook immer mal wieder auf Rezensionen zur EA, zu Miniserien oder zu NEO.
Und zwar durchaus auch z.T. kritische Besprechungen.

Wir sollten über engagierte Fans froh sein.

Dem stimme ich unbedingt zu. Fallada schreibt hier sehr viel, klar, aber seine Meinung ist fundiert und aus meiner Sicht begründet er, was er schreibt. Ich glaube nicht, dass er z.B. schreiben würde, dass die SOL bis Band 3150 wieder auftauchen wird, ohne hierzu zu liefern.

Es gab hier schon Vielschreiber, die hatten wir nach drei Monaten über, aber sowas von... Dieses Gefühl habe zumindest ich bei ihm absolut nicht. Und der Verweis auf seine Rezension? Wo liegt denn da öm Joddes Welle das Problem? Ob ich mich das interessiert oder nicht bzw. ob ich mir das durchlese oder nicht, liegt doch alleine an mir. Es zwingt mich niemand, auf den Link zu klicken. Außerdem: Es gibt letztlich noch mehr Foristen, die mittels Link auf die eigene Homepage hinweisen. Hat das schon mal jemand aufgeregt? Na also.

Lasst doch mal die Kirche im Dorf.

Und zu den Miniserien:

Ich finde die gesamte Diskussion um die Miniserien offen gesagt etwas daneben. Selbstverständlich ist Perry Rhodan nicht nur Literatur, die um ihrer selbst willen existiert. Perry Rhodan ist auch ein kommerzielles Produkt das verkauft werden will und das passiert eben auch über Miniserien.

Genauso isses. Und wenn die Miniserien dazu beitragen, die EA zu stabilisieren, haben alle was davon. Die Leser der Miniserien und die der EA.

[Tennessee]

[...] Und der Verweis auf seine Rezension? Wo liegt denn da öm Joddes Welle das Problem? Ob ich mich das interessiert oder nicht bzw. ob ich mir das durchlese oder nicht, liegt doch alleine an mir. Es zwingt mich niemand, auf den Link zu klicken. Außerdem: Es gibt letztlich noch mehr Foristen, die mittels Link auf die eigene Homepage hinweisen. Hat das schon mal jemand aufgeregt? Na also.

Lasst doch mal die Kirche im Dorf.

[...]

Absolut. Und als ich las, dass Falladas Links ja eine Art von "Clickbait-Falle" sein könnten, musste ich auflachen.
Aber dann wurde ich nachdenklich: Hier wird nämlich ein Problemfall übergroß konstruiert und ein engagierter Forist plötzlich zum Täter gemacht.
Wie du das schon sagtest: Lasst doch mal die Kirche im Dorf.

[Akronew]

Genau wir lassen mal die Kirche im Dorf...

Mein Problem mit den Miniserien: man kann Band 1 und Band 12 lesen und durchblickt die gesamte Serie, die Bände dazwischen sind m.E. meist nur Füllromane.

Das ist einfach gesagt Quatsch.

Eventuell ein Missverständnis?

[...] Und der Verweis auf seine Rezension? Wo liegt denn da öm Joddes Welle das Problem? Ob ich mich das interessiert oder nicht bzw. ob ich mir das durchlese oder nicht, liegt doch alleine an mir. Es zwingt mich niemand, auf den Link zu klicken. Außerdem: Es gibt letztlich noch mehr Foristen, die mittels Link auf die eigene Homepage hinweisen. Hat das schon mal jemand aufgeregt? Na also.
Lasst doch mal die Kirche im Dorf.
[...]

Absolut. Und als ich las, dass Falladas Links ja eine Art von "Clickbait-Falle" sein könnten, musste ich auflachen.
Aber dann wurde ich nachdenklich: Hier wird nämlich ein Problemfall übergroß konstruiert und ein engagierter Forist plötzlich zum Täter gemacht.
Wie du das schon sagtest: Lasst doch mal die Kirche im Dorf.

Von einer "Clickbait-Falle" hat niemand gesprochen.
Letztlich mag das hier auch kein Problem sein, wobei hier kaum jemand den anderen wirklich kennt.
Aber es wird ein Problem in Zusammenhang mit Äußerungen bzw. Anspielungen oder
wenn andere unter dieser Freiheit etwas anderes verstehen.

Du scheinst nicht zu verstehen was ich meine.

Deine Postings, die in denen du auf deine Zusammenfassung in deinem Blog hinweist, beinhaltet nur diesen einen Hinweis.
Du solltest - wie ich schon geschrieben habe - in dem Post auch deine Meinung zu dem Roman reinschreiben.
Es geht hier darum, dass man sich mit den Posts in die Diskussion einbringen sollte. Einfach einen Link zum eigenen (oder auch fremden) Blog zu posten ist kein solcher Beitrag. Wie schon jemand (Nano war das denke ich) weiter oben erwähnt hat kann man solche Posts auch als Clickbaiting betrachten. Das ist gewissermassen das eine Extrem wie man solche Verweise auf eigene Blogs betrachten kann.

Und nur weil man meint nicht davon betroffen zu sein, bedeutet das nicht das das "Problem" nicht da ist.
Bisher wurde es ja auch von allen toleriert, aber die Grenze bei so etwas sollte man schon im Auge behalten
und ich finde es ist fairer für alle die Bedenken frühzeitig anzusprechen, so wie Richard es auch getan hat.

[Tennessee]

[...]

[...]

Von einer "Clickbait-Falle" hat niemand gesprochen.

Salut Akronew,

doch. Mehrfach. Aber wenn du das rein buchstäblich siehst, dann natürlich nicht.

Letztlich mag das hier auch kein Problem sein, wobei hier kaum jemand den anderen wirklich kennt.
Aber es wird ein Problem in Zusammenhang mit Äußerungen bzw. Anspielungen oder
wenn andere unter dieser Freiheit etwas anderes verstehen. [...]

Du meinst, wenn andere registrierte Foristen hier plötzlich Links einstellen, von denen oder deren Gefahr hier niemand gesprochen hat?

lg
Ten.

[Akronew]

Salut Akronew,

doch. Mehrfach. Aber wenn du das rein buchstäblich siehst, dann natürlich nicht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Clickbaiting

Nein, wir haben darüber gesprochen, das es so aussehen könnte, das die Beiträge von Hans nur einen Zweck dienen,
nämlich Leser auf seinen Blog zu bekommen, ohne das ein Interesse an "wirklichen" Austausch hier im Forum besteht.
Ist es nicht OK für dich, wenn man so einen Gedanken auch mit den Betroffen teilt?

Letztlich mag das hier auch kein Problem sein, wobei hier kaum jemand den anderen wirklich kennt.
Aber es wird ein Problem in Zusammenhang mit Äußerungen bzw. Anspielungen oder
wenn andere unter dieser Freiheit etwas anderes verstehen. [...]

Du meinst, wenn andere registrierte Foristen hier plötzlich Links einstellen, von denen oder deren Gefahr hier niemand gesprochen hat?

Ich meinte, wenn es wirklich Foristen gibt, welche das im Wikipedia beschriebene Verhalten an den Tag legen, weil sie den Eindruck gewonnen haben, es wäre hier in Ordnung. Ich interpretiere Richards Antwort jedenfalls so, dass es das dann nicht wäre.

Der Zusammenhang liegt meiner Meinung darin, dass man mit "Vereinfachungen" da schnell Dinge in dem Raum stellt und so schnell falsche Eindrücke entstehen könne.

[LaLe]

Nein, wir haben darüber gesprochen, das es so aussehen könnte, das die Beiträge von Hans nur einen Zweck dienen,
nämlich Leser auf seinen Blog zu bekommen, ohne das ein Interesse an "wirklichen" Austausch hier im Forum besteht.

Wenn man sich seine Beiträge als Ganzes hier anschaut, kann man diesen Eindruck nur schwerlich bekommen. Davon ab fände ich es aber auch besser, wenn er mit dem Link erst mit dem ersten Diskussionsbeitrag kommt.

[Tennessee]

[...]

Nein, wir haben darüber gesprochen, das es so aussehen könnte, das die Beiträge von Hans nur einen Zweck dienen,
nämlich Leser auf seinen Blog zu bekommen, ohne das ein Interesse an "wirklichen" Austausch hier im Forum besteht.
Ist es nicht OK für dich, wenn man so einen Gedanken auch mit den Betroffen teilt?
[...]

Salut Akronew,

oh je, ich glaube, da haben wir beide aber gehörig aneinander vorbei gesprochen! Als ich schrieb, dass "ich las, dass Falladas Links ja eine Art von "Clickbait-Falle" sein könnten (Herv. Ten)" und du da widersprochen hattest, war ich mir sicher, dass du die Postings der anderen Foristen, in denen der Begriff "Clickbait" mit Falladas Links verbunden wurde, und inklusive meines, der dies ja als Konjunktiv vorstellte, nicht ganz richtig gelesen hattest. Zum Glück ist das ja jetzt geklärt.
Dass du diese Diskussion um Clickbait an die Wikipedia Definition knüpfst, ist ja in Ordnung und steht dir ja frei.

Deine abschließende Frage ist ja eine Suggestivfrage und ich tue dir den Gefallen und beantworte sie mit unverblümter Aufrichtigkeit: Mir kommt ja eher der Eindruck auf, dass "man" sich so gar nicht mit dem Foristen Fallada und seiner Intention und seinem doch sehr gutherzigen, wie mir es scheint, Charakter beschäftigt hat. Diese "Link-Diskussion" wirkt auf mich eher wie ein Bewerbungsschreiben für eine Authismus-Therapie-Gruppe mit dem Schwerpunkt "soziale Ängste im digitalen Miteinander". Und unter diesem Umständen ist es für mich nicht "OK" mit den Betroffen seine Gedanken zu teilen.

Ich meinte, wenn es wirklich Foristen gibt, welche das im Wikipedia beschriebene Verhalten an den Tag legen, weil sie den Eindruck gewonnen haben, es wäre hier in Ordnung. Ich interpretiere Richards Antwort jedenfalls so, dass es das dann nicht wäre.
[...]

Das ist zum einen doch recht klar. Foristen, die hier registriert sind und dann ein Clickbait-Verhalten an den Tag legen, werden sicherlich verwarnt oder aus dem Forum ausgeschlossen. Zum anderen ist das auch eine sehr spekulative Sorge, deren Gegenständlichkeit ich nicht ganz nachvollziehen kann. Muss ich aber auch nicht.

Mir ist es letztendlich Jacke wie Hose, ob Fallada in einem Einzelposting zu seinem Blog verlinkt oder dies im Zusammenhang mit einem Posting tut.

lg
Ten.