E-Book Charts Juni 2012 (Media Control GfK International)
- Öffie
- Oxtorner
- Beiträge: 688
- Registriert: 27. Juni 2012, 15:22
- Wohnort: Hamburg
E-Book Charts Juni 2012 (Media Control GfK International)
Heute wurden die E-Book-Charts für den Juni vom Börsenverein der Buchhandelsgilde veröffentlicht.
Sehr knapp ist auch dieses mal wieder ein PR-NEO in die Charts eingezogen. Auf Platz 20 landete PR-NEO #19 - Unter den zwei Monden - von Marc A. Herren. Herzlichen Glückwunsch! Wenn man sich mal anschaut, welch namenhafte Bestseller die Liste bevölkern, ist die Platzierung eines Perry Rhodan Neo ein großer Erfolg.
Nachzulesen ist das ganze unter http://www.boersenblatt.net/template/bb ... ler_ebook/
PS: Mit dem Preis haben sie sich verhauen Wird bestimmt noch berichtigt
PPS: Bevor es hier Streit gibt: Die E-Book-Charts unterliegen gewissen Regeln:
1.) Es werden nur deutsche Titel aufgenommen
2.) Es werden nur Titel aufgenommen, die es bei verschiedenen Händlern gibt - also keine E-Books, die es zum Beispiel nur bei Amazon gibt
3.) Die E-Books müssen einen Mindestpreis von knapp 3 Euro haben (genauen Wert weiß ich jetzt gerade nicht). PRC (von einigen auch EA genannt) liegt mit 1,49 Euro darunter und kann somit in den Charts nicht auftauchen.
Sehr knapp ist auch dieses mal wieder ein PR-NEO in die Charts eingezogen. Auf Platz 20 landete PR-NEO #19 - Unter den zwei Monden - von Marc A. Herren. Herzlichen Glückwunsch! Wenn man sich mal anschaut, welch namenhafte Bestseller die Liste bevölkern, ist die Platzierung eines Perry Rhodan Neo ein großer Erfolg.
Nachzulesen ist das ganze unter http://www.boersenblatt.net/template/bb ... ler_ebook/
PS: Mit dem Preis haben sie sich verhauen Wird bestimmt noch berichtigt
PPS: Bevor es hier Streit gibt: Die E-Book-Charts unterliegen gewissen Regeln:
1.) Es werden nur deutsche Titel aufgenommen
2.) Es werden nur Titel aufgenommen, die es bei verschiedenen Händlern gibt - also keine E-Books, die es zum Beispiel nur bei Amazon gibt
3.) Die E-Books müssen einen Mindestpreis von knapp 3 Euro haben (genauen Wert weiß ich jetzt gerade nicht). PRC (von einigen auch EA genannt) liegt mit 1,49 Euro darunter und kann somit in den Charts nicht auftauchen.
- ianmcduck
- Terraner
- Beiträge: 1537
- Registriert: 3. Juli 2012, 20:33
Re: E-Book Charts Juni 2012 (Media Control GfK International
Vielleicht sollte man aber deutlich machen, dass es sich bei Punkt 1 nicht nur um deutsche Autoren handelt, sondern um Bücher in deutscher Sprache, also auch Übersetzungen. Das dachte ich nämlich zuerst, bis ich die Liste gesehen habe.
Wo bleibt mein Kuchen?
Mein Plädoyer: Nach Schokohasen und Schoko-N(ikol)äusen brauchen wir als drittes Standbein dringend die Schoko-Schlümpfe!
Mein Plädoyer: Nach Schokohasen und Schoko-N(ikol)äusen brauchen wir als drittes Standbein dringend die Schoko-Schlümpfe!
- Öffie
- Oxtorner
- Beiträge: 688
- Registriert: 27. Juni 2012, 15:22
- Wohnort: Hamburg
Re: E-Book Charts Juni 2012 (Media Control GfK International
Mit "deutsche Titel" meinte ich E-Books in deutscher sprache.
- ulrics
- Ertruser
- Beiträge: 1064
- Registriert: 30. Juni 2012, 07:51
- Wohnort: Duisburg
- Kontaktdaten:
Re: E-Book Charts Juni 2012 (Media Control GfK International
Was soll denn diese Einschränkung. Finde ich nicht gut.Öffie hat geschrieben:3.) Die E-Books müssen einen Mindestpreis von knapp 3 Euro haben (genauen Wert weiß ich jetzt gerade nicht). PRC (von einigen auch EA genannt) liegt mit 1,49 Euro darunter und kann somit in den Charts nicht auftauchen.
- ianmcduck
- Terraner
- Beiträge: 1537
- Registriert: 3. Juli 2012, 20:33
Re: E-Book Charts Juni 2012 (Media Control GfK International
Wahrscheinlich wird hier die Unterscheidung gemacht, dass alles, was weniger als 3 Euro kostet, kein Buch ist, sondern nur "Heftchen" und damit nichts Ernstzunehmendes. Das war ja früher der Bereich der "Schundhefte". Die wurden auch nicht als Bücher in ihre kostbaren Hitlisten aufgenommen.
Wo bleibt mein Kuchen?
Mein Plädoyer: Nach Schokohasen und Schoko-N(ikol)äusen brauchen wir als drittes Standbein dringend die Schoko-Schlümpfe!
Mein Plädoyer: Nach Schokohasen und Schoko-N(ikol)äusen brauchen wir als drittes Standbein dringend die Schoko-Schlümpfe!
- ulrics
- Ertruser
- Beiträge: 1064
- Registriert: 30. Juni 2012, 07:51
- Wohnort: Duisburg
- Kontaktdaten:
Re: E-Book Charts Juni 2012 (Media Control GfK International
Für gedrucktes mag das vielleicht noch gelten aber Ebooks kann heute jeder schreiben und es ist unfair jene auszuschließen, welche eben nicht Unsummen für ihre Werke verlangen möchten.ianmcduck hat geschrieben:Wahrscheinlich wird hier die Unterscheidung gemacht, dass alles, was weniger als 3 Euro kostet, kein Buch ist, sondern nur "Heftchen" und damit nichts Ernstzunehmendes. Das war ja früher der Bereich der "Schundhefte". Die wurden auch nicht als Bücher in ihre kostbaren Hitlisten aufgenommen.
Ist es vielleicht doch nur Werbung für Hochpreisschund?
- Thoromir
- Terraner
- Beiträge: 1348
- Registriert: 26. Juni 2012, 12:22
Re: E-Book Charts Juni 2012 (Media Control GfK International
Was ich jetzt ein bißchen irrtierend finde: Wieso ist denn kein Silberband dabei? Ich dachte, die Silberbände tauchen regelmässig in den Bestsellerlisten auf?
Woran wid die Plazierung festgemacht? Beeinflusse ich durch meinen Kauf bei Beam die Plazierung, oder ist das wie bei Hochrechnungen, das nur eine bestimmte Anzahl von Personen befragt werden?
Woran wid die Plazierung festgemacht? Beeinflusse ich durch meinen Kauf bei Beam die Plazierung, oder ist das wie bei Hochrechnungen, das nur eine bestimmte Anzahl von Personen befragt werden?
- Öffie
- Oxtorner
- Beiträge: 688
- Registriert: 27. Juni 2012, 15:22
- Wohnort: Hamburg
Re: E-Book Charts Juni 2012 (Media Control GfK International
Bei Amazon steht der bestplatzierteste Silberband (#1 Die dritte Macht) auf Platz 1.718. Das wird nix mit den Top20.
Die Charts werden nach tatsächlichen Verkäufen berechnet, daher erscheint die Liste auch immer erst so spät (Juni-Liste im August etc.)
Die Charts werden nach tatsächlichen Verkäufen berechnet, daher erscheint die Liste auch immer erst so spät (Juni-Liste im August etc.)
- HixRie
- Ertruser
- Beiträge: 767
- Registriert: 29. Juni 2012, 12:35
- Wohnort: Berlin
Re: E-Book Charts Juni 2012 (Media Control GfK International
Vermutlich werden die SiBa doch noch deutlich mehr als Papiervariante erworben. In den eBook Charts von Amazon und Itunes sind sie mir jedenfalls noch nicht auf den oberen Plätzen untergekommen. In der Klassischen Variante sind sie allerding immer kurz nach Erscheinen vertreten...Thoromir hat geschrieben:Was ich jetzt ein bißchen irrtierend finde: Wieso ist denn kein Silberband dabei? Ich dachte, die Silberbände tauchen regelmässig in den Bestsellerlisten auf?
Woran wid die Plazierung festgemacht? Beeinflusse ich durch meinen Kauf bei Beam die Plazierung, oder ist das wie bei Hochrechnungen, das nur eine bestimmte Anzahl von Personen befragt werden?
- ernie
- Plophoser
- Beiträge: 415
- Registriert: 29. Juni 2012, 15:10
- Wohnort: Süd-West Niedersachsen
Re: E-Book Charts Juni 2012 (Media Control GfK International
Ich gehe davon aus, das viele SiBa - Leser auch Sammler sind. Die bleiben bei der Papier-Version und steigen nicht auf EBook umÖffie hat geschrieben:Bei Amazon steht der bestplatzierteste Silberband (#1 Die dritte Macht) auf Platz 1.718. Das wird nix mit den Top20.
Die Charts werden nach tatsächlichen Verkäufen berechnet, daher erscheint die Liste auch immer erst so spät (Juni-Liste im August etc.)
Ad Astra
ernie
-------------------
1.Auflage: 3219
Neo 303
ernie
-------------------
1.Auflage: 3219
Neo 303
-
- Siganese
- Beiträge: 51
- Registriert: 29. Juni 2012, 18:49
Re: E-Book Charts Juni 2012 (Media Control GfK International
Ich denke auch, daß ein Grund ist,daß im Juni kein neuer Siba rausgekommen ist. Viele Kunden kaufen den sofort nach erscheinen und dann ist erstmal Sense.
- Vishna
- Ertruser
- Beiträge: 893
- Registriert: 29. Juni 2012, 13:32
Re: E-Book Charts Juni 2012 (Media Control GfK International
Ich hab mal bissle gegoogelt zu dem Thema und einige Artikel zu den Pros und Contras gefunden:
http://meedia.de/background/meedia-blog ... 40188.html
http://publishinghurts.de/2012/04/work-progress/
http://schreibix.wordpress.com/2012/04/ ... -bedeuten/
Es scheint so, als hätte man einfach die Regeln des Buchmarkts auf ebooks übertragen, um vergleichbar zu sein und schnell zu Potte zu kommen.
Was sich nicht nachvollziehen kann ist, warum gibt es keine ungefilterte Bestsellerliste. Die Daten befinden sich anfangs offensichtlich alle in der Datenbank. Natürlich fehlen heute noch Titel von Kleinstverlagen/Selfpublishern, deren Titel im Einzelfall für den ebook-Markt durchaus eine Bedeutung haben können.
Doch auch bei den Titel der größeren Verlage, für die Daten vorliegen, wird gefiltert. Und zwar nach Preis. Ich unterstelle den Verlagen nicht, daß sie mit dieser alten Regel für das gedruckte Buch so Billigromane ausschliessen wollten. Beim gedruckten Buch ist es wohl typisch, daß nur Serien unter einem bestimmten Preis liegen. Und die wollte man aus Gründen der Vergleichbarkeit rausfiltern. Beim ebook-Markt ist es schon einleuchtender, daß man es gerne sieht, dass mit dieser veralteten Regel Erfolge des 99c-Business-Models nicht offenbart werden.
Ich halte es für sinnvoll, verschiedene Bestsellerlisten zu haben. Man kann schwerlich ein Einzelwerk mit einem wöchentlich oder monatlich erscheinenden Serienprodukt vergleichen. Es bringt mir wenig, wenn ich weiss, daß sich Charlotte Roches Feuchtgebiete besser verkaufen als NEO 24. Was sich mir gar nicht erschliesst ist, warum man Kindle-Only Produkte und Ähnliches (Selfpublisher) ausschliesst, wenn die Daten volriegen.
Ich würde mir wünschen, wenn es verschiedene Views (Listen) auf den gesamten Datenbestand gäbe. Aber nicht gefiltert nach Preis, sondern nach Typ. Hier fehlt aber wohl die Granularität der Daten, so daß man zum Preis greift. Dumm nur, daß gerade die obengenannten Selfpublisher und andere ihre Werke für 99c raushauen und so unter den Tisch fallen, auch wenn sie umfangreichere Einzelwerke sind. Auch sind sie oft die Einzigen, die ein ebook publizieren, und die werden auch ignoriert.
Aber selbst wenn man nach Typ differenzieren würde müsste man vorab Abgrenzungsprobleme lösen. Isaac Asimovs Dreiteiler "Das galaktische Imperium" oder Tolkiens "Herr der Ringe" ist sicher ein Einzelwerk, wenn auch als Mehrteiler. Ebenso Dune oder Terry Prattchets mittlerweile über 30 Bände zur Scheibenwelt. Aber dann müsste man auch die Zyklen der Honor-Harrington Reihe als Mehrteiler auffassen. Aber gilt das dann auch für eigenständige PR-Taschenbuchzyklen wie Lemuria?
Die EA oder NEO würde mit den anderen regelmässig erscheindenden Endlos-Serien in einer anderen Liste erscheinen. Dort müssten auch Überarbeitungen und Auskopplungen wie die TBs des Schwarmzyklus und die SB landen. Man merkt schon, da wird es Diskussionen geben.
Mir wäre es dennoch immer noch am liebsten verschiedene Listen zu haben und eine Gesamtliste zu dahinter in Klammern ein Vermerk wie Serie, Reihe, Mehrteiler, Einzelwerk. Aber dann beginnt erst mal der große Expertenstreit um eine solche verbindliche Klassifikation.
http://meedia.de/background/meedia-blog ... 40188.html
http://publishinghurts.de/2012/04/work-progress/
http://schreibix.wordpress.com/2012/04/ ... -bedeuten/
Es scheint so, als hätte man einfach die Regeln des Buchmarkts auf ebooks übertragen, um vergleichbar zu sein und schnell zu Potte zu kommen.
Was sich nicht nachvollziehen kann ist, warum gibt es keine ungefilterte Bestsellerliste. Die Daten befinden sich anfangs offensichtlich alle in der Datenbank. Natürlich fehlen heute noch Titel von Kleinstverlagen/Selfpublishern, deren Titel im Einzelfall für den ebook-Markt durchaus eine Bedeutung haben können.
Doch auch bei den Titel der größeren Verlage, für die Daten vorliegen, wird gefiltert. Und zwar nach Preis. Ich unterstelle den Verlagen nicht, daß sie mit dieser alten Regel für das gedruckte Buch so Billigromane ausschliessen wollten. Beim gedruckten Buch ist es wohl typisch, daß nur Serien unter einem bestimmten Preis liegen. Und die wollte man aus Gründen der Vergleichbarkeit rausfiltern. Beim ebook-Markt ist es schon einleuchtender, daß man es gerne sieht, dass mit dieser veralteten Regel Erfolge des 99c-Business-Models nicht offenbart werden.
Ich halte es für sinnvoll, verschiedene Bestsellerlisten zu haben. Man kann schwerlich ein Einzelwerk mit einem wöchentlich oder monatlich erscheinenden Serienprodukt vergleichen. Es bringt mir wenig, wenn ich weiss, daß sich Charlotte Roches Feuchtgebiete besser verkaufen als NEO 24. Was sich mir gar nicht erschliesst ist, warum man Kindle-Only Produkte und Ähnliches (Selfpublisher) ausschliesst, wenn die Daten volriegen.
Ich würde mir wünschen, wenn es verschiedene Views (Listen) auf den gesamten Datenbestand gäbe. Aber nicht gefiltert nach Preis, sondern nach Typ. Hier fehlt aber wohl die Granularität der Daten, so daß man zum Preis greift. Dumm nur, daß gerade die obengenannten Selfpublisher und andere ihre Werke für 99c raushauen und so unter den Tisch fallen, auch wenn sie umfangreichere Einzelwerke sind. Auch sind sie oft die Einzigen, die ein ebook publizieren, und die werden auch ignoriert.
Aber selbst wenn man nach Typ differenzieren würde müsste man vorab Abgrenzungsprobleme lösen. Isaac Asimovs Dreiteiler "Das galaktische Imperium" oder Tolkiens "Herr der Ringe" ist sicher ein Einzelwerk, wenn auch als Mehrteiler. Ebenso Dune oder Terry Prattchets mittlerweile über 30 Bände zur Scheibenwelt. Aber dann müsste man auch die Zyklen der Honor-Harrington Reihe als Mehrteiler auffassen. Aber gilt das dann auch für eigenständige PR-Taschenbuchzyklen wie Lemuria?
Die EA oder NEO würde mit den anderen regelmässig erscheindenden Endlos-Serien in einer anderen Liste erscheinen. Dort müssten auch Überarbeitungen und Auskopplungen wie die TBs des Schwarmzyklus und die SB landen. Man merkt schon, da wird es Diskussionen geben.
Mir wäre es dennoch immer noch am liebsten verschiedene Listen zu haben und eine Gesamtliste zu dahinter in Klammern ein Vermerk wie Serie, Reihe, Mehrteiler, Einzelwerk. Aber dann beginnt erst mal der große Expertenstreit um eine solche verbindliche Klassifikation.