OT aus Spoiler 2942: Geschwisterkampf, von Hubert Haensel

[Casaloki]

Vielleicht gibts da draußen ja jemanden der meine folgende These überprüft: Das persönliche Bashing der Foristen untereinander verhält sich umgekehrt proportional zum Inhalt des Romans (kann man das so sagen?). Oder anders ausgedrückt: je weniger der Roman hergibt desto mehr gehn sich die Foristen gegenseitig an. War der Roman denn dieses mal so mööp, dass diese auch für unsere Verhältnisse außerordentliche Auseinandersetzung entstehen konnte?

[Mr Frost]

........ und das weiß ich von Foristen, die mir genau dies via PN geschrieben haben......

Könnte glatt auf deinem Heldendenkmal stehen.
"nanograinger - der Held des unbekannten Forsten" - und nicht zu vergessen "Rastloser Verteidiger der Expokraten"

Sorry aber solche PN habe ich auch erhalten, und was da über H.S. geschrieben wurde kann man hier nicht schreiben

Es gibt aber auch die andere Seite. Manche Foristen lesen Herbert's Beiträge gerne und einer fragte mich per PN, ich zitiere wörtlich "Sag, sind die noch ganz dicht? Die Lösung für die Streithansln wäre - lest seine Beiträge nicht.

Genau. Die einen mögen Herbert kritisieren. Ich kenne aber genug (auch über PN), die die (nennen wir sie) "Gegenseite" kritisieren. Nicht alle sind von Herbert genervt. Sicher nicht.

[Plondfair]

An der These ist was dran. Was im Roman nicht "abgeht", "rockt" dann im Forum.
Das liegt bestimmt an der mangelnden Frustrationstoleranz mancher Foristen gegenüber der eigenen Handlungsvorstellung.
Wir haben mittlerweile nicht nur ein "Volk" der besseren Bundestrainer, sondern auch eines der besseren Expo-Autoren.

[Mr Frost]

Vielleicht gibts da draußen ja jemanden der meine folgende These überprüft: Das persönliche Bashing der Foristen untereinander verhält sich umgekehrt proportional zum Inhalt des Romans (kann man das so sagen?). Oder anders ausgedrückt: je weniger der Roman hergibt desto mehr gehn sich die Foristen gegenseitig an. (...)

Passt irgendwie. Bei WiVa-Romanen (mit viel Inhalt) geht´s oft mehr um den Roman, so mein Eindruck.

[jogo]

Ich möchte doch ALLE bitten in den kommenden Spoilern alles persönliche in einem anderen Thread zu posten

Manchmal bin ich für ungewöhnliche Wege...
Vorschlag: Der nächste Spoiler wird im Spambereich des Forums gepostet. Diejenigen, die sich dort tummeln, halten sich ganz erstaunlich strikt daran Ontopic zu sein. Und bevor sich jemand lachend über Ontopic im Spambereich auslässt... Die Regeln werden dort akurater ausgelegt als im sogenannten Ontopic-Bereich... Dies bedeutet, dass sich im Spambereich gepostete Spoilerthreads nur mit den Romanen selbst befassen werden.

[Clark Flipper]

Ich möchte doch ALLE bitten in den kommenden Spoilern alles persönliche in einem anderen Thread zu posten

Und wie soll so etwas aussehen?

Anmerkung:Persönlichen es zu meiner Meinung und der von Foristen xyz finden Sie im Thread "Persönliches zum Spoiler 4711"

Kann ich mir nicht vorstellen.

Ich bin auch ehrlich gesagt erstaunt welche Nummer daraus gemacht wird.

Ist es hier im Forum nicht mehr möglich gegenteilige Meinungen zu äussern und mit Kritik zu leben ohne gleich in Wehklagen zu verfallen?

Klar jetzt dürfen wieder die Vorwürfe und alles andere kommen, aber seit mal so fair und fragt euch was an diesen Thread sooooo schlimm ist.

Also ich durfte hier ganz andere Sachen erleben und da war der Kuschelforum Vorwurf noch nett.

Ich finde es gut wenn der Umgang so ist wie jetzt, aber es ist in meinen Augen wichtig das so etwas angesprochen wird.

[Arthur Dent]

Vielleicht gibts da draußen ja jemanden der meine folgende These überprüft: Das persönliche Bashing der Foristen untereinander verhält sich umgekehrt proportional zum Inhalt des Romans (kann man das so sagen?). Oder anders ausgedrückt: je weniger der Roman hergibt desto mehr gehn sich die Foristen gegenseitig an. War der Roman denn dieses mal so mööp, dass diese auch für unsere Verhältnisse außerordentliche Auseinandersetzung entstehen konnte?

Ja, da ist was dran. Üblicherweise ist die geäußerte Meinung mehr Wissen als Glauben oder sollte es zumindest sein. Unabhängig davon, ob subjektiv oder objektiv hervorgebracht, lässt sich die Äußerung am Inhalt des Romans messen, bzw. abgleichen.
Hat ein Roman jedoch wenig substanzielles zu bieten, in Bezug auf Fortgang der Geschichte, Rätselauflösung, etc. dann geht die geäußerte Meinung mancher Foristen vom Wissen weg in Richtung Glauben.
Und wenn manche dann "glauben zu wissen", was das Richtige oder Falsche ist, rufen sie Kontra hervor.

[Clark Flipper]

Um Selbstdarstellung.

[ParaMag]

Leute vorerst reicht's muss mir Gedanken machen, wenn ich hier lese wieviele Seelsorger es in unserer kleinene Gemeinde gibt wo via PN pro und kontra gevotet wird. Wenn mal ein/zwei Post kommen wird sofort vermeldet einige/viele sind dieser/jener Meinung. Muss irgend etwas nicht stimmen mit denjenigen die nicht gevotet haben!

Tut mir leid, ich habe an mich selbst den Anspruch ab und an etwas Kind zu sein, das hier ist noch nicht mal Kindergarten bzw. um es ganz krass zu sagen Harz IV Niveau (Ohne jemanden Beleidigen zu wollen, der in dieser Misere steckt. Geschieht schneller als Mann/Frau meint, leider). Oh Wohlfeile Worte wurden gewechselt, doch Entscheide jeder für sich was sie bedeuten.

Um es ganz kurz zu sagen, ich schau in ein/zwei Monaten nochmal rein. Nehme mir 2-3 Stunden Zeit.
Dann wird entschieden, löschen lassen/Passwort durch Hyroglyphen ersetzen oder weiter. Nur weiter so wie bisher, dafür ist mir die Zeit die mir noch bleibt einfach zu schade.

In diesem Sinne, allen denen was an der EA liegt ein schönes Jahr und vllt. ein unerwartetes Ende der Geschichte.

[Elena]

Vielleicht gibts da draußen ja jemanden der meine folgende These überprüft: Das persönliche Bashing der Foristen untereinander verhält sich umgekehrt proportional zum Inhalt des Romans (kann man das so sagen?). Oder anders ausgedrückt: je weniger der Roman hergibt desto mehr gehn sich die Foristen gegenseitig an. War der Roman denn dieses mal so mööp, dass diese auch für unsere Verhältnisse außerordentliche Auseinandersetzung entstehen konnte?

Für die betreffenden Streithansel wird es wohl so sein. Muss aber trotzdem nicht für alle gelten. Die Menschen sind schließlich verschieden.

[Elena]

Ich möchte doch ALLE bitten in den kommenden Spoilern alles persönliche in einem anderen Thread zu posten

Manchmal bin ich für ungewöhnliche Wege...
Vorschlag: Der nächste Spoiler wird im Spambereich des Forums gepostet. Diejenigen, die sich dort tummeln, halten sich ganz erstaunlich strikt daran Ontopic zu sein. Und bevor sich jemand lachend über Ontopic im Spambereich auslässt... Die Regeln werden dort akurater ausgelegt als im sogenannten Ontopic-Bereich... Dies bedeutet, dass sich im Spambereich gepostete Spoilerthreads nur mit den Romanen selbst befassen werden.

Dann müsste im Spam-Bereich aber die Punktevergabe eingeführt werden.

[Tennessee]

Muss es sein, dass man seine eigenen Posts als Vollzitat wiederholt?

Salut NEX,

ich mag Herbert Seufert in diesem Punkt zustimmen. In der Funktion war es durchaus in Ordnung, dass er sich selbst voll zitiert. Er hat es ja auch angemessen verdeutlicht, warum er das tat.
Und ich bin jetzt in zwei Punkten sehr ehrlich: Ich habe es schon häufiger erlebt, dass Postings (auch welche von mir) unnötigerweise voll zitiert wurden. Das passiert manchmal, ist vielleicht mal ganz nervig für den Lesenden, manchmal vielleicht nachlässig von Seiten des Postenden, aber insgesamt keine weltbewegende Geschichte, will ich meinen. Aber in mir erweckt sich der Eindruck, dass bei bestimmten Personen auch gerne doppelt so scharf hingeschaut und reagiert wird. Mein Eindruck. (Wäre das jetzt das noch vor einiger Zeit von den Moderaten so vielgerügte und "geliebte" "ad hominem-Verhalten"? *kopfkratz*)
Zweitens zeigte sich das "Quellen-Posting" noch mal inhaltlich und ich gestehe ebenfalls, dass ich bis heute nicht verstanden habe, was an diesem Posting so kontrovers war. Wenn man Herbert Seufert so gerne widersprechen mag, muss man also der Meinung sein, dass der Roman vom Haensel schlecht geschrieben war (was der Poll widerlegt), dass das Heft ein inhaltlicher Burner war (was der Poll widerlegt) und dass das Expose der Knaller war bzw. es maximal nicht bewertbar ist (Warum gibt es dann im Poll den Abstimmungspunkt "aktuelle Entwicklung des Zyklus", welcher ja eher auf "expositionelle",übergeordnete Aspekte des Gesamtzusammenhangs verweist?)

Klar hat wahrscheinlich fast jeder hier so seinen "Perry Rhodan-Kauknochen", in den er sich gerne verbeisst, im positiven wie im negativen Sinne. Ob das nun ich bin oder der Seufert oder der nanograinger oder der Mr. Frost oder der Rainer ... Und manchmal geht es doch bloß darum, wer am lautesten Bellen kann. Den schmackhaftesten Biss erlebt man dafür oft viel stiller. *zwinker*

lg
Ten

[Clark Flipper]

Salut Ten,

das du dieses so siehst war klar!

Alter Weltverbesser.

Auf jeden Fall halten wir den Thread in den Top 10!

Zumindest bis zum nächsten Spoiler.

[Zim]

ich möchte nicht indiskret wirken und in eine bestehende Diskussion eingreifen, aber bei Herbert, lese ich in den Sätzen sehr viele
"ich" "mir", "meinen", "meine"

Mein Opa hat immer gesagt: "wer sich verteidigt, klag sich an"

und in anderen Situationen: " Angriff ist die beste Verteidigung"
Immerhin ein schlauer Mann der den zweiten Weltkrieg an der Front überlebt hat....

meistens entstehen Affronts nicht durch WAS man schreibt/sagt, sondern WIE man schreibt/sagt.

Der Ton hier im Forum ist eigentlich noch erträglich, wenn ich es mit anderen Foren vergleiche - aber bevor man postet, sollte man sich schon überlegen, ob man die Sätze so verstehen kann wie man sie meint, oder ob eine Falschmeinung entstehen kann.
Selbstdarstellung ist meistens nicht gerne gesehen (außer man hat ein so inniges, intimes Verhältnis - dass mit einem lächelnden Augenrollen drüber weg gesehen wird)

wenn man des öfteren auf seinen Schreibstil angesprochen wird, könnte man dies in einer Selbstreflexion zum Anlass nehmen etwas an der eigenen Schreibweise zu ändern - oder zu hinterfragen, was die anderen stört.....

aber jedem das seine.....

[nanograinger]

Genau. Die einen mögen Herbert kritisieren. Ich kenne aber genug (auch über PN), die die (nennen wir sie) "Gegenseite" kritisieren. Nicht alle sind von Herbert genervt. Sicher nicht.

Nun, du zumindest nicht, das überrascht aber auch niemanden, der deine Postings liest.

Aber ich habe nicht behauptet, dass die von mir erwähnten PNs von Foristen sich ausschließlich auf HerbertSeufert bezogen. Ich schrieb als Antwort auf ein Posting von R.B.:

...Wie mag dieser Kampfring auf die Leser wirken, die sich weiter oben grade erst im Forum angemeldet haben und eigentlich hier über PR diskutieren wollen?

Das ist mir durchaus sehr bewusst, Aber was ist die Alternatve? Einfach jeden M*** unwidersprochen stehen lassen? Das schreckt neue und alte Foristen mindestens genauso ab, und das weiß ich von Foristen, die mir genau dies via PN geschrieben haben.

Manche der von mir gemeinten PNs kamen, bevor HerbertSeufert überhaupt Mitglied des Forums war.

Was ich damit sagen will: Dass es hier im Forum zu "Streit" oder "Auseinandersetzungen" kommt, liegt nicht alleine an HerbertSeufert oder mir. Vor HerbertSeufert gab es andere Foristen, die "nervten" und vor mir gab es auch andere Foristen, die als "Verteidiger der Expokraten" agierten (um mal zwei gängige Klischees über uns zu wiederholen, die vielleicht mehr über die jeweiligen Foristen aussagen, die diese Klischees äußern, als über uns zwei). Oder will mir jemand weismachen, dass vor PR 2700 (als weder HerbertSeufert noch ich im Forum angemeldet waren) hier im Forum nur die jeweiligen Meinungen über die Romane ausgetauscht wurden? Kurze Stichproben meinerseits zeigen mir das zumindest nicht, und ein Grund dafür, dass ich erst ab PR 2700 einstieg, war, dass mir der Ton der Auseinandersetzung früher oft zu rauh war.

Das PR-Forum ist eben kein simples Meinungsforum, in dem Leser auf der einen Seite stehen und die Romane und ihre Autoren/Produzenten auf der anderen Seite. Es ist auch ein Streitforum, in dem Leser unterschiedlicher Meinung miteinander ringen/streiten. Ich wüsste auch nicht, wie es anders sein könnte bei einer so lang laufenden Serie wie PR.

@Casaloki: Deine These, dass sich die Auseinandersetzungen "umgekehrt proportional zum Inhalt des Romans" verhalten, kann ich nicht wirklich bestätigen. Auch in Threads zu "inhaltsschweren" Romanen kam es zu "Auseinandersetzungen", und die schärfsten "Auseinandersetzungen" gab es im Zyklus-Thread "Die Jenzeitigen Lande", sicherlich kein Thread, in dem wenig "Inhalt" diskutiert werden konnte. Im aktuellen Thread begannen die "Auseinandersetzungen" mit Clark Flippers Kommentaren zu wiederholten Erwähnungen von Exposes, die offensichtlich gar nichts mit dem Inhalt des Romanes zu tun hatten. Die "Auseinandersetzung" zwischen HerbertSeufert und mir war eine klassische Eskalation, beginnend mit einer Kleinigkeit. Diese Eskalation hätte sich in jedem anderen Roman auch entwickeln können.

[Mr Frost]

(...)Aber in mir erweckt sich der Eindruck, dass bei bestimmten Personen auch gerne doppelt so scharf hingeschaut und reagiert wird. (...)

[Mr Frost]

Genau. Die einen mögen Herbert kritisieren. Ich kenne aber genug (auch über PN), die die (nennen wir sie) "Gegenseite" kritisieren. Nicht alle sind von Herbert genervt. Sicher nicht.

Nun, du zumindest nicht, das überrascht aber auch niemanden, der deine Postings liest.

Dito vice versa.

P.S.: Hoffentlich kommt bald der neue Roman, damit wir uns dann mit diesem inhaltlich befassen können...

[ovaron29]

Vielleicht gibts da draußen ja jemanden der meine folgende These überprüft: Das persönliche Bashing der Foristen untereinander verhält sich umgekehrt proportional zum Inhalt des Romans (kann man das so sagen?). Oder anders ausgedrückt: je weniger der Roman hergibt desto mehr gehn sich die Foristen gegenseitig an. War der Roman denn dieses mal so mööp, dass diese auch für unsere Verhältnisse außerordentliche Auseinandersetzung entstehen konnte?

Das hast du gut erkannt.

[Papageorgiu]

Vielleicht gibts da draußen ja jemanden der meine folgende These überprüft: Das persönliche Bashing der Foristen untereinander verhält sich umgekehrt proportional zum Inhalt des Romans (kann man das so sagen?). Oder anders ausgedrückt: je weniger der Roman hergibt desto mehr gehn sich die Foristen gegenseitig an. War der Roman denn dieses mal so mööp, dass diese auch für unsere Verhältnisse außerordentliche Auseinandersetzung entstehen konnte?

Das hast du gut erkannt.

Was ein Roman "hergibt" oder nicht ist allerdings wieder hauptsächlich subjektiv... Somit bringt diese These m. E. wenig Aufschluss. Ich fand allerdings persönlich auch, dass der Roman wenig hergab. Die Geschwister sind für mich uninteressante Personen geblieben.

[Raktajino]

Obwohl ein solcher Zusammenhang schwerlich sich beweisen lässt, lässt er sich auch nicht leugnen.
Auch, was folgendes betrifft: was einem 03, 04er (53, 54er) zusteht, steht einem 42er (92er) nicht zu.

[Clark Flipper]

ich möchte nicht indiskret wirken ...

Keine Problem, gerade dieser Thread
zeichnet sich durch Meinungen aus. ;-)

...
wenn man des öfteren auf seinen Schreibstil angesprochen wird, könnte man dies in einer Selbstreflexion zum Anlass nehmen etwas an der eigenen Schreibweise zu ändern - oder zu hinterfragen, was die anderen stört.....

aber jedem das seine.....

Tja, es ist wie du schreibst, dafür ist jeder selber verantwortlich. ;-)

[Haywood Floyd]

Ich möchte doch ALLE bitten in den kommenden Spoilern alles persönliche in einem anderen Thread zu posten

Mow von außen betrachtet, erkenne ich eigentlich nur EINEN, der gerne persönlich wird - oder zumindest häufig damit anfängt...

Vielleicht sollten wir ihm ein eigenes Forum gönnen, in dem nur er posten darf und immer Recht hat?

[Clark Flipper]

Es steht jedem Frei sich ein eigenes Forum zu schaffen. ;-)

[jogo]

Ich möchte doch ALLE bitten in den kommenden Spoilern alles persönliche in einem anderen Thread zu posten

Mow von außen betrachtet, erkenne ich eigentlich nur EINEN, der gerne persönlich wird - oder zumindest häufig damit anfängt...

Vielleicht sollten wir ihm ein eigenes Forum gönnen, in dem nur er posten darf und immer Recht hat?

Einer der Foristen meinte es seien 3. Ich sage: alle, die sich beteiligen. Will heißen: Auch du mein Sohn! Sagte angeblich Cäsar, bei irgendeiner unbedeutenden Situation.

[ovaron29]

Es steht jedem Frei sich ein eigenes Forum zu schaffen. ;-)

Ja, mach das doch. Dass du dich betroffen fühlst, sagt einiges aus.