Richard hat geschrieben:Lies mal den Thread nach und da waren durchaus einige Äusserungen dabei, die ich so empfinde ( Zb diese v.w. wieviel Lack muss man saufen ..."). Empfindest du das etwa als normale Meinungsäusserung?
![ST :st:](./images/smilies/fun-thumbsup04.gif)
Richard hat geschrieben:Lies mal den Thread nach und da waren durchaus einige Äusserungen dabei, die ich so empfinde ( Zb diese v.w. wieviel Lack muss man saufen ..."). Empfindest du das etwa als normale Meinungsäusserung?
Regulus hat geschrieben:Arndt hat Super-TiBis gemacht. Ich halte ihn für den besten Künstler hier - mit Abstand! Ich bewundere ihn schon seit der Ära "Sternenfaust". Aber 3000 ist voll in die Hosen gegangen, leider.
Ich denke das Titelbild war nicht für uns gedacht, die wird die Serie schon lange lesen. Sondern für jene die sie neu oder wieder lesen sollen und damit zum Erhalt der Serie beitragen werden. Auf Cons kann man gut sehen, wie sich die Schar derer, die der Serie schon lang treu sind, altersbedingt immer mehr reduziert. Daher wenn dieses Titelbild viele neue jüngere Lesende zumindest mehr interessiert macht am Inhalt, dann nehme ich es sehr gerne in Kauf. Genauso wie jetzt Rhodan offenbar als Marketingvorgabe amerikanisch ausgesprochen wird. Mir ist das egal. Ich möchte spannungsgeladene Romane lesen einer mir unbekannten Gesamtgeschichte von hundert Bänden. Titelbilder sind schön, ich freue mich auch über jedes gelungene. Aber auch der wolfartige Mausbiber in 2790 bzw. 2889 hat mir nicht die Lust am Lesen des Romans und schon gar nicht den ganzen Zyklus vergällt.Regulus hat geschrieben:Naja, wenn über die Hälfte der Bewerter eine glatte 6 vergeben, dann ist das schon eine Aussage, die man nicht einfach als "Zeder und Mordio" abqualifizieren sollte. .
Das ist super, Jogo. Und da Du es gefunden hast, darfst Du es auch behalten.jogo hat geschrieben:... Viel interessanter als die Diskussion wie Perry auszusehen hat, ist die Aussage, die hinter diesem Bild steht. ... Ich finde dort sehr vieles und interessantes
Sichu wirkt befriedigt, ihr Blick schweift in die Ferne, sie hat das Unvermeidliche akzeptiert.jogo hat geschrieben:
Viel interessanter als die Diskussion wie Perry auszusehen hat, ist die Aussage, die hinter diesem Bild steht. Eine Dreiergruppe? Was soll sie symbolisieren? Welche Blickrichtung haben die 3? Was sagen die Gesichter aus?
Die Weite des Raums, in die wir Hoffnung setzen, zerfliesst in Hoffnungslosigkeit und Zerstörung?Was soll uns der Hintergrund erzählen?
Auch ich bin kein Künstler und muss die Aussage zur technischen Herangehensweise erst einmal glauben. So weit so gut,Klaus N. Frick hat geschrieben:Zum hundertvierundachtzigsten Mal: Laut Arndt ist der Perry vom Olymp-Cover identisch mit dem Perry auf dem 3000er-Cover. Er sagt, er hätte ihn einfach nur gedreht, wie immer das ein Künstler macht.
Ähnlich fiel die Umfrage in meiner Familie aus. Ich habe meinen beiden Jungs, 10 und 14 Jahre alt, den Perry auf dem 3000er Cover vorgelegt und zum Vergleich den klassischen Perry (Ich hatte Band 19 aus der 5. Auflage zur Hand).Oceanlover hat geschrieben:Natürlich wünschen wir uns alle viele neue und vor allem junge Leser. Aber meine zwei, 17 und 20 Jahre alt, sind zumindest bei dem Perrybild leider nicht ins Schwärmen gekommen. Daran, dass sie mal in den Roman reinschauen, arbeite ich noch.
Es wird neue und andere PR Darstellungen geben, da hast du recht. In irgendeinem Pressebeitrag (oder wars im Radio) hat WV von sich gegeben, dass eigentlich niemand weiß, wie PR denn so aussieht. Eisgraue Augen, dunkelblonde Haare und eine Narbe an der Nase. Mehr weiß keiner, sagte WV. Rhodan entsteht demzufolge in der Fantasie des Betrachters und sieht deshalb jedesmal anders aus. Der aktuelle Perry gefällt mir immer noch nicht, aber immerhin ist der Knochenkopp weg...NobbyR hat geschrieben:Vielleicht gibt es in Zukunft ja mit Heft 3050 oder 3100 z.B. für Arndt die Möglichkeit, Perry auch wieder etwas traditioneller zu malen. Ich freue mich auf zukünftige Darstellungen von Perry - so wird alleine das noch spannender als bisher
Das könnte erklären, weshalb ihn in der Miniserie OLYMP kaum jemand erkannte.R.B. hat geschrieben:[...]Eisgraue Augen, dunkelblonde Haare und eine Narbe an der Nase. Mehr weiß keiner, sagte WV. Rhodan entsteht demzufolge in der Fantasie des Betrachters und sieht deshalb jedesmal anders aus.
Tsts, mein lieber Ce Rhioton, 1550+ NGZ verwendet keiner mehr „Sie“, nur noch Du! Es heißt also richtig: "Was machsten Du in meinem Schlafgemach? Hinaus!"Ce Rhioton hat geschrieben:Das könnte erklären, weshalb ihn in der Miniserie OLYMP kaum jemand erkannte.R.B. hat geschrieben:[...]Eisgraue Augen, dunkelblonde Haare und eine Narbe an der Nase. Mehr weiß keiner, sagte WV. Rhodan entsteht demzufolge in der Fantasie des Betrachters und sieht deshalb jedesmal anders aus.
"Was machen Sie in meinem Schlafgemach, Fremder? Hinaus!"
"Sichu, ich bin's..."
Die Anführungsstriche machen das nicht besser - das ist in denglisch "Gatekeeping", d.h. wir sind die echten Fans, und was wir sagen, ist richtig.MichaLLL hat geschrieben:Für die (zwei Duzend) "wahren" Fans der Serie ein neues Bild zum Download und Selberdrucken anbieten?!?Klaus N. Frick hat geschrieben:
Was hätten wir denn machen sollen?
Damals gab es Leserproteste (prä-Internet) und dann eine Abstimmung auf der LKS, wenn ich mich richtig erinnere.Günther Drach hat geschrieben:Nun, ich kann mich erinnern, dass schon einmal eine Zeitlang ein PR-Kopf von Kannelakis(?) für die Recap-Seite (ich weiß, da gibt's 'ne andere Bezeichnung für) verwendet wurde.Klaus N. Frick hat geschrieben:Das wiederum wäre nicht sinnvoll. Ich meine, wir ändern ja auch nicht das uralte »Moewig-M« auf den Heftromanseiten.Günther Drach hat geschrieben: Wir werden sehen, ob sie das Porträt auf Seite 3 mit dem Neuen ersetzen (wenn KNF dermaßen von dem 3000er Charakterkopf überzeugt ist, wäre das doch die logische Konsequenz).