Eric Manoli hat geschrieben:LaLe hat geschrieben:Welche Frage ist denn noch offen, wenn du dir das hier durchliest?
Ich habe im Spoiler darüber diskutiert ob diese Diskussion, im Bezug zum Roman eine solche Relevanz hat darüber den Roman/die Autorin zu Hinterfragen.
Hat es nicht, insbesondere auch deshalb nicht, weil die Information eben nicht im Roman steht. Stünde sie dort, hätten wir die Diskussion ebenfalls nicht, denn dann wäre die Information Kanon (es gilt was im Heft steht) und hätte die dann widersprechende Lexikonaussage ersetzt (Primärquelle schlägt Sekundärquelle).
Da ihr alle Anschein ein ganzheitliches Konzept verfolgt, sollte es dann natürlich auch enthalten sein, aber wenn ich so schaue was ich alles nicht gefunden habe, dann wäre allerdings meine Auswahl eine andere gewesen.
Was da rein kommt oder nicht, ist im wesentlichen eine Frage davon, wer den Bereich gerade bearbeitet. Und da gilt, dass es viel zu wenige aktive PPnauten gibt. Daher sind die wenigen Aktiven schlicht nicht in der Lage jede Information zeitnah und vollständig zu erfassen.
Im konkreten Fall gab es aufgrund der hier angestoßenen Diskussion aber einen Anlass, der mich dazu bewegte diesbezüglich eine QS-Maßnahme in der PP anzustoßen. Und das Ergebnis siehst du dort. Und so soll es im Idealfall laufen.
Ansonsten ist mein Anspruch an eine Serie, die seit bald 60 Jahren eine - Achtung - fortlaufende Geschichte erzählt, schon der, dass sie
in sich stimmig und möglichst widerspruchsfrei ist. Und da interessieren mich Realwelt-Überlegungen wie die, ob es plausibel ist, dass eine Person über 600 Jahre ununterbrochen Regierungschefin ist oder wir heute mehr Neptunmonde kennen als die Autoren in den 70ern, nicht die Bohne. Es gilt, was in den Heften steht, auch wenn dies der von uns erfahrbaren Realität widerspricht.