Titelbild 3076

[Tiberius]

[Lord Valium]

Aber hallo,hat was...Action und dann noch alle Farben die man so kennt !

[Mentro Kosum]

Schöne Dynamik, vielleicht ein wenig zu grelle Farben, aber doch ein Eyecatcher.

Gefällt (2)

[Meiner Einer]

Eine 2

[SydSchmitt]

Die Farben sind ansprechend, leider macht das ganze Weiß viel zunichte. Durch den großen weißen Bereich direkt über ihr, der die Aufmerksamkeit ganz auf sich zieht, verliert die Explosion viel an Dramatik.

Die Vielzahl und Kleinteiligkeit der Trümmer (ein bisschen mehr Varianz in der Größe der Teile hätte gut getan) sind weitere Elemente, die von der eigentlichen Explosion ablenken. Man wäre größtenteils auch ohne ausgekommen, da die Explosion noch im Gange ist. Wenn man dann aber schon Trümmer einbaut, sollten sie aussehen, als hätten sie hohe Geschwindigkeit. Die hier schweben mehr oder wenier einfach herum.

Und letzten Endes wieder mal nix Handgemachtes.

Insgesamt: 4

[Richard]

Soweit ok, daher eine 3.

[Verkutzon]

SiFi-Action...! 2

[Ronald Tekener]

Eine 2 von mir

[Oceanlover]

Schönes Titelbild, das auffällt. Auf der einen Seite die Explosion. Auf der anderen Seite durch die vielen kreisförmigen Darstellungen im Bild eine gewisse Harmonie. Gefällt mir. 2.

[Kardec]

Die Farben sind ansprechend, leider macht das ganze Weiß viel zunichte. Durch den großen weißen Bereich direkt über ihr, der die Aufmerksamkeit ganz auf sich zieht, verliert die Explosion viel an Dramatik.........

Nun, evtl. soll die Aufmerksamkeit auf den weißen Bereich (dem Sternenrad) gelenkt werden.
Explodierende Raumer gibt es in PR seit 60 Jahren. Sternenräder sind neu

[Moonbiker]

1
Die fliegenden Trümmerstücke hätte man etwas verbogen darstellen sollen.

Günther

[Faktor10]

Ich gebe eine drei,ist ganz nett.

[SydSchmitt]

Nun, evtl. soll die Aufmerksamkeit auf den weißen Bereich (dem Sternenrad) gelenkt werden.
Explodierende Raumer gibt es in PR seit 60 Jahren. Sternenräder sind neu

Erstmal gehe ich immer davon aus, dass das in einer Illustration dargestellte Geschehen von zentraler Bedeutung ist, in diesem Fall die Explosion. Warum hätte man sich sonst entscheiden sollen, es darzustellen? In einer handwerklich gut gemachten Illustration gibt es kein "evtl. soll", da ist glasklar, worum es geht.

Wenn aber tatsächlich, und vielleicht berechtigterweise, die Aufmerksamkeit dem Sternenrad gebühren soll, warum dann eine etwa gleichgroße, kontrastierende, wuselige Explosion überlappend auf die Ebene davor setzen? Noch dazu wo es sowas, und da hast du recht, schon zuhauf gab? Das ergibt gestalterisch gedacht überhaupt keinen Sinn.

Und letzten Endes ist für mich die Qualität des Ergebnissens entscheidend, nicht die Absichten des Machers

[Kardec]

Das mit der "Qualität" ist so eine Sache
Aber daß das Ergebnis unabhängig von der Intention ist, da stimm ich vorbehaltlos zu.

[SydSchmitt]

Das mit der "Qualität" ist so eine Sache

Was genau meinst du?

Hier, falls Zeit und Interesse, ein Artikel der etwas mehr in die Tiefe geht, was Bildgestaltung angeht:
http://www.muddycolors.com/2017/03/visual-hierarchy/

[Regulus]

Gefällt mir sehr gut. Nach langer Zeit vergebe ich mal wieder eine glatte 1 !

[R.B.]

Und letzten Endes wieder mal nix Handgemachtes.

Paul McCartney hat mal gesagt, dass es ihm egal sei, ob Musik handgemacht wird oder hauptsächlich aus dem Computer kommt. Entscheidend seien die Gedanken des Komponisten sowie das Ergebnis. Und das ist für mich gut.

Es ist in der Tat etwas zu hell in der Mitte, gefällt mir aber trotzdem.
Zwei.

[Heykh]

Aber hallo,hat was...Action und dann noch alle Farben die man so kennt !

Tschitscheringrün fehlt allerdings.

[Heykh]

Eine 2+ von mir.

[Roland ZBV]

Gutes Bild: 2

[Atlantis]

Sehrschön eine 1

[SydSchmitt]

Paul McCartney hat mal gesagt, dass es ihm egal sei, ob Musik handgemacht wird oder hauptsächlich aus dem Computer kommt. Entscheidend seien die Gedanken des Komponisten sowie das Ergebnis. Und das ist für mich gut.

Da stimme ich Paul McCartney zu. Hatte mich auch nicht sehr präzise ausgedrückt, sorry. Ich meine mit "handgemacht" nicht den Unterschied zwischen digital und analog, sondern zwischen selber gemalt und zusammenmontiert.

Also ob das jetzt mit Grafiktablett und Photoshop gemalt wurde, oder mit Pinsel und Farbe, ist mir egal, das sind ja einfach nur unterschiedliche Medien. Wenn man allerdings Bildmaterial aus verschiedenen Quellen zu einer Illustration zusammenmontiert, ist das was anderes.

Diese Illustration sieht nicht aus wie gemalt, weder digital noch analog, sondern wie zusammenmontierte 2D- und 3D-Elemente, notdürftig übertüncht mit viel Filterei und Effekten. Der ein oder andere Part ist mit Sicherheit auch übermalt, aber mehr nicht.