Titelbild 3082

[joek]

[Askosan]

Die Raumanzüge sind aber sowas von anachronistisch.

Amüsant finde ich den Stabmixer in der rechten Hand des Haluters. Könnte auch ein Vibrator sein.

Dafür leider nur eine 4.

[Moonbiker]

3
grinst der oder fletscht er die Zähne?

Günther

[Streichholzentität]

Immerhin ne brauchbare Haluterdarstellung! Und brauchbare Brustarme, danke!
1!

[Faktor10]

6! Einfach schlimm. Schaut euch Band 200 an.

[Oceanlover]

Sehen aus wie Kunststoffspielfiguren. Ist nicht mein Fall. 4.

[Richard]

Eine 3

[Mentro Kosum]

Der Haluter im Vordergrund erinnert an Jack Nicholson in "Shining".

Mein erster Eindruck: Hat etwas von einer unfreiwilligen Komik. Nicht gar so mein Geschmack.

4

[Meiner Einer]

Na ja, ne 3

[wepe]

Ein wenig alla "Plastikpüppchen aus der Wundertüte"

[SydSchmitt]

Lichtverhältnisse
Sind verwirrend. Der Haluterschatten weist auf eine Lichtquelle links und über dem Betrachter hin. Die Glanzflecken auf seinem Anzug allerdings, die dabei entstehen müssten, fehlen total, die die da sind wirken eher wie von einer Frontalbeleuchtung aus Position des Betrachters. Die grünen Glanzflecken auf dem komischen Objekt und dem Haluter decken sich auch nicht so ganz. Schade auch, dass das Grün in der Farbigkeit des Bildes keine größere Rolle spielt, sondern so marginal eingesetzt ist.

Der Kugelraumer wiederum ist seltsam dunkel, vor allem in Anbetracht der ganzen nahezu weißen Energieeffekte um ihn herum.

Raumer
Sind die kleinen (?) Flieger vom Kugelraumer gestartet? Haben sie ihn angegriffen? Ist absolut nicht klar, was da passiert. Und auch die—

Größenverhältnisse
—sind nicht klar. Sind die Flieger vom Betrachter aus hinter dem Kugelraumer, daneben, davor? Wie weit sind die Haluter weg?

Geschehen
Es wird auch nicht klar, ob die Haluter da am Fliehen sind, das Objekt als gezieltes oder improvisiertes Fortbewegungsmittel nutzen. Ob sie es reparieren? Oder sie sind gar nicht in Gefahr sondern Angreifer? Was genau passiert in dem Titelbild eigentlich?

Hier wieder ein paar Cover aus früheren Zeiten daneben gestellt, bei denen solche Probleme nicht auftreten. Beim ersten wird ganz gut klar, in was für einer Situation sich die Figuren befinden. Auch wirken die Figuren weitaus weniger hölzern, ist allerdings vom gleichen Illustrator. Bei den anderen werden die Verhältnisse zwischen den Schiffen viel deutlicher, sowohl was das Geschehen angeht, als auch die Größe.

Insgesamt: 4-

[Kardec]

Lichtverhältnisse
Sind verwirrend. Der Haluterschatten weist auf eine Lichtquelle links und über dem Betrachter hin. Die Glanzflecken auf seinem Anzug allerdings, die dabei entstehen müssten, fehlen total...........

Jou, sind verwirrend

Vielleicht sind die Lichtverhältnisse vor Ort verwirrend?
Bleisphäre, Sternenrand inkl. Weißes Loch u. weißem Schirm, aktive Raumschiffe........dazu Raumanzugsmaterial daß Reflektionen minimiert?

[SydSchmitt]

Lichtverhältnisse
Sind verwirrend. Der Haluterschatten weist auf eine Lichtquelle links und über dem Betrachter hin. Die Glanzflecken auf seinem Anzug allerdings, die dabei entstehen müssten, fehlen total...........

Jou, sind verwirrend

Vielleicht sind die Lichtverhältnisse vor Ort verwirrend?
Bleisphäre, Sternenrand inkl. Weißes Loch u. weißem Schirm, aktive Raumschiffe........dazu Raumanzugsmaterial daß Reflektionen minimiert?

Naja es minimiert ja offensichtlich keine Reflektionen, da sind ja genug drauf. Nur eben nicht von der Lichtquelle, die das Objekt auf dem sie surfen, was auch immer es sein mag, mit einem klaren Schlagschatten versieht.

Aber klar, man kann ein Spiel daraus machen sich bis zum Gehtnichtmehr zu verrenken, um solche Unstimmigkeiten zu erklären

[Ronald Tekener]

Eine 3 von mir

[Kardec]

.........................
Aber klar, man kann ein Spiel daraus machen sich bis zum Gehtnichtmehr zu verrenken, um solche Unstimmigkeiten zu erklären

Besser flexibel als versteift

[SydSchmitt]

.........................
Aber klar, man kann ein Spiel daraus machen sich bis zum Gehtnichtmehr zu verrenken, um solche Unstimmigkeiten zu erklären

Besser flexibel als versteift

Ich weiß nicht. Da wird alles so grau, ohne Maßstäbe. Also mit dem Level an Flexibilität ist ja dann jedes Bild gut. Oder eben nicht gut, aber auch nicht schlecht...ja was dann eigentlich? Alles gleich-toll-nicht-toll? Ist mir zu langweilig. Aber super für die Illustratoren, dann kann mas sich auf der Flexibilität der Betrachter ausruhen

[SydSchmitt]

Cover-Remix 3082...so ganz glücklich bin ich nicht damit, aber erstmal ging's mir um die Klärung der Lichtverhältnisse auf der zentralen Figur, für mehr war nicht wirklich Zeit.

[Kardec]

.........................
Aber klar, man kann ein Spiel daraus machen sich bis zum Gehtnichtmehr zu verrenken, um solche Unstimmigkeiten zu erklären

Besser flexibel als versteift

Ich weiß nicht. Da wird alles so grau, ohne Maßstäbe. .......

Erstens verstehst du mich bewusst miss - und zweitens, wenn es nicht dein Maßstab ist, bedeutet das noch nicht, daß es ohne Maßstab ist.

[SydSchmitt]

Erstens verstehst du mich bewusst miss...

"Bewusst" ist eine Unterstellung. Für jemanden, der sich gern über vermeintliche Deutungshoheiten aufregt, lehnst du dich da schon weit raus

...und zweitens, wenn es nicht dein Maßstab ist, bedeutet das noch nicht, daß es ohne Maßstab ist.

Ob bewusst oder nicht kann ich nicht beurteilen, aber du verstehst hartnäckig mein Anlegen von professionellen Maßstäben miss als den Versuch, meinen persönlichen Geschmack zum Gesetz zu machen, obwohl ich auf den Unterschied schon mehrfach hingewiesen habe.

Die Maßstäbe, die ich anlege, sind nicht meine persönlichen, das sind Prinzipien und Faustregeln der kommerziellen visuellen Gestaltung, als Design und Illustration einschließendes Feld; und nicht beliebig, sondern basierend auf über lange Zeit gesammelten Erfahrungswerten. Und ob es dir passt oder nicht, die Titelbilder sind Grafiken mit konkreter Funktion und Zweck, und müssen sich gefallen lassen, an den in diesem Bereich üblichen Maßstäben gemessen zu werden. Ist eben keine freie Kunst.

[Heykh]

Eine 3 für den grinsenden Haluter.

[Mentro Kosum]

Die Maßstäbe, die ich anlege, sind nicht meine persönlichen, das sind Prinzipien und Faustregeln der kommerziellen visuellen Gestaltung, als Design und Illustration einschließendes Feld; und nicht beliebig, sondern basierend auf über lange Zeit gesammelten Erfahrungswerten..

Mag ja sein, aber mir erschließt sich deine Intention nicht - die Titelbilder (ob gelungen oder auch mal weniger gelungen) - sind fertige (bereits gedruckte) Arbeiten, somit nicht mehr veränderbar.
Und ich glaube auch nicht, dass die Verantwortlichen, sprich Redaktion oder gar die Künstler selbst, durch gut gemeinte Ratschläge in Foren wie diesen, bereit sein würden, an ihrer bisherigen Arbeitsweise irgendetwas korrigieren zu wollen.

[Carrasco]

Mag ja sein, aber mir erschließt sich deine Intention nicht - die Titelbilder (ob gelungen oder auch mal weniger gelungen) - sind fertige (bereits gedruckte) Arbeiten, somit nicht mehr veränderbar.
Und ich glaube auch nicht, dass die Verantwortlichen, sprich Redaktion oder gar die Künstler selbst, durch gut gemeinte Ratschläge in Foren wie diesen, bereit sein würden, an ihrer bisherigen Arbeitsweise irgendetwas korrigieren zu wollen.

Naja ... geben wir nicht auch der Redaktion und sogar den Autoren hin und wieder gut gemeinte Ratschläge, wie die Romane noch besser werden könnten?

[Mentro Kosum]

Naja ... geben wir nicht auch der Redaktion und sogar den Autoren hin und wieder gut gemeinte Ratschläge, wie die Romane noch besser werden könnten?

Das sind Wünsche, keine Ratschläge. Missverstanden wir meist doch nur sind.

[SydSchmitt]

Mag ja sein, aber mir erschließt sich deine Intention nicht - die Titelbilder (ob gelungen oder auch mal weniger gelungen) - sind fertige (bereits gedruckte) Arbeiten, somit nicht mehr veränderbar.

So gedacht, welchen Sinn hat dann die Umfrage am Anfang der Threads, und der Großteil der bewertenden Posts? Die Erläuterung meiner Notengebung dient ja nicht dem Zweck, dass das TiBi nochmal geändert wird.

Und ich glaube auch nicht, dass die Verantwortlichen, sprich Redaktion oder gar die Künstler selbst, durch gut gemeinte Ratschläge in Foren wie diesen, bereit sein würden, an ihrer bisherigen Arbeitsweise irgendetwas korrigieren zu wollen.

Nicht automatisch, aber sollten sie die Ratschläge für sinnvoll halten, dann auch nicht? Das wäre traurig.

Für mich ist die Situation so: Die grafische Qualität der Titelbilder (Illustration, Logo, Layout), hat in den letzten 15-20 Jahren deutlich nachgelassen. Dass das dem Erfolg der Serie, an der mir viel liegt, oder dem Ziel

»PERRY RHODAN als wichtigste Marke für deutschsprachige Science-Fiction zu etablieren und auf allen digitalen Plattformen verstärkt in den Vordergrund zu stellen«

https://perry-rhodan.net/infothek/team/ ... ina-zimmer

zuträglich ist, kann ich mir nur schwerlich vorstellen. Deswegen habe ich durchaus die vielleicht naive Hoffnung, dass konstruktive Kritik und Analyse ankommt. Und nicht nur bei Verlag, sondern auch bei den Lesern, denen durch die Gewöhnung an das Erscheinungsbild und die Vertrautheit mit der Handlung verständlicherweise oft der kritische Abstand zu fehlen scheint. Aber wenn da der ein oder andere sieht, dass bei der Aussenwirkung der Serie Luft nach oben ist, gibt es vielleicht irgendwann mehr Stimmen, die darauf hinweisen. Keine Ahnung, Versuch ist es wert

[Mentro Kosum]

Konstruktive Kritik ist natürlich wünschenswert. Die Frage ist allerdings auch, wie man diese äußert.
Wenn man Arbeiten dadurch kritisiert, indem (vermeintliche oder tatsächliche) Alternativen diesen Arbeiten gegenüber gestellt werden, habe ich zumindest meine Zweifel, ob diese Kritik dann beim Empfänger tatsächlich als konstruktiv wahrgenommen wird.