Leser, Autoren, Expokraten, Zyklen, Serie: Diskussionen

[Ce Rhioton]

Einspruch! Der Kanon wird nicht umgeschrieben - er wird weiterentwickelt.Würden die Exposé-Autoren die Weiterentwicklung nicht machen, dann wäre die Serie am Ende. Das ist einfach eine Frage der Akzeptanz. Es gibt genug Leser, die nur die Romane ihrer eigenen Vergangenheit akzeptieren.

Ja, aber...
Natürlich wäre Stillstand tödlich und eine Erweiterung ist daher sogar zwingend erforderlich - ganz klar.
Aber das bedeutet ja nicht, dass man alles Vergangene in Frage stellen muss. Ein paar Fixpunkte, für die die Serie steht, sollten schon erhalten bleiben (sonst drohte Beliebigkeit).

Also Vergangenheit neu bewerten: Ja.
Vergangenheit in Frage stellen: Nein.

[Haywood Floyd]

Zustimmung!

Ist wie mit Markennamen und Logos: Detailänderungen und Ergänzungen mögen ab und an erforderlich sein, aber das Produkt völlig umzudeuten und unter Beibehaltung von Markennamen und Logo durch ein geändertes, anderes zu ersetzen, wäre nicht legitim!

(Hatte zuerst eine Analogie mit Grundgesetzänderungen formuliert gehabt, aber Politik ist ja thema non grata...)

[AARN MUNRO]

Ich hab irgendwann schon über die "Edgar-Wallace-Methode" gelästert. Quasi eine Art verlängerte Mini-Serie mit 80 vorgeschobenen Romanen, bei denen man zyklusmäßig fas nix ersäumt, wenn man sie nicht liest.

Mir wär lieber, ein Zyklus enthielte mehre Konfliktfelder, deren Auflösung nicht im letzen Zyklusroman geschrieben werden. Sondern unvorhersehbar zeitlich verteilt.

Dem (vor)letzten Satz/Statement kann ich nur bestätigend zustimmen!

[Carrasco]

Am meisten stört mich mittlerweile tatsächlich die Vorhersehbarkeit eines Zyklusendes (eben dieser "Reset").

Immer nur in den Grenzen eines 100er Zyklus zu planen, empfinde ich schon als mutlos.
Am Zyklusanfang neue Kontrahenten einzuführen, um sie dann am Ende wieder möglichst auf Nimmerwiedersehen loszuwerden, ist seltsam.

Bei einer Fernsehserie käme niemand auf die Idee, jede neue Staffel so konstruieren zu wollen.

Das ist genau mein Problem. Und ganz ehrlich: Ich verstehe es nicht. Wirklich nicht. Es muss doch auch für die Macher selbst allmählich langweilig sein. Es müsste doch auch für die Macher selbst viel spannender sein, mal etwas Neues zu wagen, statt immer und immer wieder die gleichen Wege zu gehen.

[Ce Rhioton]

Das ist genau mein Problem. Und ganz ehrlich: Ich verstehe es nicht. Wirklich nicht. Es muss doch auch für die Macher selbst allmählich langweilig sein. Es müsste doch auch für die Macher selbst viel spannender sein, mal etwas Neues zu wagen, statt immer und immer wieder die gleichen Wege zu gehen.

Der Mensch des 21. Jahrhunderts tut, was er muss. Nicht, was er kann. That's it.

[Tiberius]

Am meisten stört mich mittlerweile tatsächlich die Vorhersehbarkeit eines Zyklusendes (eben dieser "Reset").

Hm ... gabs mal einen Zyklus ohne Reset? Und ich meine jetzt nicht Subzyklus.



Tostan

[Axo]

Hm ... gabs mal einen Zyklus ohne Reset? Und ich meine jetzt nicht Subzyklus.



Tostan

Nun, z.B. 650 bis 1000? Lang, lang ist's her ...
Oder, um in die jüngere Vergangenheit zu sehen: 1800 - 2199
Oder, um fast aktuell zu sein: 2700 - 2999
Es handelt sich um die sogenannten Großzyklen, also die, die nicht künstlich zusammengestoppelt wurden, wie die ganz frühen Nummern, sondern jene, die auch als solche geplant wurden (oder so wachsen durften).

[LaLe]

Ich verlängere bis 1399. Und dann wurde 200 Wochen lang übelst (gut) entrümpelt.

Dann begann das "Feldhoffen" a.k.a. "Resetten", was allerdings wenig daran ändert, dass mir die Zyklen bis 2499 unterm Strich durchweg gut gefielen.

Mit Stardust war das vorbei und ja, ich weiss, dass der noch von Robert konzipiert wurde und Uwe ins kalte bzw. bestenfalls lauwarme Wasser musste.

[Ce Rhioton]

Hm ... gabs mal einen Zyklus ohne Reset? Und ich meine jetzt nicht Subzyklus.



Tostan

Es ist zwar unhöflich, eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten.
Aber weil du das ja auch gerne tust:
Warum gibt es denn keine Subzyklen mehr (wie z.B. bei "Thoregon")?
Weil den Verantwortlichen der Mut zur Veränderung fehlt?

[Skaarganis]

Hm ... gabs mal einen Zyklus ohne Reset? Und ich meine jetzt nicht Subzyklus.



Tostan

Nun, z.B. 650 bis 1000? Lang, lang ist's her ...
Oder, um in die jüngere Vergangenheit zu sehen: 1800 - 2199
Oder, um fast aktuell zu sein: 2700 - 2999
Es handelt sich um die sogenannten Großzyklen, also die, die nicht künstlich zusammengestoppelt wurden, wie die ganz frühen Nummern, sondern jene, die auch als solche geplant wurden (oder so wachsen durften).

Das Problem dabei ist, dass am Ende der Großzyklen ebenfalls mit dem großen Besen durch gegangen wurde.
Die EA ist seit gefühlt 20 Jahren immer nach dem gleichen Schema zusammengefrickelt. Das sollte sich vielleicht mal ändern.

[Ce Rhioton]

Aber wie gesagt: Vielleicht findet der Großteil der Leser außerhalb dieses Forums den Zyklus ja total gelungen, und wir sind nur eine nölige Minderheit.

Mag sein. Aber besser nölig als desinteressiert.

Was ich allerdings bemerke (vor allem an mir selbst): Die Wahrnehmung hat sich seit einigen Jahren verschoben.
Früher behielt ich die positiven Elemente der Serie in Erinnerung und habe die enttäuschenden Romane/Serienabschnitte verdrängt und z.T. vergessen.
Heute ist es umgekehrt: Die Highlights lege ich in der Erinnerung schnell zu den Akten und lege den Fokus auf (vermeintliche oder tatsächliche) Fehler und lasse mich in den negativen Strudel ziehen.
Dass ich mir dabei in erster Linie selbst schade, ist mir bewusst. Und dennoch sehe ich in erster Linie das Negative (auch wenn das Positive weit größer ist).
Sehr merkwürdiges Phänomen, kann ich mir nicht wirklich erklären.

[Lazy Gun]

Du bist hier in der Blase der nöligen Altleser auf dem Balkon bei Statler und Waldorf. Die Blase mit den jubilierenden Kindern ist nebenan auf dem Fratzenbuch

[Richard]

Ich verlängere bis 1399. Und dann wurde 200 Wochen lang übelst (gut) entrümpelt.

Dann begann das "Feldhoffen" a.k.a. "Resetten", was allerdings wenig daran ändert, dass mir die Zyklen bis 2499 unterm Strich durchweg gut gefielen.

Mit Stardust war das vorbei und ja, ich weiss, dass der noch von Robert konzipiert wurde und Uwe ins kalte bzw. bestenfalls lauwarme Wasser musste.

Da widerspreche ich jetzt insofern, als dass mit Band 1000 doch ein deutlicher Schnitt war, das ging nicht durch bis 1399.
Und ab Band 1000 gabs keine Dimesextatriebwerke mehr und die BASIS wurde auf Metagrav umgestellt, das Transferdimtriebwerk wurde ausgebaut.
Die durchschnittliche Leistungsfaehigkeit der Metagravs wurde meiner Erinnerung nach immer weiter runtergeschraubt bis sie irgendwo zwischen 60 und 80 mio LJ blieb.
Aber mal sehen, ob wir ab Band 3100 doch noch Reste der Cairanischen Kultur in der Milchstrasse haben, da vermutlich laengst nicht alle Cairaner nach Dyo-B übersiedelt wurden. Wenn ja hoffe ich, dass die sich - aehnlich wie letztlich auch die Onryonen - in das galaktische Voelkergemisch einfuegen, als Partner wie ich hoffe.

[Richard]

Du bist hier in der Blase der nöligen Altleser auf dem Balkon bei Statler und Waldorf. Die Blase mit den jubilierenden Kindern ist nebenan auf dem Fratzenbuch

Och, es ist ein allgemein beobachtbares Phänomen, dass sich Dinge gern hochschaukeln. Sei es bei der Nicht Anerkennung mancher Wahlsiege und deren Folgen bei Leuten, die in dieser "Blase" leben oder eben hier, wo die negativen Dinge ausgeleuchtet und ausdiskutiert werden. Es wird oft geistig verklärt auf alte Zyklen (MDI, SOL Stories) geschaut und kaum fallen diese Stichworte in der Handlung oder meinethalben Miniserien schlaegt bei vielen dieser Leute der Pawlow-Effekt zu.

[Tell Sackett]

(...)
Früher behielt ich die positiven Elemente der Serie in Erinnerung und habe die enttäuschenden Romane/Serienabschnitte verdrängt und z.T. vergessen.
Heute ist es umgekehrt: Die Highlights lege ich in der Erinnerung schnell zu den Akten und lege den Fokus auf (vermeintliche oder tatsächliche) Fehler und lasse mich in den negativen Strudel ziehen.
(...)
Und dennoch sehe ich in erster Linie das Negative (auch wenn das Positive weit größer ist).
Sehr merkwürdiges Phänomen, kann ich mir nicht wirklich erklären.

Nennt sich Überdruss.
"Widerwille, Abneigung gegen etwas (nach zu langer Beschäftigung damit)"

[AARN MUNRO]

Du bist hier in der Blase der nöligen Altleser auf dem Balkon bei Statler und Waldorf. Die Blase mit den jubilierenden Kindern ist nebenan auf dem Fratzenbuch

Das triffts mal!

[AARN MUNRO]

Aber wie gesagt: Vielleicht findet der Großteil der Leser außerhalb dieses Forums den Zyklus ja total gelungen, und wir sind nur eine nölige Minderheit.

Mag sein. Aber besser nölig als desinteressiert.

Was ich allerdings bemerke (vor allem an mir selbst): Die Wahrnehmung hat sich seit einigen Jahren verschoben.
Früher behielt ich die positiven Elemente der Serie in Erinnerung und habe die enttäuschenden Romane/Serienabschnitte verdrängt und z.T. vergessen.
Heute ist es umgekehrt: Die Highlights lege ich in der Erinnerung schnell zu den Akten und lege den Fokus auf (vermeintliche oder tatsächliche) Fehler und lasse mich in den negativen Strudel ziehen.
Dass ich mir dabei in erster Linie selbst schade, ist mir bewusst. Und dennoch sehe ich in erster Linie das Negative (auch wenn das Positive weit größer ist).
Sehr merkwürdiges Phänomen, kann ich mir nicht wirklich erklären.

Ich boin einfach mit der Zeit analytisch-kritischer geworden! Die Ansprüche an die Serie stiegen (wohl zu hoch!)

[AARN MUNRO]

(...)
Früher behielt ich die positiven Elemente der Serie in Erinnerung und habe die enttäuschenden Romane/Serienabschnitte verdrängt und z.T. vergessen.
Heute ist es umgekehrt: Die Highlights lege ich in der Erinnerung schnell zu den Akten und lege den Fokus auf (vermeintliche oder tatsächliche) Fehler und lasse mich in den negativen Strudel ziehen.
(...)
Und dennoch sehe ich in erster Linie das Negative (auch wenn das Positive weit größer ist).
Sehr merkwürdiges Phänomen, kann ich mir nicht wirklich erklären.

Nennt sich Überdruss.
"Widerwille, Abneigung gegen etwas (nach zu langer Beschäftigung damit)"

Sehe ich nicht so. Eher Forderung an Qualität!

[Casaloki]

Du bist hier in der Blase der nöligen Altleser auf dem Balkon bei Statler und Waldorf. Die Blase mit den jubilierenden Kindern ist nebenan auf dem Fratzenbuch

Das ist wie beim Fussball. Wir sind die Ecke mit den Rentnern, die schon vor dem Krieg ohne Schuhe im Winter Fussball gespielt haben. Alles war früher besser.

[Tell Sackett]

(...)
Früher behielt ich die positiven Elemente der Serie in Erinnerung und habe die enttäuschenden Romane/Serienabschnitte verdrängt und z.T. vergessen.
Heute ist es umgekehrt: Die Highlights lege ich in der Erinnerung schnell zu den Akten und lege den Fokus auf (vermeintliche oder tatsächliche) Fehler und lasse mich in den negativen Strudel ziehen.
(...)
Und dennoch sehe ich in erster Linie das Negative (auch wenn das Positive weit größer ist).
Sehr merkwürdiges Phänomen, kann ich mir nicht wirklich erklären.

Nennt sich Überdruss.
"Widerwille, Abneigung gegen etwas (nach zu langer Beschäftigung damit)"

Sehe ich nicht so. Eher Forderung an Qualität!

War nicht beleidigend oder negativ gemeint...
Allerdings glaube ich tatsächlich, dass die Anspruchshaltung hier sich ziemlich von der Verlags- b.z.w. Expose-Intention unterscheidet.
Einerseits Neuleser mit übersichtlichen und abgeschlossenen Handlungspanoramen zu gewinnen und "eingefleischte" Altleser, die sicher ganz andere Stimulationen hinsichtlich der Handlungsentwicklung und Komplexität erwarten, zu befriedigen ist ja schon seit Jahren hier im Forum ein scheinbar unlösbares Problem...

[LaLe]

Als "wir" einstiegen haben wir vier, fünf Zyklen parallel gelesen. Neben den Planetenromanen.

Und wenn man etwas nicht verstand, lag das oft genug daran, dass man die dazugehörenden Romane (noch) nicht gelesen hat und nicht daran, dass es die nicht gab.

[Haywood Floyd]

Exakt. CM hat hier im Forum selbst mal geschrieben, dass er Lost toll fand. Und ich meine mich zu erinnern, dass er auch mit der Auflösung am Ende zufrieden war.

Das erklärt zwar manches, entschudigt aber nichts!

Ich fand Lost - wie so viele andere - inhaltlich peinlich beliebig und schlecht!

Erfolgreich war diese TV-Serie wohl dennoch - aber das kann man (formal, nicht inhaltlich) auch von der BILD-Zeitung sagen: Quantität und Qualität sind eben nicht dasselbe und die breite Masse ist wohl mit Quantität (bunte, laute Krachbumm-Action mit nebulösem Handwedel-Hokuspokus) zufrieden zu stellen.

An die "größte SF-Serie der Welt" hingegen stelle ich, auch qualitativ, doch etwas höhrere Ansprüche...

Meine (letzten?) Hoffnungen ruhen auf dem Zyklus ab 3100.

[Carrasco]

Ich fand Lost - wie so viele andere - peinlich schlecht!

Ich fand die Grundidee faszinierend und war von den ersten Folgen ziemlich begeistert. Je länger es dauerte, desto mehr hab ich mich geärgert.

[Ce Rhioton]

Ich fand Lost - wie so viele andere - peinlich schlecht!

Ich fand die Grundidee faszinierend und war von den ersten Folgen ziemlich begeistert. Je länger es dauerte, desto mehr hab ich mich geärgert.

Die haben sich irgendwann selbst verheddert und am Ende war alles Pseudocoolness. Vertane Lebenszeit.

[Haywood Floyd]

Aber wie gesagt: Vielleicht findet der Großteil der Leser außerhalb dieses Forums den Zyklus ja total gelungen, und wir sind nur eine nölige Minderheit.

So mag es vllt. sein. Ich vergleiche die Serie gerne mit einem Fußballverein, nennen wir ihn mal 'PR 1961':

Die Serie ist der Verein,

der Verlag ist der Vorstand,

der Redakteur ist der Sportdirektor,

die Expokraten sind die Trainer,

die Autoren sind die Spieler,

die Leser sind die Zuschauer zuhause und im Stadion

und wir Foristen sind die Ultras...

Jetzt, am Ende der Saison, hat der Verein das Ligaziel wohl verfehlt: was tun?

In der nächsten Saison bin ich wieder im Stadion - net mit Saison-Dauerkarte (soweit traue ich dem Verein noch nicht wieder...), aber mal für 10 Spiele mit Einzeltickets. Schau'n mer mal...