Diskussionen aus Spoiler 3236: Der schwarze Garten, von Michael Marcus Thurner

[STDu1711]

…
dann sollten m.E. Geheimdienste weltweit verboten und geächtet werden aber das ist nur meine private Meinung.

Die folgende Anmerkung ist kein politisches Statement.

Ich sehe Geheimdienste nicht so negativ. Die Hauptfunktion von Diensten ist das Ausspionieren von Feinden (und Freunden) und das ist im Kern Informationsbeschaffung. Information ist die Grundlage für das Treffen richtiger Entscheidungen, ihre Verfügbarkeit bedeutet daher auch Vertrauen und das Vermeiden von Unsicherheiten. Unsicherheiten über die Absichten von Gegner können im schlimmsten Fall zu Kriegen führen.

In der PR-Serie steht dieser Aspekt von Geheimdiensten selten im Vordergrund. Hier werden eher die Sicherheits- bzw. Polizeiaktionen gezeigt. Es dürfte aber auch im PR-Kosmos so sein, dass der TLD überwiegend spioniert. Wäre bei der USO möglicherweise anders, aber die ist auch kein klassischer Geheimdienst.

Auch der TLD entspricht kaum einen Vorbild in der realen Welt, wo seine Aufgaben in fast allen demokratischen und nicht demokratischen Staaten, auf verschiedene Dienste verteilt wären. Ausnahme aus der Vergangenheit vielleicht: die Sowjetunion und der KGB.

[AARN MUNRO]

Deshalb fand ich folgenden Begriff in der Mark Brandis-Serie so grauslich: "Minister für innere und äußere Sicherheit".Auch in der EAAU-Demokratie.Diese Dienste sollten in demokratischen Staaten getrennt sein.Kooperation nicht ausgeschlossen.
Reginald Bull war übrigens auch mal Sicherheitsminister (der dritten Macht).Ob auch als Vize-Admin im SI, weiß ich nicht.Was er da wohl gemacht hat?

[Klaus N. Frick]

Diese Dienste sollten in demokratischen Staaten getrennt sein.Kooperation nicht ausgeschlossen.

Komplett richtig. (Auch wenn wir da jetzt schon auf dem eisigen Grund der Polit-Debatte stehen ...)

[AARN MUNRO]

Diese Dienste sollten in demokratischen Staaten getrennt sein.Kooperation nicht ausgeschlossen.

Komplett richtig. (Auch wenn wir da jetzt schon auf dem eisigen Grund der Polit-Debatte stehen ...)

Danke! Ich habs ja zumindest in einen Zusammenhang mit SF bzw. PR gesetzt.Und von mir kommt jetzt auch nix mehr zu dem Thema.

[Goshun]

Aber tatsächlich ist Baldurs Gate 3 aktuell spannender als Perry Rhodan und dann weiß ich immer noch nicht, welche Geschichte mir dieser Zyklus erzählen will,

Interessant ich habe das auch angefangen, gibt es hier im Forum eigentlich einen Gaming Sektor?

Was die Lesbarkeit der Beiträge betrifft finde ich Absätze super! Ich habe das wird eher wichtig sein!

Eines der spannenden Dingen an dem Roman ist ob die ganzen "Unstimmigkeiten" eventuell Dinge sind die noch eher wichtig werden...
Zum Beispiel wurde dieser Einsatz mit einer Agentin die eher in die Reha gehört wegen Inkompetenz so durchgeführt oder weil da jemand ganz oben sitzt der ein Scheitern sehen will?

[Tennessee]

Aber tatsächlich ist Baldurs Gate 3 aktuell spannender als Perry Rhodan und dann weiß ich immer noch nicht, welche Geschichte mir dieser Zyklus erzählen will,

Interessant ich habe das auch angefangen, gibt es hier im Forum eigentlich einen Gaming Sektor?

Was die Lesbarkeit der Beiträge betrifft finde ich Absätze super! Ich habe das wird eher wichtig sein!

Eines der spannenden Dingen an dem Roman ist ob die ganzen "Unstimmigkeiten" eventuell Dinge sind die noch eher wichtig werden...
Zum Beispiel wurde dieser Einsatz mit einer Agentin die eher in die Reha gehört wegen Inkompetenz so durchgeführt oder weil da jemand ganz oben sitzt der ein Scheitern sehen will?

Einen Gaming-Sektor gibt es m.W. hier nicht. Würde sich aber wohl im OT-Bereich des Forums befinden. Ähnlich wie "keine SF" oder "SF weltweit". Und ich kann nur sagen, dass ich es herrlich fand, wie ich mit meinem Barden den untoten Arzt dazu gequatscht habe, sich selbst unters Messer zu legen und sich von seinen eigenen untoten Assistentinnen zerstückeln zu lassen. Erstens blieb mein Hemd sauber (sehr wichtig: dem gutgekleideten Barden gehört die Welt!) und zweitens bin ich ja nicht derjenige, der gut im Zuschlagen ist - ich quatsch die Leute ja eher tot. (Und meine Boni im Bereich "überzeugen & täuschen" sind geradezu gottgleich *grinst wie eine satte Katze*)

Bei den "Unstimmigkeiten" oder den "Knalltüten" bin ich auch unsicher, ob sich da nicht eine Lichtbringer-Sympathie verbirgt oder ob dies doch eher Teil der normalen Geschichte ist. Ich hatte nämlich tatsächlich zwischendurch das Gefühl, dass Aurelia Bima sich ganz bewusst so trottelig anstellt. Auf der anderen Seite musste ich an die Dscherro von Annodazumal denken. Die fand ich nämlich damals wirklich gut - und habe mich doch ständig über den Lämmerpazifismus der Terraner geärgert.

[Akronew]

Aber tatsächlich ist Baldurs Gate 3 aktuell spannender als Perry Rhodan und dann weiß ich immer noch nicht, welche Geschichte mir dieser Zyklus erzählen will,

Interessant ich habe das auch angefangen, gibt es hier im Forum eigentlich einen Gaming Sektor?

Einen Gaming-Sektor gibt es m.W. hier nicht. Würde sich aber wohl im OT-Bereich des Forums befinden. Ähnlich wie "keine SF" oder "SF weltweit".

Schaut doch mal in den Bereich
Foren - Übersicht - OffTopic - Hard und Software

[Goshun]

Ich hatte nämlich tatsächlich zwischendurch das Gefühl, dass Aurelia Bima sich ganz bewusst so trottelig anstellt.

Ich auch. Ich traue keinem Roboter. Außer er hat eine biologische Komponente oder er ist extrem simpel gestrickt.

[Richard]

Welchen Grund hätte Deiner/Eurer Ansicht nach, dass die Posmi eine Zusammenführung der ES Fragmente verhindern will?

[Goshun]

Welchen Grund hätte Deiner/Eurer Ansicht nach, dass die Posmi eine Zusammenführung der ES Fragmente verhindern will?

Einen Roboter kann man programmieren.

[Akronew]

Ach bitte, für diesen Verdacht gibt es nur
euer Gefühl, sonst nix.

Das mag zwar lustig als Gedankenspiel sein,
aber wo nichts ist, sollte auch nichts
herbeigeredet werden, ansonsten findet
man fast in jeden Roman einen solchen
"Hinweis", wohin soll das führen?

Ich sage es mal so, es gibt Kometenträger
auf Terra, die sind sowas wie Lichtträger,
oder nicht?

[Richard]

Welchen Grund hätte Deiner/Eurer Ansicht nach, dass die Posmi eine Zusammenführung der ES Fragmente verhindern will?

Einen Roboter kann man programmieren.

Nur: wen würde eine Posmi an sich rumprogrammieren lassen?
So wie ich das sehe würde das Aurelia nicht zulassen (sofern sie nicht out of character geschildert wird).
Davon abgesehen gilt das - in PR - durchaus auch für "normale Lebewesen" (da wird das halt durch andere Methoden gemacht, beispielsweise durch einen Hypno-/Suggestivblock oder Drogen ...).
Sprich als Alleinstellungsmerkmal (kann man programmieren) im eigentlichen Sinne sehe ich das jetzt im PR Umfeld nicht.

Und @Akronew: "Euch" ist - zumindest was mich betrifft - nicht richtig, ich glaube nicht daran, dass Aurelia Bina einer wie auch immer gearteten Beeinflussung im Sinne des CdL unterliegt.

[Merkosh]

Also wer eine Suppenintelligenz irreführen kann für den dürfte eine Posmi doch eher Kleinkram sein. Aber ich glaube auch eher nicht an diese These, sich blöd verhaltende Protagonisten sind in der Serie doch eher die Regel als die Ausnahme

[Akronew]

@Akronew: "Euch" ist - zumindest was mich betrifft - nicht richtig, ich glaube nicht daran, dass Aurelia Bina einer wie auch immer gearteten Beeinflussung im Sinne des CdL unterliegt.

So hatte ich deine Frage nach dem Grund
auch interpretiert.

[Goshun]

Nur: wen würde eine Posmi an sich rumprogrammieren lassen?
So wie ich das sehe würde das Aurelia nicht zulassen (sofern sie nicht out of character geschildert wird).
Davon abgesehen gilt das - in PR - durchaus auch für "normale Lebewesen" (da wird das halt durch andere Methoden gemacht, beispielsweise durch einen Hypno-/Suggestivblock oder Drogen ...).

Ich bezweifle ob jemand das "zulassen" würde per Hypnoblock an sich rumprogrammieren zu lassen und denke ob eine Manipulation zugelassen wird oder nicht ist weder in der Wahl des "normalen Lebewesens" noch in der Wahl eines Roboters.

Der Unterschied ist in einem Fall braucht man dazu die entsprechende Technik und im anderen Fall benötigt man einen Hypno. Man kann natürlich beides sicher irgendwo beschaffen.
So wie das in der Serie geschildert wird haben Roboter weitreichende Handlungsmöglichkeiten ohne tatsächlich sich rechtfertigen zu müssen oder kontrolliert zu werden.

Es würde mich nicht wundern wenn man mit der Methode mal auf die Nase fällt. Ich unterstelle der Figur also nicht grundsätzlich Bösartigkeit... sondern Anfälligkeit. Jemand der einen Ylanten manipulieren kann soll an so einem Roboter scheitern? Möglicherweise hat der Bösewicht im Hintergrund technische Möglichkeiten aber eben keinen Hypno. Das würde die Vorgangsweise erklären.

Auf alle Fälle ist mir jede Lösungsvariante lieber als "Die Figuren in meiner Lieblings SF serie agieren komplett wirr."

[Richard]

Nur: wen würde eine Posmi an sich rumprogrammieren lassen?
So wie ich das sehe würde das Aurelia nicht zulassen (sofern sie nicht out of character geschildert wird).
Davon abgesehen gilt das - in PR - durchaus auch für "normale Lebewesen" (da wird das halt durch andere Methoden gemacht, beispielsweise durch einen Hypno-/Suggestivblock oder Drogen ...).

Ich bezweifle ob jemand das "zulassen" würde per Hypnoblock an sich rumprogrammieren zu lassen und denke ob eine Manipulation zugelassen wird oder nicht ist weder in der Wahl des "normalen Lebewesens" noch in der Wahl eines Roboters.

.
Es gab schon die Hypnostrahler in PR. Einen Menschen kann man relativ schnell mal betäuben und dann beeinflussen. Wir hatten schon sehr oft in PR, dass eine Person entsprechend manipuliert wurde. Erinnere dich beispielsweise an die netten Holzkästchen, die beim Rückflug der RAS aus dem Ghonduat die "Schutzgeister" beeinflusste.

Der Unterschied ist in einem Fall braucht man dazu die entsprechende Technik und im anderen Fall benötigt man einen Hypno. Man kann natürlich beides sicher irgendwo beschaffen.
So wie das in der Serie geschildert wird haben Roboter weitreichende Handlungsmöglichkeiten ohne tatsächlich sich rechtfertigen zu müssen oder kontrolliert zu werden.

.
Wie gesagt: es gibt auch Hypnose/Beeinflussung ohne Hypno.
Manche Roboter haben mehr, manche Roboter haben weniger Handlungsmöglichkeiten. Das kommt auf deren Handluingspielraum bzw. Aufgabenbereich/Autarkiegrad an.

Es würde mich nicht wundern wenn man mit der Methode mal auf die Nase fällt. Ich unterstelle der Figur also nicht grundsätzlich Bösartigkeit... sondern Anfälligkeit. Jemand der einen Ylanten manipulieren kann soll an so einem Roboter scheitern? Möglicherweise hat der Bösewicht im Hintergrund technische Möglichkeiten aber eben keinen Hypno. Das würde die Vorgangsweise erklären.

Auf alle Fälle ist mir jede Lösungsvariante lieber als "Die Figuren in meiner Lieblings SF serie agieren komplett wirr."

Ylanten entwickeln scheinbar eine Art Bewusstsein und daher ist es tatsächlich möglich, dass ein Ylant sich für die Lichtträger entscheidet. Sprich woher nimmst du die Gewissheit, dass der Ylant manipuliert wurde?

[Goshun]

woher nimmst du die Gewissheit, dass der Ylant manipuliert wurde?

Das ist nicht ohne Beispiel. Wenn ich mich an den Roman "Mondmörder" erinnere dann wird darin darüber spekuliert jemand, z.b. die Kastellanin Baint, habe Ylanten eine Erinnerung künstlich aufgepfropft, sie also manipuliert hat.

Baint hat Ylanten gegen Reginald Bull aufgebracht. Es scheint also nicht unmöglich zu sein Ylanten zu manipulieren wenn man die entsprechenden technischen Vorraussetzungen hat. Baint war ein Techno/Lebewesen Hybrid und kam (angeblich) bei der Explosion der Luctu ums Leben.

Wenn das mit Ylanten geht, warum soll das nicht wieder möglich sein? Und warum soll das nicht mit Bina möglich sein? Über das Motiv sowas zu tun muss man denke ich nicht diskutieren.


Was die "Gewissheit" betrifft so denke ich es gibt bei derartigen Spekulationen keine "Gewissheit". Wenn ich also so eine Spekulation schreibe und das in der Form niederschreibe als wäre es eine "Gewissheit" dann bleibt es natürlich trotzdem eine Spekulation.