Diskussionen aus Spoiler 3259: Detektiv der USO, von Ben Calvin Hary

[STDu1711]

Wie erwartet ist fast die gesamte „Kavallerie zur Rettung der Forums-Demokratie“ eingetroffen und Stätter brauchte bestimmt nur etwas länger um sein Pferd zu satteln und trifft hier gleich mit wehender Schreibfeder ein, um das Forum vor den Autoren zu retten.

Es nervt nur noch.

[Askosan]

Wie hier im Forum teilweise kritisiert...

Das ist ja der springende Punkt: Es geht gar nicht um die Kritik am Romaninhalt, sondern dass autorenseitig ein persönlicher Angriff unterstellt wird. Aber das entbehrt jeglicher Logik. Warum sollte Aarn die Intention haben, KH anzugreifen? Hasst er alle PR-Autoren. Wohl kaum, denn sonst würde er die Serie nicht lesen. Hasst er KH persönlich? Warum sollte er? Hat im KH auf irgendeinem Con mal ein paar in die Schnauze gehauen? Ich denke nicht.

Wenn man mal den gesunden Menschenverstand heranzieht, dann ist doch klar, dass gar keine Intention für einen persönlichen Angriff vorhanden sein kann.

Was aber gegeben ist, ist das autorenseitige Verhalten eine sachlich Kritik mit einem eingebildetem Angriff zu verknüpfen, der nur im Kopf des Autors stattfindet.

Die Menschen sind verschieden und dementsprechend formulieren sie ihre Beitrage verschieden. Und ich habe ehrlich gesagt auch keine Lust, jeden Satz meines Beitrages auf die Goldwaage zu legen und daran fünf Minuten zu feilen, damit nur ja kein Autor irgendwas in den falschen Hals bekommt. Das ist doch lächerlich.

[Cardif]

Mein Vorschlag - wurde ja zum Teil schon in anderen Threads übernommen - Thread schließen.



Im Ernst: im Moment bringt das nichts mehr, alles, was nicht direkt zum Thema gehört, sollte verschoben werden (idealerweise in den Spam Bereich).

[Noo__]

Na immerhin ist die "Kavallerie zur Rettung der Ehre der Serie und ihrer Mitwirkenden" auch dabei. Und wie sie zum Losschlagen gleich schon nebulös Begriffe wie "Demokratie" ins Feld führt Du bestätigst eigentlich nur alles, was ich gesagt hatte...

Das ist schon Realsatire. Das was Aarn da geschrieben hat jetzt als toxisches Verhalten hochzujubeln...Hammer.

[Askosan]

Na immerhin ist die "Kavallerie zur Rettung der Ehre der Serie und ihrer Mitwirkenden" auch dabei.

Ich finde "Kreuzritter gegen die Troll-Armee" schöner.

Rette sich wer kann, vor dem Schwert der Gerechtigkeit.

[nanograinger]

Na immerhin ist die "Kavallerie zur Rettung der Ehre der Serie und ihrer Mitwirkenden" auch dabei. Und wie sie zum Losschlagen gleich schon nebulös Begriffe wie "Demokratie" ins Feld führt ...

Die "Demokratie" und das "Recht auf freie Meinungsäußerung" hat Askosan "ins Feld geführt".

[Comden Partan]

Kaum sind die anderen Threads geschlossen,
geht es hier weiter.
Ihr seid wirklich die besten.

[Noo__]

Nochmal in puncto Außenwirkung: Wenn ich als Serienneuling oder serienfremde Person hier reinschneie, dann interessiert mich herrlich wenig, ob dem Foristen XY irgendwo eine kleine Erklärung gefehlt hat. Wenn ich aber sehe, dass ein Autor in sowas "toxisches Verhalten" interpretiert und sich unglaublich empört, dann fällt das auf. Und prägt meine Wahrnehmung von der Marke weitaus mehr, als irgendeines Foristen kleine Beschwerde. Da hilft es auch nix, dass er Diesntleister anstatt Angestellter ist.

Ich finde "Kreuzritter gegen die Troll-Armee" schöner.

Passt

[Noo__]

Die "Demokratie" und das "Recht auf freie Meinungsäußerung" hat Askosan "ins Feld geführt".

In diesem Thread?

[nanograinger]

Die "Demokratie" und das "Recht auf freie Meinungsäußerung" hat Askosan "ins Feld geführt".

In diesem Thread?

Nein, aber was willst du mir damit sagen? Der Bezug ist eindeutig.

[Goshun]

Die Menschen sind verschieden und dementsprechend formulieren sie ihre Beitrage verschieden. Und ich habe ehrlich gesagt auch keine Lust, jeden Satz meines Beitrages auf die Goldwaage zu legen und daran fünf Minuten zu feilen, damit nur ja kein Autor irgendwas in den falschen Hals bekommt. Das ist doch lächerlich.

Nein das ist nicht lächerlich. Keiner muss 5 Minuten daran feilen sondern einfach nur komplett normalen Benimmregeln folgen als wenn man mit einem Menschen spricht. Da tut die Herkunft nichts zur Sache und auch nicht die soziale Schicht.

Das ist nicht zu viel verlangt meiner Meinung nach.

Es ist leider einfach komplett üblich hier im Forum Sager in einer Form rauszuhauen die kein Mensch im direkten Gespräch anderen zumuten würde.
Weil es der Höflichkeit widerspricht. Im Gespräch Angesicht zu Angesicht braucht auch keiner "5 Minuten um rumzufeilen" was er sagt.

Wie gesagt ich habe da keinen Vorwurf gegen Einzelpersonen sondern leider ist das irgendwie ein gegenseitiger Anpassungsprozess und schaukelt sich manchmal teilweise auch von selber hoch. Da irgendwelche "Sündenböcke" schuldig zu sprechen finde ich nicht korrekt weil das ein allgemeines Phänomen hier zu sein scheint.

[nanograinger]

Nochmal in puncto Außenwirkung: Wenn ich als Serienneuling oder serienfremde Person hier reinschneie, dann interessiert mich herrlich wenig, ob dem Foristen XY irgendwo eine kleine Erklärung gefehlt hat. Wenn ich aber sehe, dass ein Autor in sowas "toxisches Verhalten" interpretiert und sich unglaublich empört, dann fällt das auf. ...

Bist du Serienneuling oder serienfremd? Doch wohl nicht. Also sind Spekulationen zur Wahrnehmung des Forums von Serienneulingen nichts als das: blanke Spekulation.

Eins ist jedoch klar: Aktuell ist das Forum von ziemlich sinnlosen Streitereien geprägt. Das war schon öfter so (hat mich lange vom Forum abgehalten) aber auch nicht immer so. Ich hoffe, es geht auch mal wieder vorbei.

[Askosan]

Wenn ich aber sehe, dass ein Autor in sowas "toxisches Verhalten" interpretiert...

Es ist für mich echt unfassbar, wie man in zwei Wörter (etwas spät) einen persönlichen Angriff hineininterpretieren kann. Alle persönlichen Angriffe, die ich erlebt habe, hatten eines gemeinsam: Sie bestanden niemals aus zwei Wörtern.

Keine Ahnung, was für eine Gemütsverfassung vorliegen muss, um aus dieser Pillepalle ein solches Fass aufzumachen.

[Askosan]

Da irgendwelche "Sündenböcke" schuldig zu sprechen finde ich nicht korrekt...

Da sind wir uns einig. Jetzt versuche mal, dass den Autoren klar zu machen. Viel Glück dabei.

[Noo__]

Nein, aber was willst du mir damit sagen? Der Bezug ist eindeutig.

Formulier es doch nicht so absolut. Können wir uns einigen auf "sollte eindeutig sein für alle, die in den diversen Threads jeden Austausch von Askosan uns STDu1711 verfolgt haben"? STDu1711 hat den Begriff in diesen Thread eingeführt, in einem Post der direkt auf meinen folgte. Eindeutig ist da erstmal gar nix.

Bist du Serienneuling oder serienfremd? Doch wohl nicht. Also sind Spekulationen zur Wahrnehmung des Forums von Serienneulingen nichts als das: blanke Spekulation.

Joa. Aber sag doch lieber was dazu, ob du, mit gesundem Menschnverstand beurteilt, die Spekulation für plausibel und wahrscheinlich zutreffend hältst oder nicht.

[nanograinger]

Habe ein bisschen nach toxischem Verhalten gegoogelt. Typische Sätze, die in diesem Zusammenhang fallen:

“Sei doch nicht immer so empfindlich.”
“Na und, so bin ich eben.”
“Ich sag nur, wie es ist.”
“Ist doch nicht mein Problem.”
“Das ist alles deine Schuld.”
“Geh doch, wenn’s dir nicht passt.”"

Aus "Toxische Menschen – Wenn Beziehungen zur Belastungsprobe werden"

[Noo__]

Habe ein bisschen nach toxischem Verhalten gegoogelt.

Der beste Weg zu guten, soliden Informationsquellen

Für jeden dieser Sätze gibt es Situationen, in der er gerechtfertigt ist und solche, in denen er das nicht ist (und wenn man will und muss kann man diese dann mit dem modischen Schlagwort "toxisch" versehen). Wie genau bringt uns das hier jetzt weiter?

Case-in-point: “Sei doch nicht immer so empfindlich.” — Witzigerweise habe ich den schon ab und zu von meiner Freundin gehört. Und nach etwas Motzerei und Schmollerei, die dann in ruhigere Selbstreflektion überging, musste ich des Öfteren feststellen...er war angebracht. Und ich bin ihr dankbar dafür. Dieses dadurch entstandene Bewusstsein für meine (Über-)empfindlichkeiten hat dazu geführt, dass sie viel weniger zu möglicher Eskalation in unseren Auseinandersetzungen beitragen. Und ich kann daran arbeiten, etwas weniger empfindlich zu sein. Ich käme nie auf die Idee, meine Freundin oder ihr Verhalten dafür als "toxisch" zu bezeichnen.

[nanograinger]

Nein, aber was willst du mir damit sagen? Der Bezug ist eindeutig.

Formulier es doch nicht so absolut. Können wir uns einigen auf "sollte eindeutig sein für alle, die in den diversen Threads jeden Austausch von Askosan uns STDu1711 verfolgt haben"?

Zu diesem Personenkreis gehörst du doch.

Eindeutig ist da erstmal gar nix.

Es ist eindeutig im einschlägigen Kontext. Ohne den Kontext sind aber Aussagen fast nie zu verstehen. Das galt auch für die von dir so dramatisierte Äußerung von Susan Schwartz (an wen gerichtet? Aarn Munro) im anderen, nun geschlossenen Thread.

Bist du Serienneuling oder serienfremd? Doch wohl nicht. Also sind Spekulationen zur Wahrnehmung des Forums von Serienneulingen nichts als das: blanke Spekulation.

Joa. Aber sag doch lieber was dazu, ob du, mit gesundem Menschnverstand beurteilt, die Spekulation für plausibel und wahrscheinlich zutreffend hältst oder nicht.

Ich halte sie für nicht zutreffend, im Gegenteil. Ich halte dagegen Äußerungen wie von dir, Askosan, etc. für abstoßend für Personen, die als Serienneuling neugierig auf die Serie sind und hier mitreden oder auch nur mitlesen wollen. Ist das deutlich genug?

Aber da ich auch kein Serienneuling bin ist das heute auch nur Spekulation. Als ich ins Forum einstieg, geschah das nach langer Zeit, in der ich immer mal wieder damit liebäugelte, dann aber von den Kommentaren irgendwelcher Chaoten abgestoßen war. Letztlich war es der Wechsel der Expokratie und der neue Zyklus mit Band 2700, der mich dazu brachte, im Forum mitzumachen.

[Goshun]

Da sind wir uns einig. Jetzt versuche mal, dass den Autoren klar zu machen. Viel Glück dabei.

Ich glaube das ist den Autoren hier völlig klar. Auch die Autoren haben hier keine "Sündenbockstrategie" meiner Meinung nach. Wenn man sich allerdings angegriffen fühlt dann reagiert man auch darauf, kann ich komplett nachvollziehen.

Ich hatte in den letzten Wochen das Gefühl einige Autoren würden sich einen anderen Umgangston wünschen damit sie sich hier nicht angefeindet fühlen... so kam das jedenfalls für mich rüber. Dazu kann ich nur sagen: ich sehe das ähnlich.

Es kann jeder mal einen schlechten Tag haben, es kann jeder mal pampig sein und schlechte Laune haben. Nur erfährt das hier meiner Meinung nach oft eine Dynamik die den allgemeinen Gepflogenheiten geschuldet sind.

Übrigens... wüsste ich wie man solche Konflikte verlässlich löst hätte ich noch "mein" Kurzgeschichtenschreiberforum... ich kanns nur aus Erfahrung sagen "Härte und Durchgreifen" führt nicht zum Erfolg.

Auch der Hinweis ob man selber so angepflaumt werden will und spiegeln von Verhaltensweisen hat nicht zum Erfolg geführt. Sprich: ich weiß nicht was das Allheilmittel ist.

Jedenfalls "Kopf in den Sand" ist es nicht... geht das hier so weiter dann wird es dieses Forum bald nicht mehr geben. Ganz einfach und nüchtern betrachtet.

Was ich persönlich schade fände denn eigentlich mag ich Perry Rhodan und das Sprechen darüber in einem höflichen Umfeld sehr gerne...

[Noo__]

Formulier es doch nicht so absolut. Können wir uns einigen auf "sollte eindeutig sein für alle, die in den diversen Threads jeden Austausch von Askosan uns STDu1711 verfolgt haben"?

Zu diesem Personenkreis gehörst du doch.

Wie kommst du darauf?

Das galt auch für die von dir so (in deinen Augen) dramatisierte Äußerung von Susan Schwartz

Ich halte sie für nicht zutreffend, im Gegenteil. Ich halte dagegen Äußerungen wie von dir, Askosan, etc. für abstoßend für Personen, die als Serienneuling neugierig auf die Serie sind und hier mitreden oder auch nur mitlesen wollen. Ist das deutlich genug?

Da du von Kontext und so sprichst, bist du dir sicher, dass du meine Äußerung über Außenwirkung in den richtigen Kontext einordnest?

[Mod-Team]

Thema ist gesperrt wegen totalem Abdriften in OT, speziell in Diskussionen bezüglich des Forums.