Diskussionen aus Spoiler 3201: Die Vollkommenen, von Robert Corvus

[Eric_Manoli]

Zu den Aktivatorträgern sie müssten eine festen Job haben.

Wie Beauftragter von ES oder den Kosmokraten dann kommt so Sachen wie wir haben nicht die Kohle für noch eine Mission nicht vor und Perry und Co. hätten auch eine Legitimation das zu tun wa sie so tun.

Vielleicht hätte Perry in seinem langen Leben etwas mehr zurücklegen sollen. Dann müßte eigentlich auch genug Kohle da sein.

[Tennessee]

Zu den Aktivatorträgern sie müssten eine festen Job haben.

Wie Beauftragter von ES oder den Kosmokraten dann kommt so Sachen wie wir haben nicht die Kohle für noch eine Mission nicht vor und Perry und Co. hätten auch eine Legitimation das zu tun wa sie so tun.

Nou, das ist aber schon auch ein Balanceakt. Perry hatte doch schon oft "offizielle Jobs" oder war "Beauftragter von oder für...". Lange war er Chef des Solaren Imperiums, dann war er Hansesprecher, Ritter der Tiefe, Bote von Thoregon, Gänger des Netzes, Beauftragter für Polyport, LFT-Kommissar (oder so....) und es zeigt sich doch immer irgendwie eine Schieflage, wie er denn als offizieller Vertreter der LFT solch kosmische Aufgaben erfüllen könnte, die die LFT doch gar nichts angehen, in ihrer kleinen Ecke am Rande des Universums. Als Privatperson stellt sich dann die Frage, wie er sich seine Ausrüstung o.ä. leisten könnte oder gar die Frage nach der politischen Legitimation. Und als Beauftragter von Hohen Mächten hätte ich ihn irgendwann aus der LFT verbannt, da mit ihm ja so oft irgendwelche mega-Gefahren zu verbunden sind ...

Ich selbst finde auch, dass Perry irgendeine Art von "Job" oder "Titel" haben sollte. (ich fand das immer gut, wenn er sowas hatte *grins*) Die Gefahr ist aber eine der o.g. Schieflagen. In NEO hat er, meine ich, eine "Beraterfunktion", die ihn mit einigen Freiheiten, aber auch mit einigen Grenzen ausstattet. Vielleicht wäre so eine Art von "Botschafter-Titel" (wenn es um die LFG geht) ganz schön. *kopfkratz*

[Ce Rhioton]

Ich selbst finde auch, dass Perry irgendeine Art von "Job" oder "Titel" haben sollte. (ich fand das immer gut, wenn er sowas hatte *grins*)

"Erster Katastrophenmagnet des Galaktikums". Ist aber eher ein inoffizieller Titel.

[George]

Kleine Definetion zu Mord, Totschlag, und Notwehr. Immer voraus gesetzt der Gegner kommt zu Tode.

Jemand wartet bis jemand anders wehrlos ist, ist es Mord.

Jemand wartet bis sich der Andere verteitigen kann, ist es Todschlag.

Jemand wartet bis der Andere selber angreift, ist es Notwehr, ausser man provoziert die Notwehr.

Kannst du dafür eine Quelle angeben? Ich sehe das anders: Jede Tötung mit Plan ist Mord. Geplante Tötung eines Wehrlosen ist "heimtückischer Mord".

[Tennessee]

Ich selbst finde auch, dass Perry irgendeine Art von "Job" oder "Titel" haben sollte. (ich fand das immer gut, wenn er sowas hatte *grins*)

"Erster Katastrophenmagnet des Galaktikums". Ist aber eher ein inoffizieller Titel.

*grins*

[Akronew]

Ich selbst finde auch, dass Perry irgendeine Art von "Job" oder "Titel" haben sollte. (ich fand das immer gut, wenn er sowas hatte *grins*)

"Erster Katastrophenmagnet des Galaktikums". Ist aber eher ein inoffizieller Titel.

Sofortumschalter, das war doch
der Fachbegriff, oder nicht?

[STDu1711]

Kleine Definetion zu Mord, Totschlag, und Notwehr. Immer voraus gesetzt der Gegner kommt zu Tode.

Jemand wartet bis jemand anders wehrlos ist, ist es Mord.

Jemand wartet bis sich der Andere verteitigen kann, ist es Todschlag.

Jemand wartet bis der Andere selber angreift, ist es Notwehr, ausser man provoziert die Notwehr.

Kannst du dafür eine Quelle angeben? Ich sehe das anders: Jede Tötung mit Plan ist Mord. Geplante Tötung eines Wehrlosen ist "heimtückischer Mord".

Ein Blick ins Strafgesetzbuch zum Thema Mord

Spoiler:

§ 211
Mord

(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.

(2) Mörder ist, wer

aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.

und Totschlag

Spoiler:

§ 212
Totschlag

(1) Wer einen Menschen tötet, ohne Mörder zu sein, wird als Totschläger mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft.

(2) In besonders schweren Fällen ist auf lebenslange Freiheitsstrafe zu erkennen.

Bin kein Jurist, vermute aber mal, die Definition von Mord bietet Potential zur Exegese und hat wahrscheinlich unzähligen Advokaten zur Promotion gedient.

[Tennessee]

Kleine Definetion zu Mord, Totschlag, und Notwehr. Immer voraus gesetzt der Gegner kommt zu Tode.

Jemand wartet bis jemand anders wehrlos ist, ist es Mord.

Jemand wartet bis sich der Andere verteitigen kann, ist es Todschlag.

Jemand wartet bis der Andere selber angreift, ist es Notwehr, ausser man provoziert die Notwehr.

Kannst du dafür eine Quelle angeben? Ich sehe das anders: Jede Tötung mit Plan ist Mord. Geplante Tötung eines Wehrlosen ist "heimtückischer Mord".

Ein Blick ins Strafgesetzbuch zum Thema Mord

Spoiler:

§ 211
Mord

(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.

(2) Mörder ist, wer

aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.

und Totschlag

Spoiler:

§ 212
Totschlag

(1) Wer einen Menschen tötet, ohne Mörder zu sein, wird als Totschläger mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft.

(2) In besonders schweren Fällen ist auf lebenslange Freiheitsstrafe zu erkennen.

Bin kein Jurist, vermute aber mal, die Definition von Mord bietet Potential zur Exegese und hat wahrscheinlich unzähligen Advokaten zur Promotion gedient.

Meine Güte!! Müssen wir jetzt schon das Strafgesetzbuch rausholen, um Perry Rhodan-Romane zu besprechen? Geht`s noch billiger?

[STDu1711]

Kleine Definetion zu Mord, Totschlag, und Notwehr. Immer voraus gesetzt der Gegner kommt zu Tode.

Jemand wartet bis jemand anders wehrlos ist, ist es Mord.

Jemand wartet bis sich der Andere verteitigen kann, ist es Todschlag.

Jemand wartet bis der Andere selber angreift, ist es Notwehr, ausser man provoziert die Notwehr.

Kannst du dafür eine Quelle angeben? Ich sehe das anders: Jede Tötung mit Plan ist Mord. Geplante Tötung eines Wehrlosen ist "heimtückischer Mord".

Ein Blick ins Strafgesetzbuch zum Thema Mord

Spoiler:

§ 211
Mord

(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.

(2) Mörder ist, wer

aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.

und Totschlag

Spoiler:

§ 212
Totschlag

(1) Wer einen Menschen tötet, ohne Mörder zu sein, wird als Totschläger mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft.

(2) In besonders schweren Fällen ist auf lebenslange Freiheitsstrafe zu erkennen.

Bin kein Jurist, vermute aber mal, die Definition von Mord bietet Potential zur Exegese und hat wahrscheinlich unzähligen Advokaten zur Promotion gedient.

Meine Güte!! Müssen wir jetzt schon das Strafgesetzbuch rausholen, um Perry Rhodan-Romane zu besprechen? Geht`s noch billiger?

Lass ich jetzt mal unbeantwortet.

[George]

Meine Güte!! Müssen wir jetzt schon das Strafgesetzbuch rausholen, um Perry Rhodan-Romane zu besprechen? Geht`s noch billiger?

Wenns der Unterhaltung dient, oder man was lernen kann, warum nicht? Und was soll das mit "billiger"? Ist das eine Anspielung auf Groschenromane, oder auf billigen Fusel, den so mancher braucht, um die Romane runterzuspülen?

[Scrooge]

Meine Güte!! Müssen wir jetzt schon das Strafgesetzbuch rausholen, um Perry Rhodan-Romane zu besprechen?

Anscheinend ja, denn das Argument, wenn ich es richtig verstanden habe, lautet wie folgt: Da weder auf der Grundlage des SGB noch anderer hier relevanter Dokumente oder gesellschaftlich geteilter Vorstellungen PRs Aktion als "Mord" bezeichnet werden könne, sei es nicht adäquat, hier von einem "Mord" zu sprechen, weil realweltliche Morde ansonsten verhamlost werden würden. Ich wurde ja bereits von höchst kompetenter Seite entsprechend belehrt, dass kein deutsches Gericht PR für einen Mord verurteilen würde.

[Richard]

Ich denke, dass so legistische Diskussionen für nicht Juristen immer eher heikel sind (ich bin kein Jurist, musste aber auch bei den Juristen Prüfungen machen und das war meine Konklusio bei dem Thema). Heikel insofern, als dass Juristen oft eine spezielle Denkweise an den Tag legen (all die Wortglaubereien bei Juristen).

[Tennessee]

Meine Güte!! Müssen wir jetzt schon das Strafgesetzbuch rausholen, um Perry Rhodan-Romane zu besprechen? Geht`s noch billiger?

Wenns der Unterhaltung dient, oder man was lernen kann, warum nicht? Und was soll das mit "billiger"? Ist das eine Anspielung auf Groschenromane, oder auf billigen Fusel, den so mancher braucht, um die Romane runterzuspülen?

Nou, zum Thema "billiger" muss ich StDU um Entschuldigung bitten, denn das war in der Tat Fehl am Platze (es sollte eigentlich so etwas sein wie "nerviger" "unnötiger" oder "eskalierender") : Also, bitte entschuldige StDu, das Wort "billiger" war (im spontanen Schwung der Gefühle) nicht gut gewählt.

Dann denk ich mir, dass wir es immer noch mit der Handlung einer SF-Heftromanserie zu tun haben, die sicherlich im Rahmen ihrer Geschichten nicht allen Gesetzen, seien es physikalische, juristische oder literarische, 1:1 entspricht. Dass es da "nur" Annäherungen oder auch Kontroversen geben wird, ist, denk ich, klar. Und der Geschichte und damit auch dem Autor dann mit Strafgesetzbüchern zu kommen, finde ich dann auch zu viel des guten Erklärungswillens. Vor allem, da der Autor seinen Gedanken zu der Szenengestaltung recht klar erläutert hat.

lg
Ten.

[STDu1711]

Meine Güte!! Müssen wir jetzt schon das Strafgesetzbuch rausholen, um Perry Rhodan-Romane zu besprechen? Geht`s noch billiger?

Wenns der Unterhaltung dient, oder man was lernen kann, warum nicht? Und was soll das mit "billiger"? Ist das eine Anspielung auf Groschenromane, oder auf billigen Fusel, den so mancher braucht, um die Romane runterzuspülen?

Nou, zum Thema "billiger" muss ich StDU um Entschuldigung bitten, denn das war in der Tat Fehl am Platze (es sollte eigentlich so etwas sein wie "nerviger" "unnötiger" oder "eskalierender") : Also, bitte entschuldige StDu, das Wort "billiger" war (im spontanen Schwung der Gefühle) nicht gut gewählt.

Dann denk ich mir, dass wir es immer noch mit der Handlung einer SF-Heftromanserie zu tun haben, die sicherlich im Rahmen ihrer Geschichten nicht allen Gesetzen, seien es physikalische, juristische oder literarische, 1:1 entspricht. Dass es da "nur" Annäherungen oder auch Kontroversen geben wird, ist, denk ich, klar. Und der Geschichte und damit auch dem Autor dann mit Strafgesetzbüchern zu kommen, finde ich dann auch zu viel des guten Erklärungswillens. Vor allem, da der Autor seinen Gedanken zu der Szenengestaltung recht klar erläutert hat.

lg
Ten.

Akzeptiert. Kein Problem. Ich reagiere auch nicht frei von Emotionen. Und manchmal sehe ich das sogar ein.

Zum Hintergrund. Es gab einen Erklärungsversuch, was der Unterschied zwischen diesen Begriffen ist und der wurde hinterfragt und um Quellenangabe gebeten. Deshalb habe ich da schlicht und einfach die Quellen angegeben.

Die Definition von Mord im Strafgesetzbuch ist meines (unsoliden Halb)Wissens nach *) durchaus nicht unstrittig. Man kann sogar hinterfragen, ob dieser Begriff überhaupt sinnvoll ist und nicht nur ein Relikt.

Die umgangssprachliche Benutzung dieses Begriffs ist noch eine andere Sache. Da er aber juristisch mit Dingen wie „Heimtücke“, „niedere Motive“ usw. verbunden ist, ist er mir persönlich für eine Diskussion hier zu aufgeladen und ich selbst versuche ihn zu umschiffen.

Generell finde ich es aber gut, dass hier über die Szene kontrovers diskutiert wird. Das zeigt in meinen Augen die Stärke des Settings. Das Problem ist nur, dass die Emotionen manchmal überkochen. Und das man bzw. ich die Szene gut finde, heißt nicht, das ich Rhodans Handlung in der Szene gut finde. Zwei Paar Schuhe.

Eine andere Sache noch: ich kann mich nicht an Posts erinnern, die die Tötung bejubeln und fordern, dass Perry das jetzt in jedem Heft tun sollte. Vielleicht nehme ich das falsch war, aber mein Eindruck von dem Meinungsspektrum in der Diskussion ist, dass sie ungefähr von „Schrecklich was Rhodan da tut, völlig out of character“ bis zu „nachvollziehbare Handlung, Perry reagiert wie ein Mensch“ reicht. Wenn das stimmt, wäre das eigentlich eine positive Erkenntnis, die man aus dem ganzen ziehen kann.

*) Wo sind eigentlich die Fachleute hier im Forum, wenn man sie braucht. Ich wäre jetzt für eine kurze Bestätigung oder längere Belehrung, falls ich das gerade Unsinn poste, offen.

[Scrooge]

Generell finde ich es aber gut, dass hier über die Szene kontrovers diskutiert wird. Das zeigt in meinen Augen die Stärke des Settings. Das Problem ist nur, dass die Emotionen manchmal überkochen. Und das man bzw. ich die Szene gut finde, heißt nicht, das ich Rhodans Handlung in der Szene gut finde. Zwei Paar Schuhe.

Eine andere Sache noch: ich kann mich nicht an Posts erinnern, die die Tötung bejubeln und fordern, dass Perry das jetzt in jedem Heft tun sollte. Vielleicht nehme ich das falsch war, aber mein Eindruck von dem Meinungsspektrum in der Diskussion ist, dass sie ungefähr von „Schrecklich was Rhodan da tut, völlig out of character“ bis zu „nachvollziehbare Handlung, Perry reagiert wie ein Mensch“ reicht. Wenn das stimmt, wäre das eigentlich eine positive Erkenntnis, die man aus dem ganzen ziehen kann.

Ja, so sehe ich das auch. Ich neige übrigens in gewisser Weise beiden Enden des Spektrums gleichzeitig zu.

Was die Emotionen betrifft, waren wir beide ja nicht ganz unbeteiligt. Mich haben einige deiner Posts sehr geärgert, ich kann aber auch nachvollziehen, dass es dir bei einigen von mir auch so ging. Eigentlich soll das Forum ja Spaß machen, manchmal eskalieren die Dinge aber auch in eine eher unschöne Richtung. Ich glaube, die Themen, um die es hier z.T. ging, sind für eine entsprechende Eskalation leider prädestiniert. Ich selbst lasse mich da manchmal auch zu sehr mitreißen, was mich deshalb so ärgert, weil der gesellschaftliche Diskurs ebenfalls zunehmend vergiftet und emotional negativ aufgeladen scheint. Falls ich jemandem auf die Füße getreten bin, tut mir das leid.

[STDu1711]

Mir auch. Und auch ich wollte, trotz meiner chronischen Neigung zu pointierten Darstellungen, niemandem auf die Füße treten. Sollte das trotzdem passiert sein: Sorry, war nicht beabsichtigt, ich versuche mich zu bessern.

[Ce Rhioton]

[...]
ich versuche mich zu bessern.

"Tue es oder tue es nicht. Es gibt kein Versuchen" (Blo Rakane)

[Bärchen]

Ja sind wir wieder alle lieb.

Hoffe nur das Robert wieder einen Roman schreibt wo irdendwas mit Action vor kommt.

[STDu1711]

[...]
ich versuche mich zu bessern.

"Tue es oder tue es nicht. Es gibt kein Versuchen" (Blo Rakane)

Wer würde schon einem Haluter widersprechen.

[Dyson]

Da ja nun einige Tage ins Land gezogen sind, möchte ich zunächst Obernörgler antworten:

Wenn Du meine Posts aufmerksam gelesen hättest, wäre Dir vielleicht aufgefallen, dass ich Worte wie "groß" oder "Schicksal" in Anführungszeichen gesetzt habe. Warum wohl? Ersteres war eine ironische Brechung und bezog sich daher keineswegs auf mich. Das zweite war eine Replik auf "Schicksal der Welt". Und Du hast vollkommen recht: Größer geht es wirklich nicht! Der Verweis darauf, dass es keineswegs um das Schicksal der Welt geht, sondern lediglich um das einer Romanheftserie und seines Namensgebers, war eine Zustimmung! Mir scheint, Du "liest" lieber das, was Du lesen möchtest, als das, was ich tatsächlich geschrieben habe!

Du bezeichnest meine Postings als wirr, schreibst, dass Du mich nicht ernst nimmst, nennst mich einen Troll! Ich kann mich nicht erinnern, dass ich Dich jemals ähnlich beschimpft hätte. Ich habe sogar explizit nachgefragt, ob ich Dich auch richtig verstanden habe, damit etwaige Missverständnisse ausgeschlossen sind. Der Einzige, den ich direkt angegangen bin, ist Robert Corvus! Dass Du meine Antworten nicht magst ist okay, aber nun wirklich nicht mein Problem. Wozu dient das Forum denn? Außerdem stehe ich für Rückfragen gerne zur Verfügung.

Allgemein möchte anmerken, dass ich kein einziges Forumsmitglied persönlich beleidigt oder verunglimpft hätte. Das entspricht nicht meiner Art. Ich bin zuweilen sarkastisch, spöttisch und zynisch, wüsste aber nicht, was daran beleidigend wäre. Ich habe stets darauf geachtet, dass meine Antworten an Forumsmitglieder sachlich und freundlich sind und oftmals Zustimmung signalisiert. Ich suche keinen Streit und Stigmatisierungen entsprechen nun wirklich nicht meinem Verständnis von lebendiger Diskussionskultur! Ein offener Schlagabtausch dagegen schon.

Don't feed the Troll, eh? Was kommt als nächstes?

[George]

Ein offener Schlagabtausch dagegen schon.

Don't feed the Troll, eh? Was kommt als nächstes?

Ich denke nicht, dass du ein Troll bist. Aber wir sind alle gut beraten, freundlich und zurückhaltend zu argumentieren. Die Dinge kommen oft nicht so an, wie sie gemeint waren. Ich finde es z.B. erstaunlich, wie sich Diskussionen nach längerer Zeit lesen, wenn die unterstellten Intentionen verblasst sind.

Man sollte auch die Wichtigkeit seines Anliegens nicht zu hoch hängen. Die PR-Macher geben sich ohne Zweifel alle Mühe jede Woche ein gefälliges Produkt herzustellen. Dazu bekommen sie jede Menge widersprüchliche Rückmeldungen. Da ist es nicht einfach, den "richtigen" Weg zu finden.

[Dyson]

D'accord. Ist angekommen. Wenn man bewusst provoziert, muss man auch mit den Folgen leben. Aber ich wüsste nicht, wo ich auch nur ein einziges Mal ein Forumsmitglied beleidigt hätte! Dagegen verwahre ich mich auf das Schärfste! Die ganzen unschönen Begriffe - toxisch, perfide etc. - entstammen ausnahmslos nicht meinem Vokabular.

Wenn ich auch nur die geringsten Zweifel daran hätte, dass die PR-Macher sich nicht jede Woche die größte Mühe geben würden, ein gefälliges Produkt herzustellen, würde ich Perry Rodan nicht lesen. Und wer hat je behauptet, dass es einfach wäre, den "richtigen" Weg zu finden.