Spoiler 3209: Das Siegel des Großadministrators, von MMT

[STDu1711]

Ich muss da mal was zu den Ylanten schreiben! Für mich sind sie eine große Gefahr, so nah bei Terra und NATHAN. Wenn jetzt einige schon "das Böse" ihrer Zivilisation präsentieren... Wie können NATHAN und die Liga das zulassen? Hunderttausend Roboter-Individualisten die teils nicht kontrolliert werden können. Wieso braucht eine Positronik "Kinder"? Wohl zu viel Plasmaanteil und zu wenig Positronen?? Allein die Resourcenverschwendung.
Die hochwertigen Materialien könnte die Menschheit anders verwenden. Warum Konkurenz direkt auf dem Mond heranzüchten?
Bei diesem Pasch sieht man jetzt, was dabei herauskommen kann. Wenn alle ausflippen würden, wäre das eine Macht, welche die Regierung rasch übernehmen könnte und sich über ihre Erschaffer (die von NATHAN) stellen könnte, so wie Skynet bei Terminator. Sehr fragwürdig. Ich mag die Ylanten nicht!

Dir ist aber schon bewusst, dass 90 % von dem, was Du bei den Ylanten als gefährlich ansiehst auch auf Menschen zutrifft. Die verbleibenden 10 % sind die mit dem Hinweis auf "hochwertige Materialien".

Das ganze berührt eine interessante Frage (die schon im Vorgängerrroman bei dem Daniel-Roboter kurz angedeutet wurde - und in diesem Roman bei dem Umgang Mercants mit seinem Posbi-Assistenten): was sind Roboter der Kategorie Ylant eigentlich? Maschinen mit Aufgaben oder Individuen mit Bürgerrechten?

Bei Posbis ist die Antwort aufgrund des Plasmaanteils und des Evolutionssprungs im Zusammenhang mit der Aktivierung der Chronofossilien inzwischen klar beantwortet: Individuen. Wie aber sieht es bei jemandem wie Aurelia Bina aus? Kein Plasmaanteil - aber doch irgendwie auch keine Maschine mehr.

Und die Ylanten. Aus heutiger Sicht würde man vielleicht sagen Maschinen. Aber aus der des 21. Jh. NGZ? Sichtweisen ändern sich. Noch vor wenigen Hundert Jahren war es selbstverständlich Sklaven zu halten und Menschen damit im Prinzip ihr Menschsein abzusprechen. Wie wird man in Zukunft mit KIs umgeben bzw. umgehen müssen?

Und daher haben die Ylanten meiner Ansicht nach das gleiche Recht Unsinn zu machen und Blödsinn zu denken wie Menschen - und sollten die gleichen Arten von Konsequenzen fürchten müssen, wenn ihr Handeln gegen Gesetze verstößt.

[Kardec]

..............................
Und daher haben die Ylanten meiner Ansicht nach das gleiche Recht Unsinn zu machen und Blödsinn zu denken wie Menschen - und sollten die gleichen Arten von Konsequenzen fürchten müssen, wenn ihr Handeln gegen Gesetze verstößt.

Da bleibt die Frage zu klären, welchen Status sie in der "Liga freier Terraner" haben.
Muss die Gesellschaft die Experimente einer KI wie NATHAN überhaupt dulden?

[STDu1711]

..............................
Und daher haben die Ylanten meiner Ansicht nach das gleiche Recht Unsinn zu machen und Blödsinn zu denken wie Menschen - und sollten die gleichen Arten von Konsequenzen fürchten müssen, wenn ihr Handeln gegen Gesetze verstößt.

Da bleibt die Frage zu klären, welchen Status sie in der "Liga freier Terraner" haben.
Muss die Gesellschaft die Experimente einer KI wie NATHAN überhaupt dulden?

Wenn sie nicht gegen Gesetze verstossen: im Prinzip ja.

Es gibt ja aus der Zeit im Duoversum einen Vertrag zwischen NATHAN und der Erdregierung. Da wird so etwas geregelt sein.

Zwar war NATHAN ursprünglich ein von Menschen gebautes Hilfsmittel, aber jetzt, fast dreitausend Jahre danach, ist es diesem Status wohl entwachsen. War ein langer Prozess, aber spätestens seit der langen Zeit, die Luna im Tunnel hing, gibt es da kein Zurück mehr.

[nanograinger]

(...)
"Lichtträger" ist übrigens nichts als das deutsche Wort für Luzifer, urspünglich stand das Wort für den Morgenstern, also den Planeten Venus.

Das ist jetzt ein fantastischer HInweis. Da hätte man auch selbst drauf kommen können [grummel, grummel]
Der erste "Engel" der mit seinem Chef unzufrieden war, gestürzt wurde und dann seine eigene Welt baute. Eine schreckliche, so seine Gegner. Näheres bei Dante. Die Welt schlechthin, so manche Gnostiker, so ein Paradies. So zum Bespiel bei Anatole France. Damit ist die Zielstellung ja klar.
...

Naja, klar ist da noch nicht viel (wie auch, nach so wenigen Romanen).

Es ist ja nicht gesagt, dass die Expokraten die christliche Interpretation des "Lichtträgers" umsetzen wollen. Das wäre ja eine Neuauflage/Variation des Techno-Mahdi/AvA, wobei nun möglicherweise Lotho Keraete die Rolle des "Luzifer", des gefallenen Engels übernehmen würde.

Auch wenn das inhaltlich durchaus Sinn machen würde, ist mir das für PR zu geradlinig gedacht.

[nanograinger]

..............................
Und daher haben die Ylanten meiner Ansicht nach das gleiche Recht Unsinn zu machen und Blödsinn zu denken wie Menschen - und sollten die gleichen Arten von Konsequenzen fürchten müssen, wenn ihr Handeln gegen Gesetze verstößt.

Da bleibt die Frage zu klären, welchen Status sie in der "Liga freier Terraner" haben.
Muss die Gesellschaft die Experimente einer KI wie NATHAN überhaupt dulden?

Wenn sie nicht gegen Gesetze verstossen: im Prinzip ja.

Es gibt ja aus der Zeit im Duoversum einen Vertrag zwischen NATHAN und der Erdregierung. Da wird so etwas geregelt sein. ...

Das Positronische Konkordat. Was da aber genau bzgl. der Verantwortlichkeit NATHANS für die Taten seiner "Kinder" angeht, dazu kann man aktuell nur spekulieren.

Klar ist, dass die Ylanten in Band 3127 keine LFG-Bürger waren, denn Marisa Thenaki konnte die von Baint aufgewiegelten Ylanten töten/vernichten, ohne entsprechende Konsequenzen tragen zu müssen (soweit ich erinnere).

P.S. Ylanten konnten in Band 3127 von NATHAN "wiederbelebt" werden, zumindest auf den Stand des letzten "Backups". Bei Pasch und den anderen "losgesagten" Ylanten dürfte das nicht mehr der Fall sein.

[fenny]

Mir hat der Roman nicht ganz so gut gefallen, wie der letzte, was aber vielleicht auch daran liegt, dass es sich um den zweiten Teil einer Trilogie handelt. Das Ermittlerpaar Taeb/Liebkind gefällt mir sehr, die beiden dürfen gerne noch öfter vorkommen.

Hat eigentlich schon mal jemand daran gedacht, dass dieser Stilllege-Mechanismus vielleicht überhaupt nicht zum Einsatz gekommen ist? Es wäre ja möglich, dass es z. B. Probleme mit dem Prototyp gab, das das ganze zu teuer oder zu aufwendig geworden wäre, oder man sich einfach aus anderen Gründen später doch noch dagegen entschieden hat. Das einzige, was davon übrig blieb, war dann vielleicht das Siegel.
In dem Fall könnten auch weitaus mehr Personen davon Kenntnis gehabt haben. Z. B. hätte Perry ein paar Jahre später Atlan bei einem Glas Wein davon erzählen können (wir hatten da mal so eine Idee, aber das haben wir dann am Ende doch nicht gemacht, wegen...). Und Atlan hat es dann vielleicht tausend Jahre später einer gutaussehenden Technik-Historikerin erzählt, die es dann in einem ihrer Bücher erwähnt hat. Da das alles da schon tausend Jahre her war, hat es vielleicht niemanden mehr interessiert, aber jemand, der das Buch zufällig gelesen hat, könnte so davon erfahren haben.
Das ist jetzt natürlich sehr spekulativ, wäre aber auch möglich.

Mir waren die Ylanten ja von Anfang an suspekt, und NATHAN ist mir seit geraumer Zeit ebenfalls suspekt.
Was sind die Arkoniden in der Anfangsphase der Serie wegen des Robotregenten gescholten worde, aber NATHAN ist um Grunde auch nicht viel anders, nur dass der Robotregent öffentlich agiert hat, und NATHAN im Geheinen die Strippen zieht.

Kennt eigentlich jemand die Serie "Ghost Whisperer"? Da gibt es eine Abbildung von Melinda mit einer Laterne, an die ich bei der Beschreibung dieser Plakette sofort denken mußte.

[Lazy Gun]

In dem Fall könnten auch weitaus mehr Personen davon Kenntnis gehabt haben.

Das Licht der Vernunft hat auf jeden Fall davon gewusst

[nanograinger]

...
Mir waren die Ylanten ja von Anfang an suspekt, und NATHAN ist mir seit geraumer Zeit ebenfalls suspekt.
Was sind die Arkoniden in der Anfangsphase der Serie wegen des Robotregenten gescholten worde, aber NATHAN ist um Grunde auch nicht viel anders, nur dass der Robotregent öffentlich agiert hat, und NATHAN im Geheinen die Strippen zieht. ...

Erklär mal: Was genau an NATHAN ist geheim? Und wo hat NATHAN (und nicht ES im Hintergrund) denn jemals "Strippen gezogen"?

[Opa Norbert]

Und die Ylanten. Aus heutiger Sicht würde man vielleicht sagen Maschinen. Aber aus der des 21. Jh. NGZ? Sichtweisen ändern sich. Noch vor wenigen Hundert Jahren war es selbstverständlich Sklaven zu halten und Menschen damit im Prinzip ihr Menschsein abzusprechen. Wie wird man in Zukunft mit KIs umgeben bzw. umgehen müssen?

Und daher haben die Ylanten meiner Ansicht nach das gleiche Recht Unsinn zu machen und Blödsinn zu denken wie Menschen - und sollten die gleichen Arten von Konsequenzen fürchten müssen, wenn ihr Handeln gegen Gesetze verstößt.

Die Gefahr, die von Amok laufenden Ylanten ausgeht, sehe ich größer als bei den meisten Menschen. Wie im Roman beschrieben sind sie körperlich meist schneller, stärker und reagieren rascher. Wenn ihre KI schon ausreicht, ihren Vater NATHAN auszutricksen...und: Ein "Recht, Unsinn zu machen",
wobei das was Pasch derzeit anrichtet, viel mehr als das ist, gibt es nicht. Solche Leute nehmen sich einfach das Recht, zum Schaden Anderer.
Wie sollen denn Konsequenzen aussehen? Verschrotten??

[Lazy Gun]

2 hoch 22 Taktzyklen nur mit halbem Speicher. Im Wiederholungsfall zusätzlich ohne Festplatte

[STDu1711]

Und die Ylanten. Aus heutiger Sicht würde man vielleicht sagen Maschinen. Aber aus der des 21. Jh. NGZ? Sichtweisen ändern sich. Noch vor wenigen Hundert Jahren war es selbstverständlich Sklaven zu halten und Menschen damit im Prinzip ihr Menschsein abzusprechen. Wie wird man in Zukunft mit KIs umgeben bzw. umgehen müssen?

Und daher haben die Ylanten meiner Ansicht nach das gleiche Recht Unsinn zu machen und Blödsinn zu denken wie Menschen - und sollten die gleichen Arten von Konsequenzen fürchten müssen, wenn ihr Handeln gegen Gesetze verstößt.

Die Gefahr, die von Amok laufenden Ylanten ausgeht, sehe ich größer als bei den meisten Menschen. Wie im Roman beschrieben sind sie körperlich meist schneller, stärker und reagieren rascher. Wenn ihre KI schon ausreicht, ihren Vater NATHAN auszutricksen...und: Ein "Recht, Unsinn zu machen",
wobei das was Pasch derzeit anrichtet, viel mehr als das ist, gibt es nicht. Solche Leute nehmen sich einfach das Recht, zum Schaden Anderer.
Wie sollen denn Konsequenzen aussehen? Verschrotten??

Wie sehen denn die Konsequenzen bei Menschen aus, die Verbrechen begehen? Da wird man Analogien schaffen müssen.

Die Todesstrafe, also Verschrotten, gibt es in der Liga nicht. Temporäres Abschalten? Umprogrammieren? Einbau von Programmsegmenten, die die Handlungsfreiheit einschränken? Da wird es Möglichkeiten geben.

[STDu1711]

2 hoch 22 Taktzyklen nur mit halbem Speicher. Im Wiederholungsfall zusätzlich ohne Festplatte

Betriebssystem von Mikrosoft.

[Lazy Gun]

Das ist die Höchststrafe

[Tennessee]

[...]
Mir waren die Ylanten ja von Anfang an suspekt, und NATHAN ist mir seit geraumer Zeit ebenfalls suspekt.
Was sind die Arkoniden in der Anfangsphase der Serie wegen des Robotregenten gescholten worde, aber NATHAN ist um Grunde auch nicht viel anders, nur dass der Robotregent öffentlich agiert hat, und NATHAN im Geheinen die Strippen zieht. [...]

Naja, als geheimen Strippenzieher würde ich Nathan nun auch nicht sehen. Auch wenn der aktuelle Roman zeigt, dass Nathan seit über 2000/3000 Jahren ein Siegel hütet, dass die Gehirnwellenmuster Rhodans in sich trägt und dass wohl so geheim ist, dass niemand der Terraner und auch keiner der Unsterblichen (Homer G. Adams ist das ja auch fremd; und ich kann mir nicht vorstellen, dass Rhodan, wenn er etwas von dem Siegel gewusst haben sollte, es in ca. 3000 Jahren nie anwenden wollte...) etwas davon gewusst hat. Von Nutzungsumfang und Nutzungsgrad dann auch noch mal abgesehen.

Ich denke, dass Nathan von Scheer ursprünglich als gutes Gegenbild zu dem arg mechanischen und bösen Robotregenten gedacht war, mit einer klaren Polarisierung von "bösem Roboterherrscher" (Regent) und "gutem Roboterdiener" (Nathan). Nun hat die Serie mit den Ylanten und Nathans "Vaterschaft" einen neuen Weg beschritten und dieser bedarf nun auch mal einer klareren Ausformung: Ist Nathan/Sind die Ylanten Lebewesen? Welche Rechte und Pflichten haben sie? Kann/Darf Nathan seinen Aufgaben überhaupt noch nachgehen, wenn er "eigenständiges Leben" ist? Wie halten wir es in dem Zusammenhang mit dem geschilderten Daniel-Roboter, der von sich sagt, dass er sich als Lebewesen empfindet und als nächstes erst mal Seqs Reittier abknallt? Freispruch wegen erwiesener Unzurechnungsfähigkeit oder Demontage wegen Fehlfunktion?

Die Ylanten können ja, so habe ich das jedenfalls verstanden, im Rahmen ihres "Ausprobierens von Leben" über ihre Lebensphasen selbst bestimmen: Heute wollen sie mal Pubertät haben, morgen vielleicht die Trotzphase, dann wollen sie Nächstenliebe erfahren und dann mal Kriegsrausch? Alles menschlich. Und ich erinnere noch mal an den "Mondmörder", dass Nathan selbst nicht weiß wie er auf einen Konflikt Ylanten/Terraner reagieren würde und, so ich mich recht erinnere, auch nicht weiß, ob er Ylanten aufhalten könnte. (Wobei m.E. "kann" nicht eindeutig als Nicht-Können oder Nicht-Wollen definiert ist.)

Ich meine, dass sich einer oder zwei Romane mal stärker mit dem Status/Definition von Nathan und Ylanten beschäftigen sollte. Und ich glaube nicht, dass das der kommende Roman erschöpfend tun wird.

[Tennessee]

[...]
Wie sehen denn die Konsequenzen bei Menschen aus, die Verbrechen begehen? Da wird man Analogien schaffen müssen.

Die Todesstrafe, also Verschrotten, gibt es in der Liga nicht. Temporäres Abschalten? Umprogrammieren? Einbau von Programmsegmenten, die die Handlungsfreiheit einschränken? Da wird es Möglichkeiten geben.

Bzgl. der Analogie sehe ich das ähnlich. Aber dafür müsste es erst einmal wieder eine klare Definition der Ylanten geben und eine klare Rechtslage zwischen Terranern und Ylanten. Ohne solches sind a) Strafen wie "Abschalten, Umprogrammieren, Einbau von Programmsegmenten, die die Handlungsfreiheit einschränken" nicht mehr als Eingriffe in untergeordnete Maschinenwesen und b) die Ylanten per Definition Maschinen und keine Lebewesen. Denn Grundrecht sollten dann auch für sie gelten, oder?

[Richard]

Der von Dir angesprochene Daniel Robot existiert ja bereits nicht mehr, somit stellt sich die Frage der nachträglichen Verschrottung nicht mehr.

Wenn die Ylanten keine LFT Bürger sind sollte man die bei Fehlverhalten auch ausweisen können . Das aus meiner Sicht wirklich gefährliche bei den Ylanten ist, dass die am Mond angesiedelt sind. Normalsterbliche Terraner kommen in die Ecken, in die Ylanten offenbar problemlos aus- und eingehen können, nicht so einfach hin.

[Tennessee]

Der von Dir angesprochene Daniel Robot existiert ja bereits nicht mehr, somit stellt sich die Frage der nachträglichen Verschrottung nicht mehr.

Wenn die Ylanten keine LFT Bürger sind sollte man die bei Fehlverhalten auch ausweisen können . Das aus meiner Sicht wirklich gefährliche bei den Ylanten ist, dass die am Mond angesiedelt sind. Normalsterbliche Terraner kommen in die Ecken, in die Ylanten offenbar problemlos aus- und eingehen können, nicht so einfach hin.

Bzgl. des Daniel Roboters stimmt das in dem konkreten Fall. Also muss man sich für ähnliche Situationen, in denen z.B. Daniels oder Ylanten überleben, dann keine Gedanken machen? Steht z.B. Pesch außerhalb jeder Rechtsprechung? Und wird an ihm dann, sollte er nicht bequemerweise erschossen werden, mechanische Umprogrammierung eingesetzt oder Justizvollzugsanstalt?

Aber abgesehen vom durch die konkrete Situation leicht abzuhakenden Daniel-Fall: Wie hältst du es mit meinen anderen Fragen?

[Richard]

Der Danielrobot ist mE klar von aussen manipuliert worden. Da sollte man nicht den Danielrobot zur Verantwortung ziehen sondern jene Leute, die diese Manipulation veranlasst haben. Ansonsten koennte ich auch gleich beispielsweise eine Pistole einschmelzen lassen, wenn damit ein Mensch erschossen worden ist und gut ists. - Sprich ein in meinen Augen voellig sinnloses vorgehen.

Der YLant, der sich von allen losgesagt hat und sich im konkreten Fall gegen NATHAN und auch gegen die Menschheit gestellt hat, sollte aus dem Einflussbereich der LFG entfernt werden: Offensichtlich sind die Ylanten keine LFG Bürger. Also wäre es in dem Fall für mich ok ihn geweissermassen zu deportieren. In meinen Augen wäre das auch humaner als eine Abschaltung oder so was auf die Art.
Aber liefere du mal Antworten Ten, du stellst immer gern Fragen aber eigene Loesungen fehlen hier von dir.
Btw: du redest von "Grundrechten". Welche Grundrechte meinst du genau? Ich bin mir sicher, dass selbst innerhalb der westlichen Welt unter "Grundrechten" verschiedenes verstanden werden kann.

[STDu1711]

…
Der YLant, der sich von allen losgesagt hat und sich im konkreten Fall gegen NATHAN und auch gegen die Menschheit gestellt hat, sollte aus dem Einflussbereich der LFG entfernt werden: Offensichtlich sind die Ylanten keine LFG Bürger.
…

Also in die Ylantenstadt auf Luna. Denn von dort kommt er her und sie dürfte den Ylanten/Nathan gehören und nicht der Liga.

[Tennessee]

[...] Offensichtlich sind die Ylanten keine LFG Bürger. Also wäre es in dem Fall für mich ok ihn geweissermassen zu deportieren. In meinen Augen wäre das auch humaner als eine Abschaltung oder so was auf die Art.

In meinen Augen als Strafmaß definitiv humaner, aber fragwürdig bleibt natürlich wie man verhindern will, dass er durch die Hintertür wieder rein kommt. Aber das wäre ja eine hätte-hätte-Fahrradkätte. Aber deine Antwort lässt ja schließen, dass für dich die Ylanten a) als Lebewesen gelten ("humaner als Abschaltung") und b) nicht als LFG-Bürger.

Aber liefere du mal Antworten Ten, du stellst immer gern Fragen aber eigene Loesungen fehlen hier von dir.
Btw: du redest von "Grundrechten". Welche Grundrechte meinst du genau? Ich bin mir sicher, dass selbst innerhalb der westlichen Welt unter "Grundrechten" verschiedenes verstanden werden kann.

Sorry, ich dachte, dass meine Haltung einigermaßen klar wäre. Dann liefere ich natürlich nach, auch auf die Gefahr, dass ich nun eine Empörungswelle entfessle und in der Hoffnung, dass mich die Serienmacher ggf. korrigieren oder bestätigen.

a) Ich halte die Ylanten nicht für Lebewesen, sondern für Roboter, die Lebewesen spielen. Jedwede "Menschlichkeit" ist derzeit m.E. Simulation.
b) Dementsprechend haben die Ylanten keine Bürger- oder Grundrechte, wie z.B. freie Entfaltung der Persönlichkeit, Recht auf "Ylantenwürde", Recht auf Gleichberechtigung o.ä.
c) Bei Straftaten werden entsprechende "maschineller" Konsequenten durchgeführt, z.B. Überprüfung, Neuprogrammierung o.ä.; im schlimmsten Falle tatsächlich Verschrottung.

Ich weiß nicht, ob die Hefte derzeit schon andere Definitionen oder Lösungen anbieten, dann ist meine Meinung natürlich Murks, aber m.E. wurde da diesbezüglich eine bequeme Schwebehaltung geschaffen.

i) NATHAN zählt m.E. nicht als Lebewesen, auch wenn er, wie es ja (wobei bei ihm seit langer Zeit) Trend ist, Identitäts- und Persönlichkeitszüge hat und sich in letzter Zeit ein Vaterbewusstsein zugelegt hat. Ein Gewohnheitsrecht zählt hier nicht.
ii) Dementsprechend besitzt auch NATHAN keine Bürger- und Grundrechte, wie z.B. freie Entfaltung der Persönlichkeit, Recht auf "NATHANwürde", Recht auf Gleichberechtigung o.ä.
iii) Bei Straftaten werden entsprechende "maschineller" Konsequenten durchgeführt, z.B. Überprüfung, Neuprogrammierung, Sicherheitsprogramme o.ä.; im schlimmsten Falle tatsächlich Abschaltung.

Ich glaube, dass man hier innerhalb der Serie zu einer klaren Definition gelangen sollte, wie NATHAN zu definieren ist: Lebewesen oder Maschine. Letztendlich führt das dann auch zu der Frage, wie mit NATHAN als "Dienstleister", z.B. Wetterkontrolle, Datenspeicherung, Bewahrer von Siegeln usw. umzugehen ist. Als Maschine hat er innerhalb von außen festgelegten Parametern zu funktionieren, als Lebewesen dürfte er nicht einfach so als Dienstleister benutzt werden.

Ich hoffe, ich konnte ein bisschen was beantworten und auch deutlich machen, dass jede Form von "Bestrafung" oder "Grundrechte" zunächst mit der Definition des Individuums als Lebewesen oder Maschine zu beginnen hat. Natürlich gäbe es noch die "deutsche Verwaltungslösung", die den Autoren eine etwas bequemere Lösung im Sinne von Ausnahmen und Sonderregelungen im Rahmen des Antrags auf Erteilung eines Sonderstatus' für Roboter und Robotartige (SRR-Status), entsprechend Paragraph 4, Abs. 2b der Novellierung des allgemeinen Bürgergesetzes der LFG (aBG-LFG) anböte.

lg
Ten.

[Atistippos]

Eijeijeijei. Sehr interessant. Sehr bedenklich.
Auch auf die Gefahr hin, das es zu kompliziert wird, ich mache es doch einmal.
Ersetzen wir einfach einmal Ylanten durch Elefanten und Daniel-Roboter durch Pottwale.
In Afrika sterben im jeden Jahr mehrere hundert Menschen durch Elefanten. Sind Elefanten jetzt Mörder, die hingerichtet oder zumindest auf dem Mars verbannt werden müssen?
Und nur mal so zur Erinnerung, Elefanten sind nicht dumm, die sind sprachbegabt, haben eine hohe emotionale Intelligenz und ein Sozialverhalten von dem wir ach so tollen Menschen was lernen können.
Müssten wir den Elefanten vielleicht nicht doch einfach ein Notwehrrecht einräumen?
Die Geschichte von Moby Dick ist ja bekannt, weniger bekannt ist, dass da reale Geschichten hinter stehen. Als die Waljäger im Pazifik ankamen, da kannten die dortigen Wale die Taktik der Jäger, konnten ausweichen. Durften die das?
Es sind ansonsten wirklich Schiffe von Walbullen versenkt wurden. Durften die Wale das? Das war doch Mord, was die Wale da machten - oder war es doch Notwehr? Auch Pottwale sind ziemlich intelligent.
Ich möchte da doch zu ein wenig Vorsicht bei der Diskussion raten. Nur weil wir Menschen die Macht haben, haben wir nicht recht; und nur weil die Terraner der Serie glauben, im Sol-System das Sagen zu haben, haben sie nicht zwangsläufig recht.
Vielleicht sollte man da einfach häufiger die Ylanten und die Daniel-Robote fragen. Wie fühlen die sich eigentlich bei diesen Herrschaftsstruktuen?

[STDu1711]

Ein Aspekt, der bei der Frage, was Wahres Leben (Begriff nicht zufällig gewählt) ist, auch eine Rolle spielen könnte, ist die Zahl der Transformkanonen, über die die Diskutanten verfügen.

Oder in diesem Fall: bei den Ylanten bin ich mir unsicher, NATHAN aber ist mit Sicherheit kein Werkzeug mehr, sondern ein Individuum mit entsprechenden Rechten und - siehe oben - den Möglichkeiten, sie zu fordern oder sich zu nehmen.

Darüber hinaus gehende Begründung:
- Wenn das Zentralplasma der Posbis ein Individuum ist, was nie in Zweifel stand, dann hat NATHAN aufgrund seiner vergleichbaren Konstruktion zumindest das Potential eines zu sein
- NATHAN, wie es heute existiert, hat nur noch wenig mit dem NATHAN gemeinsam, der einst von van Moders und Konsorten entworfen wurde. Während der Zeit im Tunnel hat NATHAN sich selbst umgebaut. Spätestens damit hat es die Schwelle überschritten.

[Arthur Dent]

...
Ich glaube, dass man hier innerhalb der Serie zu einer klaren Definition gelangen sollte, wie NATHAN zu definieren ist: Lebewesen oder Maschine. Letztendlich führt das dann auch zu der Frage, wie mit NATHAN als "Dienstleister", z.B. Wetterkontrolle, Datenspeicherung, Bewahrer von Siegeln usw. umzugehen ist. Als Maschine hat er innerhalb von außen festgelegten Parametern zu funktionieren, als Lebewesen dürfte er nicht einfach so als Dienstleister benutzt werden.
...

Wenn die Serie eines unter allen Umständen vermeidet, dann ist es eine klare Definition zu erstellen. Der "Status" von NATHAN, SENECA, OTHERWISE, ANANSI, HAMILLER-TUBE und all den anderen beibt im Dunkel. Daraus entstehen schließlich Geschichten. Eine Definition wäre kontraproduktiv. Ich glaube nicht, dass sich die Autoren festlegen werden. Eine Posbi als Leiterin des TLD? Wer will da schon Überlegungen zu einer Auslegung der rechtlichen Situation anstellen?

[Tennessee]

Eijeijeijei. Sehr interessant. Sehr bedenklich.
Auch auf die Gefahr hin, das es zu kompliziert wird, ich mache es doch einmal.
Ersetzen wir einfach einmal Ylanten durch Elefanten und Daniel-Roboter durch Pottwale.
[...]
Vielleicht sollte man da einfach häufiger die Ylanten und die Daniel-Robote fragen. Wie fühlen die sich eigentlich bei diesen Herrschaftsstruktuen?

Naja, durch deine Analogie gibst du den Ylanten ja erstmal den Status eines Lebewesens. Und dieser ist lt. Analogie auf der Stufe eines Elefanten, eines Schäferhundes oder sind wir mal tollkühn und nehmen den Schimpansen und in deinen Beispielen sehr instinktorientiert. Bei deiner Analogie lässt du aber außer acht, dass die Ylanten, anders als selbst ein Schimpanse, über die kognitive Leistung von Positroniken verfügen, dass sie Lebens- und Entwicklungsstadien wie z.B. Pubertät eigenverantwortlich in und außer Kraft setzen können, dass sie, wie Pesch zeigt, Autonomie- und Reflexionsbewusstsein haben. Das ist sehr viel mehr als die Tierwelt hergibt. Und Moral und Instinkt miteinander zu verbinden finde ich tatsächlich auch eine Verkomplizierung.

Und der Daniel-Roboter wurde ja schon gefragt: Er sieht sich als Lebewesen. - War er bei dieser Aussage eigentlich schon manipuliert oder nicht? *zwinker*

[STDu1711]

...
Ich glaube, dass man hier innerhalb der Serie zu einer klaren Definition gelangen sollte, wie NATHAN zu definieren ist: Lebewesen oder Maschine. Letztendlich führt das dann auch zu der Frage, wie mit NATHAN als "Dienstleister", z.B. Wetterkontrolle, Datenspeicherung, Bewahrer von Siegeln usw. umzugehen ist. Als Maschine hat er innerhalb von außen festgelegten Parametern zu funktionieren, als Lebewesen dürfte er nicht einfach so als Dienstleister benutzt werden.
...

Wenn die Serie eines unter allen Umständen vermeidet, dann ist es eine klare Definition zu erstellen. Der "Status" von NATHAN, SENECA, OTHERWISE, ANANSI, HAMILLER-TUBE und all den anderen beibt im Dunkel. Daraus entstehen schließlich Geschichten. Eine Definition wäre kontraproduktiv. Ich glaube nicht, dass sich die Autoren festlegen werden. Eine Posbi als Leiterin des TLD? Wer will da schon Überlegungen zu einer Auslegung der rechtlichen Situation anstellen?

Posmi, nicht Posbi. Kein Plasmaanteil, aber dafür extrem leistungsfähiger Rechner.

Posbi wäre einfach: das sind inzwischen, d.h. seit dem Chronofossilienzyklus, Lebewesen. Vorher war es nur das Zentralplasma.