Spoiler 3171: Schutzherren für Valotio, von Kai Hirdt

[Ce Rhioton]

Bezogen auf den gesamten Planeten: 90% Palpatiner und 10% Yodaner aber da die dunkle Seite zum Glück die Tendenz hat sich selbst zu zerstören besteht m.E. trotzdem noch Hoffnung.

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Aber sie stirbt (wie wir alle). Positiv bleiben Devise ist.

[Kai Hirdt]

Fünf 6er mittlerweile? Na kommt, Leute, da geht noch mehr. Bitte alle mit fragilem Männlichkeitsempfinden noch abstimmen!

Ich würde dir ja den Gefallen tun aber ich habe deinen Roman gar nicht gelesen. Wobei ich mich schon frage, was genau du mit einem fragilen Männlichkeitsempfinden denn meinst?

In meiner Weltanschauung ist Männlichkeit, die sich nicht hinterfragt bestenfalls toxic masculinity und die gibt es sinnigerweise schon seit Jahrzehnten sowohl bei Frauen als auch Männern - die Eiserne Lady läßt schön grüßen

Du vertrittst hier immer einen klaren Standpunkt in Bezug auf deine Romane. Trifft es dich wirklich so hart wenn hier jemand dafür die Note 6 vergibt oder spornt dich das in irgendeiner Weise an? Vermutlich ist das eine ziemlich tiefschürfende Frage, mußt du nicht beantworten.

Es ist ziemlich offenkundig, dass die 6en nichts mit dem Roman zu tun haben, sondern damit, mich für meine Meinung im Entgendern-Thread Anfang der Woche abzustrafen. Insofern kann mich das jetzt zu nichts anspornen, zumindest nichts, was in irgendeiner Weise zu besten Romanen führt.

Zur Fragilität könnte ich mich äußern, aber wem bringt das was? Wird eh nur in einen anderen Thread ausgelagert (wo es auch hingehört), und der mögliche Erkenntnisgewinn ist gering. Wir sehen ja hier und jetzt schon, wozu es führt, wenn man eine polarisierende Meinung vertritt (und zwar, ohne diese anderen vorschreiben zu wollen). Und mit welchen Methoden die Leute reagieren, die behaupten, sie legten Wert auf freie Meinungsäußerung, wenn die geäußerte Meinung von ihrer abweicht.

[Ce Rhioton]

Dass wir offensichtlich verlernen, eine andere Meinung, die von unserer eigenen abweicht, zu akzeptieren, ist wohl die bitterste Erkenntnis aus diesem Experiment G.-Thread.

Da wurde uns der Spiegel vorgehalten und m.E. bewiesen, dass das Politikverbot im hiesigen Forum doch eine weise Entscheidung war.

[Kritikaster]

Da wurde uns der Spiegel vorgehalten und m.E. bewiesen, dass das Politikverbot im hiesigen Forum doch eine weise Entscheidung war.

So negativ habe ich den thread nicht empfunden, wobei typischerweise einige Foristen mit der Quantität ihrer Wortmeldungen ein verzerrtes Bild erzeugt haben (wenn man das nicht gedanklich wegfiltert).
Zum Schulnotensystem:
Wenn man die "Zensuren" wegließe und den Charakter der persönlichen emotionalen Befindlichkeit in der Vordergrund stellen würde, wäre auch manches klarer. Für die statistische Verarbeitung kann man dann ja immer noch die bisherige Bezifferung verwenden. Die Kategorien wären dann etwa:
Ich bin
begeistert
sehr zufrieden
zufrieden
nicht zufrieden
enttäuscht
genervt
Nur mal als Anregung, das könnte dann die Battle zwischen den "6er-Keulern weil sie's können" und den "gewohnheitsmäßigen Fanboy-1ern" überflüssig machen.
And now to something completely different - dem Roman.

[Fallada]

Letztlich sind das dann Worte statt Zahlen, "genervt" ist dann halt die neue "6" - ich stehe voll und ganz zur Schulnotenskala im Poll. Ich vergebe die 6 übrigens nur relativ selten. In diesem Zyklus etwa 4-5 mal bis jetzt bei 72 Romanen.

[Ce Rhioton]

And now to something completely different - dem Roman.

Was mir gerade im vorliegenden Band wieder bewusst wurde: Je mehr ich mich mit Protagonisten identifiziere, desto tiefer kann ich in eine Geschichte eintauchen.

Bei Shema Ghessow und Damar Feyerlant bemerke ich das z.B. - mir gelingt nicht, zu den Beiden eine echte emotionale Verbindung herzustellen.

Womöglich ist es schwierig, bei einer Serie, in der in erster Linie ja relativ Unsterbliche im Fokus stehen, neue Figuren über einen Zyklus hinaus zu etablieren.

[Starfox]

Bei Shema Ghessow und Damar Feyerlant bemerke ich das z.B. - mir gelingt nicht, zu den Beiden eine echte emotionale Verbindung herzustellen.

Ich denke das ist einfach Geschmackssache. Bei Ghessow und Feyerlant war ich eigentlich immer emotional dabei, egal welcher Autor. Auch wieder bei diesem Roman. (bin aber noch am Anfang) Nicht so emotional dabei wie bei Bully, aber immerhin. Und auf der anderen Seite gibt's da noch Abil und Vetris Molaud mit denen ich nichts anfangen kann, die aber "eigentlich" interessanter sein sollten...

[Fallada]

And now to something completely different - dem Roman.

Was mir gerade im vorliegenden Band wieder bewusst wurde: Je mehr ich mich mit Protagonisten identifiziere, desto tiefer kann ich in eine Geschichte eintauchen.

Bei Shema Ghessow und Damar Feyerlant bemerke ich das z.B. - mir gelingt nicht, zu den Beiden eine echte emotionale Verbindung herzustellen.

Womöglich ist es schwierig, bei einer Serie, in der in erster Linie ja relativ Unsterbliche im Fokus stehen, neue Figuren über einen Zyklus hinaus zu etablieren.

Ist ja auch klar, bei der Rezeption eines literarischen Werks gibt es verschiedene Eintauchtiefen des Lesers. Habe ich eine Identifikation mit einer Figur dann ist die Tauchtiefe tiefer. Ich erinnere mich da in diesem Zyklus für mich persönlich nur an zwei Figuren: Thies Overgaard und Bekim Ballard.

[Fallada]

Ich suche diesen G(ender)-Thread, der hier weiter oben erwähnt wurde - könnte mir bitte jemand den Link schicken?

[Kai Hirdt]

Ich suche diesen G(ender)-Thread, der hier weiter oben erwähnt wurde - könnte mir bitte jemand den Link schicken?

Ist ausgelagert unter Spoilerbereich – allgemeine Diskussionen.

[Tennessee]

Ich suche diesen G(ender)-Thread, der hier weiter oben erwähnt wurde - könnte mir bitte jemand den Link schicken?

viewtopic.php?f=90&t=13655

[kneti]

[DoctorMabuse]

Also, ich kannte den Gender Thread gar nicht und habe trotzdem mit 6 abgestimmt, weil ich den Roman, genau wie den Roman davor, einfach sehr schlecht finde. Die Story ist hanebüchend unlogisch. Zudem dachte ich, die brauchen Zehntausende von Freiwilligen für ihr Traumschiff. Hundert Spacken ohne jede Qualifikation , die alles mitmachen, findet man doch immer. Sieht man doch bei Dschungel Camp & Co. Und dafür der ganze Aufwand? Und dann fliegen sie wieder weg und nehmen ihr tolles Ding wieder mit, weil sie sich in der Haustür geirrt haben, ohne vorher mal zu klingeln? Wie doof sind die eigentlich?

NB: Habe ich jetzt eine fragile Männlichkeit? Und wenn ja, wie merke ich das jetzt?

[Kai Hirdt]

Also, ich kannte den Gender Thread gar nicht und habe trotzdem mit 6 abgestimmt, weil ich den Roman, genau wie den Roman davor, einfach sehr schlecht finde. Die Story ist hanebüchend unlogisch. Zudem dachte ich, die brauchen Zehntausende von Freiwilligen für ihr Traumschiff. Hundert Spacken ohne jede Qualifikation , die alles mitmachen, findet man doch immer. Sieht man doch bei Dschungel Camp & Co.

Eieiei. Für die Erde gebe ich dir recht. Aber ich kann versichern, dass es auf Tratuum kein Dschungelcamp gibt. RTL Trivid hat versucht, die Show dorthin zu lizenzieren, hat aber keinen Abnehmer gefunden. Offenbar sind die Armudana in ihrer kulturellen Entwicklung den Menschen deutlich voraus.

[AushilfsMutant]

Oder es kommt noch!

[Akronew]

Runde Geschichte in der Zusammenstellung und Auflösung.

Also bleiben die Teams beider Seiten in Kassiopeia am Ball,
aber der Vorteil an Masse sollte diesen "Einzelfall" letztlich
nur als Information interessant machen.

Aber es war ein Ausgleich zu den vielen Wolken beim hören.

Nun gab es drei Romane mit Shema Ghessow und Damar Feyerlant.
Bei UA ein wichtiger Strang mit viel "Emotion" gerade zwischen
Shema in Richtung Damar. Dann bei Leo als Teil des Teams in normaler
Interaktion zu allen und bei Kai nur dabei.

Wenn UA da nur ein wenig Arztromanfeeling bringen wollte,
dann war es gelungen, wenn nicht hat es zumindest mich irritiert.

[Ce Rhioton]

Nun gab es drei Romane mit Shema Ghessow und Damar Feyerlant.
Bei UA ein wichtiger Strang mit viel "Emotion" gerade zwischen
Shema in Richtung Damar. Dann bei Leo als Teil des Teams in normaler
Interaktion zu allen und bei Kai nur dabei.

Wäre auch ein netter Werbeslogan für das PERRY RHODAN-Forum:

"Sei wie Kai - aktiv dabei!"

[Rebecca]

Aber einen der Autoren (und -innen) mit 5 oder 6 zu bewerten, ist nun wirklich nicht ernst zu nehmen. Die Schulnotenbewertung für Autoren hielt ich schon für befremdlich, als ich ins Forum einstieg.

Kann ich nachvollziehen. Je nachdem, wie man das Bewertungssystem empfindet. Man kann Schreiben nach literarischer Qualität, nach Verständlichkeit (was nicht immer mit der Qualität übereinstimmen muss), bzw. passend zum Thema usw. bewerten.
Letztlich ist es ein: Wie hat mir der Stil des Autors in dem Roman gefallen. Und wenn mir der Stil eines Autors generell nicht gefällt, hat er es schwierig, von mir persönlich gute Noten zu bekommen.
Ich empfinde die Autorenbewertung als reine Geschmacksbewertung. Die insofern interessant ist, wenn man herausfinden will, ob der Schreibstil den Geschmack findet.

Ich ganz persönlich lege bei den Bewertungen folgenden Maßstab zugrunde:

Romanbewertung -> Konzeption Plot und Umsetzung des Plots im Roman (Aufbau, Spannungsbogen, glaubwürdige und (aus meiner Sicht) stimmige Darstellung der Charaktere).

Autorenbewertung -> s.o. gefällt mir der Stil, passt er in meinen Augen zum Roman etc. - bei mir haben es immer Wim und Leo besonders schwer, weil ich mir mit dem Schreibstil schwer tue, selbst wenn mich die Inhalte manchmal interessieren. Ich glaube (weiß es ehrlicherweise aber nicht mehr), dass ich Wim schon mal eine 5 da gegeben habe... einfach weil ich die Idee des Romans sehr gut fand, auch seine Position im Zyklus, aber das Schreiben dafür gesorgt hat, dass ich sehr enttäuscht war, weil es einfach... ich konnte nicht folgen/hat mich nicht gepackt und ich war der Meinung, aufgrund des Inhalts hätte es mich packen müssen (umgekehrt habe ich jeden Rainer Castor Roman verschlungen und das schlechste was ich da jemals gab war eine 3... weil mir der Stil echt zugesagt hat - Geschmackssache eben).
Und die Geschmäcker oder Stile der Autoren können sich ändern. Wims jüngere Romane empfinde ich deutlich besser... umgekehrt bei Susan Schwartz habe ich die Romane früher als besser wahrgenommen. - Hat sie ihren Stil verändert/entwickelt? Oder ich meinen Geschmack? - Das kann ich gar nicht beurteilen.

Zyklusbewertung -> Finde ich den Fortschritt, den Inhalt des Romans in Verbindung mit Titel, Zeitpunkt im Plot des Zyklus und wie er den Zyklus weiter entwickelt gut/schlecht.

Unabhängig davon, wenn ich meine Meinung schreibe, schreibe ich in der Regel nicht hinein, wie ich gewertet habe. Weil das mein internes subjektives Wertungsempfinden/-schema.
Wenn ich meine Meinung zu einem Roman schreibe, versuche ich mit Worten (und nicht mit Zahlen) rüberzubringen, was er für gemacht hat.

Aber ich bin wählerisch geworden, was und wie ich lese. Meist ist mir die Serie zu "langsam" (wie manche Fernsehserien auch), weswegen ich dann gezielt auswähle nach Titel/Autor/Zyklusposition - und schaue jedes Mal, wenn ich mich entscheide NICHT zu lesen, vorher in den Spoiler. Der überzeugt mich manchmal dem Roman eine Chance zu geben. - Wenn ich den Roman lese, lese ich den Spoiler immer erst hinterher (den Teaser schaue ich mir gerne vorher an - so wie das subjektive Fazit von Macca (mit dem ich nicht immer übereinstimme, aber es hilft mir trotzdem, weil ich glaube ein Gefühl zu haben, was ihm gefällt und was nicht - ausgehend von den Romanspoilern und der langen Historie).

Entschuldigung fürs Off-Topic irgendwie... aber das Thema hat mich sehr bewegt. Das Gendern auch... aber dazu sage ich nichts mehr, weil der Thread geschlossen wurde. Und ich mich bemühe das zu akzeptieren.

[Ce Rhioton]

Natürlich ist es letztlich Geschmackssache, wie Autoren auf jeden individuell wirken. Ich zum Beispiel fand Romane von Rainer Castor mitunter eine zähe Leseangelegenheit, da die doch vergleichsweise ausschweifend technisch rüberkamen.

Insofern kann ich das Beispiel Wim Vandemaan schon nachvollziehen. Sofern jemand zu seinem Stil keinen Zugang findet, ist das vermutlich eine mühsame Lektüre.

Dennoch würde ich persönlich keinen Autoren/keine Autorin mit 5 (oder gar 6) bewerten. Eben aus dem einfachen Grund, dass alle ihr literarisches Handwerk beherrschen. Und da 5 in der hiesigen Bewertungsskala für "schlecht" steht, fände ich das eben unangemessen.

[Cardif]

Natürlich ist es letztlich Geschmackssache, wie Autoren auf jeden individuell wirken. Ich zum Beispiel fand Romane von Rainer Castor mitunter eine zähe Leseangelegenheit, da die doch vergleichsweise ausschweifend technisch rüberkamen.

..

OT: Castor Romane waren für mich immer Highlights. Ich konnte nicht genug davon bekommen.
OT>

[ZEUT-42]

Aber einen der Autoren (und -innen) mit 5 oder 6 zu bewerten, ist nun wirklich nicht ernst zu nehmen. Die Schulnotenbewertung für Autoren hielt ich schon für befremdlich, als ich ins Forum einstieg.

Kann ich nachvollziehen.

Lass die Leute die 1er und 6er werten und beachte bei der Auswertung nur die 2er - 5er. Das ergibt ein ehrlicheres Bild - falls genügend Leute abstimmen.

[ParaMag]

Das alte Thema Benotung, für mich kann ich sagen das ich 2-3 Mal Noten verteilt habe und es als Unsinn ansehe. Mir würde eine grobe Bewertung für Roman und Zyklus reichen, so nach Art Daumen hoch, zur Seite oder nach unten. Autoren Bewertung, naja da schau ich nicht so genau hin wer da gerade wann was geschrieben hat. Ich lese eine Serie und sehe es als Gesamtleistung an.

[Fallada]

Also ich halte den Poll von 1 bis 6 nach wie vor für ein gutes Instrument. Natürlich wird es keinem Autor gefallen wenn er ne 6 für Schreibstil und/oder Story kassiert aber deshalb den Poll abzuschaffen oder zu modifizieren halte ich für überflüssig. Meine letzte 6 habe ich glaube ich für den Unfug mit Vosskon dem Gaukler und seine Holz/Plastikdörfer vergeben. Dem aktuellen Roman von Kai hätte ich (anhand des Spoilers) vermutlich 2 oder 3 gegeben.

[Eric_Manoli]

Einen Roman zu bewerten (oder gar eine Serie von Romanen) ist eine zutiefst persönliche Sache. Schulnoten täuschen da eine Objektivität vor, die es nicht gibt (übrigens auch bei Schulnoten nicht. Ich weiß, wovon ich rede. Bin selbst lange genug Lehrer gewesen).

Jede Bewertung kann daher nur bedeuten: Gefällt MIR oder nicht. Und ja, dieser Roman hat mir gefallen, vor allem in der zweiten Hälfte. Hilft das jetzt jemandem weiter? ich denke, nicht.

Was einem weiterhilft, wenn man nicht so recht weiß, ob man den Roman lesen soll oder nicht, sind Spoiler, wenn sie gut gemacht sind, und dafür haben wir ja hier dankenswerterweise gute Beispiele. Wenn ich den Roman sowieso lesen will, sind Spoiler natürlich Gift, aber es ist ja niemand gezwungen, sie zu lesen.

[jemo]

Ein guter Roman und ich mag auch diesen leicht sarkastischen Humor von Kai Hirdt. Ein Glanzlicht waren diese fatalistischen Gedanken von Grokhan, als einer seiner Mitstreiter mit seiner dämlichen Bühnenansprache beinahe das Unternehmen vermasselte.

Die schlechten Bewertungen kann ich nicht nachvollziehen, weil eben Roman und auch Zyklus nicht schlecht sind. Im Gegenteil, für mich ist das der beste Zyklus der letzten Jahre.