Nun, »der Fragmente-Zyklus kommt allgemein schlecht an« oder »die Romane 3248/3249 werden überwiegend als sehr schlecht angesehen« habe ich nie geschrieben, sondern konkrete Kritikpunkte aus meiner Sicht klar benannt.Robert Corvus hat geschrieben: ↑28. November 2023, 11:55Mitnichten. Ich schaue mir die Argumente an.Stätter hat geschrieben: ↑27. November 2023, 23:22Es ist aber nicht ausschließbar, dass es Solches gelegentlich doch geben könnte! Oder schließt Du das kategorisch aus?Robert Corvus hat geschrieben: ↑27. November 2023, 22:15Nicht jede Änderung ist eine Verbesserung, nicht jede Empfehlung ist weise, nicht jeder persönliche Leseeindruck fußt auf Fakten oder ist repräsentativ.
Wenn die Argumentationslinie jedoch auf einer Fehlannahme fußt (zum Beispiel "der Fragmente-Zyklus kommt allgemein schlecht an" oder "die Romane 3248/3249 werden überwiegend als sehr schlecht angesehen"), dann bricht die Argumentation nun einmal zusammen. Wenn eine Argumentation dagegen möglichst viele überprüfbare Fakten berücksichtigt, gewinnt sie an Stichhaltigkeit.
»Kommt allgemein schlecht an« oder »Die Romane sind nur mies« ist vergleichbar negatives Rumgenöle wie ein unpräzisiertes
»Kommt allgemein toll an« oder »Wieder ein Super-Romandoppel für uns Leser« ein schlichtes Abfeiern ist.
Beides sind Subjektiva und zulässig, sind aber keine Argumente.
Ich benenne in der Regel Unstimmigkeiten und selbst für eine weit in die Zukunft greifende SF-Serie Absurdes.
Manchmal auch nur kleine Inkompatibilitäten in und zwischen den Romanen, z.B. die Namensdrift von Ampara las Orry zu Ampara los Orry und schlussendlich zu Ampare las Orry.
Die ersten beiden Namensvarianten entstammen sogar einunddemselben Roman von Michael Marcus Thurner.
Das sind Petitessen und nur ein winziger Punkt meiner Hinweise.
Niemand hier muss (!) »Gefühle« belegen!
Ich mindestens schreibe sehr selten nach »Gefühl«, das ich nicht belegen kann.
Meine Argumente mögen gelegentlich unzutreffend sein, weil mir der intime Kenntnisstand von Insidern der Redaktion und der Autorenstube fehlt, das ist sehr gut möglich!
Aus dem Nichts gesaugt sind sie allerdings nie!
Wütende oder habituelle Destruktion ist etwas Anderes als klare Benennung von wahrgenommenen Schwachstellen und Defiziten.