Die PR Zyklen: Zusammengefasst von ChatGPT

[Klenzy]

Schön, dass Du uns an deinen Experimenten teilhaben lässt. Aber was genau willst Du uns damit sagen, indem Du Dutzende von Zykluszusammenfassungen hier veröffentlichst? Bereits der erste Text enthält reichlich M***. Das mit der "Konkurrenz" kannst Du nur ironisch meinen.

Gut möglich, dass diese so genannte künstliche Intelligenz mit der Zeit besser werden wird. Das Füttern mit Perrypedia-Inhalten ist aber auch keine Lösung. Dafür haben wir zuviele Lücken und Fehler drin.

ChatGPT kann ganz offensichtlich nur das wiederkäuen, und selbst das nicht richtig, was es sich von irgendwoher angeeignet hat.

Sieht also aus, als bleibe uns auf absehbare Zeit keine Alternative für die menschliche Intelligenz. Nur ein Mensch kann diese Texte bewerten und auf Fakten überprüfen. Für mich hat ChatGPT mit künstlicher Intelligenz - was immer das sein mag - nichts zu tun, sondern ist vor allem das, was der Name besagt: eine Schwätzmaschine ...

[Uniqueorn]

Schön, dass Du uns an deinen Experimenten teilhaben lässt. Aber was genau willst Du uns damit sagen, indem Du Dutzende von Zykluszusammenfassungen hier veröffentlichst? Bereits der erste Text enthält reichlich M***. Das mit der "Konkurrenz" kannst Du nur ironisch meinen.

Gut möglich, dass diese so genannte künstliche Intelligenz mit der Zeit besser werden wird. Das Füttern mit Perrypedia-Inhalten ist aber auch keine Lösung. Dafür haben wir zuviele Lücken und Fehler drin.

ChatGPT kann ganz offensichtlich nur das wiederkäuen, und selbst das nicht richtig, was es sich von irgendwoher angeeignet hat.

Sieht also aus, als bleibe uns auf absehbare Zeit keine Alternative für die menschliche Intelligenz. Nur ein Mensch kann diese Texte bewerten und auf Fakten überprüfen. Für mich hat ChatGPT mit künstlicher Intelligenz - was immer das sein mag - nichts zu tun, sondern ist vor allem das, was der Name besagt: eine Schwätzmaschine ...

Ich fand die Zusammenfassungen hochinteressant und teilweise wahnsinnig komisch. Und ich dachte, andere würden die Zusammenfassungen ebenfalls interessant und witzig finden. Andere nicht, das ist okay.

[nanograinger]

Wenn ChatGPT mit den Perrypedia-Daten gefüttert wird, dann werden sich die Antworten sowohl stilistisch wie auch inhaltlich "stimmen".

Ich dachte die Daten ergeben sich aus
dem Internet? Ist ja mit der Suchmaschine
gekoppelt. ...

Die Kopplung mit der Suchmaschine ist erstmal nur bei Microsoft Bing der Fall.

Es ist nicht klar, woher ChatGPT, bzw. das darunterliegende GPT-3.5 seine Trainingsdaten her hat, sieht man vom Gutenberg-Projekt ab. Deshalb ist es ja auch in manchen Staaten schon verboten worden. Klar ist aber, dass die Perrypedia nicht zu den Trainingsdaten gehörte, angesichts dieser Ergebnisse.

Bei anderen Themen/Fachgebieten sieht das anders aus Zitat aus oben verlinktem Wikipedia-Artikel: "Robert Lepenies, Präsident der Karlshochschule International University, urteilte aufgrund von Tests an seiner Hochschule, die vom ChatGPT erzeugten Texte seien „qualitativ in den Sozialwissenschaften nicht unterscheidbar von der Arbeit der Studierenden.“[3]"

[Kardec]

Hab mich die Woche über ChatGPT mit meinem Neffen unterhalten. Wobei meine IT-Verständnisfähigkeit schnell an Grenzen stößt
Der ist Diplominformatiker, Dr. der Mathematik. War mal Entwicklungsleiter einer Softwareschmiede und ist aktuell CTO einer Firma, die sich mit IT-Optimierung beschäftigt.

Mein Neffe hat mal dem Dingens spaßeshalber auf den Zahn gefühlt.

In meinen Worten ausgedrückt: Wenn viel Daten, also Text, greifbar ist, dann funktioniert der "wahrscheinliche-Antworten-Algorithmus" sehr gut. Wenn aber nicht, dann "lügt" ChatGPT dreist.
Naturalmente lügt C nicht im klassischen Sinne. Aber C antwortet halt immer. Bei wenig Daten halt irgendwas.

Beispiel: Mein Neffe hat mal ein Programm geschrieben. Nennen wir es mal C-3PO
Danach gefragt, hat ChatGPT ausführlich und sachbezogen geantwortet.

Dann hat er nach C-3po, also teilweise kleingeschrieben gefragt. Dann erzählte ChatGPT umfangreich Märchen von der 1002 Nacht.

[Klenzy]

Ich fand die Zusammenfassungen hochinteressant und teilweise wahnsinnig komisch. Und ich dachte, andere würden die Zusammenfassungen ebenfalls interessant und witzig finden. Andere nicht, das ist okay.

Verstanden. Pardon und Verzeihung, war nicht so grob gemeint, wie es sich (jetzt nachtäglich auch für mich) anhört.

[Scrooge]

Ich finde diese Zusammenfassungen auch ziemlich interessant. Als Nicht-Informatiker ist mir aber weiterhin rätselhaft, wie das Programm zu seinen "Informationen" kommt. Das hört sich z.T. gar nicht so unsinnig an, insgesamt finden sich einige schöne Ideen, vor allem aber auch eine Menge Klischees, die viele der SF vielleicht entgegenbringen mögen. Woher kommt das alles?

[Uniqueorn]

Ich fand die Zusammenfassungen hochinteressant und teilweise wahnsinnig komisch. Und ich dachte, andere würden die Zusammenfassungen ebenfalls interessant und witzig finden. Andere nicht, das ist okay.

Verstanden. Pardon und Verzeihung, war nicht so grob gemeint, wie es sich (jetzt nachtäglich auch für mich) anhört.

Danke!

[Kardec]

Mööööglicherweise treibt Trim Maraths schwarzer Zwilling hier in diesem Thread sein Unwesen, oder aber die dyschrone Scherung ist noch nicht komplett abgeschlossen

Die beiden Postings von Akronew und Uniqueorn sind aus dem Thread verschwunden, andererseits über Suchfunktionen auch wieder auffindbar

search.php?keywords=schlecht+machen&t=14303&sf=msgonly

[Akronew]

It's not a bug, it's a feature.
Vielen Dank fürs "wiederfinden".