Diskussionen aus Spoiler 3259: Detektiv der USO, von Ben Calvin Hary

[Fallada]

Das mit der Hose und dem richtig rum sitzen bekomme ich gerade noch so gebacken

[Fallada]

Hatte mich schon gewundert warum diese Diskussion so lange im Romanthread stand

[Fallada]

Den Vorgängeroman von BCH fand ich übrigens klasse, siehe hier:

https://igadka.wordpress.com/2023/09/14 ... lvin-hary/

Diesmal habe ich ja ausgesetzt aus mehreren Gründen aber das habe ich dem Autor in einer PN direkt mitgeteilt.

BCH gehört für mich zum obersten Drittel der Autorenschaft, genauso wie Robert Corvus, Michelle Stern, Uwe Anton und natürlich Wim Vandemaan

[Goshun]

Gut!
Diese Sicht kann man einnehmen! Man muss keine Spoiler lesen und natürlich auch keine schreiben!
Dann entfällt aber auch die Grundlage des Spoilerthreads komplett.

Warum? Das verstehe ich nicht. Der Spoilerthread ist ja meiner Meinung nicht ein Thread wo über einen Spoiler diskutiert wird den wer geschrieben hat.
In meinen Augen ist der Spoilerthread einfach der Ort wo Leute die den Roman gelesen haben über den Roman diskutieren, wie den Leuten der Roman gefallen hat welche Aspekte mehr oder weniger gefallen haben und was sich als Spekulation ergibt.

Dieser Thread kann... muss aber nicht einen Spoiler enthalten. Wenn er einen enthält muss der meiner Meinung nach nicht mit "Spoiler" versehen werden da der ganze Forumsbereich "Spoilerbereich" heißt und jeder weiß worauf er sich da einlässt.

"Spoilerbereich". Sprich: lesen auf eigene Gefahr. Wem das also nichts ausmacht der geht in den Bereich rein und liest dort mit und kann dort die Spoiler lesen oder auch nicht.

Aber einen Zusammenhang des Spoilerthreads mit den Spoilern die manche Leute hier dankenswerterweise schreiben sehe ich nicht.
Das "Spoiler" im Titel bezieht sich ja nicht auf die Spoiler die geschrieben werden sondern auf die Inhalte der Diskussionsthemen. Die sind gespoilert und klar gibt es eine Grundlage für diese Spoilerthreads, man unterhält sich über den Roman. Und damit sich keiner beschweren kann heißen diese Threads "Spoilerthreads", sprich, jedem muss klar sein darin geht es um Inhalte die eventuell noch nicht gelesen wurden.

[Fallada]

Goshun hat geschrieben: Aber einen Zusammenhang des Spoilerthreads mit den Spoilern die manche Leute hier dankenswerterweise schreiben sehe ich nicht.

Danke dir

Ich möchte mal die Gelegenheit nutzen und sagen, daß ich meinen Reziblog nur betreibe weil Jo Kreis vor einigen Jahren seine Webseite, das Kreis-Archiv geschlossen hat, wo ich lange Gastkommentator war. Seine überragende Arbeit wollte ich fortführen und hoffe, daß ich das noch viele Jahre lang machen kann

[Stätter]

Gut!
Diese Sicht kann man einnehmen! Man muss keine Spoiler lesen und natürlich auch keine schreiben!
Dann entfällt aber auch die Grundlage des Spoilerthreads komplett.

Warum? Das verstehe ich nicht. Der Spoilerthread ist ja meiner Meinung nicht ein Thread wo über einen Spoiler diskutiert wird den wer geschrieben hat.
In meinen Augen ist der Spoilerthread einfach der Ort wo Leute die den Roman gelesen haben über den Roman diskutieren, wie den Leuten der Roman gefallen hat welche Aspekte mehr oder weniger gefallen haben und was sich als Spekulation ergibt.

Dieser Thread kann... muss aber nicht einen Spoiler enthalten. Wenn er einen enthält muss der meiner Meinung nach nicht mit "Spoiler" versehen werden da der ganze Forumsbereich "Spoilerbereich" heißt und jeder weiß worauf er sich da einlässt.

Auch das kann man so sehen, allerdings ist ein Spoilerthread ohne Spoiler kein »Spoilerthread«, sondern schlicht ein Thread »Aktueller Roman Nr.
WXYZ« mit irgendwelchen Kommentaren, die sich auf eine bestimmte Textstelle, eine beschriebene Technik, Schreibfehler, Grammatik, Milieudarstellung und Sonstiges beziehen.
Ich lese hier selten Beiträge, die auf den Gesamtinhalt eines Romans abheben.

Natürlich kann ein Foristenkommentar im Sinne eines meist selektiven Teilspoilers funktionieren, bezieht sich aber doch - abseits von »hat mir toll gefallen« oder »hat mich extrem gelangweilt« - seltenst auf das Ganze des Romans.

Meiner Meinung nach ist ein Spoiler ein guter Aufhänger für die Diskussion und wer ihn dazu nicht braucht, muss ihn nicht lesen!

Aber die »Gesamtheit aller Kommentare« zum »Spoiler an Stelle des Spoilers« zu erheben, wäre doch ein Paradigmenwechsel in der Forumshistorie, zumindest soweit ich sie überschaue.

Vielleicht kann man mal eine Umfrage starten, ob man Spoiler eher wünscht, sie nicht wünscht oder ihnen ziemlich gleichgültig gegenübersteht.

Danach können sich Spoilerschreiber und das Forum insgesamt dann richten!

[Goshun]

Seine überragende Arbeit wollte ich fortführen und hoffe, daß ich das noch viele Jahre lang machen kann

Ich sage danke, ich lese diese Spoiler sehr gerne und bin oft überrascht wie andere Leute bestimmte Aspekte des Romans sehen. Das finde ich spannend!

[R.B.]

Seine überragende Arbeit wollte ich fortführen und hoffe, daß ich das noch viele Jahre lang machen kann

Das hoffe ich auch. Und vielen Dank für die gute und sehr gute Arbeit, die du dir letztlich für uns machst.

Die Notwendigkeit einer Umfrage Spoiler oder nicht sehe ich nicht. Niemand ist gezwungen, sie zu lesen. Aber trotzdem: Dank an alle, die dort tätig sind. Egal, ob sie die Teile nun Spoiler oder anders nennen.

[Goshun]

Aber die »Gesamtheit aller Kommentare« zum »Spoiler an Stelle des Spoilers« zu erheben, wäre doch ein Paradigmenwechsel in der Forumshistorie, zumindest soweit ich sie überschaue.

Vielleicht kann man mal eine Umfrage starten, ob man Spoiler eher wünscht, sie nicht wünscht oder ihnen ziemlich gleichgültig gegenübersteht.

Danach können sich Spoilerschreiber und das Forum insgesamt dann richten!

Ich denke das ist ein Missverständnis was aus dem Gebrauch des Wortes "Spoiler" hier im Kontext des Forums kommt.


"spoilern" bedeutet sowas wie "verderben". In der Art eines "Spielverderbers". In den 70er und 80er Jahren wäre kein Mensch auf die Idee gekommen für sowas überhaupt ein Wort zu brauchen.

Der "Gassenfeger" bedeutete damals die Leute sind vor der Glotze gehockt und wer keine Zeit dazu hatte hatte Pech gehabt. Die Vorstellung ein anderer könnte beleidigt sein wenn man ihm sagt: "Und übrigens Darth Vader ist der Vater von Luke Skywalker" wäre damals so surreal erschienen wie heiße Eislutscher.

Die Antwort darauf wäre gewesen "Oh, toll, das muss ich mir anschauen!"

Irgendwann mit den 2000ern sind die Menschen ichbezogener geworden. Das eigene Erleben hat eine Komponente bekommen die früher nicht existiert hat: ICH HABE EIN RECHT AUF MEINEN SPANNUNGSBOGEN. Bei fiktiven Geschichten.

Gesellschaftlich hat sich dies aber durchgesetzt. Irgendwann haben immer mehr Menschen darauf bestanden sie hätten ein Recht auf ihren Spannungsbogen und eine neue Etikette erfunden: wer einen Informationsvorsprung, wenn auch unabsichtlich, weitergibt der ist ein Bösewicht.

Der "Spoiler" war erfunden. Ein "Spoiler" kann vieles bedeuten... ein Satz wie "Darth Vader ist Lukes Vater" genauso wie eine komplette Zusammenfassung der Handlung von "Das Imperium schlägt zurück".

Ich verstehe die SpoilerThreads nicht als "dieser Thread enthält einen Spoiler" im Sinne einer kurzen Gesamtzusammenfassung sondern als "Dieser Thread hat eine Spoilerwarnung im Titel eingebaut, betreten auf eigene Gefahr".

Meiner Meinung nach ist ein "Spoiler" ein Satz wie "Atlan macht hier einen Zeitsalto" genauso ein Spoiler wie die Zusammenfassung.

Deswegen sehe ich da keinen "Paradigmenwechsel". Denn ob die Idee irgendwann gewesen sein könnte im Perry Rhodan Forum hat das Wort "Spoiler" eine ganz andere Bedeutung und ist per Definition eine kurze Gesamtzusammenfassung eines Romans tut doch nichts zur Sache oder?

Wäre das wirklich ein Paradigmenwechsel gäbe es 2 Threads zu jedem Roman: einen wo über den Spoiler [die Kurzzusammenfassug des Romans] diskutiert wird und einer wo über den Roman diskutiert wird mit der Warnung hier könnten Spoiler (im ursprünglichen Sinn es wird was aus der Handlung verraten) enthalten sein.

Ich würde die Umfrage anders gestalten. Ich halte nichts mehr von Umfragen wo man Leute fragt
"Willst Du A, B oder C"

Das funktioniert irgendwie nicht.

Ich bin mehr für Umfragen wie: "Mit was kannst Du gut leben?" und "Was geht "gar nicht".

[STDu1711]

Wie wäre es mit folgender Umfrage:

Soll es eine Umfrage zum Thema Spoiler geben
- ja
- nein
- weiß nicht
- will mich nicht entscheiden
- ich fühle mich von keiner der angebotenen Optionen mitgenommen



Ich werde sie aber nicht starten.

Ansonsten erfordert es nicht allzuviel Willensanstrengung den Spoilerbereich so lange zu ignorieren bis man das Heft gelesen hat. Weniger Willensanstrengung jedenfalls als notwendig ist, um an einem Riegel Schokolade vorbeizugehen ohne ihn zu essen.

[Gucky_Fan]

Ich verstehe immer nicht, warum hier alle paar Monate dieses Thema kommt. Gerade im Spoilerbereich muss man doch den Spoiler nicht lesen.

[STDu1711]

Ich verstehe immer nicht, warum hier alle paar Monate dieses Thema kommt. Gerade im Spoilerbereich muss man doch den Spoiler nicht lesen.

Pst. Nicht sagen. Vielleicht ist es ja schon vorbei und wir haben jetzt wieder ein paar Monate Ruhe.

[Stätter]

Ich bin mehr für Umfragen wie: "Mit was kannst Du gut leben?" und "Was geht "gar nicht".

Na gut, dann halt »Kannst Du mit einer Zusammenfassung gut oder nicht gut leben?« und »Zusammenfassung bzw. Spoiler ist prima oder geht gar nicht!«

Ein Spoiler bezieht sich immer auf den Roman und entspringt für sich natürlich immer unvermeidlich auch einer persönlichen Rezeption mit unvermeidbarer Gewichtung, wie zurückhaltend man das auch bewerkstelligt.

Nicht der Spoiler selbst, sondern der darin komprimierte Romaninhalt ist Aufhänger der Diskussion. »Aufhänger« bedeutet und erfasst logischerweise nicht die Komplexität des Gesamtwerks, sondern ist eine Art gewichtetes Summary, das ob des Umfangs bewusst auf etliche Aspekte und Details verzichtet / verzichten muss.

Ich denke, das behindert erweiterte Diskussion über im Spoiler nicht erwähnte oder dort vielleicht sogar falsch verstandene Inhalte nicht.

[Fallada]

Herzlichen Dank für das zahlreiche Lob

[Robert Corvus]

Und ja, auch das ist ein Beispiel für toxische Stimmung.

Ich gehe mit und erhöhe auf "Paradebeispiel".

[Atistippos]

@Kai und Robert
Stimmt! Und auf grobe Klötze gehören grobe Keile. Unbedingt. Eigentlich wollte ich ja warme Worte über den Folgeband von mir geben. Eigentlich...

[Askosan]

Ist es der richtige Weg einen "Fehler" zu unterstellen?

Ich sehe hier überhaupt keine Unterstellung, weil gar kein "objektiver Fehler" gegeben ist. Ein objektiver Fehler wäre, wenn der aktuelle Gucky durch einen Paratronschirm teleportieren würde. Was gegeben ist, ist ein "subjektiver Fehler", weil "Aarn" den Plot nicht mit der akonischen Mentalität in Einklang bringen kann.

Ein "subjektiver Fehler" bedarf auch keiner Aufklärung, weder im aktuellen Roman, noch im Folgeband, weil es selbstverständlich Akonen geben kann, die lieber Raumschiffe statt Transmitter verwenden.

Aber "Aarns" subjektive Wahrnehmung und Einschätzung dann gleich wieder als "toxisch" zu bezeichnen, zeigt sehr deutlich, wie hier einige Autoren ticken.

[Richard]

"Etwas spät!" klingt für mich als "unfreundlich hingerotzt" .. so vom Sprachklang her. Vermutlich geht es Kai auch so.

[Askosan]

"Etwas spät!" klingt für mich als "unfreundlich hingerotzt" .. so vom Sprachklang her. Vermutlich geht es Kai auch so.

Man könnte auch mit Humor darauf reagieren: "Wir halten die Spannung hoch" oder "Wir wollen doch, dass du auch beim nächsten Roman noch was zu meckern hast."

Oder man geht auf Konfrontationskurs. Habe ich kein Problem mit, muss jeder für sich selbst entscheiden.

[Richard]

Klar, die Reaktion darauf kann man auch unterschiedlich gestalten.

[Kai Hirdt]

"Etwas spät!" klingt für mich als "unfreundlich hingerotzt" .. so vom Sprachklang her. Vermutlich geht es Kai auch so.

Man könnte auch mit Humor darauf reagieren: "Wir halten die Spannung hoch" oder "Wir wollen doch, dass du auch beim nächsten Roman noch was zu meckern hast."

Oder man geht auf Konfrontationskurs. Habe ich kein Problem mit, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ja, muss er. Wir diskutieren seit zwei Wochen über den unnötig giftigen Umgangston hier. Sofort im Anschluss kommt dieses Ding daher, mit unberechtigten Angriffen im Doppelpack. Und dein Lösungsvorschlag ist, eine unberechtigte Attacke lieb wegzulächeln. Nein. Ich ärgere mich über so einen M***, und es gibt überhaupt keinen Grund, das nicht so deutlich zu benennen oder da Zuckerguss draufzukippen.

[Goshun]

Aber "Aarns" subjektive Wahrnehmung und Einschätzung dann gleich wieder als "toxisch" zu bezeichnen, zeigt sehr deutlich, wie hier einige Autoren ticken.

Es kommt halt meiner Meinung nach auch darauf an wie man diese subjektive Wahrnehmung rüberbringt. Ich bin da ganz bei den Autoren die sich sowas nicht bieten lassen müssen.

Wenn man anderen mal gleich unterstellt "Fehler" wurden gemacht zu haben. Wenn dann statt einer Entschuldigung nach weiterer Information das würde eh aufgeklärt "Etwas spät!" geschrieben wird dann gibt es da in meinen Augen schon ein Muster.

Das erachte ich als unhöflich. Ja mir rutscht auch mal was raus, ja ich bin auch nicht perfekt, niemand ist das. Ich denke darum geht es auch nicht.

Wie hier im Forum teilweise kritisiert wird ist nach meinem Gefühl extrem unhöflich. Was wollen wir hier? Uns gegenseitig anpöbeln?
Dann muss man sich überhaupt nicht wundern wenn es Leute gibt die sagen, ok... da habe ich nichts verloren.

Wenn das hier das gallische Dorf ist wo man sich regelmäßig vor Verleihnix Fischladen rauft läuft meiner Meinung nach was falsch.


Und ich habe damit auch ein großes Problem wenn hier ein Poster exemplarisch "rausgeholt" wird und "an den Pranger gestellt" wird. Denn ihn trifft meiner Meinung nach überhaupt keine Schuld weil sich hier jeder mit der Zeit an den Umgangston hier anpasst weil es eh so gängig ist sich hier so zu benehmen.

In dem Sinne: keine Schuldzuweisung und jeder nimmt sich selber an der Nase!

[Askosan]

eine unberechtigte Attacke lieb wegzulächeln.

Diese Attacke existiert nur in Deinem Kopf. Du kennst Aarn nicht persönlich. Seine Mimik und Körpersprache ist Dir verborgen. Sein Kommentar könnte völlig ernst und nüchtern gemeint sein.

Aber Du interpretierst es als Stichelei. Das ist ein Teufelskreis und deshalb wiederhole ich hier ständig, diese Interpretationen sein zu lassen.

[Kai Hirdt]

eine unberechtigte Attacke lieb wegzulächeln.

Diese Attacke existiert nur in Deinem Kopf. Du kennst Aarn nicht persönlich. Seine Mimik und Körpersprache ist Dir verborgen. Sein Kommentar könnte völlig ernst und nüchtern gemeint sein.

Aber Du interpretierst es als Stichelei. Das ist ein Teufelskreis und deshalb wiederhole ich hier ständig, diese Interpretationen sein zu lassen.

*plonk*

[Noo__]

Wir diskutieren seit zwei Wochen über den von manchen als solchen eingestuften und wahrgenommenen unnötig giftigen Umgangston hier.

Es gibt in diesem Forum eine Fraktion von Menschen, die hinter jeder Ecke und unter jedem Steinchen bösartiges Fehlverhalten wittert. Die, ob es ihnen bewusst ist oder nicht, schon mit dieser Erwartungshaltung/Brille ins Forum kommen und uns allen damit eine wundervoll selbsterfüllende Prophezeiung schenken.

Die nicht bereit sind zu reflektieren, ob sie ihr Gegenüber und seine Motive jetzt richtig lesen oder nicht. Nein, meine Brille zeigt nur die Wahrheit! Die nicht reflektieren wollen, ob sie mit dieser ständigen Meckerei über das wahrgenommene Verhalten anderer die ganzen Diskussionen und Streitereien nicht vielleicht erst so richtig anfachen. Die nicht reflektieren wollen, dass sie mit ihrer unendlichen Aufregerei nicht vielleicht maßgeblicher als jeder Troll das je könnte zum Forumsunfrieden beitragen. Nein! Also Vorwärtspreschen im gerechten Kampf gegen all die schlimmen, toxischen Trolle! Welch eine Freiheit, sich nicht hinterfragen, keine Gedanken machen zu müssen. Weil man ja für das Gute kämpft, ist doch offensichtlich, oder?